ML: To je směs dojmů a času, Hungaria jako povinně místenkový MEx jezdila přes Českou Třebovou do GVD 1973/4 a skutečně nikde nestavěla.
Když jezdila přes Vysočinu s ES 499.0, vždy se se všemi vlaky stavělo minimálně v HB, obvykle ještě v Kolíně.
Ve Žďáru a spol se stavělo různě (třeba ranní Meridian), obyčejné R stavěly všude, ale jezdilo PODSTATNĚ méně vlaků, než dnes.

Má chabá paměť mi našeptává, že Hungárka zpravidla stavěla v HavlBrodě.
Jediný rychlík (z Prahy), který stavěl v KrPoli byl Brněnský drak ve směru do Brna.
Alespoň tolik moje paměť.

M-g
Hungára v Brodě stavěla, ale jen z dopravních důvodů (předání rozkazů), byly zde hranice PO...

Hungárka stavěla i v Břeclavi (rovněž pouze z dopravních důvodů). Tehdy jsme toho coby učňové valtického "Harvardu" občas využívali k pátečním cestám domů z intru. A jelikož to byl tehdy povinně místenkový expres, tak jsme do Brna cestovali v podstatě coby černí pasažéři i když jsme měli režijky.....

Zde jsem narazil na zajímavou zmínku o Jincích: Velení se zřejmě snažilo oficiálně prodloužit termín výstavby, ale na začátku července dorazila na nádraží do Jinců zásilka ze SSSR. Protože však stavba nebyla dokončena, zůstala "technologie" několik týdnů pod plachtami na vagónech na civilním nádraží v Jincích.
Může to někdo potvrdit?

Co tam má být? Ten link ukazuje obsah:
Nemáte oprávnění pro prohlížení tohoto zdroje.
Je vyžadováno přihlášení.

Registraci si kvůli volovině každý neudělá.

Ani já jsem se neregistroval.
odkaz znova

Díky za opovědi! A nakonec ještě, jak se řešilo zastavování takových vlaků ve Žďáru (např. ten Meridian). Ten se přece nemusel vejít celý na nástupiště. S Pannonií to není zase tak složité, když jssou poslední vozy spací a má jich "jen" 15, ale ten Meridian i když se přetáhne spacíma vozama vpředu přes konec nástupiště, vzadu trčí velká část vlaku ještě v trávě, případně rovnou blokuje zhlaví. A nakonec v tom Havlobrodě jsou cesťáky(odjezdy?) hned za nástupištěma, takže vlak musí buď dokonale trčet vzadu, nebo to návěstidlo vzít u huby.
Jak tenkrát docílili toho, že jim z toho lidi nepadali, když dneska by jim z toho padali a víceméně přetažení vozů u osobáku je skoro MU...?

Ml636: jednoduše takový vlak měl v SJŘ poznámku , že vlaková četa musí upozornit cestující , kteří cestují do stanic , kde se ty vozy nevlezou k peronu, že musí vystupovat z vozů , které stojí u peronu(česky řečeno, že si musí přelézt do vozů u peronu)

Parmezano: To jistě nebyl problém, ale z technického hlediska mi spíše také šlo o lokomotivní četu, jestli bylo předem dáno a psáno, jak takové vlaky zastavují apod.? Například v D1 tuším stojí něco ve smyslu, že pokud vlak mine odjezdové návěstidlo (postavené na volno) a nejde o návěstidlo mechanické, musí strojvedoucí dostat rozkaz k odjezdu.
Tak mi šlo o to, jak se tyhle situace vybavovaly a jestli pro to bylo nějaké ucelené pravidlo.
Díky za trpělivost s otravnými otázkami.

Ml636: vpředu se zastavilo normálně , před návěstidlem nebo tak aby první vůz stál u peronu

ML: Například v D1 tuším stojí něco ve smyslu, že pokud vlak mine odjezdové návěstidlo (postavené na volno) a nejde o návěstidlo mechanické, musí strojvedoucí dostat rozkaz k odjezdu.
Přičemž důvodem není ani tak to, že na návěstidlo není vidět (jak by se zdálo), ale to, že fíra nemá jistotu, jestli mezitím nebyl nouzově zrušen závěr cesty (na RZZ to jde udělat za 3 minuty).

Takova situace mohla bejt zajimava treba v st. Pha Blbenec, kde Os vlaky tazene lok. bezne zastavovaly masinou za odjezdovym navestidlem. Tehdy ale tam sedel vypravci s cervenou cepici, kterej daval ten rozkaz k odjezdu... Jak by se to asi delalo dneska ? Vysilackou z Holesovic ?

Například v D1 tuším stojí něco ve smyslu, že pokud vlak mine odjezdové návěstidlo (postavené na volno) a nejde o návěstidlo mechanické, musí strojvedoucí dostat rozkaz k odjezdu.

A není to jen u výchozích vlaků?


Přičemž důvodem není ani tak to, že na návěstidlo není vidět (jak by se zdálo), ale to, že fíra nemá jistotu, jestli mezitím nebyl nouzově zrušen závěr cesty

Závěr může výpravčí zrušit,jsem-li před návěstidlem.Vjedu-li na návěst dovolující jízdu za odj.návěstidlo do výměn,pak výpravčí nesmí zrušit závěr výměn(vyjma odvrácení nehodové události).

Dnes jsou běžné stanice,ve kterých se zastavuje za odjezdovým návěstidlem(Proboštov v žst. Teplice,Krasíkov) a výpravčí tam odjezd nedává.

Proboštov nevím, ale v Krasíkově se zastavuje před odjezdovými návěstidly.

Podle plánku (i letecké mapy) nejsou v Proboštově za zastávkou už žádné výhybky, takže tam asi už nemá výpravčí z Teplic co rušit a tak není explicitní rozkaz k odjezdu potřeba.

Edit: pokud tedy uvažujeme vlak do Ústí.

(Příspěvek byl editován uživatelem Fucida.)

Odjezdové návěstidlo míjím (dovolující znak) zcela běžně, zastavím za ním a odjíždím bez dalších opatření. Rozkaz k odjezdu jsem už přece dostal postavením tohoto návěstidla. Viz třeba K. Hora hl.n. Co tady řešíte? Nepochopil jsem něco? P.

Fucida: v Proboštově je to tak, že zastávka je umístěna mezi odjezdovými návěstidly S1a, S2a stanice Teplice ve směru na Bohosudov a protisměrnými vjezdovými návěstidly L1,L2. Jede-li tedy vlak směr Bohosudov, při zastavení v Proboštově odjezdová návěstidla již minul a po zastavení již netřeba výpravy výpravčím.

V opačném směru vlak vjede na návěst vjezdových návěstidel stanice L1 (L2) do obvodu stanice, zastaví na zastávce a po souhlasu vlakvedoucího pokračuje k cestovým návěstidlům Lc1a (Lc2a) a dle jejich návěsti pokračuje k nástupištím stanice Teplice. Odjezdová návěstidla (a současně předvěsti následující stanice Řetenice) jsou až za těmito nástupišti. Takže ani zde není zapotřebí výprava výpravčím u vlaku.

Pro rozptýlení pochybností si najděte čl.2963 D1,který se couvnutím před odj.návěstidlo zabývá .

"Tento postup není třeba dodržovat ve stanicích s mech.odjezd.návěstidly,nebo u vlaků s přepravou cestujících,které pro výstup a nástup cestujících zastavily až za odj.návěstidlem,pokud čelo vlaku před zastavením minulo toto návěstidlo s návěstí dovolující jízdu vlaku".

Takže v současné době žáden problém.

Nejsem si jistý, ale tak to je snad i ve Věžkách směr Přerov. Pokud je ztopořeno, tak se staví za klackem, pokud není, tak před klackem.
Nebýt venku taková kosa, tak bafnu kolo a jedu tam na kafe...

Neví někdo, kde všude drží ČD dispečerské výkony?

Vím o:
Praha hl.n. (plzeňská 362)
Hradec Králové hl.n. (třebovská 163)
Pardubice hl.n. (třebovská 163)
Olomouc hl.n. (bohumínská 162)
Bohumín (bohumínská 162)
Břeclav (?brněnská 362?)

a víc nevím, napadá mě ještě, že by mohlo být něco v Brně, v Třebové, v Plzni, v Ústí nad Labem?

Dld:
V Ústí, ani jinde na severozápadě ani náhodou. Ve Vysočanech je dispečerská 451.

V Pardubicích už dispečerka není. V České Třebové by měla být další bohumínská 162.

Rudolf_33 - Tam vypravuje vlaky výpravčí ?

Může mi prosím někdo říct, jaký je normativ zátěže nákladních vlaků v úseku Jílové-Čerčany? Díky.

Dusanh: Pro jakou lokomotivní řadu?

Dj_la_défense: V Brne sa držiavala (a snáď stále drží) dispečerská súprava IDS JMK, brílovec a 4 Bdmtee

Asdf: ještě jedna 242 +souprava , taky pro IDS , je to časově omezený do 20. 00

Já se chci zeptat na tzv.VLOŽENÁ NÁVĚSTIDLA.
Především by mně zajímalo,jaký mělo vůbec smysl jejich zavedení? Dále,proč na nich svítlily zároveň červené i modré světlo? Pak taky,které stanice jimi byly vybaveny? Já sám si vybavuji Veselí nad Moravou,Praha-Bubny,Praha-Smíchov a Zbečno.
Dík.

Transdannubium:
Stejnou otázku jsem položil při pravidelném školení. Odpověd zatím nemám.

První dotaz byl před 1,5 rokem

Vložáky:
No zřizovaly se z důvodu jednoduššího zapojení ZZ. Nemusely se stavět ranžírky, a odjezdová návěstidla u každé koleje (v návaznosti třeba na traťovinu)

A jsou ve Veselí, Kladně, Smíchově, Bubnech a Vlastci.

Zbečno už není, to padlo tak před 4 rokama.

Transdanubium:
Smysl zavedení bych viděl v době,kdy byla stavěná(releovky ještě nebyly a byla to asi nějaká alternativa k tehdejším zabezp.zařízením s uzávěrou koleje).
Byly i v Ústí n/Labem,Sokolově(tam byly na karlovarském zhlaví uzavěry koleje a dasnickém vložená návěstidla) ,jsou v žst.Kladno.
Červené a modré světlo zároveň znamenalá stůj pro vlaky i posun.Zhasnutí červeného světla dovoluje jízdu vlaku okolo tohoto návěstidla,ale odjezdové návěstidlo nedovoluje jízdu(bylo to v Ústí na vnějším při vjezdu k peronům na Ústí Západ.Dnes něco takového návěstí nově zavedená "blikající modrá" na cestových návěstidlech.
Zhasnutím modré a rozsvícením bíle je dovolen posun a zhasnutím modré i červené a blikající bílá návěstí,že z této koleje je postavená vlak.cesta a návěst na skupinovém odjezdovém návěstidle platí pro tuto kolej.

(Příspěvek byl editován uživatelem Apollo 17.)

K vložákům bych dodal, že třeba ve stanici Josefova jáma byla vložená návěstidla bez modrého světla. Jinak v této stanici bylo RZZ s vloženými návěstidly.

TD: Já se chci zeptat na VLOŽENÁ NÁVĚSTIDLA. Především by mně zajímalo, jaký mělo vůbec smysl jejich zavedení?
Klidně bez toho "tzv.", ona se tak doopravdy jmenovala. Zpravidla zastávala funkci dnešního cestového návěstidla při půlení koleje (nebo středním zhlaví) nebo při skupinových odjezdových/cestových návěstidlech.
Výhodou bylo jednodušší návěstění a tedy i jednodušší vnitřní logika stavědla. Ovšem za cenu, že to, co se ušetřilo ve stavědle, musel mít strojvedoucí v hlavě...

Dále, proč na nich svítlily zároveň červené i modré světlo?
Zdaleka ne na všech. Určitě svítí v Bubnech a svítily i kdysi na Bezdězu, určitě nesvítí na Smíchově, nesvítily kdysi na Wilsonu a mám za to, že nesvítí ani na Kladně a ve Veselí nad Moravou. Vlastec nevím, jakož si nezvpomínám ani na Sokolov.
Zvláštností byla skupinová návěstidla v Českém Brodě, která neměla červenou - ukazovala jen Posun zakázán a Odjezdové návěstidlo dovoluje jízdu, čili šlo vlastně o opakovací předvěsti (ale stožár byl tříbarevnej).

Dnes něco takového návěstí nově zavedená "blikající modrá" na cestových návěstidlech.
Už to někdo někde zapojil?

Ve Veselí svítí obě barvy.

Vložená návěstidla se vymyslela v dávných dobách, kdy v předpise neexistoval výraz "nedostatečná zábrzdná vzdálenost", tedy všechna návěstidla byla umístěna na zábrzdnou vzdálenost. Řešil se tím mimo jiné problém, kdy bylo potřeba kolej rozdělit a zábrzdná vzdálenost nevycházela (Ústí nad Labem hl.n., Praha Smíchov), nebo obtížné vynávěštění směru ve směrové návěstní soustavě (Sokolov).
V Sokolově modrá nesvítila, některá návěstidla byla jenom dvousvětlová.

Ale houby. S nedostatečnou zábrzdnou vzdáleností to nesouvisí. Před válkou se vjezd do odbočky návěstil dvěma kmitavými bílými světly a vjezd přímo/odjezd klidným bílým světlem. Sloučená návěstidla odjezdová+seřaďovací měla dva štíty (ovál s červeným/bílým a pičinku s modrou/kostěnou bílou). Pak se vymyslelo, že stačí jeden štít a jedna bílá, která bude buď blikat (odjezd, většinou přes výhybky, fíra ví) nebo svítit (posun). Proto mají staré vložáky usekané rohy.
Nedostatečná zábrzdná vzdálenost je vynález související se zavedením 4znakého autobloku, protože podle čsl. názoru je nepřípustné snižovat zakazující význam červené. Proto byl Plch zelená-žlutá-žlutá+bílá-červená, nikoli zelená-žlutá-žlutá+červená-červená. Předtím se dávala zkrácená (dva proužky) na výjimku.

Vyskytuje se ta "Zkrácená" na návěstidlech ještě vůbec někde nově? Měl jsem možnost vidět jen pár fotek z našich tratí a nová návěstidla AŽD mají dole na svém štítu nějakou přípravu, na případné zapojení, nebo zabarvení zkrácené. Jinak si tam ty dvě krajní "záslepky" vysvětlit nedovedu.
Potom jsou samozřejmě k vidění i zkrácené u návěstí pro elektrický provoz, tam jsem to viděl nově zavedené i po nějaké rekonstrukci, ale už nevím kde to bylo.

Bílá = zelená, to snad kdysi platilo na všem, i na německých ponorkách jsem to viděl. Ale z bezpečnostního hlediska je podle mého lepší ta zelená. Ta nejde totiž na návěstidle zaměnit např. za odraz světla na té čočce.

Ml636: Tá záslepka je opatrenie proti tomu, aby nesplývala dolná žltá a pruhy.

Ml636, ani zkrácená zábrzdná ani vložená návěstidla ani uzávěry se od 29.12.1987 nově nezřizují. To tvrdil už tehdy předpis a u toho by mělo i zůstat.

Ve výčtu těch vložených návěstidel nebylo zmíněno osazení na Vyšehradě, kde bylo odjezdové zároveň vjezdem do Smíchova. Spolu s tím tam byla i jedna raritka - přivolávačka na onom vjezdu.

Díky za odpovědi.Tak jsem o něco chytřejší.
Ještě se chci zeptat něco z oboru elektrizace.Proč mezi některými měnírnami nejsou spínací stanice? Eventuelně,proč naopak někde jsou?

MI636:Zkrácená (dva světelné pruhy) na předvesti do Rychnova u Jablonce nad Nisou, vjezdové návěstidlo v odb.Chomutov město. Myslím že to bylo nedostatečný do ranžíru. Viděno před půl rokem.

ZZV je i v Chocni na vjezdech od Zámrsku.

A taky jsou např. v Bohumíně, na dětmarovickém zhlaví, směrem od odstavného na Dětmarovice.

Když jsme u té blinkající modré a dotaz Šariho, zda už je to někde zapojené, zeptám se vtíravěji: opravdu stálo za to (či zato?) to vymyslet a zajebat s tím předpis, je to opravdu masově rozšířené?
Takto bych se sice mohl zeptat na polovinu znalostí, ale benzínem oheň hasit nelze...

Šari: Čo si pamätám, tak sa na to chystal Přerov. Ale už tade nejazdím, tak neviem, v akom stave tam s tou ESA teraz sú.

Pavel_Večeřa: Viete, ono to bohužiaľ nejde hneď. Ono treba absolvovať pomerne dlhé kolečko od vydania predpisu cez jeho zapracovanie do SW ZabZar, schválenie tejto zmeny, zohnanie peňazí u SŽDC (zadarmo to asi nikto robiť nebude), vypísanie zakázky na zmenu v existujúcich stavadlách v zmysle zákona o VO, projekty, výluky, úpravy, preskúšania,... V súčasnosti sa nám pomaaaly rozširuje VNPN, čož je záležitosť stará 3-4 roky. Takže o nejakej rozšírenosti si povieme tak za 5 rokov.

Inak čo sa týka hypotetickej rozšírenosti, tak sú to prakticky všetky koridorové stanice (len v málo z nich nenájdete nijaký cesťák na NZV, kde by nenastával prúser s trojsvetelnými návesťami) a kopa ďalších.

Vložáky bývaly i v Třebíči a dva proužky ZZV jsou například v Krahulově.

Lokel:Co tam dělá ZZV? Na vjezdu z koridoru a nemá dostatečnou k odjezdovým návěstidlům? To se mi nejak nezdá.

Na vjezdu z koridoru a nemá dostatečnou k odjezdovým návěstidlům?
On je tam ještě Sc3a (932m).

Mikulda:dík. Už jsem tam dlouho nebyl

Tak mě napadá. Kolik sdružených mostů (tedy pro železniční i silniční dopravu) je v ČR? Znám tři, z toho jeden zanikl.
1. Bechyňská Duha
2. Lískovec u Frýdku Místku - vlečka. Kolej je vedena uprostřed mostu a provoz tam byl parkrát za rok.
3. Vlečka Kyselka. Na mostě byla splítka 600 a 1435mm.

Kdysi dávno byl v Ostravě takový most, ale ten sloužil pro jednokolejné tramvaje a automobilovou dopravu. Byl na trati do Hlučína. Hned za Černým potokem přes řeku Odru.

Ross: Most ve Štětí. Uprostřed vlečka z Hněvic, po obou stranách silnice. Vlečkový provoz je tam poměrně frekventovaný do areálu papíren Mondi a přidružených firem.

Transdanubium-pokud rozumím dotazu,- úseky mezi měnírnami byly napájeny z obou stran ale u měnírny nebyly spojeny. Protože mezi těmito mohl být rozdíl napětí, který by se vyrovnával přes sběrač, přejížděly se úseky výběhem. Po nástupu vysokých rychlostí a strojů plných počítačů (pendolíno) se stahování a tedy vypínání trakce každých 5 minut ukázalo jako nevyhovující provozu a úseky byly propojeny. Nepochybně byla udělána nějaká opatření aby případný zkrat nezastavil celou dráhu.Toto vše platí pouze pro ss trakci.

VENDA:
Nikoliv. Úseky jsou i nadále rozpojeny. Na každou stranu napájí trojel jeden napaječ. Pokud dojde k výpadku jednoho z napaječů, dojde k rozsvícení stahovačky, aby nedošlo k propojení úseku napájeného s nenapájeným.

Asdf: a proč se místo přerušované modré na cesťácích nešlo cestou, vynávěstit "rychlost 60(80,100) a opakovaná výstraha"?

Haan: Už sa to tu riešilo Niekto, niekde do nejakého vyššieho predpisu (vyhláška alebo niečo také, počul som o tom aspoň 100x, ale, priznám sa, sám som to nikdy nedohľadával - snáď to sem doplní niekto druhý) presadil, že návesti nesmú mať viac ako tri svetlá (blok rýchlostných pruhov sa celý počíta za jedno svetlo, horná žltá a horný indikátor sa počíta za jedno svetlo).

Nie je to náhodou uvedené v TNŽ ?

Odpovědi najdete ve vyhlášce č. 173/1995 Sb. (hlavě tabulka 1 a její vysvětlivky) a TNŽ 34 2620.

"blok rýchlostných pruhov sa celý počíta za jedno svetlo". Je někde výslovně uvedeno, že se musí pruh počítat za jedno světlo? Pokud je to pravda, tak by nejméně na 3 místech na síti SŽDC nesměla existovat návěst "Rychlost 60 (80) a opakovaná Výstraha" (Pardubice, Všetaty, Židenice).