že vynechání ranžírek ve Vráži může mít stejný význam Kdyby se tam skutečně potřebovalo nějak pravidelněji posunovat, tak to beru. Ale pokud se to má použít jednou za pár let k tomu, aby se pohodlně připojila 742 ke chcíplé regionově, tak mi to přijde zbytečné - už proto, že v téhle situaci bude doprava naprosto rozvrácená tak jako tak.

Brr:
Ono to súvisí s určitou kultúrou. U nás je z rôznych dôvodov (nie len ekonomických) problém s výlukovou/údržbovou činnosťou, zaistením zodpovedajúceho rádiového spojenia (obyčajný mobil to fakt neni), dodržovaním jazdných dôb, atď. Takže napr obojsmerné TZZ u nás rozhodne nie je luxus.

Navyše, tá úspora je aj tak minimálna. V momente, keď sa kope káblová trasa k vchodovým návestidlám, je umiestnenie zriaďovačiek minimálny náklad - ich absencia by dokázala niekoľkomiliónovú cenu ZZ zraziť maximálne (ak uvažujem tak extrémnu situáciu, že by zrovna ich absencia ušetrila nejaké moduly stavadla a počítača náprav, ktorá spravidla nenastane) o 200-300 tisíc (vrátane úspory na preskúšaní). Obdobne u TZZ, najväčšou úsporou pri jeho degradácii na jednosmerné sú tie chýbajúce návestidlá, logiky do moc neušetrí (u AH je tých relátok pár a AB je mikroprocesorový) a najväčšiu investíciu - káblové trasy - to tiež nezlacní. Takže sa rozhodne sa nebavíme o úsporách, ktoré by umožnili napr. zabezpečiť ďalšiu stanicu či traťový úsek.

Ale možno začnem inú diskusiu. Jediná vec, kde by sa možno dalo ušetriť je autoblok (a teraz je jedno či je obojsmerný alebo len jednosmerný). Čím viac nad tým rozmýšľam, tým viac ho pre súčasnú dopravu považujem za zbytočne predimenzované, drahé a pritom nepružné zariadenie. Dnes už nie je problém technicky vyriešiť ovládanie viacero AH v medzistaničnom úseku, vrátane obsluhy PN. Použitie takéhoto AH by umožnilo flexibilnejšiu dĺžku oddielov (prakticky mimo krajných oddielov stačí kľudne dvojnásobná vzdialenosť), lepšiu činnosť VZ (rozdiel v dĺžke oddielu si prípadne vykorigujem predzvesťou na 1000m), či lepšie riadenie pri poruche (žiadne krok-sun-krok 2x okolo červenej).

(Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)

Asdf- mě nedávno napadlo něco jiného- byl by problém, kdyby byly oddíly autobloku delší? Např. 2000m? A na návěstidlo by se dala třeba dodatková tabulka? By se třeba dalo i vnutit TZZ to, že najednou nejsou čtiři oddíly po 1000m, ale dva po 2000m?
Já do toho zase tak moc nevidím, ale když se použije AHr, tak stejně musejí kabely vést na obě strany (vazba je na SZZ obou stanic), a ta elektronika zase taky nebude tak moc rozdílná (ve smyslu AB vs. AHr).

22michal: Nefungoval správne Mirel (očakáva 1000m oddiel). Na AHr to nie je problém (lebo samostatná predzvesť a predtým sa kóduje voľno/výstraha). Samostatná predzvesť návestidla AB by asi (podobne ako už existujúca predzvesť opakovacia) realizovateľná bola, ale nebola by (tak ako tá opakovačka) o moc jednoduchšia než oddielové návestidlo (musí mať aj tú "červenú" v podobe zhasnutia - kvôli permisivite stoj na predošlom návestidle).

(Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)

Asdf- aha, tak tohle mě uniklo. Díky za upřesnění.

Ad autoblok: netroufám si tvrdit nakolik je tohle zařízení dnes zbytečné. Je fakt že na Slovensku k náhradě AB AHr na tamním koridoru dochází.

Osobně bych viděl výhodu AB v případě nějakých mimořádností, kdy je možné posílat na trať vlaky v jednom směru rychle za sebou. AHr má typicky delší oddíly než AB. Navíc minimálně v ČR se AHr místo AB stejně asi moc neušetří, protože počet návěstidel asi bude ve výsledku podobný, a kolejové obvody tam stejně počítači náprav nenahradíme (pokud tedy chceme jezdit víc jak 100 km/h, protože kódování).

Ohledně AHr a jejich soustav by už konečně SŽDC mohla pochopit že máme 21. století a stanovit že vozidlo bez funkční vysílačky nesmí na trať. Pak by odpadl problém "max. jedno oddílové návěstidlo AHr na mezistaniční úsek". Byla by za takové situace přípustná varianta, že by na trati bylo víc AHr oddílů, s tím že by neměly vlastní předvěsti, ale jedno bylo rovnou předvěstí toho dalšího (takový AB s absolutním stůj).

asdf: autoblok ... pre súčasnú dopravu považujem za zbytočne predimenzované, drahé a pritom nepružné zariadenie
Jak kde - pojem "současná doprava" je poměrně vágní.

Nefungoval by správne Mirel (očakáva 1000m oddiel).
Zařízení, které očekává pevně 1000 m oddíl a delší i kratší oddíl je zásadní problém (jednou pro propustnost, podruhé pro bezpečnost), je naprostá sračka.
Kdybych měl počítat, kolikrát jsem jenom letos viděl ten krám dát NZ2, a to leckdy i v rozporu s jeho deklarovanou funkcí, tak mi nestačí ruce ani nohy.

Hajnej: Všade, podľa mňa aj na koridore. Tých oddielov by tam podľa mňa kľudne mohlo byť o tretinu menej a skoro nikto by to nepoznal. Možno tak tam kde je veľká hustota zastávok a nevychádzali by ideálne. Ak chceme jazdiť >100km/h je nejaké jazdenie na výstrahu beztak iluzórne, pretože tak či onak musím nakoniec brzdiť pred stanicou a podobne.

V okamihu, keď je tá "naprostá sračka" tým najlepším na čo sme sa tu za 20 rokov politicky a ekonomicky zmohli (akože technicky máme rozhodne na viac) tak treba prestať tvrdiť, že je to naprostá sračka a treba s tým počítať.

Paul2no: To tu ide tak isto. Prvé AH postavím cca tam, kde je dnes prvé oddielové návestidlo AB a ďalej už môžem ísť á dvojnásobný oddiel. Nejak podobne to funguje aj v tom AT či D.

Pri AHr sa dá kódovať aj káblovou slučkou (lebo absolútne stoj). V tej je "toľko" medi, že to čmajznú raz a potom zistia, že to beztak nestojí za to. A v prípade, že by KO len kódoval (a ev. detekoval lom) by možno mohol byť jednoduchší a dlhší (ale popravde do parametrov KO sa úplne nerozumiem, spýtam sa znalejších).

Na tom Slovensku sa to deje trocha na úkor kapacity (tu a tam by to chcelo oddiel, niekde možno aj dva, naviac).

(Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)

Asdf: tak treba prestať tvrdiť, že je to naprostá sračka a treba s tým počítať
A proto si "dopřáváme" v přetížených uzlech s traťovou rychlostí 60-80 km/h luxus v podobě zábrzdné vzdálenosti 1000 m, bo Mirel.
Sorry, ale už jsem moc velkej kluk na to, aby mě někdo okřikoval.

Dnes už nie je problém technicky vyriešiť ovládanie viacero AH v medzistaničnom úseku, vrátane obsluhy PN.

Představte si, že dojde k poruše KÚ v jednom z traťových oddílů. Vlak do tohoto oddílu vpustíte na PN. Když vyjede, samosebou se nepošle automatická odhláška AH. Abyste tedy mohli pustit dál další vlak, musíte počkat, až vlak přijede do stanice a zkontrolujete jeho konce (nebo na tratích s DOZ ještě nechat zastavit vlak ve stanici, i kdyby byl projíždějící, a nařídit obsluze vlaku ohlásit, že dojeli celí). Kapacita půjde prudce dolů. Také stačí, když omylem spustíte PN na předchozím návěstidle (nebo když pro vlak jedoucí proti správnému směru omylem obslouží tlačítko u správné koleje a může být vymalováno.

Kromě toho si nemusíte všimnout, že oddíl z nějakého poruchového důvodu návěstí Stůj a můžete čekat 10 minut, než se ozve fíra.

A jak toto prosím souvisí s vysílačkami? Podmínka jednoho návěstidla souvisí s výše popsaným problémem přehmatu v obsluze tlačítka PN. Nebo snad přemýšlíte nad zrušením PN a diktováním Pv u každého návěstidla? Tyto problémy nejsou ani tak závažné u prvního vlaku, jako u těch dalších, které tam pojedou do odstranění poruchy. Pokud tedy nezavedeme jízdu v mezistaničním oddíle.

Jo PN jenom na nejbližším AHr, pak vysílačka.

Hajnej: No to trvalo...
Když jsem soptil před 8 lety proti těmhle zhovadilostem, tak si mě umravňoval. (Čerčany - nedostatečná - 80km/h traťová atd..versus Mirel atd..VCO a podobné..)
Na titul "PC sračka" mám patent já .
Tak ještě pár dalších věcí by jsi mohl a nejen ty, pochopit a mohlo by být líp. Ale už je to jedno...je konec.

OC: No to trvalo
Houbeles trvalo, teď jsi těžce mimo mísu.
Já mám na mysli něco úplně jiného: souvislé traťové úseky s nižší traťovou a ZV=700 m. Ne že v Čerčanech přimhouříme oko nad chybějícími 200 metry, bo "jenom" osmdesátka (a vlak brzděný na 80 km/h @1000 m ZV bude kde, Jasánek...?).
A pokud jsem někoho "umravňoval" Mirelem, tak to bylo leda tak nasraný konstatování, kam až ten krám dovedl myšlení některých zabezpečováků.

Patent na PC sračku si klidně nech, já to jak vidíš píšu bez toho PC a je mi u řiti, že Ty těm písmenkům dáváš úplně jinej význam, než jakej mají.

Hajnej: Ja Vás ani nikoho neokrikujem. Božechráň. Ak to tak vyznelo, tak sa hlboko ospravedlňujem. Nikto z nás dvoch to nevymyslel (ja som vtedy ešte len na koľajisku KŽM PB v mierke H0 zisťoval, jak to vlastne tá železnica funguje ), má to svoje výhody, svoje nevýhody a asi tie výhody prevážili, keď sa to presadilo aj mimo SR, takže sa s tým musíme zmieriť. Nič iné. Až sa to na koridoroch konečne vypne (posledná varianta 5 rokov po spustení ETCS), potom môže byť kľudne ZV 400m a nastanú už jenom samá pozitiva a sociální jistoty (pfuc).

djst: Smerujeme k počítačom náprav, a tie majú na trati majú tú krásnu vlastnosť, že ak mi vypadne to stredné, tak ho dokážem prepočítať (a v prípade, že je to nekorekt a nie porucha aj zresetiť) bez toho, že by niekto musel zasahovať (akurát na AB s počítačmi náprav to urobiť nejde). A neprehliadnuteľnú indikáciu vyrobiť dnes celkom vieme.

(Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)

A neprehliadnuteľnú indikáciu vyrobiť dnes celkom vieme.
Což se ale neslučuje se zobrazením JOP. Kromě toho, pokud bychom vyrobili AH na DOZ, tak se to na monitory nevejde (každé návěstidlo máte jedno "políčko", plus proti správnému směru, plus PZZ závislá na AH, a ještě dostatek indikací KÚ...).

djst: JOP je ten posledný problém. Keď šlo doplniť VNPN, prečo by nešli spraviť úpravy v tomto smere?

Vzhľadom k tomu, že priemerná dĺžka medzistaničného úseku na dvojkoľajnej trati je v ČR nejakých 6km, čož sú baj vočko 2-3 autohradlá, a priecestia sa chystáme rušiť, tak by som to tiež tak čierno nevidel.

JOP je ten posledný problém. Keď šlo doplniť VNPN, prečo by nešli spraviť úpravy v tomto smere?

Tak VNPN byly jen položky v menu KÚ za návěstidlem, pokud vím. V tomhle případě to ale musíte (pokud nechcte tu indikaci rovnou pohřbít), nacpat indikace na obrazovku. Nebo pomýšlíte nad nějakou součtovou hláskou, jako je dnes u PZZ? Případnou PN totiž musíte nějak pustit (nelze tedy návěstidla nezobrazovat jako u AB, přičemž výběr návěstidla podle kilometrické polohy z menu není to pravé). Jak si to tedy zhruba představujete?

djst: A ešte výkričník a siréna a tuším ďalší stav návestidla. A možno ešte voľačo.

Taká hrubá predstava by bolo návestidlo a koľajový úsek. V prípade hraničného úseku len tie návestidlá, na ktorých ovládam privolávačku. Priecestia na hlásku. Pre každý oddiel zvlášť. Na výšku je tam miesta habadej. Čísla podľa miesta nad/pod koľajou, ideálne pre každý oddiel zvlášť (a ja tu si myslím, že je tam miesta dosť, AŽĎáci tam navyše podľa mňa majú aj nejaké rezervy, napr. by možno šlo skrátiť zhášáky). Pri krajných oddieloch (kde treba aj čas), nech trčia do stanice.

(Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)

Aniž bych se chtěl účastnit diskuse o zbytečnosti některých návěstidel apod., dovolím si tvrdit, že naše vybavení je mnohdy hýřivé, stejně jako jeho využívání. Ke zbytečně svítícím návěstidlům mohu uvést otřesné skutečnosti. Např. při návštěvě Brandýsa nad Labem jsem před lety viděl svítit ranžírku u kusé, zcela zarostlé a zčásti zavalené koleje. Na dotaz bylo sděleno, že je nesjízdná. Při návštěvě Lokte dávno po zastavení dopravy jsem viděl svítit vjezdové návěstidlo od Bečova (ještě před obnovením dopravy na zastávku).
Za naprosto zbytečné nejméně v 90% případů považuji ty ranžírky místo označníků. Myslím, že většina z nich má naprosto nulové využití. Zvláště křiklavý případ je v Moravanech směrem na Holice - přilehlé kolejiště je z hlavní trati prakticky nepřístupné a nějaká významnější nákladní doprava se zde nedá předpokládat.

Laik: Ale to návestidlo stojí tak možno sto korún za rok. Ak je takých návestidiel tisíc, ušetrí sa sto tisíc.

Asdf:
Ta cena za svícení jedné žárovky bude větší než 100,- Kč. Nevím kolik platí SŽDC za kW, ale odhaduji cenu za svícení jedné žárovky na cca 800,- Kč za rok.

Neslučuje se s indikací JOP... JOP ale není definitivně neměnná.

Nevím, jak to je ve Vráži. Ale ranžírky jsou nutné pouze pro cesty přes ústředně přestavované výhybky. Pokud tedy bude nějaká výhybka přestavovaná ručně a klíč od ní (pro polohu pro VC) se bude zamykat do EZ, pak není problém přes tuto výhybku posunovat nezabezpečeně. Klidně tak Se1 může být až u výhybky číslo 3 atd... Tohle je minimum. Vše navíc závisí na požadavcích SŽDC.

(Příspěvek byl editován uživatelem dsš-12s.)

A kolik stojí ročně na energii takový kolejový obvod?
Laickým odhadem bych řekl, že to bude víc, než žárovka v návěstidle, akorát to nesvítí, tak to srdce nebolí.

Mikulda: KO sa (aspoň čo viem) ale v takýchto prípadoch poctivo odpájajú. A na nových stavbách sa väčšinou už KO zriaďujú už len tam, kde treba bezpodmienečne kódovať, na manipulačné koľaje a často aj menej podstatné koľaje dopravné idú spravidla už len počítače náprav.

Asdf: Tak klasické manipulační koleje ani KÚ nemají. A ve Vráži jsou jenom ty PCN. Ranžírky jako označníky se mi taky moc nelíbí, ale SŽDC asi ví, k čemu je chce. Nezabezpečený posun může být i přes ústředně stavěné výměny, ale musí být PSt a hlavně ten, kdo ho bude ovládat.

Pro Mark21: Našel jsem foto vložáku v Perštejně.

Mikulda: Dík.

Technický dotaz :

Proč, když projede vlak kolem návěstidla,dejme tomu na zelenou ,po průjezdu blikne na okamžik žluté a pak teprve červená ??

Jnd: Já si to vysvětluji různou rychlostí reakce relé. Když vlak projede za návěstidlo, reakcí na odpad relé KO je odpad relé, které dovoluje rozsvítit volnoznak. Tím odpadají relé, které nastavují konkrétní znak na návěstidle. Pokud dříve odpadne relé volící znak (zelená-žlutá), než to, které rozsvěcuje červenou, na chvíli se rozsvítí ta žlutá, což je další častý jev. Opačně, pokud nejdříve odpadne relé, které rozsvěcí/zhasíná červenou, svítí spolu chvíli, jak červená, tak i volnoznak. Je to ale moje domněnka, nejsem zabezpečovák, jenom plusmínus vím, jak to funguje. Možná opraví někdo kompetentnější.

A ještě se stává, že když se mění návěst ze "40 a výstraha" na "40 a volno" tak se to někdy přepíná přes červenou. Což fíru může vyděsit :-). Hádám, že je to obdobný relátkový problém. Obě věci jsme potkal jen na reléovkach. A já bych se zeptal, u JOPkovitého zab.zař. jsme to nepotkal, tam už je to vychytané?

Jo haluz s červenou jsem zažil před mnoha lety v Uvalech.
Koukal jsem z okna ... nevím co svítilo,ale nějaká kombinace volno .. pak najednou červená a pak zase něco jako volno. Fíra zastavil a i když staničním rozhalsem, hlásili,že má odjet vylezl z mašiny řval,že dál nejede ,nebo tak něco .. je to dávno .. 15 možná více let ...

Ke změně znaků přes červenou dochází, pokud propadá dohledací relé návěstidla, což se stávat nemá. Stačí tam třeba omylem dát nezpožděné relé. Podobný případ jsou rychlostní a průjezdová relé (návěstění rychlosti a její předvěstění), kde mají být u RZZ RC členy a kondenzátory časem vyschnou.

Tato kniha z roku 1974 by vám o tom řekla mnohé, bohužel v dnešní době je téměř nesehnatelná, ale lze si jí vypůjčit v některých specializovaných technických knihovnách a pak po večerech naskenovat, protože kniha má 212 stránek.

Áááá, bible zabezpečováka...

Charakteristický přechod ze zelené přes žlutou a dvě žluté na červenou je dán odpadem relé v pořadí od nejčastěji spínajícího (návěstní) k nejřidčeji spínajícímu (průjezdové). Kromě lépe "vycvičených" (zformovaných) elytů v RC členech jsou příčinou i častějším spínáním víc roznýtované distanční nýtky těch "čipernějších" relé...

Kdysi jsem si na modelišti dával tu práci to nasimulovat většíma elytama u N-relé...

Oka .. tož jako total neznalý k problematice ,to má nasvědomí relé "což dejmě tomu vím co je" a je to prostě normální jev

A mám takový dojem,že občas to tam blikne na okamžik všechno naráz i stou červenou,ale ted bych nerad kecal .. je to možné ??

A já bych se zeptal, u JOPkovitého zab.zař. jsme to nepotkal, tam už je to vychytané?

No ono je otázka, co je JOPkovité zab.zař. - to totiž může být releovka s obsluhou z JOP (tam to bude stejné, jako na kovenční RZZ). Na druhé straně spektra pak bude ESA s EIP panely, kde k tomu jevu nebude docházet, jelikož se řídí elektronicky každé světlo přímo. Totéž ABE.

Jnd: občas to tam blikne na okamžik všechno naráz i stou červenou,ale ted bych nerad kecal .. je to možné ?
V podstatě ano - při změně ze Ž-B-Ž na Z je chvíli přerušen obvod dohlédacího relé (než odpadne relé horního žlutého světla), takže může na chvíli stačit ťuknout klidovejma kontaktama červenou...

Hajnej: A jaký má význam měnit Ž-B-Ž na Z? Ano, viděl jsem to spoustakrát, ale nechápu, proč svítí dolní žluté, když je tam jinak možná jízda traťovou.

djst: Je to tehdy, když vlakovou cestu ukončuje návěstidlo, na kterém lze rozsvítit ŽBŽ (třeba je za ním spojka a stůj na nedostatečnou, nebo předjízdná kolej, nebo cokoli jiného). Ono by šlo návěstit opakovanou výstrahu, to má ale problém, že by pak došlo k degradaci návěsti z (traťová a) výstraha na nedostatečnou na 40 a něco, takto:

T/0N - (ned.) - 0
na
40/0 - (ned.) - 40/0N - (ned.) - 0
a pak třeba na
T/40N - (ned.) - 40/T - (ned.) - T

Taková změna je ee. Dá se namítnout, nedalo by se jí zabránit? Dalo, ale:

1) Změna by vůbec nemusela nastat. Pak by ale strojvedoucí nepoznal, na kterém návěstidle je stůj (pozn. to často nepozná tak jak tak), když by to vypadalo takto:

T/0N - (ned.) - 40/0N - (ned.) - 0

2) Jiná řešení by vyžadovala postupy, které se u nás nevyužívají (nevím proč). Např:
2a) Znak se změní z T/0N na 40/0, ale jen tehdy, když před ním není vlak
2b) Výpravčí se zaváže cestu, která rozsvítí na tom druhém návěstidle ŽBŽ, nepoužít. V takovém případě by bylo možno povolit kolem návěstidla traťovou.

Minulý víkend jsem jel po modernizovaném úseku trati 250 Brno Královo Pole - Brno Židenice. Ve směru od Kr.Pole byla (pouze před kolejí číslo 1) dříve před posledním tunelem opakovací předvěst před vjezdovým návěstidlem odbočky Obřany (to je až za tímto tunelem), v souvislosti s modernizací byla snesena bez náhrady. V opačném směru byly před posledním tunelem před Kr.Polem (zde u obou kolejí) opakovací předvěsti před vjezdovými návěstidly stanice BKP, tato vjezdová návěstidla jsou za uvedeným tunelem, zmíněné opakovací předvěsti však též byly sneseny bez náhrady. Z jakého důvodu tak bylo učiněno?

Jirka_kraťas> V puvodnim stavu byl KPN - Malomerice jednosmerny autoblok. Predvesti a opakovaci predvesti pred tunely slouzili pri jizde proti spravnemu smeru. V novem stavu je (bude) v obou kolejich obousmerny autoblok.

Adam_r: Proti správnému směru? Opravdu?

Mikulda: Pak to mohlo být proto, aby strojvedoucí mohl zvážit, zda nezastavit ještě před tunelem. Tunely obecně nejsou vhodné k zastavování vlaků...

Adam_r: Právě že ne. Ve směru od Kr.Pole do Maloměřic byla opakovací předvěst před vjezdovým návěstidlem odbočky Obřany pouze u koleje číslo 1, tedy ve správném směru. Ve směru od Maloměřic do Kr. Pole byly opakovací předvěsti před vjezdovými návěstidly do Kr. Pole u obou kolejí. Rozdíl byl jen v tom, že u nesprávné koleje byla klasická předvěst a u správné koleje poslední oddílové návěstidlo AB označené "střelnicí".

Jirka_kraťas: A opakovací předvěsti před vjezdem se též stavěly tam, kde se očekávalo možné pozdní stavění vlakových cest, takže fíra projel kolem posledního náv. AB ve Výstraze, ale OPř už mu pak říkala třeba Opakování náv. Volno, takže věděl, že ke vjezdu nemusí brzdit.

Omlouvam se, nejak jsem si to nepamatoval uplne dobre. U nespravne koleje byla OPr. pred vjezdem do KPN a stejne tak myslim byvala (je?) u nespravne koleje HlN. -> Zidenice. Tak jsem si to spojil dohromady.

Kazdopadne v dobe vzniku toho jednosmerneho autobloku (spolu s OPr. pred tunelem) se navestni opakovac na lokomotivach nejspise jeste bezne nepouzival. Bylo takoveto zarizeni nekdy vubec instalovane na nejake pare?

djst: mám takové dojem , že se OPř montontovaly proto, že nebylo dosažený potřebné viditelnosti hl.náv.Ve staré P1 ( nebo PTPŽ) byl na to nějaké vzoreček

djst: S tím souhlasím. Pak ale nechápu, proč tedy ty opakovací předvěsti byly sneseny bez náhrady.

djst: "...takže fíra projel kolem posledního náv. AB ve Výstraze, ale OPř už mu pak říkala třeba Opakování náv. Volno, takže věděl, že ke vjezdu nemusí brzdit."
Ráda bych se zeptala přítomných, jak je zapojena (kterou návěst Opř opakuje) na autobloku-předpokládám, že vjezdového. Jestliže vlak projede poslední oddílové návěstidlo AB v poloze "Výstraha", které plní funkci předvěsti, tak po minutí čela vlaku se návěst na tomto posledním odd. návěstidle změní návěst na "Stůj".
Následuje-li OPř, jaká na ní asi bude svítit návěst, jestliže mezitím na vjezdu bude svítit "Volno", když OPř má podle definice opakovat návěst předvěsti:
D1 čl.213: "Samostatná opakovací světelná předvěst je nepřenosné návěstidlo, které opakuje návěsti samostatné předvěsti, resp. návěsti vyjádřené horním světlem předchozího hlavního návěstidla."
Pokud OPř na AB mezi předvěstí a vjezdem má říci fírovi, že už "je vjezd postaven", tak musí opakovat návěst vjezdového (nejbližšího hl. návěstidla a nikoliv předvěsti, jak praví definice v D1. Co mi ta definice má říci? Podle mě se na autoblok nehodí.

Haan: co jsem dřív pozoroval, tak ta řešená OPř po průjezdu vlaku zhasne (protože nemůže rozsvítit Stůj!), takže si myslím že to bude spíš jakási divná varianta oddílového návěstidla AB, než skutečná předvěst.

Paul2no: ale to by tam byla úplně zbytečná, kdyby byla zhaslá. Ta podle mě musí být na AB závislá na návěsti vjezdu.

Haan: OPř autobloku naozaj musí byť zhasnutá. To by Vám tak druhý vlak vliezol do červenej, potom by zrazu zbadal tú OPř (kde by sa opakovalo napr. medzikružie), zanadával by, prečo to zas nekóduje, pridal a zrazu prásk do mašiny, ktorá sa tam nie a nie rozbehnúť ...

Asdf: takže OPř na AB se osazuje jen z důvodu nedodržení předepsané viditelnosti?

Haan: Co mi ta definice má říci? Podle mě se na autoblok nehodí.
Ona se nehodí ani tam, kde je předchozí předvěst sloučena s jakýmkoliv hlavním návěstidlem. Ta definice OPř je silně nešťastná, protože bůhvíproč vychází z předchozí předvěsti, ačkoliv je její znak jednoznačně dán návěstidlem stojícím na konci zábrzdné vzdálenosti (což obvykle bývá, avšak nutně nemusí být to následující).
Gestor se pravděpodobně snažil vybruslit ze situace, že pokud nejbližší hlavní návěstidlo ukazuje opakovanou výstrahu, tak ji ukazuje i ta opakovací předvěst před ním.

Prostě před návěstí Stůj (a obdobně pro sníženou rychlost) smí být "čistá" výstraha nejdříve na zábrzdnou vzdálenost, a to navíc nikoliv leckde, ale toliko na "normální" předvěsti nebo na hlavním návěstidle sloučeném s předvěstí. Vše mezi musí ukazovat opakovanou výstrahu (a to i kdyby případná OPř sama stála na dostatečnou).

OPř na autobloku zháší až po obsazení úseku ZA NÍ (a to z důvodů, které uvádí Asdf).

Hajnej: děkuji za reakci. Bavme se o významu opakovací předvěsti, která nemůže být na ZV, na rozdíl od předvěsti, která na ZV být musí (s výjimkou zkrácené ZV), přičemž OPř není hlavním návěstidlem.
Nicméně se opět zeptám: z jakých důvodů se osazuje Opř na AB, když se k ní vlak blíží a ona je potmě (pokud opakuje návěst odd. náv. AB, které plní funkci předvěsti)?
Mně pořád není jasné, na čem závisí návěst OPř, když si přečtu D1,čl.2571:
"Samostatná opakovací předvěst oddílového nebo vjezdového návěstidla na AB je zhaslá, pokud je část traťového oddílu mezi opakovací předvěstí a následujícím hlavním návěstidlem obsazená. Zhasnutí této opakovací předvěsti proto musí strojvedoucí ohlašovat jako poruchu návěstidla pouze pokud, vjel do příslušného prostorového oddílu na návěst oddílového nebo odjezdového návěstidla, dovolující jízdu vlaku (kromě PN)."
Zeptám jinak: je OPř na AB zhaslá i v případě, že část traťového oddílu mezi opakovací předvěstí a následujícím hlavním návěstidlem není obsazená?

Haan: Viď Hajného posledná veta.

Asdf: děkuji. Ale... tzn., že úsek koleje mezi předvěstí a vj.návěstidlem je rozseklý tou Opř na 2 kolejové obvody? Poslední oddílové návěstidlo AB, které plní funkci předvěsti (střelnice) je (musí být) umístěno nejméně na ZV.

Hajnej:"OPř na autobloku zháší až po obsazení úseku ZA NÍ (a to z důvodů, které uvádí Asdf)."
Poslední odd. návěstidlo (střelnice), bylo v poloze "Výstraha" (než jsem si za něj šlápla), je nyní v poloze "Stůj", protože v úseku mezi posledním odd. náv. a Opř směrem k vj. náv. je obsazen KO mým vlakem, mezitím postaví vjezd. Než si šlápnu za Opř, vidím na Opř jakou návěst?
Používá se vůbec Opř na tratích s AB s oddílovými návěstidly, nebo jen na AB bez oddíl. návěstidel?

Zaujala mě totiž situace v textu příspěvku 247 pana djst:
"A opakovací předvěsti před vjezdem se též stavěly tam, kde se očekávalo možné pozdní stavění vlakových cest, takže fíra projel kolem posledního náv. AB ve Výstraze, ale OPř už mu pak říkala třeba Opakování náv. Volno, takže věděl, že ke vjezdu nemusí brzdit."

Takovou, jaká by byla na předvěsti, s tím, že navíc svítí bílá.

Haan: z jakých důvodů se osazuje Opř na AB, když se k ní vlak blíží a ona je potmě
Vlak, který vjel do oddílu na volnoznak, jede ke svítící OPř. U té OPř je izolovaný styk a po jejím minutí a obsazení úseku za ní OPř zhasne.
Vlak, který vjel proti stůj do obsazeného oddílu, jede ke zhaslé předvěsti, pokud se však mezitím oddíl uvolní, předvěst se zase rozsvítí (a ukazuje OVy).
Díky tomu se dá spolehnout na to, že svítící předvěst platí pro blížící se vlak a ne pro předchozí.

Poslední odd. návěstidlo, bylo v poloze "Výstraha", je nyní v poloze "Stůj", protože v úseku mezi posledním odd. náv. a Opř směrem k vj. náv. je obsazen KO mým vlakem, mezitím postaví vjezd. Než si šlápnu za Opř, vidím na Opř jakou návěst?
Před postavením vjezdu OVy, po postavení OVo nebo OOček (výjimečně zůstává OVy, pokud je i na vjezdu návěst s OVy).

Polaanek: "Takovou, jaká by byla na předvěsti, s tím, že navíc svítí bílá.
Na předvěsti (střelnici) byla Výstraha, teď je na na ní Stůj (protože jsem si šlápla). Pokud je to tak, jak píšete a při jízdě k Opř postaví vjezd na Volno, uvidím-li na Opř zelenou s bílou. Pak musí umět Opř předvěstit návěst vjezdového návěstidla bez ohledu na (v tom okamžiku) návěst posledního oddílového návěstidla (si myslím), ne že je potmě.
Hajnej: děkuji, je mi jasněji.
Ještě mě napadá, jestli se poslední oddílové návěstidlo AB (střelnice) považuje vůbec za samostatnou předvěst ve smyslu D1,čl.213.
Pokud ne, tak myslím, že Opř na AB (než si za ni šlápnu), musí umět komunikovat (také?) s návěsti vjezdového návěstidla. Proto mě zajímalo, které návěstidlo ovlivňuje její návěst.