Na webu magistrátu po tom generelu není ani stopy, kromě 2 roky staré zmínky o uzavření smlouvy na jeho vytvoření. Zase bude potřeba domáhat se dokumentu, který má být veřejný, nebo jej někde pokoutně shánět ... ach jo.
S tou železnicí to vypadá jako dobrá myšlenka, ale docela by mne zajímalo, jak se Cityplan popasoval s odsunem nádraží. Těžko vytvoří páteřní systém z tangenciálních linek, které se potkávají uprostřed ničeho.

Robert antonio: dokážete pochopit českou větu, byť rozvitou? Zdá se, že ne.

Goldfinger: Ano, v tom s Vámi souhlasím - mít nádraží v centru je výhoda. Jenže srovnáváte nesrovnatelné - význam Paříže je při vší úctě někde jinde než význam Brna. Bylo by sice pohodlné mít zastávku VRT přímo v centru (i kdyby to bylo odsunuté nádraží), ale Brno by se tak stalo na VRT tím, čím je dnes na klasice. Jenom s tím rozdílem, že tady vlaky sjíždějí ze 140-160 km/h na 30 km/h někde od Horních Heršpic až k Vlhké, pak budou sjíždět z 200+ km/h na nějakých 50-70. Upřímně, nedovedu si představit rozsah stavebních prací, zajišťujících jízdu co nejvyšší rychlostí co nejdál k nádraží/co nejdřív za nádražím v husté zástavbě města. Ale třeba mám jenom špatnou představivost.

J.U.Ray: jakou hustou zástavbu jižním směrem máte na myslí? Řekl bych, že Hornbach, AZ Palác a M Palác by ten rozjezd na 200 v pohodě přežil. O dalších významných stavbách kolem tratě do Heršpic nevím. Severně to je horší, ale existuje severní zaústění VRT tunelem. Pokud uvažuju příjezd po stávajícím koridoru, tak bych stejně nejpozději v Majlontu musel začít brzdit a od Šimic nepojedu rychleji, než 70. Ostatně ani ty Thalysy kolem Bruselu a Paříže rychleji nejezdí.

Mě to zase nepřijde tak blbej nápad, pokud by VRT měla "nádraží" někde u letiště a přestup do města by byl řešenej stylem, že přejdu v podstatě door-to-door k vedlejší koleji přes nástupiště na nějakej vlak - rychlotramvaj, která spojí dnešní hlavní nádraží a bude pokračovat třeba do Krpole. Případně pokud by to bylo formou šaliny, tak by mohla následně z dnešního nádraží dojet třeba někam na Českou apod. Stejně tím MHDčkem na nějaké nádraží musím tak jestli budu srovnatelnou dobu na cestě "rychloMHD" na letiště nebo se proplétat ven z Brna na VRT je celkem jedno... a jen málo lidí pak z dnešního nádraží stejně nevyužije MHD, do samotného centra míří jen lidi co tam pracují apod.

Ale s tím letištěm - berte to tak, do Prahy po VRT kolik? Hodinu nebo i míň? Velký potenciál pro Ryan a podobné aerolinky, když může pro Vídeň v podstatě využívat letiště v Bratislavě, tak proč by to nešlo pro Prahu. Více leteckých linek, více cestujících pro VRT? Navíc když druhým směrem by VRT vedla na Vídeň?

Případně tam vyřešit parkování např. v ceně jízdenky na VRT, tak můžu rovnou autem. Dneska u nádraží nemám pomalu šanci nikoho ani vyzvednout, zvlášť pokud nečeká hned u hlavního vchodu a jen si naskočí (resp. jedno řešení bez pokutky je, ale už tak ho využívá až moc lidí na můj vkus, tak pomlčím :-) Nehledě na to, že nejsem přímo z Brna a chci k nějakému EC do Prahy nebo Vídně dojet autem a nechat ho u nádraží. To si koleduje minimálně o vykradení, když to nechám u Tesca.

PS: Vše výše uvedené samozřejmě pouze úvaha obyčejného cestujícího ;-)

Goldfinger: konkrétně ve variantě NvC jsou rychlosti na VRT navrženy takto:
300 (360) po Žebětín
230 pod Kraví horu
150 pod Komenského náměstí
80 po zhlaví (cca pod Starou radnicí)
50/60 kolem nástupišť a výhybky na jejich jižním konci (dělení směrů Vranovice/Přerov)
100 v jižním zhlaví pro oba směry
160 směr Vranovice od mostu přes Poříčí/Opuštěnou + Svratku po Heršpice včetně
200 směr Přerov od Kšírovy po letiště

Racek: "konkrétně ve variantě NvC jsou rychlosti na VRT navrženy takto"

Kdo navrhl, kdo schválil? Kdo zaplatí??

Já osobně navrhuji všude rychlost asi tak o 25 km/h vyšší. . Je to stejně relevantní návrh, jako ten, který presentuje Racek.

Rudolf 33: pokud jako autorizovaný projektant máte lepší návrh, pak je velká škoda, že jste ho nenabídl SŽDC k realizaci ...

ad Rudolf. Neboj, navrhuješ správně, skoro ještě málo. Z brněnských projektantů na 99,5% nikdo nejel VRT Kolín - Frankfurt a ještě za pilotem za sklem, aby to viděl reálně. Vlak se v Kolíně za mostem přes Rýn rozjíždí do veksle "do křivejch" 130 km/h a to je u peronu! a pak teprve brzdí pro cestující.
V Brně to jde taky. Když vjede VRT z jihu, pojede oplocená 160-200 úplně klidu až po hranu 5-6 peronu. U něj zastaví a vyjíždí zpět za 4-5 minut. Jde to, otázkou je chtít.

I když můj scénář je pořád obkreslit v Brně na 197 km D1 VRT staničku jako ve Frankfurt Flughafen a odsud přestup na 3-4 linky S bahn jedoucích během par minut z tohotež peronu, jen druhá hrana. Stávajcí tratě jsou odsud cca 1 km a možné napojení je jak na 160 let dočasnosti, tak scifi jinde. Když budu mít proloženém taktu jen ICE Praha-Brno, tak ať se klidně mrcasí do centra, protože to cestující čekají. Pokud ale chceme zpět Vindobonu v ICE verzi, na blbosti jako motat se 10 minut jízdou do centra a zpět nám Německo nekývne a dál bude lámat vlaky v Praze a ČR objíždět.

Arakain: Kolín - Frankfurt jsem opravdu nejel, ale Váš druhý odstavec je přesně to, co jsem myslel. Tzn. ne že by bylo technicky nemožné zajíždět do města, ale vzhledem k jeho významu by to bylo zbytečné.

Než stavět nějakou tu staničko AVION by bylo lepší severní napojení VRT s hladkým průjezdem PRG-VIE.

K zatracované i glorifikované trati Kolín - Frankfurt pár poznámek:
Trať není tak pomalá, průměrnou rychlost snižují okrajové úseky. Bezzastávkové ICE v relaci Dortmund - Mannheim (-Basel/München) zvládá trasu Köln Messe/Deutz - Frankfurt Flughafen Fbf za 49 minut a udělá tak průměrnou rychlost 207 km/h. Právě tyto vlaky nejezdí na Hbf ani v jednom z měst, Deutz - Hbf není ani s přestupem mezi nástupiti v různých úrovních problém, horší je na letišti FFM přechod z Fernbahnhof na Regionalbahnhof, kde jezdí S-bahn. Můžete také přestoupit na ICE nebo IC na Hbf.
Zároveň ale jezdí ICE Hbf-Hbf a cestující, mají-li počátek v Kolíně a cíl ve Frankfurtu nemají důvod používat vlaky s přestupem. Německá síť je holt trochu složitější...
A k plánovanému převedení výkonů na novou trať - samozřejmě zrychlením nastalo, ale provoz IC a "pomalých" ICE na trati přes Koblenz zůstal.

trochu OT: V Brně už se nejspíš moc nepočítá s R43 přes Bystrc - viz. mapa: http://ekonomika.idnes.cz/foto.aspx?foto1=NEH452991_mapa_bmp.jpg

Předpokládám, že to podobně dopadne s nádražím. Udělá se nějaká "větší údržba" kolejiště a hotovo. A možná to bude i nejlepší...

Klim k R43: z Dopravních sektorových strategií jedna mapa (str. 2) http://www.dopravnistrategie.cz/images/projekt/ke-stazeni/K6Z1-SV 121130-P3.pdf

Klim: Pořád se počítá, ale to bys nejdřív musel zabít a zakopat sto sáhů pod zem Firbase a Pálkovou.

Goldfinger: a tak je to u nás v tom "malovelkoměstě" skoro se vším... stačí jeden Firbas, Pálková, Štěpaník či Patrik k tomu pár jejich kámošů a je vymalováno. Teda vlastně není... R43, R52, tunely, rozšíření D1, nádraží... no nic, radši na to nemyslet.

V praxi vyzkoušeno s dálnicí D8: komise řekla ne a 60 % stavby už stojí. Takže se zaplatí z národních zdrojů - a jiné projekty, na které by se peníze z EU získat daly, se budou muset stopnout, prachy zůstanou v Bruselu. To je dost blbý na to, abychom to mohli nadšeně opakovat ...

kdyby se odsunuté nádraží dalo za nějaké dostupné peníze postavit, tak by bylo postaveno. Viz jiné stavby, kde občanské iniciativy protestovaly, ale úřady je s klidem ignorovaly. Např. územko bylo v mezidobí mezi potvrzením odvolacím orgánem a zrušením soudem platné, bylo možné podle něj vydat stavební povolení, která by zůstala v platnosti i po zrušení územka soudem a jsou ze strany občanů nenapadnutelná. Tímto způsobem je postaven např. Kaufland v Židenicích, několik úseků D8 a další stavby. V případě nádraží se tak nepostupovalo, zjevně z toho důvodu, že s platným stavebním povolením by měl máslo na hlavě investor (smí stavět, ale nemá za co), zatímco takto se dá svalovat vina na Děti Země.

Neprotiřečíte si náhodou? Buď si můžete myslet, že investor chce bezhlavě začít stavět (a vy mu v tom stejně bezhlavě obstrukcemi bráníte), nebo si můžete myslet, že investor stavět ani náhodou nechce a vy mu svými obstrukcemi poskytujete alibi. Oboje zaráz jednoduše nejde. A hlavně, pokud uvažujete dle možnosti b), znovu se ptám - proč jste nenechali projekt dojít až do Bruselu?

Oficiální zdůvodnění (aniž bych posuzoval jeho relevanci) nepodání žádosti o stavebko bylo, pokud se nemýlím, dopracovávání "komerčního zastřešení".

A práva se dají nejen využívat, ale i zneužívat. Zejména, když to druhé umím a chci, nemaje žádnou odpovědnost za škodu, která tím jinému vzniká. Tím, že najdu formální chybu, která skutečně zúčastněným ve věci nevadí, nestal jsem se ještě ochráncem spravedlnosti.

Otázka taky je, proč je u nás tak snadné blokovat cokoli na formalitách. Veškeré rozhodovací procesy by měly být co nejjednodušší a jasně definované, jednotlivé kroky dopodrobna popsané (a třeba i softwarově podpořené), aby sebenetalentovanější úředník prakticky neměl možnost udělat botu. A když už, za hodinu by o věci rozhodl odvolací orgán, protože chyba by byla naprosto zřejmá. Dnes jsou spory o prkotiny zahlcovány soudy, po roce rozhodnou, že úředník neměl právo se určitým problémem nezabývat a měl říct a nebo b, místo aby posuzovaly věcné spory. Vše se neúměrně protahuje. Je ale evidentní, že takto naprosto diletantsky nastavený systém mnohým jednotlivcům a skupinám vyhovuje.

Ve správním soudnictví se bohužel nepřezkoumávají věcná hlediska, z poměrně jednoduchého důvodu: soud tomu věcně nerozumí (a ani rozumět nemůže, neb je obsazen právníky a nikoli stavebními či jinými inženýry). Takže předmětem řízení před ním je v podstatě posouzení, zda úředníci v předchozím kole sepsali dostatečně dlouhé slohové cvičení o každé blbosti, kterou někdo někde namítl. Upřímně řečeno, jednou čekám od soudu dotaz na důkaz tvrzení, že 1+1=2 (jak známo nehumanitně vzdělaným, takový důkaz neexistuje, uvedené tvrzení je axiom).

Jenomže EU trvá na tom, že kazdý má právo obrátit se na nezávislý tribunál...

Správní orgány někdy postupují neuvěřitelně diletantsky a dokonce úředníci ve své bohorovnosti bez uzardění vydají rozhodnutí se stejnými vadami, jako to zrušené a věří, že tentokrát jim to projde. Kdyby náklady soudního řízení platili ze svého, možná by si dávali většího majzla. Aniž bych viděl spis k územku odsunutého nádraží, tak z informací, které jsou veřejně dostupné, mám pocit, že to byl týž případ. Tak proč ten údiff?

Typickým kasačním důvodem je vada předcházejícího řízení - jak hmotně právní, tak procesní. Nemyslím si, že by správní řád byl tak složitou normou, aby ji úředník nezvládl aplikovat bez vad.

(Příspěvek byl editován uživatelem goldfinger.)

ad udržitelný 14:41 - neprotiřečím. Oba ty citáty říkají víceméně totéž - že investor nemůže začít stavět, protože nemá z čeho zaplatit. Kdyby měla SŽDC prachy (= kdyby si myslela, že EU dá), tak už by dávno stavěla a Patrik by si svoje vyhrané soudy mohl strčit za klobouk, stejně jako si je tam může strčit v případě D8. Rozdíl je jenom v tom, že úředníci ŘSD mají tu drzost zahájit stavbu bez zajištěného financování, protože vědí, že dálnice jsou pro vládu priorita a stát je vždycky nějak zachrání, i kdyby kvůli tomu měli důchodci pochcípat hlady. Na SŽDC jsou realisté a vědí, že by je stát nechal v tom problému vykoupat (a že je blbost Brno rozvrtat a pak nechat být, až nebudou €).

ad udržitelný 15:16 - ono hlavně by se mělo rozhodovat průhledně v těch dřívějších fázích. Pokud město rozhodne o poloze nádraží bez účasti občanů na základě zmanipulovaných studií, a jasně vyjádřenou vůli obyvatel ignoruje s poukazem na nízkou účast v referendu, tak potom už lidem nezbývá, než blokovat ten nesmysl jak se dá.

ad Rudolf 33 - kvůli přezkoumání věcné správnosti si může soud nebo některá strana sporu přizvat znalce, ale na tom zrušeném nádražním územku nebylo co přezkoumávat, protože stavební úřad se neobtěžoval zamítnutí odvolání zdůvodnit. Místo toho tam opsal vyjádření stavebníka (resp. jím pověřeného projektanta) ... proč tam potom ti (teoreticky nezávislí) úředníci sedí, když ve sporu nechají jednu stranu rozhodovat o odvolání druhé strany?

Racek: ale jistě že si protiřečíte, a nyní znovu. Ten první citát jste použil jako argument proti mému tvrzení, že obstrukce jsou naprosto nesmyslné a nebýt jich, projekt už mohl být dávno v Bruselu, který by přece dle Vás odsun rozmetal na kousky. Zcela jasně z Vašeho citátu vyplynulo, že obstrukce považujete jako ochranu před opakováním (dle Vás) špatného příkladu dálnice D8, kdy investor začal "bezhlavě stavět" a následně komise řekla ne a 60 % stavby už stojí. Vzápětí sám sebe popíráte, když tvrdíte, že investor je realista a v případě ŽUBu vlastně vůbec stavět nechce. Čili předpokládám, že (v rámci Vašeho postoje) buďto musíte rovněž považovat obstrukce za nesmyslné, nebo ve skutečnosti vůbec nevěříte tomu, že by unie projektu vystavila stopku.

tak potom už lidem nezbývá, než blokovat ten nesmysl jak se dá.

Nevím sice, co to je ono "lidem", jestli ta politická strana, která snad údajně "neprošla peklem voleb" či co... ale každopádně to píšu, že "diletantsky nastavený systém mnohým jednotlivcům a skupinám vyhovuje". A i kdyby mezi těmi skupinami byly opravdu takové, které se snaží hájit čistě to, co považují za jakýsi ideální "veřejný zájem", chaosu hojně zneužívají skupiny se zájmy evidentně ryze soukromými, jako vedle propíraný Projekt Sever či Excalibur City v případě R52.

To, čemu vy říkáte obstrukce, je obrana zájmů jednotlivých občanů v okolí stavby, i zájmů veřejných, které jsou chráněné zákonem. Správní orgán (zde stavební úřad) má konflikt mezi zákonem chráněným soukromým zájmem a veřejným zájmem na stavbě, případně mezi dvěma veřejnými zájmy (stavba vs. ochrana přírody) posoudit a rozhodnout. Pokud toho není schopen, vyhrává status quo (tedy soukromé zájmy a ochrana přírody). Nijak to nesouvisí s tím, jestli se stavba dá nebo nedá financovat - jenom je to pro investora dobrá výmluva vlastní neschopnosti, že nedokáže připravit stavbu, kterou by mu Brusel zaplatil. Z pohledu běžného občana zase nedává smysl spoléhat na Brusel (tedy na nefinancovatelnost stavby), protože politická situace se může změnit, nebo cokoliv, a je lepší hájit své zájmy přímo.
Soukromý zájem totiž není nic sprostého, jedná se vesměs o práva zaručená Ústavou (resp. Listinou). Jejich legální omezení ve veřejném zájmu je proto nutné zodpovědně zvážit a posoudit podle zákona.

tak potom už lidem nezbývá, než blokovat ten nesmysl jak se dá

Tady už to vypadalo, že k něčemu směřujeme a mluvíme na rovinu.

To, čemu vy říkáte obstrukce, je obrana zájmů jednotlivých občanů v okolí stavby, i zájmů veřejných, které jsou chráněné zákonem.

Tady už zase citujeme jako z učebnice. Tahanice okolo "výjimky ze základních podmínek ochrany zvláště chráněných živočichů", na základě které bylo zrušeno poslední územko pro ŽUB, není žádná ochrana veřejných zájmů ale zjevná obstrukce Vlašínovců. Znova opakuju, že v dobře nastaveném systému by bylo víceméně nemožné, aby se něco takového dostalo až k soudu. Z jasně definovaného procesu by zcela zřetelně plynulo, zda může úřad řízení zastavit a věc by skončila nejpozději u odvolacího orgánu. Pokud by se dostala až k soudu, šlo by o zřejmý úmysl úředníka odvolacího orgánu a ten by musel nést následky.

Soukromý zájem v dobře fungující společnosti zcela jistě není sprosté sousloví. Česká realita záměrně pěstovaného nesystémového chaosu a lidi typu Pawlowského mu bohužel sprosté konotace přinášejí.

Dnes vyslo v Deniku:První peníze na přestavbu nádraží dostane Brno v roce 2015
http://brnensky.denik.cz/zpravy_region/prvni-penize-na-prestavbu- nadrazi-dostane-brno-v-roce-2015-20130214.html
Nemate poneti, ktere stavby,jez nezavisi na poloze nadrazi a mohli by se zahajit v roce 2015 maji namysli?

CHarles K. - mělo by se jednat o úseky Modřice - Heršpice a Židenice - Hády

Z dokumentu Vyhodnocení požadavků uplatněných v rámci projednání návrhu Zadání ZÚR JMK (únor 2013)
Dotčený orgán: Ministerstvo dopravy
Požadavek 01.2: S ohledem na nejednoznačnou situaci v dalším vývoji ŽUB, zejména co se týká polohy budoucího hlavního nádraží, požadujeme v ZÚR Jihomoravského kraje vyčlenit plochy tak, aby do budoucna nebyla znemožněna realizace obou možných poloh nádraží. To znamená, že „přisunutou polohu" požadujeme zahrnout v podobě „stávající stav", což by nemělo znemožnit případnou modernizaci také v tomto území.
Současně požadujeme „odsunutou polohu" zanést alespoň v režimu územní rezervy.
V současné době je zpracovávána studie proveditelnosti Modernizace železničního uzlu Brno, která bude sloužit jako podklad k žádosti Evropské komisi o financování modernizace železničního uzlu Brno z fondů EU. Studie je zpracovávána ve variantách - varianty ve stávající poloze a varianty v odsunuté poloze.
Vyhodnocení: Požadavku se vyhovuje

K tomu, co jsem psal včera, je dneska článek v MF Dnes:
http://brno.idnes.cz/nadrazi-se-mozna-nebude-odsouvat-d4i-/brno-z pravy.aspx?c=A130219_1891413_brno-z

Jsem opravdu zvědav, jestli se něco pohne kupředu a jak to dopadne. Zvláštní je, že se nemohou shodnout ani šotouši na Káčku. Já se domnívám, že návaznost na dopravní uzel je hlavním argumentem pro Nádraží v centru - prostě: pokud tam funkční nádraží postavit jde, tak je to jistě nejlepší varianta. Zdá se mi však, že SŽDC bude posuzovat jen kolejiště bez návaznosti na MHD, což postrádá smysl. Co se týče konkrétního návrhu NvC, trochu mě tam mate, jak budou fungovat 6 a 7 nástupiště s kusými kolejemi, které ale v budoucnu mají pokračovat do VRT. Pořád si myslím, že nejvýhodnější by byl projekt propojení nádraží s Tesco, takový projekt ale asi zatím nikdo ani hrubě nenačrtl (kolegům "aktivistům" možná dohoda s obchoďákem nevoní, nevím...)

Při pročítání veřejných diskuzí - např i tady:

http://zpravy.idnes.cz/verejne-prostory-v-brne-0wk-/domaci.aspx?c =A130218_1890913_brno-zpravy_mav

je zajímavé si uvědomit, že většina obyčejných lidí má k pochopení hloubky tohoto problému opravdu daleko. Většinou ani netuší, jak funguje IDS, škoda že se víc neozývají lidé dojíždějicí za prací a školou z Tišnova, Blanska, pro které musí být poloha nádraží opravdu důležitá

Stejně tak se pořád dokola míchá nádraží s přednádražním prostorem. Z toho si člověk opravdu musí myslet, že město tam schválně nechává ten hnus, aby se lidé domnívali, že za to může staré nádraží. Zajímavé je, jak se ty levné obchody a stánky s občerstvením nenápadně po Masaryčce rozrůstají do samého centra. Přitom prostory např. kolem České už opravdu vypadají relativně civilizovaně a o to víc právě vynikne kontrast s humusem před nádražím a v podchodu

Samotné nádraží a přednádražní prostor spolu dost úzce souvisejí. Bohužel nenapadá mne jediný případ moderní novostavby, která by po čase nezešedla, nezchátrala a nestala se krajně odpudivou, jako například Holešovice. Vágusonu v cajzlárně mírně pomohla nedávná generálka, ale nemůžu si pomoct, taková Masaryčka má v tomto ohledu daleko větší potenciál, který ukázala už generálka historické dvorany.
Přednádražní prostor v Brně bych si představoval asi jako ve Štrasburku - šaliny pod zem, na povrchu pouze trať do a z Masaryčky, obnova historického litinového podloubí, dostavba druhé věže, obnova secesní restaurace včetně zahrádky, pasáž pod celým nádražím a celkové zkulturnění prostoru podle fotografií z první republiky nebo monarchie.

Zašlost a odpudivost není nutnou vlastností moderních staveb, třeba banka na Svoboďáku (http://goo.gl/maps/M01jw) jimi netrpí. Na rozdíl od podstatně mladších staveb v dlouholeté "péči" státních drah

Šaliny podle mě pod zem nepatří, stejně jako chodci. Z přednádraží je potřeba vyhnat auta (úplně, nebo pod zem), ale samozřejmě jim nabídnout prostor pro K+R ("políbit a vysadit") v nějakém jiném místě v kontaktu s nádražím. Delší parkování taky, ale za cenu odpovídající centru města. Díky tomu zbude víc prostoru na šaliny, tedy hlavně na nástupiště a úrovňové přechody mezi nimi.

Ale co by hlavně pomohlo, by bylo celkové "otevření" nádraží - třeba doplnění jižního podchodu do stávajícího stavu by odvedlo nezanedbatelnou část přestupujících MHD <--> vlaky na Nové sady. Současné nádraží má v podstatě jeden plnohodnotný vchod - východ, protože na Nových sadech je to jen pro 1., 5. a 6. nástupiště, k Tescu se zase musí jít oklikou přes podzemní patro přednádraží. To je asi relikt z doby, kdy na nádražích bývali vrátní a při vstupu i při odchodu kontrolovali jízdenky/peronky. Nádraží by mělo mít aspoň 4 rovnocenné vstupy - kromě stávající budovy a otevření k Tescu (Vaňkovce, MHD na Úzké) ještě druhý podchod v úrovni vstupu na 5. - 6. nástupiště - na jedné straně MHD Nové sady, na druhé straně parkoviště, Katastr(of)ální úřad a někdy časem snad i to bájné Jižní centrum.

Tetcice byli upesni s zalobou a pozadavky:
na zajištění obsluhy nádražní budovy a také zkrácení nástupních ostrůvků. „Jsou příliš dlouhé. To jen nahrává vandalům," řekl starosta. Jako další problém zmínil nesouhlas lidí ze Sušilovy ulice s tři a půl metru vysokými protihlukovými stěnami. „Dohodli jsme se ale na řešení," ujistil Ambros. U ulice tak podle posledních plánů ma vyrůst o polovinu nižší prototyp stěny z modernějších materiálů.
viz:http://brnensky.denik.cz/zpravy_region/modernizaci-trati-mezi-brn em-a-zastavkou-zeleznicari-o-rok-odlozili-20130221.html

Myšlenkou dát místo šaliny pod zem auta jsem se nezabýval, ale to je právě to, o čem by měla být architektonická soutěž na ztvárnění tohoto důležitého prostoru.
Otevření nádraží je určitě výborná myšlenka, ale spíš, než další podchod bych to viděl na pasáž pod kolejemi se vším vybavením a samozřejmě jedním z vchodů u 5. nástupiště, což by zkrátilo cesu z Nových sadů do Tesca/ Vaňkoffky. Pro začátek by nepochybně stačilo mít průchozí až k tescu všechny tři stávající podchody. (Ani nevím, zda ještě funguje myšina).
Pak už se dostáváme k myšlence pasarely do parků pod Franzisbergem.

Auto nebo šalina pod zem je podle mě nereálné - u šaliny problém minimálně ze směru z pěší zóny (kde tam jak udělat vjezd, asi těžko budeme dělat vjezd uprostřed masaryčky pod zem). U auta by to bylo řešitelné, že by se do centra najíždělo jinudy, čímž si zacpeme zase jinou strany centra /otázka je, zda je potřeba tolik různých výjímek k vjezdu jako je teď/. Šalinu ani jinudy nenatáhneme.
A teď - protneme stávající podchod - zakopeme tedy šalinu/auto pod něj (nedokážu si představit ty výjezdy na dvě patra na povrch) nebo zakopeme o patro níž chodce? Zrušit podchod nepůjde, nahoře musí být buď MHD nebo silnice.
I když na druhou stranu by se mi to líbilo, projet autem pod zemí bez kolizí s chodci, kteří si tam skáčou jak se jim zachce, zejména sebevrazi přímo před vchodem na nádraží, kde není ani přechod.

Šalina z Masaryčky by samozřejmě zůstala na povrchu s rozvětvením na Nové sady a Maliňák, takže by se pomocí závleku zajistila návaznost i na Křenku.
Tím by se mohlo zrušit jedno nástupiště a hlavně by se ta masa čekajících a vystupujících lidí přesunula do úrovně -1. Konfigurace terénu od viaduktu k tomu vybízí a na výjezd je jak na Nových sadech, tak na Benešově místa dost.
Podchod by se nerušil - kdo by z něho chtěl na šalinu, ušetřil by šplhání nahoru (přechody kolejí by se daly řešit automatickými závorami při průjezdu šalin), kdo by chtěl pokračovat na Joseffskou, tak by si vyjel o úroveň výš prostě dřív, ale žádná ztracená výška by nebyla.

To zní jako super popis vizuálů do další filmové verze 1984. Masa lidí v podzemí s umělým osvětlením čekající na automatickou závoru, aby nahoře nemuselo být nic, akorát ty všechny díry do země.

Thingie: Odbavovací hala pod povrchem není nic převratného. Stačí se podívat na několik zahraničních realizací nebo si třeba zajet na Pražské hlavní nádraží

A je někde ve světě podpovrchová tramvaj s úrovňovými přechody pro chodce přes koleje u těch podzemních zastávek? Třeba u hl. nádraží v Linci jsem si ničeho takového nevšiml. Ale možná nejsem tak světa znalý.

Rozhodnuti ministerstva dopravy o zapracovani varianty prestavby v centru ovlivnilo ceny pozemky na jihu:
http://brno.idnes.cz/klesajici-ceny-pozemku-v-jiznim-centru-d9f-/ brno-zpravy.aspx?c=A130220_1891922_brno-zpravy_kol

Přestupní uzel tramvají není odbavovací hala. A argumentace Štrasburkem (nebo Linzem) nedává smysl, protože tam není přestupní vazba tramvaj-tramvaj a ty tratě z podstaty věci nelze vést v úrovni, protože kříží kolmo kolejiště nádraží. Všichni předpokládáme, že jednou bude v podzemí nějaká zastávka nějakého diametru, která bude samozřejmě mít úplně jiné parametry, ale cpát tam existující tramvaje je konina neuvěřitelného kalibru.

Navíc by to i s podzemní zastávkou byly pořád ty stejné debilní pomalé brněnské tramvaje. Slezete do (teoreticky) moderně vypadajícího nástupiště něčeho co se bude tvářit jako kdovíjaká doprava 21. století, dveře vám otevře sám kapitán Picard, a pak vyjedete dírou na křenku a budete dvě minuty čumět na čočku u křižovatky s kolištěm, než se budete kodrcat dál. Na to můžete s úspěchem prodávat zážitkové zájezdy, ale proboha já už v ničem takovém nechci bydlet. Ne, ne, ne.

Kolejiště ndraží kříží jediná trasa, ostatní jsou rovnoběžně.
A nějaký návrh, jak přednádražní prostor uspořádat, by teda nebyl? Argumentovat tím, že musím na jednom směrj ze čtyř čekat na křižovatce, mi přijde hodně mimo.
Pokud vím,tak diametr má být ještě hlouběji.

No pro začátek budu spokojený až skončí rekonstrukce bývalého kasina, ono to trochu prokoukne minimálně u toho podchodu a jedna z největších ostud bude doufám minulostí (neřeším teď čistě subjektivní věc, zda se mi líbí/nelíbí nová fasáda). Všechno bude lepší než ten hnus co tam byl předtím.
Není potřeba hned uspořádat prostor, úplně by stačilo ho vyčistit a udržovat čistý od různých existencí. Vypráskat stánkaře, prodejny v podchodech a okolí, kde je velký pohyb lidí povolit pouze jako obchody bez zabíraní prostor před prodejnami. Jako dobrý nápad se mi jeví otevřít aspoň jeden další podchod směrem k Tescu - ubyde lidí v "hlavním" podchodu...

Já taky nechápu co za megazměny by se tam mělo vymýšlet. Víceméně bych si představoval jenom odstranění zbytečných bariér, celkový úklid a zpřehlednění celého toho místa. V pořadí podle náročnosti...

...vyházet zábradlí u obou krajních nástupišť a silnici nahradit jenom jiným druhem dlažby, jako je to na čáře. Zkušenost ukazuje, že i tak tam lze autem projet, dají se tam zařídit nějaká parkovací stání pro taxíky a když celý ten prostor spojíme v jeden veliký, vybyde snad i místo na nějaké to párminutové zastavení k vyhození kufru a cestujícího z projíždějícího auta. Ovšem parkování samozřejmě omezit maximálně na těch 10 minut nebo tak. Nechápu co zrovna tam mají stát auta hodinu nebo více.

Pak to chce samozřejmě vybudovat přehledný a bezpečný přechod přímo před hlavním vchodem do vestibulu. Překáží tam sice hrozně hloupé příštřešky a schody do podchodu, ale pořád napravo od nich zůstává místa bohatě dost. Zbylé dvě zábradlí mezi dvěma kolejema tramvají zkrouhnout na nejnutnější délku, veškeré ostatní zrušit.

Zrušit ten neuvěřitelně idiotský přístřešek na schody do podchodu u přístavby nádražní haly. Ideálně zrušit i ty schody samotné. Akorát se tam kupí bezďáci. Je to neuvěřitelně odporné. Zrovna tam třeba může být místo na to krátkodobé zastavení autem.

Pak samozřejmě možno nějak předělat i tu halu, zrušit přístavbu a dostavět věž, ale bez toho se dá žít.

Neutratili jsme ani moc peněz a rázem by to bylo asi tak o milion procent příjemnější místo.

Thingie: asi tak. Tomu prostoru chybí v první řadě úrovňový přechod naproti vestibulu, a v druhé řadě přímá návaznost od Masarykovy k Tesku. Ty schody u přístavby otočené do nádraží vymyslel nějaký idiot, protože z nádraží je vstupů do podzemí dost a venkovní výstup otočený k Masaryčce chybí. Schody by měly být tady místo té herny (http://goo.gl/maps/9A7xK). Ale to až ve druhé řadě, větší prioritu má samozřejmě ten přechod a likvidace zábradlí, což je na rozdíl od stěhování schodiště investice za pár korun.

Racek: Schody místo herny netřeba stavět, jelikož už dávno existují. Pamatuji si, že při stavbě "nového" podchodu se z příjezdového podchodu chodilo přes myší díru a v prostoru nynější herny se z nádraží vycházelo.

Thingie: To se to žvatlá od PC... zrušit přístavbu... zrušit východ z podchodu...neutratili jsme moc peněz...
Telekomunikační zařízení a část releovky z toho přístavku dáme kam? Ten výstup z podchodu, jakkoliv je hnusný, je jediný, z kterého lze vylézt ( nechat se vyvézt ) přímo k nádraží, bez klopýtání přes tram. koleje a zábradlí. Nádraží má na x let pronajaté BNSD. Dokáže tu smlouvu někdo zrušit, aby se mohlo začít bourat? A nebo jsou to tady jen plané kecy?

(Příspěvek byl editován uživatelem Huffnagell.)

Panebože, tady se vymýšlí fantasmagorie o podzemní zastávce tramvají, ale teprve taková absurdní šílenost jako zrušení jednoho výlezu z podchodu a kusu zábradlí vyvolá reakci o planých kecech :-) Já to tu fakt miluju.

Z podchodu přímo k nádraží, ba lépe, do nádraží samotného, lze vylézt (dokonce i se nechat vyvézt) dalšíma dvěma způsoby. O BNSD víme a samotné zrušení přístavby a obnovu druhé věže uvádím jako něco, co by sice bylo hezké mít, ale nestojí na tom svět a bylo třeba tam okamžitě naklusat s bagrem. V dlouhodobějším horizontu se i s tím zabezpečovacím zařízením bude muset něco dělat tak jako tak, nemá to nekonečnou životnost.

Jinak hlavní problém je samozřejmě v tom, že ani ty "jednoduché" věci nikdo nechce realizovat a zvysoka se na ně sere, takže ano, jsou to *všechno* plané kecy. A co jako? Cílem bylo ukázat, že kdyby se chtělo, tak to jde. Že se nechce a tim pádem nic nejde není moje chyba (i když to rozhodně je můj (náš) problém).

S tím zábradlím bych byl opatrný, ono na Čáře nejezdí žluté "stodoly" a další dálkové autobusy + normální doprava, pošťáci atd. Už teď je to problém tam projet. Vypadalo by to sice líp, ale aby nám nepřibylo na úrazovce pacientů ;-) Jinak souhlas.

Kdy naposled bylo nějaké vážné zranění od auta na hlaváku? A kolik jich tam je s tramvají? Naopak, kolik je na čáře vážných zranění a střetů s tramvají? Já myslím, že čísla hovoří jasně pro.

Komedie pokračuje

Řeknu to takto, naposled jsem nějakého blbce měl málem na kapotě včera - před hlavákem jak není ten kus zábradlí, prostě skočil před auto - štěstí že tam dávám pozor právě kvůli takovým hlupákům a jezdí se tam pomalu.
Prostě dát pryč zábradlí při zachování současné silnice a provozu je pitomost a může to vymyslet jen někdo, kdo nejspíš řidičák ani nemá. Zkus si tam párkrát projet, jestli ten řidičák máš.
Na té slavné Čáre, pokud jsi si nestihnul ještě všimnout je PĚŠÍ ZÓNA což je trochu rozdíl od přednádražního prostoru.

A ty si tam zkus přejít. Právě kvůli tomu zábradlí a celkově bordelu všude je tam hovno vidět. Prostě tam skočit musíš, nejde jinak.

Ostatně, pokud předřečník i u kobkové varianty navrhuje úpravu povrchu do podoby někdy z roku 1900 až 1920, tak si buďte jisti, že to bude prostor pro auta ještě brutálně méně přátelský. V případě, že to teda myslí vážně a ne jenom jako trapnou imitaci.

(Příspěvek byl editován uživatelem thingie.)

Však to je právě to, o čem se tu bavíme - je potřeba tam udělat přechod, protože stávající stav je (mimo jiné) nebezpečný.

No však tam nemáš co skákat, normální člověk se napřed rozhlédne, když už leze kam nemá - vidět je tam úplně v pohodě. Můžeš jít podchodem, můžeš jít druhou stranou po přechodu nebo můžeš jít klidně tamtudy, ale pokud jsi slepý nebo nemáš čas se rozhlédnout, tak to není ale problém blbě vyřešeného přednádraží.
Já tam chodím pěšky, jezdím šalinou, autem i autobusem a jediný problém který mám, jsou chodci. Jako chodec s řidiči problém nemám, neskáču jim schválně pod auto.
Tak buď ať se tam udělá ten přechod oficiálně (nemám s tím problém) nebo se chodci naučí používat mozek, ale to bychom chtěli asi moc, když někteří klidně vlezou houkající sanitce pod kola, protože jsou na přechodu...

Hlavně je třeba z přednádražního prostoru vykostit co nejvíce auto-dopravy. Problémem totiž je, že tam (bohužel) vede regulerní cesta prakticky bez jakýchkoliv omezení pro auta co NEjedou do těch míst kvůli nádraží (přitom si to auta mohou bez větších problémů střihnout okolo, tj. Nádražní - Nové Sady - Úzká - Dornych - Benešova, pokud už tak nutně potřebují projet)...

A jak by se kontrolovalo, zda to či ono auto jede kolem odbavovací budovy nebo opačným směrem kvůli nádraží?

Asi by to moc nepomohlo, ale šlo by tam dát značku "Zákaz průjezdu" a vyhradit pár míst pro parkoviště K+R (zastavení max. na 5 minut). Plus ten pruh pro auta vyvýšit, předláždit a přidat přechod pro chodce k hlavnímu vchodu do nádraží.