Archive through 26.únor 2006

Odhlásit | Diskusní skupiny | Vyhledávání Moderátoři | Registrace | Editace profilu

Autor Příspěvek 9_tr Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 399 Registrován: 6-2005 Odesláno Neděle, 25. prosince 2005 - 21:02:14         No jo, ale při stavbě musejní trati by byl problém na ní dělat pravidelné jízdy. No vzhledem ke skladbě vozového parku v DPhlmP se Solarisů bát nemusíme, byli by totální blbci, kdyby zavedli k City a Cite takový Solaris, takže Ostrava se holt musí orientovat na Slezsko (možná zatím, možná napořád) Časem se přijde na to, že odporová regulace je lepší než tyristorová Segodnja, zavtra, Škoda Víme i to, co není pravda. Váš TASS. Budováním trolejbusů spějeme k lepším zítřkům Ostravák Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1057 Registrován: 5-2005 Odesláno Neděle, 25. prosince 2005 - 21:11:19         Tak samozřejmě, že by nakoupili 24/25Tr v citelisové kastli, to já jenom, že by se mi to líbilo. schémata, budoucnost, historie, nákresy, zvuky ''''Ostravákovy stránky ...s DPO na věčné časy a nikdy jinak... Martin_100 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 116 Registrován: 12-2005 Odesláno Neděle, 25. prosince 2005 - 21:16:26         7Tr4 Mě se nelíbí city ani citelis ale s bidlama a těma střešníma deklama to vypadá celkem xětu.A hlavně ta kadibouda na zádi je trochu odlehčená vstupem k navijákům. TUPÁ VAČKA team_Škoda tuning racing a piving grupa [PLZEŇ] Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 485 Registrován: 8-2005 Odesláno Neděle, 25. prosince 2005 - 21:57:54         Rozhlédněte se trošku. Desítky sloupů a totálně zadrátované křižovatky jsou estetické jen pro šotouše. Obyčejný občan se ptá, na co ty dráty a sloupy, když bus umí totéž bez nich... Ostravák Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1060 Registrován: 5-2005 Odesláno Neděle, 25. prosince 2005 - 22:03:56         Pozor. 1. Autobus určitě nemá tolik sil, když jede do kopce jako autobus. Trolejbus udržuje stálou rychlost a autobus spomaluje, spomaluje a spomaluje až v extrémním případě chcípne. To se trolejbusu nestane. 2. Autobus vypouští exhalace což u trolejbusu nehrozí. schémata, budoucnost, historie, nákresy, zvuky ''''Ostravákovy stránky ...s DPO na věčné časy a nikdy jinak... 9_tr Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 400 Registrován: 6-2005 Odesláno Neděle, 25. prosince 2005 - 22:05:10         Většina občanů ani neví na co to je, prostě too je ve městě a myslí si, že je to třeba NN, prostě si toho nevšímá, je to pro něj přirozené, ale jen do té doby, dokud na to někdo nezačně upozorňovat Časem se přijde na to, že odporová regulace je lepší než tyristorová Segodnja, zavtra, Škoda Víme i to, co není pravda. Váš TASS. Budováním trolejbusů spějeme k lepším zítřkům Xxx15 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 40 Registrován: 11-2005 Odesláno Neděle, 25. prosince 2005 - 22:18:33         A navíc možná za pár (desítek) let přijde ropná krize - to pak budou stavět tramvaje? Nezlobte se na mě, ale myslím si, že sloupy + nosný lana/výložníky + 2 trol. dráty jsou levnější, než to samý, sice jen s jednou trolejí, ale s kolejemi navíc (= další uzavírky silnic kvůli položení těch kolejí) Trolejbusy jsou VAŠE budoucnost - jednejte podle toho Kupujte vozy od škodovky - u modelů 24Tr a 25Tr jsou sběrače a elektrovýzbroj už v ZÁKLADNÍ VÝBAVĚ Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 486 Registrován: 8-2005 Odesláno Neděle, 25. prosince 2005 - 22:39:37         Ach jo. To je úžasný, jak se tohle opakuje s železnou pravidelností. 1)Tak tramvaj je kvalitativně jiný vozidlo, s podstatně vyšší kapacitou. To do toho nemotejme. 2) Prosím pěkně, opravdu už dneska k naftě NENÍ alternativou elektřina. Ne. Pátrejte na co všechno se už dneska může jezdit. 3) No oni občané úplně pitomí nejsou. Oni už před sto lety nedovolili zadrátovat Karlův most, že. Upozorňovat je třeba - podívejte máme vozidlo, které umí totéž bez drátů :-) 4) To s tím autobusem jak zastaví do kopce je kouzelný. V takovém případě nestavíme trolejbusovou trať, ale rovnou lanovku. Xxx15 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 45 Registrován: 11-2005 Odesláno Neděle, 25. prosince 2005 - 23:33:08         Káem: Ano, dnes je více alternativních pohonů, ale srovnejte, kolik to stojí (vodík), případně jak daleko/dlouho se s tím dá jet (baterie). Ale nechci se hádat - vždy tady budou lidé, kteří mají rádi tr-busy a jsou rádi za jakýkoliv jejich rozvoj (např. já) a lidé, kteří tr-busy rádi nemají a jsou a budou proti nim (dle mého názoru např. Káem) Jinak doporučuji tuto stránku: http://trolejbusy.xf.cz/vyhody.htm-sice starší, ale třeba názor změníte. A co se týče těch trolejí a drátů - kdysi jsem četl, že se při silném větru ulomila větev, ale nikoho nezranila jen díky tomu, že zůstala právě na drátech. Někdo také může říct, že pokud řidič ztratí kontrolu nad vozidlem, může při troše štěstí sjet mimo silnici do pole a podobně, ale pokud tam jsou sloupy TV, může narazit do nich - to je také pravda, ale trolejbusy jsou většinou ve městech, kde je vedle silnice chodník - tady je podle mě lepší, pokud "narve" ten sloup, než aby zranil/zabil někoho, kdo je na chodníku a za neovladatelnost jeho auta nemůže... Trolejbusy jsou VAŠE budoucnost - jednejte podle toho Kupujte vozy od škodovky - u modelů 24Tr a 25Tr jsou sběrače a elektrovýzbroj už v ZÁKLADNÍ VÝBAVĚ Aussiger Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 648 Registrován: 1-2004 Odesláno Pondělí, 26. prosince 2005 - 00:57:54         Já nemám nic proti trolejbusům, ale argumentovat dnes akcelerací, výkonem, ekologií nebo tak náhodnými jevy jako je vliv na průběh nějaké nehody, to mi přijde dokonce už kontraproduktivní. Zatrolejovat pár autobusových linek v systému jako je Praha, je tak akorát drahý špás s vlivem kostky cukru na slanost moře. 1099 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 233 Registrován: 12-2003 Odesláno Pondělí, 26. prosince 2005 - 14:09:04         Xxx15: maji, nemaji radi .... Ja proti nic nemam, ale myslim, ze v dnesni dobe v Praze znovuobnovovat trolejbusovy provoz nema proste smysl. A muzes byt vubec rad, ze tam kde trolejbusy zatim jezdi tak tam i zustanou a v nekterych mestech to s nima nevypada zrovna nejlip. Jednak velka financni narocnost, nova vozidla, zazemi, trate atd. Jinak, jak jiz bylo receno alternativni pohony k dieslovemu motoru se kterymi se defacto zacina tedy vodik aj. Nemám rád gumokolisty, proto vždy vítězí VHD! Dandy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 557 Registrován: 5-2002 Odesláno Pondělí, 26. prosince 2005 - 14:22:02         Prosím pěkně, opravdu už dneska k naftě NENÍ alternativou elektřina. Ne. Pátrejte na co všechno se už dneska může jezdit. No nevim, ale alternativní jako LPG, CNG nebo také vodikové palivové články bych bral z rezervou. V případě plynobusů je třeba udržba dost velká komplikace, další negativum je menší životnost pohoných jednotek. Když tento druh paliva budu zavádět musim investovat nemalé finanční prostředky. Je v celku zajímavé že ty skvělé alternativní paliva nejsou zavedeny ve trojici největších systémů v Praze, Brně a Ostravě. Respektivě v prvních dvou městech pokusy byly, ale skončily fiaskem.Tože na plyn jezdí DP Most a Litvinov a DP Usteckého kraje je spíš dáno tim že dodavatele paliva mají doslova za "plotem". Zbylé připady plynových provozů v ČR bych spíše jako snahu místních podnikatelů a je otázkou jakou budou mít dobu trvání. Navíc když srovnam současný naftový motor s plynovym, tak jako laik žádný rozdíl neuvidim. Při porovnání emisí obou druhů motorů jsou rozdíly minimální a vyjdou na stejno. Co hraje proti plynu je udržba a životnost motorů. Tak je zde otázka naco plyn v MHD? DH 120 made in Poldi SONP Kladno H_k Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1088 Registrován: 5-2002 Odesláno Pondělí, 26. prosince 2005 - 17:18:52         Jednak velka financni narocnost, nova vozidla, zazemi, trate atd. Máte k tomu nějakou analýzu, nebo si to jenom myslíte? Prakticky - minimálně ML a Jihlava zjistily ze stat. dat, že je trolejbusy a autobusy stojí prakticky stejně, za určitých podmínek. Samozřejmě je otázka, jak se na statistiky díváme... Teoreticky - trolejbusy mají navíc fixní nákladní a nižší trakční náklady. Tedy od zatížení x spojů na trase je provoz levnější. El. trakce je jinak levnější 2x - 4x podle aktuálních cen energií. Jinak osobně si myslím, že trolejbusy prozasují ti, co s nima můžou někde pravidelně jezdit, tedy většinou mimopražští, a naopak... Když se na téže trase můžu několikrát svézt busem i trolejbusem, vydá to za tisíc teorií. Vladass Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1536 Registrován: 3-2004 Odesláno Pondělí, 26. prosince 2005 - 18:32:08         Pánové všechno je to ekonomika. Neříkám úplně, ale především! Pokud někde v Praze, v horizontu desetí patnácti let, vyjdou při kalkulacích trolejbusy levněji, tak tam mají šanci být!! LPG busy. Nejde vůbec, vůbec srovnávat s dieselovými. Životnost motorů (LPG) Man bude hodně vysoká. Nemají přeplňovaní (tedy turba), vysoký objem a nízké otáčky. Emise nejdou srovnat vůbec. To je naprosto nesrovnatelné! A pokud si dobře pamatuji, tak Vídeň má také LPG busy (nebo jiné velké město, teď si tak rychle nevzpomenu). Takže i ve velkém (větším než Praha) provozu to jde! Dandy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 558 Registrován: 5-2002 Odesláno Pondělí, 26. prosince 2005 - 19:18:30         Vladass: Samozřejmě Videň spolu z Mostem jeden z mala provozovatelů kde je podíl pylnových autobusů zastoupen na teměř 100%. Co se týká realizace plynového pohonu je to podobně jako u trolejbusů o tom jak se k věci stavý město nebo daný region. Třeba Hodonín tam plynové autobusy skončily ani nikdo nemrknul. O tom že LPG motory Man jsou atmosferáky vim, odpadá tak turbo. Tedy část která je třeba u motorů Iveco Cursor choulostivim místem a zdrojem problémů. Otázkou je co provozní teplota motorů Man LPG? Po jaké době se musí měnit pístní kroužky, hlavy válců respektivě po jaké době by měl jít motor na GO? Když to schrnu tak LPG/CNG je alternativa k naftě, ale musí být k tomu podmínky aby provoz byl uspěšný a spolehlivý. K čemu ale LPG/CNG busy nejsou alternativou jsou trolejbusy. Prostě na frekventovaných linkách/usecích se výhoda elektrické trakce nejlépe ukáže a na takových místech má smysl o trolejbusu uvažovat. Pokud chci aby se investice trolejbusu vrátila, musim mít dobře vedené trasy, patřičně upravené linkové vedení a co nejvíce omezit provoz autobusů MHD/IDS pod trakčnim vedenim tedy lidi dostat do trolejbusů. Celkově trolejbus je větší a hlavně dlouhodobou investicí než klasický nebo plynový autobus. DH 120 made in Poldi SONP Kladno 9_tr Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 402 Registrován: 6-2005 Odesláno Pondělí, 26. prosince 2005 - 20:45:26         Jen taková malá příhodička z Jihlavy. Byl jsem svědkem, jak při prázdninové výluce nastupovali 2 důcodci a jeli a jademe tak jeden říká druhému:"Už aby ty trolejbusy zase jezdily", nejen že 14 Tr má nižší schody, ale i plynulejší rozjezd, samozřejmě je to dáno taky tím, že v Jihlavě je už jen jeden automat a ten druhý vyjede tak akorát, aby ho projeli, aby "nezatuhl". Rozhodně v Jihlavě mají trolejbusy podporu v důchodcích, ale aby člověk řekl pravdu, tak autobusáci jezdí jak prasata(holt buď dodrží j.ř., nebo dojedou do vozovny při zátahu s 60 minutama spoždění). Časem se přijde na to, že odporová regulace je lepší než tyristorová Segodnja, zavtra, Škoda Víme i to, co není pravda. Váš TASS. Budováním trolejbusů spějeme k lepším zítřkům 1099 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 236 Registrován: 12-2003 Odesláno Úterý, 27. prosince 2005 - 01:24:14         H_k: K cemu potrebuju nejakou analyzu? Kdyz v Praze byly trolejbusy zruseny, neni tady kus troleje, vozovna, garaz a dalsi s tim souvisejici veci. Tak je jasny, ze by to byl hodne drahy spas, znovuzavadet trolejbusovou dopravu a jeste k tomu bych si kapacitne vubec nepomohl a vozidla nezavisle trakce budu potrebovat vzdycky. Nemám rád gumokolisty, proto vždy vítězí VHD! Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 488 Registrován: 8-2005 Odesláno Úterý, 27. prosince 2005 - 11:30:19         Dandy: Ale ona taky ta ropa nedochází už teď. Před třiceti lety se na plyn nejezdilo vůbec a kdo ví jaký pokrok se udělá, až ta ropa za 30(?) let dojde. Chválím konečně rozumný tón, který tady převážil. Jakkoliv se to nezdá, taky nic proti trolejbusům nemám a kdykoliv přijedu do města, kde je mají, neopomenu s nimi jet, ale jsem proti jejich glorifikaci na samospasitelné vozidlo, které vyřeší ekologické i ekonomické problémy VHD. Čili budovat tam, kde rozhodující měrou něco vyřeší - kupříkladu Kladno je pro trolejbusy jako stvořené. ale tramvaj bych do Kladna nikdy nepožadoval, i když tam asi dost tramvajošotoušů taky žije a chtělo by jí tam :-)) 9_tr Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 404 Registrován: 6-2005 Odesláno Středa, 28. prosince 2005 - 11:53:52         no, kus troleje, pomineme-li vozovnu Střešovice není, ale vozovny jsou-Orionka, Bohdalec Časem se přijde na to, že odporová regulace je lepší než tyristorová Segodnja, zavtra, Škoda Víme i to, co není pravda. Váš TASS. Budováním trolejbusů spějeme k lepším zítřkům H_k Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1106 Registrován: 5-2002 Odesláno Neděle, 15. ledna 2006 - 13:07:51         1099: To by mě zajímalo, jakou jinou vozovnu vyžaduje 24 Tr s agregátem narozdíl od běžného Citybusu... (Pro pomalý začátek by se do vozovny ap. nemuselo investovat určitě nic, v případě neúspěchu budou jediné náklady navíc ty na pověšení a smotání drátů, trolejbusy se prodají do Plzně nebo jinam, případně vedení a výhybky taky.) Adam_r Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 542 Registrován: 10-2003 Odesláno Pondělí, 16. ledna 2006 - 22:11:49         H_k> Pokud mluvime jenom o vozovne, tak je potreba minimalne: Kompletni nova diagnostika, lavky pro pristup na strechu (vyzbroj u 24/25Tr je na strese nepristupna ze zeme), nova mycku (ta autobusova se pouzit neda), zkusebni trat v arealu vozovny, zaskoleny personal => naklady rozhodne zanedbatelne nejsou. H_k Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1108 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 17. ledna 2006 - 09:07:00         Pokud beru zkusebni provoz = 4 - 5 kusu vozidel, tak nevim, k cemu extra zkusebni trat, k cemu extra mycku (autobusova snad zvladne aspon boky), no a mohutnost nezbytne nutne diagnostiky pro provoz 24 tr by me zajimala, netusim... Totez personal, ano, je to drazni doprava, ja vim... 9_tr Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 470 Registrován: 6-2005 Odesláno Středa, 18. ledna 2006 - 14:09:07         No mytí trolejbusů je kartáčově pouze z boku a zpředu, zadek a střecha se nedělají, něco tam mírně překáží. Školený personál to ano, ale z části se dá použít z tramvajových vozoven. přístupová lávka může být mobilní na kolečkách, nebo se použije žebřík, v Jihlavě žádná lávka pevná není a buď k přístupu slouží stupačky vozu (jdou-li vyklopit) nebo již zmíněný žebřík. Jestli je myšlena zkuš. trať ve vozovně kvůli vozům po opravě, tak nevím, kde taková trať je, jinak se totiž jede na normální trať. Časem se přijde na to, že odporová regulace je lepší než tyristorová Segodnja, zavtra, Škoda Víme i to, co není pravda. Váš TASS. Budováním trolejbusů spějeme k lepším zítřkům Cogwheel Neregistrovaný host Odeslán z: 194.228.94.242 Odesláno Čtvrtek, 19. ledna 2006 - 10:10:04       Segregovaná zkušební trať je ve vozovně Komín v Brně. Dokonce zastřešená. Nevím ale, jak moc se používá. Jestli by nebylo lepší z ní udělat depozitář historických trolejbusů. Škoda_7_tr Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 75 Registrován: 12-2005 Odesláno Čtvrtek, 09. února 2006 - 19:53:07         Neví někdo jaké barvy měl při porovnávacích testech 1.prototyp Škoda 9 Tr s Tatrou T 401? Moje VDP: DP Škoda Ostrov http://dpso.cz24.cz/ Ponorka_3068 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1 Registrován: 2-2006 Odesláno Pondělí, 20. února 2006 - 19:51:33         Volná vozovna je teď v Podbabě (Garáže Dejvice), autobusy už jsou odtamtud pryč a trolejbusy si k ní "přičuchly" už v 50. letech. Taková linka 131 v provedení trolejbusů by tam mohla mít zázemí, její trasování se neměnilo už 30 let, tak by mohla být první vlaštovkou po letech. George Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 313 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 21. února 2006 - 09:08:45         Hmm čteš mi myšlenky.Hala je průjezdná, kopců v okolí dostatek.Dokonce i lakovna trolejbusů stojí a růžice na vedení jsou tam pořád. 9_tr Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 584 Registrován: 6-2005 Odesláno Úterý, 21. února 2006 - 09:23:59         je to sice menší kravina, ale taková 107 které má interval 1-6 minut někdy kolem 7 ráno, taky stojí za zvážení, ještě pokud se nemýlím, tak jezdí přímo kolem garáží... Časem se přijde na to, že odporová regulace je lepší než tyristorová Segodnja, zavtra, Škoda Víme i to, co není pravda. Váš TASS. Budováním trolejbusů spějeme k lepším zítřkům Ponorka_3068 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2 Registrován: 2-2006 Odesláno Úterý, 21. února 2006 - 18:02:31         Jenže DP touží zavést do Suchdola tramvaje (zřejmě po samostatném tělese), místo 107. Trolejbus by asi stál míň, včetně nákupu vozů. Vladass Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1729 Registrován: 3-2004 Odesláno Úterý, 21. února 2006 - 19:12:29         Jenže trolejbus by se motal s autama. Navíc dnes je v Evropě moderní mít jen dva pozemní systémy. Tedy tramvaje a autobusy. Nicméně, proti trolejbusům nic nemám. Ale někde jsem četl, že pokud trolejbusy v Praze, tak napaječe metra na vhodných místech. Takže těžko říct, zda vůbec, a kde Bobek Neregistrovaný host Odeslán z: 62.240.183.254 Odesláno Úterý, 21. února 2006 - 21:46:41       Teď mě fanoušci trolejbusů asi ukamenují, ale co, jsem pokročilý masochista Ačkoliv mám k trolejbusům vcelku kladný vztah, myslím, že v dnešní době naprosto nemá cenu zřizovat nové (resp. znovuobnovit zrušené) trolejbusové provozy. V dohledné době budeme mít k dispozici dostatečně rozvinuté technologie, které budou schopné trolejbusovou trakci minimálně co se týká ekologičnosti nahradit - namátkou vodíkové pohony. A ještě k případné náhradě autobusů do Suchdola trolejbusy - to mi připadá jako vyhánění čerta ďáblem. Odstranění hlavního problému - nedostatečné kapacity - tak nějak nevidím. Tak, a teď do mě Trollino_15 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 831 Registrován: 2-2005 Odesláno Úterý, 21. února 2006 - 22:46:19         Ad Bobek: Co si představuješ pod pojmem "v dohledné době"????? Není MHD a lidi, ale MHD pro lidi ! ! ! Kdo neviděl Trollino, neviděl pořádný nízkopodlažní trolejbus ICQ: 260 116 510 Gromit Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 147 Registrován: 1-2006 Odesláno Úterý, 21. února 2006 - 23:25:39         Já sice moc nevěřím, že by se v Praze trolejbusy dočkaly znovuzrození. Všeobecně ale nemyslím, že by už dneska nemohly vznikat nové trolejbusovvé provozy. třeba Chomutov / Jirkov je má teprv 10 let. A o moc dýl nejsou trolejbusy ani v ČB nebo v Ústí. A dovedli by si dneska ústečáci bez nich MHD představit? Těžko. S trochou nadsáky lze říct: Když je na patřičném místě vůle, tak jde všechno, když je na patřičném místě vůl, tak nejde nic. Martin_j Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4181 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 21. února 2006 - 23:26:55         V dohledné době budeme mít k dispozici dostatečně rozvinuté technologie, které budou schopné trolejbusovou trakci minimálně co se týká ekologičnosti nahradit 1) Viděl jsem obrázek z 50. let, kde někdo sliboval "v dohledné době" atomovou lokomotivu, která nahradí parní trakci. 2) Cena vodíkového Citara je v současnosti 1,5 milionu €uro (tedy 45 mil. Kč), chyba je snad prý v tom, že neexistuje technologie, která by umožnila levnější výrobu pohonné jednotky. Zdroj: osobní rozhovor s lidmi od Evobus Bohemia na výstavišti v Letňanech teď v listopadu. A bus station is where a bus stops. A train station is where a train stops. On my desk... I have a work station. Bobek Neregistrovaný host Odeslán z: 62.240.183.254 Odesláno Úterý, 21. února 2006 - 23:54:00       Trollino: Už dnes zkušebně jezdí autobusy na vodíkový pohon například v Madridu, ovšem to jsou rané pokusy. Samozřejmě však můžeme pomýšlet i na jiná paliva. Myslím, že podstatná část problémů může být vzhledem k nevyhnutelnému růstu cen ropných paliv vyřešena zhruba v horizontu 15 let. Což je přibližně doba, za jakou se ohobluje jedno trolejové vedení. Investovat tedy za této situace do kompletně nové trolejbusové infrastruktury (to se tedy netýká rozšiřování stávajících provozů) se mi nezdá rozumné. Více třeba zde: http://www.cdv.cz/text/szp/13904/zprava13904/2004/du10.pdf Gromit: Ale jistě, ale to už je přece jenom 10 let. Kolik stála paliva před deseti lety, kolik stojí dnes, kolik budou stát za dalších 10 let? Netvrdím, že by nemohl být trolejbusový provoz zřízen, jenom se mi to nejeví jako perspektivní investice. U nového provozu nejde jenom o to "natáhnout dráty" a jezdit. Martin_j: Ad 1. V 50. letech se nám za humny nepotloukala energetická krize. Ad 2. To se mi moc nezdá. Problém není v pohonné jednotce. Vodík jsou schopné s úpravami spalovat současné moderní benzínové motory (viz např. výzkum firmy BMW). Potíže jsou zatím s jinými subsystémy (nádrže), případně s celou variantou palivových článků. Jak ale říkám, s rostoucí cenou ropy se jistě budou do výzkumu alternativ (včetně např. vodíku) investovat stále větší prostředky, a ty samozřejmě ponesou ovoce v podobě snižování náročnosti výroby, jejího rostoucího objemu a klesajících cen. Jen houšť, třeba se něčeho dobereme a spasíme svět P.S. Také zajímavá (byť studentská) práce - taková "přístupnější": http://envi.upce.cz/pisprace/ks_pha/04/ruzicka.pdf Bobek Neregistrovaný host Odeslán z: 62.240.183.254 Odesláno Úterý, 21. února 2006 - 23:58:43       Gromit: Tak ještě jednou, jak to tak po sobě čtu, aby nevznikl omyl - když zmiňuji cenu paliv, nemyslím tím, že by nějak ovlivňovala provoz trolejbusů, ale jak píšu jinde, jde o cenový tlak na vývoj jiných druhů pohonu. No víte co myslím. Prostě jsem to napsal zmateně - přece jen už je celkem pozdě Martin_j Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4183 Registrován: 5-2002 Odesláno Středa, 22. února 2006 - 00:16:22         Jo, ty autobusy jsem v Madridu potkal taky, 9052 na Puerta de Sol. Celkem takových autobusů existuje 35, je to ale zkušební ověřovací provoz v různých světových metropolích (též Stuttgart, Peking, ....), první série byla 30 vozů rozdělených do 10 měst v Evropě, zbylých 5 v Pekingu a tam šlo o něco jiného, snad o dar městu nebo snahu Číny, aby byli světoví, nevím přesně, bylo to v nějakém časopise (Městská doprava?). Ad 2: Na rovinu říkám, že tomu nerozumím, není to můj obor. Prodávám tak, jak jsem koupil a říkali mi to přímo lidé od Mercedesu, takže důvěryhodný zdroj. Každopádně neschvaluju přístup "už brzy budou nové technologie, vykašleme se na ty současné". Dokud tu nebude vodíkový autobus za cenu srovnatelnou s trolejbusem a se srovnatelnými provozními náklady, budu považovat trolejbusy za perspektivní druh ekologicky šetrné dopravy. A bus station is where a bus stops. A train station is where a train stops. On my desk... I have a work station. Vihorlat_snina Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 30 Registrován: 6-2005 Odesláno Středa, 22. února 2006 - 06:46:25         Odbočka od ekonomických rozborů k trolejbusům v Praze... Podle mého (šotoušího, subjektivního, jak chcete) pohledu je naprosto reálná a to i ekonomicky elektrifikace jedné tzv. osamocené sítě autobusových linek například kolem céčka na jižním městě. Protože sídliště stojí a bude stát ještě pár let, tramvaje se tam nedostanou a metro se rozšiřovat nebude, tak by provoz o cca 50-80 trolejbusech fungoval obdobně jako v podobně velkých městech. Tedy podobně velkých jako je sídliště, nikoliv jako je Praha :-). Tedy něco jako Dopravní podnik Háje nebo tak něco ... Neberte se moc vážně, děláme to pro sebe! George Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 314 Registrován: 5-2002 Odesláno Středa, 22. února 2006 - 08:47:05         Vihorlat:dobrý, body +.Další takový místo jsou Bohnice,sídliště Velká Ohrada a okolí,Zahradní město až Spořilov atd.Já si myslím že by nebylo od věci začít kupovat (bohužel)Citybusy s klackama.Stačí se podívat na reliéf míst kam jezdí autobusy a nějaký trolík by se tam fakt uživil.(krásný šotonávrh) Kubrt Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1017 Registrován: 9-2004 Odesláno Středa, 22. února 2006 - 09:40:37         Haha, Renesance hned dvou oblibenych k-report evergreenu Trolejbusy na Suchdol by se mi z sotopohledu libily, ale jinak to nema smysl. Trolejbus oproti autobusu neprinasi zadnou novou kvalitu, je to jen autobus s elektrickym pohonem, se stejnou kapacitou, zivotnosti (proc by se stejna kastle s E motorem mela rozpadnout pozdeji nez s D) a vyssi cenou. Pokud nekde autobusy nestaci, je treba to resit tramvaji, light railem, metrem. Vymena motoru v autobusu me nespasi). Na Barrandove by vam asi za vystavbu trolejbusu misto tramvaji nikdo nepodekoval. Situaci na Suchdole podrobne neznam, ale ty tramvaje bych si tam umel predstavit. Co se tyka ekologickeho prinosu: pri dnesni hustote silnicniho provozu a pri uvazeni, ze ani vyroba elektriny neni bez emisi, by se muselo jednat o sakra husty provoz. Co se tyka ekonomiky a oblibene povery, ze trolejbus je levnejsi, bo elektrina. Zeptejte se v Ostravske, Pardubicke, Brnenske diskuzi, kde se vyskytuji lide z provozu, ne jen sotousi. Trolejbus po zapocitani nakladu na trakcni vedeni a vozidla je drazsi nez autobus. Tedy trolejbusy jsou fajn tam, kde uz jezdi, bylo by pekne rozsirovat stavjici provozy. Ale na nejakou novou vystavbu to dnes neni. Zmena nastane, az skutecne zacne byt kriticka situace s fosilnimi palivy. Pak bude lecos jinak. Ale ona ta skutecna energeticka krize (dnes je klid, aut neubyva) zamave nejen s cenou naftym ale i s cenou elektriny, protoze jsou to jen jine formy energie a neexistuje duvod, aby v dobe nedostaku ropy (a jejiho cenoveho narustu) producenti elektriny prodavaly svuj produkt za dnesni ceny. Nehlede k tomu, ze znacna cast elektriny ve svetovem meritku je vyrabena z fosilnich paliv, ktera jsou do znacne miry komplementarni (elektrinu muzu vyrobit z ropy, plynu, uhli, palivo pro silnicni vozidla jakbysmet). Perspektivy vodikove energetiky: jejim zurivym obhajcum doporucuju si zjistitm jak se vyrabi vodik. Uz jsem to tu psal 4x. V zasade jsou dve moznosti: cesta elektrochemicka a petrochemicka. K te prvni potrebuju elektrinu, vodik pak supluje draty: vyrobim elekrinu, pomoci ni vodik, ten nejak distribuuju ke spotrebitelum (to taky neni jen tak..) a ti si z nej v palivovem clanku zase vyrobi elektrinu. Tedy pouze dve energeticke transformace navic, vysledek je stejny (elektrina) a energie mene (nizsi ucinnost o ty dve transformace navic). Druha cesta je petrochemicka, nejcasteji ze zemniho plynu vyrobim vodik a z nej pak elektrinu. Takze neco jako plynova elektrana, jen drazsi a ekologicky rovnocenne: CO2 vyrobim obema zpusoby stejne. Jedina situace, kdy ma vodikovy prenos energie nejaky smysl, je pokud vodik ziskam ciste - pomoci vetru, vody, biomasy. Tedy pomoci techto medii zase vyrobim elektrinu tak jak dneska, a mistom abych ji rozvedl draty ji rozvadim potrubim jako vodik. Proc jsou vodikove technologie dnes drahe: hlavnim problemem je vysoka potreba platinovych kovu do palivovych clanku. Ty jsou nezbytne a za 50 let vyzkumu se je jeste nepodarilo nahradit. Tyhle technologie se zkoumaji intenzivne dlouha desetileti, puvodne pro vojenske a kosmicke ucely, dnes se o nich jen vice mluvi a uvazuje pro civilni vyuziti, ale zadna novinka to neni. Ze by poklesla cena platinovych kovu se cekat neda, naopak se vzrustajicim zajmem o tyto technologie jejich cena poroste. Urcite bude nejaky prostor pro zlevneni palivovych clanku, napr po zavedeni skutecne hromadne vyroby, ale pro cenu je urcujici hlavne ta Pt... Co se tyka spalovani vodiku ve spalovacich motorech: to je opet koncepcni nesmysl, proc mam v motoru spalovat vodik, kdyz tam muzu spalovat zemni plyn, ze ktereho bych ten vodik vyrobil. Jediny prinos je presun emisi z ulicniho prostoru nekam na periferii. Tady se dostavame zpet k trolejbusum. Ty umeji to same, ale levneji. Takze abych to shrnul: az za 50 nebo 100 let bude energetivka krize skutecne akutni, da se MOZNA ocekavat renesance trolejbusu. Dnes pro nejaky bourlivy rozvoj a novou vystavbu nejsou predpoklady a duvody, ani ekonomicke ani ekologicke. Usti, CB a Chomutov vznikaly v uplne jinych podminkach, nez jsou dnes. Bud to bylo ve druhe polovine 80. let v podminkach planovaneho hospodarstvi, nebo jako v Chomutove v dobe masivnich "ekologickych investic" v 90. letech. Obe uz je dnes minulosti. Dnes panuje na "ekologickou dopravu" u rozdelovacu penez uplne jiny nazor (plyn). Ja mam taky rad trolejbusy, ale dnes pro ne opravdu neni moc vhodna doba. 9_tr Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 593 Registrován: 6-2005 Odesláno Středa, 22. února 2006 - 12:35:28         Jen k životnosti, přímo to z příspěvku nevyplývá, ale trolejbusy bměly delší životvost jak autobysy (sic o jen cca 6 let, ale přecem když bus měl živ. 5-7) No tak to bylo dáno zvláštní samostatně vyprojektovanou a vyrobenou karoserií. Dnes je to bohužel na stejné úrovni. To jen tak na okraj a nic zajímavého nepřispívám. Jo a autobus je jen lehce levnější, ještě párkrát zdraží naftu a jsme levnější Časem se přijde na to, že odporová regulace je lepší než tyristorová Segodnja, zavtra, Škoda Víme i to, co není pravda. Váš TASS. Budováním trolejbusů spějeme k lepším zítřkům Adam_r Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 586 Registrován: 10-2003 Odesláno Středa, 22. února 2006 - 17:39:43         9_tr> Jak byl v lete benzin za 35 kc, tak byl poprve po nekolika letech provoz t-busu v Brne levnejsi, nez a-busu. Pri soucasnych cenach nafty vychazi kilometr priblizne stejne. (z pohledu brnenskeho provozu) Vihorlat_snina Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 31 Registrován: 6-2005 Odesláno Čtvrtek, 23. února 2006 - 06:39:42         Kubrt: táááákovej dlouhej příspěvek Já nikomu necpu trolejbus místo tramvaje, doboha. Jakmile je to jen trochu do kopce a přímo mezi baráky, tak prostě trolejbus je pro obyvatelstvo šetrnější varianta. Mmch - pamatuju si ŠM na ex-trolejbusové trati na Strahov. Kolona autobusů topících se v kouři a převodovky natvrdo na jedničce. Dnes jsou samozřejmě autobusy už mnohem dále, ale množství kubíků vzduchu nevhodného k dýchání (ne přímo škodlivého) produkují mnohem víc. Čím vyšší Euro X splňují, tím víc jsou přeplňované, tím víc kradou vzduch lidem. Kdysi někdo počítal, kolik současný rozjezd 4 citybusů sežere vzduchu a vrátí ho v podobě bez kyslíku zase na zastávku ... :-). Už si to nepamatuju, ale byly to obrovský čísla. A pro kritiky - viz heslo pod mým příspěvkem. Neberte se moc vážně, děláme to pro sebe! Arj Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 495 Registrován: 9-2005 Odesláno Pátek, 24. února 2006 - 13:37:41         ŠM na ex-trolejbusové trati na Strahov. Kolona autobusů topících se v kouři Kolona eSeMek se na Hrebenkach mohla vyskytovat akorat tak pri Spartakiade = necely tyden za 5 let; normalni interval byl v nejlepsim pripade kolem 5 minut. Dneska se na stejne trase uz moc tech autobusu nevyskytuje - a nikomu to nevadi, protoze majitele tamnich vil jiz nejsou nuceni vylepsovat si svuj kadrovy posudek tim, ze jezdi verejnou dopravou. Kolik stála paliva před deseti lety, kolik stojí dnes, kolik budou stát za dalších 10 let? No, schvalne - kolik? Mam pocit, ze rust treba ceny uhli (ktere je [snad zatim] bez jakekoliv "ekologicke" dane) mezi 1990-1995 byl daleko vyssi nez u nafty. Motorova nafta - jestli si dobre pamatuji, stala na konci -ismu 2 Kcs, behem nekolika malo let vylezla (vlivem devalvace Kcs/dolar + razantniho zdaneni) na nejakych 15 Kcs/Kc, pak nasledoval dalsi rust zdaneni a cena [rok 1997] kolem 20 Kc. Takze vlastni rust ceny nafty (z davnych 20 $ na dnesnich 60 $ za barel) mel vliv - kdyz reknu hodne - asi o 10 Kc/litr za 18 let. Quex Administrátor Číslo příspěvku: 3079 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 24. února 2006 - 13:43:45         Motorova nafta - jestli si dobre pamatuji, stala na konci -ismu 2 Kcs, To určitě ne, cena nafty byla v 80. letech 5,50 Kčs/l, cena benzínu Special 8 Kčs/l. Mimochodem, při přepočtu na dnešní ceny by dnes vycházel litr benzínu na cca 50 Kč... ...bude třeba zvládnout zákony po našem... Arj Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 499 Registrován: 9-2005 Odesláno Pátek, 24. února 2006 - 15:22:49         Quexi, jednak rikam "jestli si dobre pamatuji" (a podle nekterych definic uz mam narok to svadet na sklerozu). Jinak ovsem cena 5.50 se mi nezda > pamatuji, ze dlouhou dobu byla cena nafty (bez rozliseni motorova statni/soukromy sektor - topna nafta) 0.90 Kcs, pak [1983 ?-85 ?] se topna + motorova soukroma zvedla na 2 Kcs. Motorova pro statni sektor se zvedla snad tesne pred koncem -ismu na ty 2 Kcs. Takze cena 5.50, pokud byla, tak to muselo byt strasne kratce; coz ovsem znamena, ze vlastni cena nafty, bez danovych vlivu, se zvedla asi o korunu padesat. ... Special 8 Kčs/l ... by dnes vycházel litr benzínu na cca 50 Kč A tohle je prepocet na zaklade ceho? V oblasti srovnavani cen v ruznych obdobich si pripadam dost jako jelen, nebot oficialni udaje a pohled do me vlastni penezenky se obvykle zasadne lisi. Quex Administrátor Číslo příspěvku: 3080 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 24. února 2006 - 20:55:22         A tohle je prepocet na zaklade ceho? To je přepočet cen podle koeficientů ČSSZ na dnešní cenovou hladinu. Např. platy roku 1989 se pro účely výpočtu důchodů násobí koeficentem okolo 6, aby se přepočetly na dnešní ceny. Z toho vycházím i u přepočtu ceny benzínu, který byl v poměru k tehdejším platům, a vůbec cenové hladině, relativně o polovinu až dvojnásobek dražší, než dnes. ...bude třeba zvládnout zákony po našem... Kubrt Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1018 Registrován: 9-2004 Odesláno Sobota, 25. února 2006 - 16:02:15         Konecne se dostavam ke k-reportu a k reakcim 9Tr a zivotnost: to bylo dáno zvláštní samostatně vyprojektovanou a vyrobenou karoserií Ne, to bylo dano tim, ze konstrukce 9Tr vydrzi "ponekud" vic nez kastle SM11. Je to o robustnosti konstrukce, ne o trakcnim motoru. Adam R: to je vcetne investic do trakcniho vedeni, nebo jen provozni naklady? Vihorlat Snina: ano, takova cisla jsou velmi impresivni. Ponekud ale ztraceji na vaze, kdyz se doplni o dalsi cisla. Kdyz zustaneme u te spotreby kysliku, tedy produkce CO2: v CR, doprava vytvari 8.9 % CO2 (dominuje energetika a prumysl, dohromady asi 75 %). Kdyz zustaneme u dopravy, tak tam je to 44 % IAD, 30 % nakladni auta, 5,6 % linkove autobusy a autobusy MHD 4.6 %, tedy z celkove produkce CO2 alias "nebiologicke" spotreby kysliku jsou autobusy MHD zodpovedne za 4 desetiny procenta. To bych jako duvod k dratovani jakmile je to jen trochu do kopce a přímo mezi baráky nevidel. Spis bych se snazil neco delat s IAD, kterych beznou ulici mezi baraky na jeden autobus MHD projede nekolik desitek az stovek. Ty toho kysliku spotrebuji daleko vic nez autobusy MHD. Takze bych misto dratu chtel tu MHD nejak skutecne zatraktivnit, treba kratsimi intervaly, vhdonym trasovanim apod. To stoji zlonek toho, co draty, ale lidi to zajima vic. Gromit Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 164 Registrován: 1-2006 Odesláno Sobota, 25. února 2006 - 17:29:21         Vihorlat Snina: ještě když se vrátím k tvému příspěvku z 23.2., samozřejmě na tom něco bude, že přeplňované motory spotřebují více vzduchu. Ale furt je myslím lepší když, jak uvádíš, vracejí vzduch bez kyslíku, než když staré motory nesplňující normy Euro vracely při rozjezdu oblaky čeného, rovněž sotva dýchatelného dýmu. Magiq Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1081 Registrován: 3-2005 Odesláno Sobota, 25. února 2006 - 18:10:01         ad.Kubrt: Díky za tvoje příspěvky. Vždy uvedeš šotoušské tužby a přání do reality, která je trochu jinde. (Příspěvek editován uživatelem magiq únor 25, 2006) (Příspěvek editován uživatelem magiq únor 25, 2006) Bobek Neregistrovaný host Odeslán z: 84.42.148.122 Odesláno Sobota, 25. února 2006 - 18:18:23       No nazdar, koukám, že jsem vážně rýpal do vosího hnízda. K těm cenám nafty - Arj si pamatuje víceméně dobře (tedy nevím jak před '89, to si vážně nepamatuju). Průměrné ceny jsou zde: http://www.autorevue.cz/Bleskovky/AR.asp?ARI=4617 Možná to těch 10,- za litr za uplynulých 18 let ani není (vliv zdanění), ale: 1) zdanění v budoucnu těžko nějak výrazně poklesne 2) ani to se mi nezdá málo, vždyť to je nárůst o více než 50% 3) spíš než "za 18 let" bych to označil "za rozdíl 40$ v ceně barelu" Martin_j No, takže vlastně až na slovo "perspektivní" v poslední větě se shodneme kubrt Nechtěl jsem, aby to vyznělo, že jsem nějaký vodíkový fanatik, o úskalích výroby samozřejmě vím. Stejně je mi jasné, že tu máme celou řadu dostupných paliv podobných kvalit (horších jen co se emisí týká, ovšem oproti naftě pořád krása) - zemní plyn, metanol. Srovnání vodík-trolejbus jsem použil hlavně ve smyslu nulových emisí (pomineme-li vodní páru). Takže věcně vesměs souhlas, jediný detail bych viděl v poklesu cen palivových článků, kde se v poslední době dosáhlo významných úspor v nákladech právě na membrány v palivových článcích (pokles ceny membrán na zlomek původních hodnot). Do procesu výroby ovšem nevidím, tudíž těžko přesně hodnotit, jaký podíl na celkové ceně mají... Kruci, můj příspěvek má víc než 2KB... Bobek Neregistrovaný host Odeslán z: 84.42.148.122 Odesláno Sobota, 25. února 2006 - 18:19:18       ... tak zbytek: Vihorlat_snina - trolejbusy na Jižním městě - to je skutečně zbytečné: 1. JM není ostrov, ty autobusy někam jezdí 2. postrádám tady i oba uvedené kvalifikační předpoklady - "do kopce" (snad až na úsek Roztyly - JM II) a "přímo mezi baráky" 3. pokud nepočítáme s novou vozovnou (= dojezd ze stávajících, tedy stejně jako teď u autobusů) - stejně, co "know how", servisní základna? Nic není zadarmo. 4. Cena celé této legrace ("last but not least"). Ve chvíli, kdy nejsou peníze ani na kloubové autobusy, se mi toto zdá skutečně jako sci-fi. To není nic proti trolejbusům, ale provozujme je jen pokud to má smysl. No, to by zase pro dnešek stačilo 9_tr Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 600 Registrován: 6-2005 Odesláno Sobota, 25. února 2006 - 21:43:43         ad Kubrt: tys to řekl stručně a jasně, já politicky-o tm jsem nic neříkal-psal jsem o karoserii, ikdyž možná vliv vibrací spalovacího motoru může nějaký být. Časem se přijde na to, že odporová regulace je lepší než tyristorová Segodnja, zavtra, Škoda Víme i to, co není pravda. Váš TASS. Budováním trolejbusů spějeme k lepším zítřkům Dandy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 624 Registrován: 5-2002 Odesláno Sobota, 25. února 2006 - 21:44:36         Nechci se hádat, ale trolejbus by měl podle mě vyplňovat mezeru mezi tramvají a autobusem. Tedy ty přepravní relace kde je tramvaj neekonomická ale autobusy se blíží ke hranici svých možností a ekonomiky provozu. Když je tady řeč o plynu a vodiku proč tedy zapadoevropská města se vrací k el.trakci ( tramvaj/ mini-metro), která byla před lety opovržena a bezmilosti likvidována? Ano řada měst jsou velké aglomerace kde je páteř v el. trakci nutností, ale jsou tu i menší kde je tramvaj i mini-metro dost velký luxus. Přikladem je třeba francouzké Caen které má "jen" 110 000 obyvatel. Proč tam dali přednost trmvaji na pneumatikách před tolik "in" plyno-busy? Je také otázkou co vlastně tramvaj na pneumatikách je? Já si troufnu tvrdit že to je dvousilový trolejbus vedený ve stopě, který je z "modních" důvodů nazýván tramvají. Jsem toho názoru že v Českých městech s 70-100 obyvately jsou trolejbusové systémy realizovatelné. V Praze by se pro trolejbusovou dopravu také dalo nájít smysluplné uplatnění. V obojích případech se, ale naráží na jedno a to vůle něco pro to dělat. A to jak ze strany samosprávy tak dopravců zajištujících MHD. Budovat systém MHD v el. trakci to je myšlení a plánování do budoucna, z kterého by měly čerpat i následující generace. Bohužel v současnosti většina osazenstva na příslušných urovních uvažuje do předu maximálně na délku svého mandátu, tedy 4 roky! A to může mít dopad nejen z hlediska dopravní, ale i celospolečenského! DH 120 made in Poldi SONP Kladno Kubrt Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1019 Registrován: 9-2004 Odesláno Neděle, 26. února 2006 - 15:08:38         Magiq: dekuji, presne o to mi jde. Aby tu nevznikla nejaka od sveta izolovana sotousi platforma plna idealu. Snazim se o to jen ze svych amaterskych moznosti. Proto si velmi vazim tech nemnoha "profesionalu z dopravy", kteri tu zastupuji realny pohled na vec, jako Ty, Dopravce, Haki, abych zustal ve vasi oblasti... Kdyby tu diskutovali jen fotici a snilci, tak to tu muze redakce zavrit. takove forum by nemeo smysl.. Bobek: muj prispevek neber nijak osobne, je to jen diskuze Co je noveho kolem membran zas tak nesleduju, nejsem primo z oboru, jen od sousedu, ale hlavni problem vidim v cene te platiny, ta je zrejme skutecne nenahraditelna. Jde o unikatni silu vazby kovovy katalyzator-vodik, ktera pro funkci katralyzatoru v palivovem clanku musi byt "tak akorat" - ani moc silna ani moc slaba. Vsechny dalsi kovy jsou bud slabe nebo silne. Jinak souhlas. 9Tr: jo, vliv vibraci spalovaciho motoru by mohl byt. I zivotnost elektricke vyzbroje oproti dieslu v mestskem provozu bude jiste vyssi. Jde spis o vuli, jestli neco provozovat dele, generalkovat, nebo nahradit novym vozidlem, coz je trolejbusu nakladnejsi, takze je vetsi tlak, aby vydrzely dele. Nejsem odbornik na konstrukci vozu, ale mam dojem, ze v generaci 14Tr/B730 uz velky rozdil v zivotnosti neni. Oboje se da bud po 12 letech hodit do srotu, nebo zgeneralkovat a jeste par let provozovat, nebo prodat na vychod a jeste to par let vydrzi tam i bez opravy... Vzpomenme na prvni 14Tr, jake mely probelmy, a elektricky pohon jim moc platny nebyl. Dandy: trolejbus by měl podle mě vyplňovat mezeru mezi tramvají a autobusem Trolejbus ma uplne stejne (pokud ma pomocny agregat) provozni parametry jako autobus, takze nic nevyplni. Tim, ze abus nahradim tbusem ani nezvysim kapacitu, ani nesnizim naklady. Proc ma trolejbus "vyssi kapacitu"? To jsou vsechno blaboly, kapacita zalezi na konstrukci skrine vozidla (delka, vyska podlahy), na interakcich vozidla s okolnim provozem, ne na jeho pohonu. Tam, kde jezdi "kloubaky na dohled", patri tramvaj na separovanem telese.(Nebrat doslova, samozrejme zalezi i namnoha jinych okolnostech). Kdybych Ikarusy plouzici se na barrandovsky kopec v kolonach kamionu nahradil trolejbusy, tak vubec nic nevyresim. Ani kapacitu, ani rychlost, ani ekologii. Abych predesel mytu o zrychleni trolejbusu: jednak uz dnes ten rozdil neni tak velky jak pred 50 lety (kdy se ve svete uz trolejbusove provozy rusily, proc asi), jednak vozidlo MHD neni mixer a jednak napriklad ucinna prefrence vozidel MHD na krizovatkach ma na rychlost, kapacitu i "ekologicnost" linky vliv daleko vetsi, nez o chlup vyssi zrychleni. Jinak receno, odstaneni stani na 5 krizovatkach na lince s jizdni dobou 30 minut muze usterit nejakych 5 minut, kolik ustrim prudsimi rozjezdy? autobusy se blíží ke hranici svých možností a ekonomiky provozu Ne, oni proste trolejbusy NEJSOU levnejsi nez autobusy. Jejich provoz se zlevnuje se stoupajici intenzitou, ano, ale tam, kde bus nestaci, trolejbus nic nevyresi. To uz bych se opakoval. Proč tedy zapadoevropská města se vrací k el.trakci ( tramvaj/ mini-metro), která byla před lety opovržena a bezmilosti likvidována? Protoze elektricka kolejova doprava v soucasne podobe nabizi reseni dopravnich problemu. To zadratovane autobusove linky nenabizi. francouzké Caen a jeho vozidla jsou jeden velky ulet, ziveny francouzskou touhou po originalite. Daleko vice francouzskych i evropaskych mest zavedlo v nedavne dobe "klasicke" tramvaje, samozrejme v moderni podobe. v Českých městech s 70-100 obyvately jsou trolejbusové systémy realizovatelné Nepochybne. Realizovat se da prakticky cokoliv, treba kosmodrom u Kolina. Otazka ale je, jaky problem tim vyresime, kolik to bude stat, kdo to zaplati, jestli by se stejny problem nedal resit jinak a vyhodneji. maximálně na délku svého mandátu No jo, kdyz ony ty "vecne mandaty" se moc neosvedcily, ta zastupitelska demokracie porad funguje nejlip, i kdyz ma taky sve mouchy. (Příspěvek editován uživatelem kubrt únor 26, 2006) Martin_zlivský Moderátor Číslo příspěvku: 19971 Registrován: 4-2003 Odesláno Neděle, 26. února 2006 - 15:45:59         Protoze elektricka kolejova doprava v soucasne poobe nabizi reseni dopravnich problemu. To zadratovane autobusove linky neresi. Nejde ani tak o koleje*, ale o nezávislost na okolním provozu (obvykle IAD) - viz třeba provoz v Sydney(?), kde mají busy(?) vlastní betonové dráhy (pásy), oddělené od ostatní infrastruktury. Podrobnosti si bohužel už nepamatuji. * - přechod ze silnice na koleje má asi podobný vliv jako od dieslového motoru k elektromotoru (tedy se může projevit při větší frekvenci spojů - větší náklady na infrastrukturu a vozidla, menší na vlastní provoz) PS: >>> trolejbus by měl podle mě vyplňovat mezeru mezi tramvají a autobusem Trolejbus ma uplne stejne (pokud ma pomocny agregat) provozni parametry jako autobus, takze nic nevyplni. Tim, ze abus nahradim tbusem ani nezvysim kapacitu, ani nesnizim naklady. Proč je to tak ale podáváno i na dopravních školách (nejen UPCE...)? Karotenovič Carotsson s mrkvistorovou regulací z Mrkvanova World Jumping Day: www.worldjumpday.org Vihorlat_snina Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 34 Registrován: 6-2005 Odesláno Neděle, 26. února 2006 - 16:34:13         Pánové, osobně je mi ale úplně jedno, jestli na JM jezdí busy, trbusy nebo se tam přepravují lidé na koloběžkách. To byl jen takový šotouší nápad. Ale hezky jste se rozdiskutovali, tak pokračujte... Ty "kolony ŠM" na Strahov byly napůl obrazně, ale ale při intervalu 5 minut se v protisměru objevovala ešemka supící do kopce co 2,5 minuty :-) Neberte se moc vážně, děláme to pro sebe! Dandy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 626 Registrován: 5-2002 Odesláno Neděle, 26. února 2006 - 16:50:41         I zivotnost elektricke vyzbroje oproti dieslu v mestskem provozu bude jiste vyssi. V tom je v současnosti rozdíl trolejbusů a autobusů. Tady by se dala uspora najít, zvlašt když se bude jednat o větší množství vozů. Je třeba si uvědomit že oni "supermoderní" spalovací motory potřebují také provozní udržbu. Sice je to méně o proti straším generacim, ale je to pořát aktuální. Stačí vzít v uvahu na kolik vyjdou náklady na výměnu provozních naplní a dílů, podobu životnosti. Když to srovnam s elektrovýzbrojí na urovni as. motorů, IGBT měničů, tak ta pokud neni nasilně poškozena můžu považovat za téměř bezudržbovou. Když vezmu srovná na urovni infrastruktůry, tak tam jen rozdíl v trakčnim vedení, měnírnách a nákladech na jejich provoz. A proč jen v tom? Protože kvalitní dilenské zázemí, dobrý stav komunikácí je jeden z předpokladů uspěšného provozu jak autobusů tak trolejbusů. Problematiku výstavby a financování trakčního vedení, lze řešit v souvislosti s rekonstrukcí inženýrských sítí. Nejdražší jsou měnírny, ale zase je lze použít minimálně pro dvě generace vozového parku. Netvrdim ani tvrdit nebudu že trolejbusy jsou spása dopravy. Ale zase mě nepřijde dobré toto řešení dopravy zatracovat, po finanční stránce by se dalo najít řešení na realizaci nových provozů. Je to vše ale o lidech... DH 120 made in Poldi SONP Kladno Vladass Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1739 Registrován: 3-2004 Odesláno Neděle, 26. února 2006 - 17:53:38         Vodík je momentálně mimo. Moc drahé, jsou jiná řešení. Vše spíše spěje ke spalovacím motorům, které nebudou spalovat výhradně naftu nebo benzin. A jsou i jiné možnosti. Nejsem odborník, ale vodík zatím ne. Rozdíl autobus a trolejbus. Trolejbus lokálně nesmrdí. Výhoda to je. Trolejbus, moderní, je dosti bezúdržbový, což se o nových busech říci nedá. Elektrovýzbroj a pohon má větší životnost než spalovací motor. Kapacita je stejná, to se nedá popřít. On i takový Mercedes Capacity v trolejbusové verzi Trolejbusy lépe zvládají náročný terén. Díky rekuperaci a častému provozu mohou výrazně zlevnit provoz. Výstaba infrastruktury pro trolejbusy stojí dost. Ale když to vezmu hodně natvrdo. Můžu na to dostat velkou dotaci (na busy bych jí pravděpodobně nedostal) a náklady na výstavbu mě nemusí trápit. Pak se může stát, že v náročním terénu, v častých intervalech bude trolejbus levnější, i přes údržbu tratí, než bus. A hlavně. Trolejbus je politická otázka. Když bude někdo vlivný chtít, bude z Prahy do Brna jezdit Maglev. Stejně tak s trolejbusy. Můžeme se tady bavit o tom, kolik vagonků uhlí budu muset přiložit do elektrárny, abych mohl provozovat trolejbus. Ve městě, ale okamžitý smrad mít nebudu. Pokud trolejbus někde ano, tak citlivě vybírat provozy, kde se to hodí. Náročný terén, hodně častý interval, nemožnost tramvaje, nesložitá síť, nezajíždění za město atd. atd. A ještě něco napíšu. Nemůžeme všechno měřit na peníze. Trolejbus je ekologičtější, prostě je. Dneska se to v tom hustém provozu asi ztratí. Ono i při způsobu výroby elektřiny. Jenže automobilismus nebude do budoucna možný v té dnešní míře a elektřina se může vyrábět jinak! Aby se někdo nechytnul toho prostě je ekologičtější: Elektřina se vyrábí a bude vyrábět s trolejbusy nebo bez nich. Autobus prostě potřebuje svoje palivo. A to pořád. Jeslti jede nebo stojí. Tedy závěr. Trolejbus neumí nabídnout ekonomicky a provozně prakticky nic víc, než autobus. Je určitě náročnější na infrastrukturu. Jenže nabízí něco jiného. Nabízí více šetrnosti k přírodě! Trupman Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 15 Registrován: 12-2005 Odesláno Neděle, 26. února 2006 - 18:20:50         Když tady někteří tak oponujete proti trolejbusům a tvrdíte, že v dnešní době nemají své místo, tak mi prosím vysvětlete, proč se v Bratislavě staví trať na Dlhé Diely, která je naprosto oddělena od stávající sítě (i když její napojení se plánuje). Já si myslím, že to je kvůli zdejšímu kopcovitému terénu, který je nevodný pro provoz autobusů. Trolejbusy jsou totiž do kopce daleko rychlejší než autobusy, kteří ještě k tomu vydávají do vzduchu daleko více splodin než na rovině. Pokud se mýlím tak mě opravte, ale právě v tom já vidím přednost trolejbusů.