| Autor |
Příspěvek |
Duš
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 599
Registrován: 2-2005
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 00:15:04 | 
|
Ano podle http://www.cd.cz/ od 22.10 byl obnoven provoz v jedné tr. koleji! To je ovšem co říct, velice dobrý mezičas ... jen peršing stále stojí prý na poli ...  |
Mcbain
Administrátor
Číslo příspěvku: 8625
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 00:54:59 |
|
Jena - zatím se sice pohybujeme toliko ve stádiu spekulací, ale až myslíš, že pokud by toho chytla i média, že by se šlo dopídit pravdy?? Pro takovou NOHU by to mohla být (pokud by se to skutečně prokázalo) celkem senzace, zvlášť pokud by se prokázalo, že podobných "uvíznutí" bylo již vícero. Dost možná, že i pojišťovny by spolupracovaly.
Jo, je to dost dobrý potenciální sousto. A jsem si čím dál víc jist, že to tak prostě muselo být. Jen nevím, jak to NOZe nebo jiným přihrát. 
Ale třeba to tu její analytici monitorují  a už si něčeho všimli.
|
Mcbain
Administrátor
Číslo příspěvku: 8626
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 01:01:41 |
|
Q. To zcela jistě, už byli obviněni z úmyslného obecného ohrožení
To nebylo úmyslný obecný ohrožení. Byl to "pouze" úmyslný pokus o pojišťovací podvod za pár set tisíc, který se ale měl odehrát na jiném přejezdu. Srážku vlaku s A-8kou nikdo určitě neplánoval.
|
Mcbain
Administrátor
Číslo příspěvku: 8627
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 01:10:02 |
|
Pod pojmem "úmyslné obecné ohrožení" si představím situaci, že to auto je na kolejích s úmyslem vlak vykolejit. Ale to zamýšleno určitě nebylo. Takže maximálně "neúmyslné obecné ohrožení" (pokud něco takového existuje), ale za to 12 - 15 let natvrdo určitě není. Zvlášť, když se nikomu nic moc nestalo.
Viděl bych to na tři podmínky a pro zúčastněné četníky nějakou tu pracovněprávní důtku. 
|
Rk_kn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 388
Registrován: 1-2005
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 06:27:24 |
|
P-v : To by sme od štátnych úradníkoch chceli príliš veľa, a najmä od poslancov parlamentu . Tí sa nevedia dohodnúť ani na tom, od kedy treba svietiť na cestách a či vôbec treba. Jedine na zvýšení svojich platov za služby národu sa vedia hneď dohodnúť ! |
Hanzalik
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 381
Registrován: 11-2003
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 06:44:48 |
|
Já bych, pánové, nerad nějak narušoval vaše konspirační teorie, nebo šířil nějaké bludy, ale dle slov několika zaměstnanců (výpravčích, náměstka) + jednoho dispečera ten večer policisté panu výpravčímu T. oznámili, že mu stojí auto na "lužeckém přejezdu"! Proto prý zůstal v klidu, neb na trati do Lužce se tou dobou nehnulo ani kolo. Vše bude samozřejmě předmětem zkoumání - v jakém sledu a hlavně v JAKÉM ZNĚNÍ se to pan výpravčí T. (který mimochodem patří k těm nejzkušenějším a který se po nehodě psychicky naprosto sesypal) vlastně dozvěděl. Nu což, nechme to na naší chrabré policii, ať tuto kauzu vyřeší ;-) A já jsem si jist, že to vyřeší tak, aby "ty hustý týpci vod cajtů" vylezli z celého případu bez poskvrnky... Stejně tak předpokládám, že po uzavření vyšetřování se přijde na to, že "za všechno může tamten výpravčí" a chlapci z audiny vylezou s podmínkou...
Zabij bobra, zachráníš strom...
www.martinhanzal.net |
|
šotek
Neregistrovaný host
Odeslán z: 89.102.85.237
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 07:16:09 |
|
re.Tajemný em.Proboha,jen malý postřeh.Pokud by bylo sebe více různých upozorňovadel a rozličných tabulí a kilometrovníků a hektometrovníků či jiné "havěti" kolem kolejí více,tak je to k ničemu.Pan strojvedoucí totiž má na trati seznání a ví v kterém místě se ten který přejezd nachází.Jen by to odvádělo jeho pozornost od situace na trati. Navíc takovým a jim podobným padouchům,kteří si lehce chtěli vydělat korunky to v činnosti nezabráníDaleko lepší by bylo většími tresty tyto uživatele silnice postihovat.
A to tak aby k situacím nedocházelo. |
Mirko
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 289
Registrován: 6-2006
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 07:34:38 |
|
Karloslt: To nebyly tanky armády ČR, ale ČD, jeden kralupskej a druhej pražskej. |
Mcbain
Administrátor
Číslo příspěvku: 8628
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 08:12:02 |
|
jednoho dispečera ten večer policisté panu výpravčímu T. oznámili, že mu stojí auto na "lužeckém přejezdu"! Proto prý zůstal v klidu, neb na trati do Lužce se tou dobou nehnulo ani kolo.
No samozřejmě. Přesně podle scénáře.
Stejně tak předpokládám, že po uzavření vyšetřování se přijde na to, že "za všechno může tamten výpravčí" a chlapci z audiny vylezou s podmínkou...
Jistě. Domnívám, se že ti tři byli jen nějací "pěšáci", kteří jen nezvládli poměrně jednoduchý úkol. Jestli dostanou podmínku nebo pár let není až tak důležitý. Spíš bych ocenil, kdyby někdo konečně trochu hrábnul do policie, protože tohle celý je jasnej a tragickej důsledek jejího korupčního jednání. Čemuž moc nevěřím.
|
P_z
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 158
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 08:18:24 |
|
šotek: A k čemu je to, že strojvedoucí má seznání, kde kterej přejezd je, když to neví ti policajti, co měli zavolat, aby se fíra dověděl, že na tom přejezdu něco je... To že fíra ví, kde je přejezd, je mu prd platný, když neví že na něm je auto...  |
Hanzalik
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 382
Registrován: 11-2003
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 08:22:24 |
|
McBain:
Beze zbytku souhlasím. Šlo mi jen o to, aby se už konečně přestalo papouškovat to (tuším) idnes-ovské uzavření straškovky, neb skutečně šlo o uzavření lokálky na LUŽEC.
Zabij bobra, zachráníš strom...
www.martinhanzal.net |
|
jk
Neregistrovaný host
Odeslán z: 88.101.208.10
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 08:31:28 |
|
Přátelé, jestli skutečně máte podezření, že v tom jedou i ty benga (a zdá se, že mnohé tomu nasvědčuje), tak vám nic nebrání sdělit to i někomu kompetentnějšímu, než jsou vaši partneři na této diskusi. Souhlasím s tím, že média by po tomhle určitě šla.
Btw: Teď v rádiu panikaří, že je zas ucpaná D1. To, že se v důsledku nehody u Roudnice, výluk u Záboří, Červenky a Kojetína, počasí atd. v minulých dnech de facto zhroutila na hlavních tratích železniční doprava ani ň. |
Quex
Administrátor
Číslo příspěvku: 4114
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 08:34:26 |
|
To nebylo úmyslný obecný ohrožení. Byl to "pouze" úmyslný pokus o pojišťovací podvod za pár set tisíc, který se ale měl odehrát na jiném přejezdu. Srážku vlaku s A-8kou nikdo určitě neplánoval.
Mělo by jít o úmyslné obecné ohrožení, a to ve formě tzv. nepřímého úmyslu (následek nemusel přímo chtít způsobit, ale pro případ, že nastane, s ním byl pachatel srozuměn). Ze zpráv jsem vyrozuměl, že se právě mělo jednat o srážku s vlakem.
Jinak i kdyby se jednalo "jen" o obecné ohrožení z nedbalosti, je zde sazba 5-10 let.
| "Je to přece naše povinnost, dostat ty chudáky z komunistického pekla!" |
|
Dusanh
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 418
Registrován: 3-2004
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 08:44:20 |
|
No a to je právě problém. Proč je sazba jenom 5-10let (rozumějte prakticky 3-5let kvůli podmínečnému propuštění)? Vžyť už i příprava obecného ohrožení by měla být potrestána tak, aby to (alespoň část) potenciálních pachatelů odradilo. To můžu postavit auto s výbušninama na hráz Slapské přehrady a potom tvrdit, že jsem to jenom vez z Dobříše do Týnce a zrovna na hrázi jsem píchnul...
Výše trestu by měla odradit značnou část pachatelů. Nikdy neodradí všechny, i kdyby byl trest smrti. Ale právě u podvodů všeho druhu by mělo být jasné, že se to "nevyplatí". |
Jáchym_a_stroj
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 39
Registrován: 2-2006
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 08:51:32 |
|
Já místní poměry poměrně dobře znám, neboť jsem v blízkosti několik let pracoval.
Pokud u toho auta byli cajti z místního oddělení PČR v Lužci, nedivím se vůbec ničemu.
Mám s nimi osobně dvě velmi negativní zkušenosti, kdy se projevili vrcholně neschopně.
Mmch, i mezi policií a místními občany požívají pověsti největších b.lbů na okrese. |
Quex
Administrátor
Číslo příspěvku: 4116
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 09:53:32 |
|
Proč je sazba jenom 5-10let (rozumějte prakticky 3-5let kvůli podmínečnému propuštění)? Vžyť už i příprava obecného ohrožení by měla být potrestána tak, aby to (alespoň část) potenciálních pachatelů odradilo.
Přečetl jste si, co jsem napsal? Hlavně příspěvek z 20. 3., 22,17 h. Byli obviněni z úmyslného obecného ohrožení (aspoň tak jsem to pochopil ze zpráv), takže sazba 12 - 15 let nebo výjimečný trest. Ale i v případě, že by se jednalo "jen" o nedbalostní obecné ohrožení (tj. neúmyslné), tak je tam sazba 5 - 10 let.
| "Je to přece naše povinnost, dostat ty chudáky z komunistického pekla!" |
|
amper
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.117.130.3
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 12:07:59 |
|
to Quex: Vidím.že jsi ze staré školy ale jsi jeden z těch, co uměli i číst i psát. Rozsudek nechme na soudu.
Spíš by mě ale zajímalo, jak se mohli špatně domluvit a jak výpravčí zastavil jinou trať, To tam má 2 TRS? Nebo nepoužil Generální stop? Prý snad měl být za to výpravčí "stažen". |
Aleš Liesk.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 81.19.47.123
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 12:29:21 |
|
Nepoužil generální stop...
Když vám (jako výpravčímu v Prostřední Lhotě) řeknou, že na trati do Dolní Lhoty je na přejezdu auto a vy víte, že do Dolní Lhoty od vás nic nepojede a ani Dolní Lhota vám žádný vlak nenabízí, tak taky snad nezastavíte provoz na koridoru Praha - Prostř. Lhota - Berlín, který přes Dolní Lhotu nevede. |
Alox
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 133
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 12:37:10 |
|
Hm, jenže tam TRS není, pouze Kölleda, ev. GSM-R. |
Vrbam
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1116
Registrován: 7-2003
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 12:55:07 |
|
Připomínám že ve frázi, řidič musí udělat taková opatření aby zabránil nehodě, znamená na jednu stranu výstažný trojúhelník a na druhou stanu utíkat a mávat na vlak. |
Milan_brabec
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 13
Registrován: 3-2006
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 13:12:25 |
|
řidič musí udělat taková opatření aby zabránil nehodě
Jenže on ten řidič nepředpokládal, že by nějakej vlak měl jet.
Navíc si myslím, že tři chlapi by to auto z kolejí museli dokázat dostat. To ale oni nechtěli, oni tam potřebovali tu policii, která jim potvrdí nešťastnou náhodu (ne úmysl), aby měli věrohodného svědka - potvrzení pro pojišťovnu. Kdyby to auto ale dostali z kolejí sami, tak to ani nemuseli podnikat. Auto by mělo poškozený spodek jako předtím a oni stále pro pojišťovnu nic.
Prostě byli přesvědčeni, že tam žádný vlak nepojede - spletli si trať. Kdybi to udělali o chvilku později, tak před tím rychlíkem nemuseli z toho auta vůbec stihnout utéct, natož někoho zavolat
Ještě jednou znova - je úplně jasný, že s vlakem aktéři nepočítali, protože akce byla plánována na jiné trati 
| Tak já myslim, že nevim, ale, ty we, podle toho jak to vypadalo, tak teda nevim |
|
Borovička
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1330
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 13:13:43 |
|
A stopoval jste někdy v noci alespoň auta? Pochopitelně máváním.
Já pokud bych viděl, že se k přejezdu blíží 140 vlak, tak bych v předtuše možné valné hromady utíkal především co nejdál kolmo od trati a tam možní v bezpečné 200 metrové vzdálenosti mával a blikal červeným světýlkem.
(Příspěvek byl editován uživatelem Borovička.) |
jk
Neregistrovaný host
Odeslán z: 88.101.208.10
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 13:17:20 |
|
Oni tam ti cajti byli pěšky, že nemohli to nepojízdný auto z přejezdu odtáhnout na laně? I kdyby mělo poškozenej podvozek, tak si myslím, že dvoučlenná (?) hlídka + ti tři chlapi + standartní služební žihadlo 1.3 Mpi by s tou limuzínou pohnuli. |
Mcbain
Administrátor
Číslo příspěvku: 8629
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 13:21:28 |
|
Q. - Jinak i kdyby se jednalo "jen" o obecné ohrožení z nedbalosti, je zde sazba 5-10 let.
Já myslím, že je to stejně jedno, protože skuteční viníci jsou úplně někde jinde. Docela by mě zajímalo, komu to auto patřilo. Ani by mě nepřeqapilo, kdyby ti tři nešťastníci byli z tzv. zemí bývalého SNS...
A jinak pokud ti policajti skutečně jednoznačně lokalizovali po telefoně ten přejezd taxi myslím že není co řešit. Podle mě to totiž znamená, že nebyli (= nemohli být) ani u jednoho přejezdu. Tzn. že měli (domluvené) echo úplně odjinud.
Plán to byl krásně jednoduchej... 
Milánek - Prostě byli přesvědčeni, že tam žádný vlak nepojede - spletli si trať. Kdybi to udělali o chvilku později, tak před tím rychlíkem nemuseli z toho auta vůbec stihnout utéct, natož někoho zavolat
Přesně tak.
|
Amper
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.117.130.3
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 13:22:55 |
|
Aleš Liesk.: Když je Dolní Lhota (nebo Beřkovice) skoro 10 km od Horní Lhoty tak mi to řeknou blbě? I to je možné. Nejsi ten policajt co volal?
Taky je ale možné, že řekli jen Lhota a výpravčí se neujistil a vzal tu bližší. Pak panbůh s ním. |
Káem
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2012
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 13:23:38 |
|
Kdyby se to tak nerozházelo, tak to mohlo vyjít i s neplánovanou nehodou.
|
Amper
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.117.130.3
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 13:41:58 |
|
To už holt byla smůla. Já bych čekal, že si toho ani fíra nemusí všimnout (kdyby mu třeba spadla svačina na podlahu) a audina bude 50 m od trati. |
Mcbain
Administrátor
Číslo příspěvku: 8634
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 13:45:48 |
|
Amper - Když je Dolní Lhota (nebo Beřkovice) skoro 10 km od Horní Lhoty tak mi to řeknou blbě? I to je možné. Nejsi ten policajt co volal?
Ti policajti to řekli správně. Špatně jela posádka Audiny.
To je tak těžký to pochopit?
|
Tomášk
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 773
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 13:52:49 |
|
Amper: Pročtěte si diskuzi od včerejšího odpoledne. Evidentně neberete v potaz, že ta hlídka PČR, co byla na místě, v tom pojistném podvodu může jet taky a mohla dráhu informovat podle předem připraveného scénáře, ještě před příjezdem na místo, zatímco áosmička zaimprovizovala a vyhnila na jiném přejezdu. |
Amper
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.117.130.3
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 14:14:43 |
|
Myslím, že to bylo na silnici 246 (u Citova), km 455. Vrańany končí nejakých 450. Proto nerozumím jejich domluvě. |
Jirka_kraťas
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 835
Registrován: 4-2005
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 14:20:19 |
|
Doufám, že v Přerově dají toho peršinga do pořádku. |
Mirko
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 291
Registrován: 6-2006
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 14:21:26 |
|
km přejezdu je 451,420, není to ten u cítovské zastávky. |
Mcbain
Administrátor
Číslo příspěvku: 8635
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 14:27:10 |
|
Proto nerozumím jejich domluvě.
Ti v Audině jí taky nerozumněli.
A na silnici 246 se to určitě nestalo.
|
Karloslt
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1499
Registrován: 2-2005
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 14:30:05 |
|
Amper: tem modrý puntík označuje místo kolize...
|
Mcbain
Administrátor
Číslo příspěvku: 8637
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 14:33:14 |
|
A ty červené potenciální místa, kde se to mělo stát.
|
Desiro
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 828
Registrován: 2-2004
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 14:37:51 |
|
Ty přejezdy jsou mezi Cítovem a Vraňanama tři, všechny PZZ typ 71 nebo RE s výstražníky vzor 71 a závorama. Jeden se nachází u cítovské zastávky - ten to určitě nebyl.Další se nachází na takový zpevněný polňačce z Jenišovic kamsi a poslední je kousek od vjezdu do Vraňan na asfaltový úzký silničce. A na tom posledním to - podle mne - bylo.Km poloha by odpovídala. |
Desiro
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 829
Registrován: 2-2004
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 14:39:15 |
|
Ano, na tom modrém. |
753006
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1052
Registrován: 7-2004
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 14:50:51 |
|
si spletli odbočení doprava a doleva no.
(Příspěvek byl editován uživatelem 753006.) |
Mcbain
Administrátor
Číslo příspěvku: 8639
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 14:54:31 |
|
si spletli odbočení doprava a doleva no.
Jo, takhle to klidně mohlo být. Úplně beze srandy.
|
Garfield
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4335
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 14:56:01 |
|
Mcb:
Jen nevím, jak to NOZe nebo jiným přihrát
Nejlíp asi napsat mail, ve kterém ve zkratce popíšeš tu teorii, případně dáš odkaz na tuhle diskuzi.
Za pokus to podle mě stojí  . |
Amper
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.117.130.3
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 14:57:49 |
|
Nechci se hádat, neznám to tam, ale výhybka 32 ve Vraňanech je v km 450 (tipl bych pod nadjezdem) a nehoda se stala v km 455,055. Tak si to přeměřte sami. |
Mcbain
Administrátor
Číslo příspěvku: 8640
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 14:57:55 |
|
Taky mě to už napadlo... Ještě o tom popřemýšlím.
|
Garfield
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4336
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 14:59:43 |
|
Amper:
Nehoda se stala těsně za Vraňany, bylo to vidět na večerních záběrech čt1. |
Karloslt
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1500
Registrován: 2-2005
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 15:14:52 |
|
Amper:
Nehoda se stala těsně za Vraňany, bylo to vidět na večerních záběrech čt1.
no viděl jsem to aj na vlastní bulwy, při cestě na odklony na Straškov. Vraňanská stanice je opravdu na dohled a 5 km ke krajní výhybce to určitě neni...
U Cítovské zastávky bych tuto fotku asi nepořídil:
|
Karloslt
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1501
Registrován: 2-2005
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 15:16:40 |
|
dodatek: pořízeno asi 40 metrů od korytorového náspu...
|
Jan_perner
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 121
Registrován: 10-2002
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 15:43:15 |
|
Na tomhle videu TV nova je místo jednoznačně vidět. První přejezd za Vraňany, tj. se silnicí třetí třídy č. 24627.
Takže skutečně modrý puntík.
(Příspěvek byl editován uživatelem jan_perner.)
| Ceterum autem censeo ČD a.s esse delandam |
|
Fucza
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 595
Registrován: 8-2003
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 15:44:55 |
|
Na tom přejezdu, kde se to stalo jsou šraňky? Asi ne, že. |
Amper
Neregistrovaný host
Odeslán z: 212.111.21.67
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 15:45:43 |
|
Takže kdyby výpravka vyšel do druhé koleje a podíval se doprava tak by asi viděl v dáli blikat policejní maják. To jsou ty paradoxy. |
Jgcp
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 658
Registrován: 6-2006
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 15:46:46 |
|
Amper: Náhodou jsem tam jezdil jako vlaková četa. Tenhle přejezd, který již byl několikrát v této diskusi přesně označen, je asi 500 m za nádražím. Takže km 450,5 . V km 455 se nachází přejezd ze zastávkou Cítov, kterou jsem měl rád hlavně ráno, při prvním vlaku do Prahy...
www.zelfoto.webovastranka.cz
ICQ : 297-774-273 |
|
Havrda
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 105
Registrován: 3-2006
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 15:47:15 |
|
Jo jsou tam šranky.Je to normální přejezd se závorama!!
|
Mcbain
Administrátor
Číslo příspěvku: 8642
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 15:55:31 |
|
Takže kdyby výpravka vyšel do druhé koleje a podíval se doprava tak by asi viděl v dáli blikat policejní maják.
Žádný maják by tam určitě neviděl. Ti policajti tam na 99,9% vůbec nebyli.
|
Junkrs
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 25
Registrován: 3-2007
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 16:24:54 |
|
Hlavně by se měli vyřešit nejdřív ty gauneři z Audiny, aby se na ně nějakým záhadným způsobem nezapomělo, jak se to běžně v našem právním státě stává. A pořádně bych jim to osolil, aby je další podobní "chytráci" nechtěli napodobovat. |
Quex
Administrátor
Číslo příspěvku: 4120
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 16:34:46 |
|
Hlavně by se měli vyřešit nejdřív ty gauneři z Audiny, aby se na ně nějakým záhadným způsobem nezapomělo
Opět - viz výše.
| "Je to přece naše povinnost, dostat ty chudáky z komunistického pekla!" |
|
Křivi
Neregistrovaný host
Odeslán z: 80.188.107.50
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 16:51:25 |
|
Amper: výpravčí vychází až ke koleji tam, kde zabezpečovací zařízení nezjišťuje volnost koleje. Tedy nikoliv ve Vraňanech. Kdyby byl vidět ze stanice maják, viděl by ho i strojvedoucí.
Je to tu takový brainstorming, každý napíše první p.čovinu, která ho napadne. |
Křivi
Neregistrovaný host
Odeslán z: 80.188.107.50
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 16:54:14 |
|
Teda každý ne, sorry, mnoho zdejších doměnek je docela pravděpodobných. |
Mipol
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 94
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 17:00:54 |
|
Žádný maják by tam určitě neviděl. Ti policajti tam na 99,9% vůbec nebyli.
No, v tom článku na Požáry.cz je citovaný jeden z těch policistů. Popisuje, jak to vypadalo před i po srážce. |
P_z
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 161
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 18:44:55 |
|
Paradox je, že debilní Audina 8 vykolejí vlak na rovné trati lépe, jak 12tunová Tatra v oblouku... |
753006
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1053
Registrován: 7-2004
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 18:47:17 |
|
No buďme rádi že nejel ještě nějaký vlak akorát na druhé koleji proti. |
Mcbain
Administrátor
Číslo příspěvku: 8644
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 18:49:08 |
|
Mipol: citát z požárů.cz - Když jeho snažení bylo marné, zavolal na tísňovou linku 158. Ta na místo okamžitě vyslala nejbližší hlídku obvodního oddělení. Policisté okamžitě po příjezdu na místo požádali operační středisko, aby zajistilo uzavření trati a snažili se řidiči pomoci odstranit vozidlo z kolejí. To se jim však nedařilo, proto na místo přivolali mělnické hasiče. Než se však hasiči dostali na místo, uvedlo se v činnost signalizační zařízení železničního přejezdu a sklopily se závory. Policisté se zpětně dotázali, zda skutečně byla trať uzavřena. Operační středisko informaci ověřilo, přičemž jim bylo potvrzeno, že ano. Později však vyšlo najevo, že uzavřena byla úplně jiná trať. Jestli se zmýlila policie nebo konkrétní zaměstnanec Českých drah (údajně vysoce pravděpodobná verze), šetří specialisté
Tohle je podle mě celý nesmysl. Policajti si dělají alibi a snaží se to hodit na výpravčího.
|
Mcbain
Administrátor
Číslo příspěvku: 8646
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 21. března 2007 - 18:53:53 |
|
No buďme rádi že nejel ještě nějaký vlak akorát na druhé koleji proti.
To je totiž dost zajímavá věc - zjistit, kdy přes přejezd přejel vlak před tím (a je jedno, v jakým směru).
Jak dlouho trvalo údajné přivolání policajtů? A jak dlouho trvalo ještě přivolání hasičů?
|
