| Autor |
Příspěvek |
Milky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 652
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Čtvrtek, 29. listopadu 2007 - 15:49:39 | 
|
218: Ani já nechci žádné dopravce altruisty. Aby fungovaly veřejné záležitosti a služby, má každý vyspělý stát byrokratický aparát. Pokud stát není schopen tyto záležitosti pro občany zajistit, přestává existovat. Přestávají existovat i lidé ve smyslu francouzské revoluce z r.1789 - občané.
Feudalismus odmítáš, protože už je "překonaný", ale co tady bude si představit nedokážeš. Pokusím se o to tedy já. Za feudalismu museli lidé robotovat na panském majetku, k čemuž byli nuceni násilím, protože to bylo pro ně nevýhodné, neboť měli svůj vlastní zdroj obživy, na kterém hospodařili.
Veřejný prostor doteď plnil důležitou funkci. Občan měl možnost nevýhodnou nabídku odmítnout, přesto byl zajištěn sociálním systémem (mluvím o vyspělých západních zemích). Odbouráním veřejného prostoru nebudou mít lidé (už nemůžeme hovořit o občanech) v nevýhodné pozici možnost odmítnout jakoukoli nabídku. Už nebudou mít možnost volby. Budou moci volit jen mezi smrtí nebo deklasujícím postavením (v tom půjde o ještě daleko krutější vztah, než jak jej známe z klasického feudalismu). Od feudálismu se to tedy bude lišit pramálo. V lepším případě bude muset slabší jedinec sloužit těm silnějším a bude jim vydán na milost a nemilost. Nebude to vztah občana k občanovi, ale pána k poddanému.
"Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti.
Kritika znamená pokrok. |
|
Milky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 653
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Čtvrtek, 29. listopadu 2007 - 15:59:01 |
|
218: Potíž je v tom, že já nehovořím o podnikání, ale o fungování veřejných služeb ve státě. Zužovat stát jen na podnikání je na můj vkus silný redukcionismus, kterého jsme si v minulosti užili vrchovatou měrou. Nechtěl bych do podobného šílenství znova spadnout.
"Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti.
Kritika znamená pokrok. |
|
218
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1082
Registrován: 5-2003
| | Odesláno Čtvrtek, 29. listopadu 2007 - 16:26:13 |
|
Martin_zlivský:
Ano, 100% souhlas
Milky:
Zužovat stát jen na podnikání je na můj vkus silný redukcionismus
Stát by neměl podnikat vůbec, protože se opakovaně ukazuje, že je tím nejhorším podnikatelem. Stát se má starat právě o všechno ostatní, a nepodnikat.
Feudalismus odmítáš, protože už je "překonaný", ale co tady bude si představit nedokážeš.
Zatím to vypadá, že se to vyvíjí k tomu komunismu, i když asi k jinému, než jaký si představuje třeba pan Filip. Dneska si v podstatě každý může půjčit v podstatě na cokoli, čili se dostáváme ke komunistickému "každému podle jeho potřeb"
Pokud stát není schopen tyto záležitosti pro občany zajistit, přestává existovat.
No a zánik státu je taky jeden z průvodních jevů komunismu, ne? Že by měl Marx přeci jen pravdu...
A pokud by se existence státu měřila počtem státních úředníků, tak je stát každým rokem hmatatelnější a hmatatelnější .
Hromadná doprava, pořádná votrava
a kdo se rád mačká, užije si, stačí kačka
Ivo Jahelka |
|
Milky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 654
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Čtvrtek, 29. listopadu 2007 - 23:26:43 |
|
218: Stát se stará o vše ostatní, ale jak to bude dělat bez peněz, je záhada. Bude-li se státní kasa plnit jen z daní zaměstnanců, kteří ostatně tvoří nejchudší část ekonomicky aktivního obyvatelstva, tak to nevypadá pro fungování státu, ale ani pro zaměstnance, dobře (zatímco v r. 1960 tvořily daně z mezd v Německu jen 12% vybraných daní, tak v r. 2000 to bylo již 33%, zatímco firmy přispívaly pouhými 17%).
Tvoji druhou "myšlenku" komentovat nemohu, neb jí ani při nejlepší vůli nerozumím.
Ke tvé třetí sentenci jen tolik, že výkonnost státu se neměří počtem úředníků, ale jejich možnostmi řídit chod věcí veřejných. Bez peněz přestávají být uznávanou autoritou a stávají se bezzubým, přežívajícím a na chod věcí veřejných stále méně vlivným a z milosti mocných přežívajícím a trpěným kolosem.
"Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti.
Kritika znamená pokrok. |
|
Káem
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2784
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Pátek, 30. listopadu 2007 - 09:03:25 |
|
Milky, ad. řidič: Zjevně se tedy s tím srovnává. Resp. opravdu dobrý bude, srovná-li se i se změněnými podmínkami. Čímž o tom nepochybuju, jen prostě že být dobrý za optimálních podmínek umí hodně lidí. Ale to už je trochu od věci :-)
Milky ad. feudalismus: I v kapitalismu je člověk nucen robotovat na panském, jenže ekonomicky. Byl oddělen od vlastnictví majetku (zrušeno nevolnictví a robota,resp. otroctví v USA, člověk "zdánlivě" osvobozen) ale nucen prodávat to jediné co má: svou pracovní sílu.
Milky, ad. výběr daní: Ale on si stát přijde na své vždy, jedno jestli zdaněním vyšších zisků a nižších mezd nebo vyšších mezd a nižších zisků.
Obecně: stát má opravdu spíše vytvářet podmínky než podnikat osobně. Mezi vytváření podmínek patří například i dotace soukromým dopravcům aby podnikali tak, jak stát potřebuje.
|
Tranďák
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2
Registrován: 9-2006
| | Odesláno Pátek, 30. listopadu 2007 - 09:15:22 |
|
218 - Škoda, že kdysi dávno došlo k rozdělení "Elektrických podniků král. hl. města Prahy". Kdyby měl DP vlastní elektrárny, tak by na tom byl dneska určitě lépe
Už od roku 1926 pochází většina elektrické energie spotřebovávané v Praze z externích zdrojů. V té době to byla nejdříve elektrárna v Ervěnicích, provozovaná společností Ústřední elektrárny (defakto přímý předchůdce ČEZu) a pak další (Střekov, Kolín, Vrané, Štěchovice...). |
218
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1083
Registrován: 5-2003
| | Odesláno Pátek, 30. listopadu 2007 - 09:31:47 |
|
Milky:
Bude-li se státní kasa plnit jen z daní zaměstnanců...
Ach jo, píšu něco takového? Samozřejmě, že se musí plnit i z podnikových daní (resp. přesně z daní právnických osob), ale to přece vůbec nesouvisí s tím, že STÁT NEMÁ PODNIKAT. (protože soukromník je schopen podnikat vždy levněji a efektivněji)
Tranďák:
Myslel jsem to i tak, že EP by si mohly stavět další elektrárny a kromě pokrytí své potřeby další elektrárnu prodávat (samozřejmě po roce 48 by takový vývoj možný nebyl).
Hromadná doprava, pořádná votrava
a kdo se rád mačká, užije si, stačí kačka
Ivo Jahelka |
|
Cogwheel
Neregistrovaný host
Odeslán z: 194.228.94.242
| | Odesláno Pátek, 30. listopadu 2007 - 09:46:12 |
|
Pravidelní cestující pražskou MHD mají dle www.blisty.cz/2007/11/30/art37580.html nyní jaksi "přízemnější" starosti. |
Milky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 655
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Pátek, 30. listopadu 2007 - 10:03:23 |
|
218, Káem: Služba by nikdy neměla být podnikáním. Zrovna tak, jako státní aparát nesmí podnikat, ale poskytovat službu občanům dle přesně stanovených norem. V tom si tedy už v zárodku nemůžeme rozumět, protože naše výchozí pozice se diametrálně liší.
Ad soukromý dopravce je lepší poskytovatel veřejné dopravy, protože může tvořit zisk/
Tomu ale odporují i názory v této diskusi, které hovoří o snaze Dvořáka záměrně snižovat standardy dopravy, aby byly jednotlivé části DP lépe prodejné do soukromých rukou.
"Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti.
Kritika znamená pokrok. |
|
Milky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 656
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Pátek, 30. listopadu 2007 - 10:20:27 |
|
Káem: Ale mezi feudalismem a kapitalismem, tak jak jej známe posledních 100 let, je jeden podstatný rozdíl. Když je to "robotování na panském" v kapitalismu pro člověka už nesnesitelné (pro stárnoucí, nemocné, samoživitele, slabší občany...), má občan možnost volby a využít velice štědrý sociální systém. Odbouráním veřejného sektoru - sociálního státu - tato možnost padne.
"Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti.
Kritika znamená pokrok. |
|
218
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1084
Registrován: 5-2003
| | Odesláno Pátek, 30. listopadu 2007 - 10:42:09 |
|
Služba by nikdy neměla být podnikáním.
V tom si tedy už v zárodku nemůžeme rozumět, protože naše výchozí pozice se diametrálně liší.
Ano, máte pravdu, stojíme na rozdílných pozicích. Pro mě je doprava především podnikáním, a teprve v těch případech, kdy to opravdu nejde jinak, by měla být službou, a potom garantovaná státem. A poskytování veřejné dopravy státem chápu jako jeho libovůli (dobrovolnost) a nikoli povinnost.
Ad soukromý dopravce je lepší poskytovatel veřejné dopravy, protože může tvořit zisk
Nikoli, platí toto: Soukromý dopravce je lepší poskytovatel dopravy, protože může tvořit zisk.
Veřejná doprava placená státem bude mít vždy horší úroveň než doprava za účelem zisku, protože tu druhou si klient platí sám a dopravce mu tedy musí vyjít vstříc. U veřejné dopravy žádní klienti nejsou, pouze substrát, který je přepravován za státní peníze.
...má občan možnost volby a využít velice štědrý sociální systém
Tady ale nastává problém tehdy, kdy se využívání mění ve zneužívání, což se u nás děje až příliš často.
Hromadná doprava, pořádná votrava
a kdo se rád mačká, užije si, stačí kačka
Ivo Jahelka |
|
Milky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 657
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Pátek, 30. listopadu 2007 - 11:35:41 |
|
218: Neustálé "zpřesňování" sociálního systému nakonec vede k jeho odbourání. Již dnes je pořízení rodiny neekonomický krok. Kdo si pořídí děti, musí počítat se snížením životní úrovně. Tak jsou na tom ekonomicky daleko lépe bezdětná manželství - neinvestují do výchovy dětí ani si nepřipravují další generaci, jež bude přispívat na jejich zajištěné stáří. Tak manželství s dětmi dotují ta bezdětná hned dvakrát.
Ad vážený zákazník/
Ani toto tak docela neplatí. V hypermarketech, v bankách a u pojištovacích společností si rozhodně jako vážený zákazník nepřipadám.
"Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti.
Kritika znamená pokrok. |
|
Káem
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2785
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Pátek, 30. listopadu 2007 - 11:39:54 |
|
Ale nikdo tu nemluví o odbourávání sociálního státu. Ostatně VHD je právě tím nemohoucím, kterého stát živí, aby mohl existovat. A taky protože chce aby existoval.
Sorry Milky, ale nechtěl bych, aby služba nebyla podnikáním. Vidím to už teď, kdy je 5,5% nezaměstnanost a rostou mzdy, lidi nakupujou, řemeslníci jsou vytížený tak že už odmítaji zakázky a k zákazníkum jsou neuctiví, protože vydělávaj tolik, že už to ani utratit nemužou, otevřít krám v sobotu nobo v neděli - no dovolte! - a podobně. Jak to tak sleduju, tak optimální je nezaměstanost 10%, inflace 5% a růst mezd 3%. To by služby vypadaly jinak. Myslím že by každý s nadšením prodával jízdenky i v době pauzy na konečné, brigádníci by s nadšením brali i linku 9 a žižkovský vozy a podobně, například. Sorry, ale nevidím jinou obecnou možnost jak to jinak zlepšit.
|
218
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1085
Registrován: 5-2003
| | Odesláno Pátek, 30. listopadu 2007 - 12:13:03 |
|
Neustálé "zpřesňování" sociálního systému nakonec vede k jeho odbourání.
Nesouhlasím. Samozřejmě je nesmysl sociální stát odbourat, ale na jeho výhody by měli dosáhnout především ti, kteří je potřebují (např. invalidé, důchodci..). Ostatním můžeme rozdávat, teprve až něco zbude (např. pastelkovné atp.).
Tak jsou na tom ekonomicky daleko lépe bezdětná manželství
Ale to je právě paradoxně DŮSLEDEK sociální státu, resp. existence důchodového systému. Pořídit si děti se vyplácí tam, kde neexistuje žádná soicální síť a rodič si musí (když to řeknu hnusně, ale co nejjednodušeji) pořídit někoho, kdo ho bude ve stáří živit. Proto se rodí mnohem víc dětí v Africe, Asii a naopak v Evropě podstatně méně. Ono i v USA je porodnost podstatně vyšší než v Evropě (a sociální systém je tam menší nebo skoro žádný).
Takže: Sociální solidarita vede k tomu, že dětí se rodí méně, ne více!
V hypermarketech, v bankách a u pojištovacích společností si rozhodně jako vážený zákazník nepřipadám.
Tak třeba banky udělaly tak od roku 2000 obrovský pokrok k lepšímu. Na banky si nemůžu stěžovat (pravda, zatím jsem se nepokoušel si tam půjčit, i když i tady to na mě působí spíš tak, že banka škemrá o to, abych si u ní půjčil, než naopak).
I ty hypermarkety se chovají tak, aby vyhověly zákazníkovi. Ten si radši nakoupí v hyper za 500,- s tím, že se na něj prodavačka bude mračit (nebo ani nebude rozumět česky) než za 700,- u "ženy za pultem", která se na něj usmívá a optá se ho, jak se daří dětem. Za to, jak hypermarkety vypadají může JEDINĚ zákazník (hypermarkety toho jen využívají) - nikdo tam nemusí chodit.
Hromadná doprava, pořádná votrava
a kdo se rád mačká, užije si, stačí kačka
Ivo Jahelka |
|
Tranďák
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3
Registrován: 9-2006
| | Odesláno Pátek, 30. listopadu 2007 - 12:25:56 |
|
218 - Myslel jsem to i tak, že EP by si mohly stavět další elektrárny a kromě pokrytí své potřeby další elektrárnu prodávat
Jenže to udělaly naposled někdy v roce 1897 v Praze-Holešovicích.
http://www.hornictvi.info/techpam/elhol/elhol.htm |
Akribius
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 777
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Pátek, 30. listopadu 2007 - 15:11:00 |
|
218-pokud by neexistoval důchodový systém,tak se vyplatí naopak žít ve dvou,kdy si zaplatíš bydlení (stačí ti malý a tudíž levnější byt) a zbyde Ti dost peněz na zábavu ale i na důchodové spoření a životní pojištění.
S dětmi Ti nezbyde nic,protože něco stojí a potřebuješ větší byt a propálíš více energií.Aby Tě v důchodu uživili,tak bys jich potřeboval 4 a více,ale to zase neužívíš z normálního platu.
Situací v USA se neoháněj,tam lze vyžít z minimálního platu,mít přitom 2 děti,splácet hypotéku,auto a jednou za rok vzít rodinu na dovolenou.Sám jsem se tam pohyboval mezi lidmi s min. příjmy dost dlouho na to,abych si to troufnul napsat.Navíc spousta Amíků,hlavně na venkově,je silně věřících,ať už se jedná o jakoukoliv víru,a děti jsou pro ně základ života.
V Africe mohou mít zase víc dětí,protože život tam je úplně o něčem jiném-nepotřebují peníze na nájem a energie,ale potřebují právě děti,aby je časem živili.
U nás mi začíná připadat,že jsme v zajetí sice rostoucí ekonomiky,ale obyčejní lidé na tom nevydělávají.Ekonomika by spíše měla být nástrojem k našemu lepšímu bytí zde,ale není (zatím). |
Prox
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 662
Registrován: 3-2004
| | Odesláno Pátek, 30. listopadu 2007 - 21:15:44 |
|
Cogwheel:
Je vidět, že zaměstnanci současné infolinky i předprodejů jsou ve výpovědní lhůtě, takže je jim jedno jakou práci odvádějí a mohou si pořádně ulevit  Nádherná ukázka úspěšně provedené transformace 
| Chlapci, to jste si spíš měli vyfotit toho bobra, co tu chcípnul minulý týden! |
|
Milky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 658
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Pátek, 30. listopadu 2007 - 23:12:25 |
|
218: Dnešní dívky ti poděkují, jakou lahůdku pro ně připravuješ: nestudovat, být v domácnosti, rodit jedno dítě za druhým (dnes většinou v neúplné rodině ), do důchodu jít v 65 a více letech, přitom se starat o své nezajištěné rodiče...; schválně, zkus jim to navrhnout.
Sociální stát paradoxně liberalizoval společnost, jako nikdo před tím - rodinu, vzdělání, práci... Uřezáváním větví sociálního zabezpečení nezvyšujeme svoji svobodu, ale právě naopak (bude zajímavé sledovat, co zbude z akademických svobod universit, až nad nimi nastolí vládu soukromé společnosti - zřejmě se bude studovat jen to, co se ekonomicky vyplatí). Pro nekonformní mozky nebude místo.
Káem: DPP vůbec nevybočuje v kvalitě poskytování služeb jiných, byť soukromých společností, ať už Connexu, cestovních kanceláří, správců bytového fondu, ale i zmíněných obchodních řetězců apod.
"Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti.
Kritika znamená pokrok. |
|
Mcbain
Administrátor
Číslo příspěvku: 10468
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Sobota, 01. prosince 2007 - 00:06:21 |
|
Akribius - Situací v USA se neoháněj,tam lze vyžít z minimálního platu,mít přitom 2 děti,splácet hypotéku,auto a jednou za rok vzít rodinu na dovolenou.Sám jsem se tam pohyboval mezi lidmi s min. příjmy dost dlouho na to,abych si to troufnul napsat.Navíc spousta Amíků,hlavně na venkově,je silně věřících,ať už se jedná o jakoukoliv víru,a děti jsou pro ně základ života.
Ano, přesně tak. To je už historicky dáno anglosaskou civilizací a hlavně reformovaným (protestantským) křesťanstvím, které vede člověka k tomu aby se především dokázal postarat sám o sebe a pak teprve čekal nějakou pomoc shůry.
U nás mi začíná připadat,že jsme v zajetí sice rostoucí ekonomiky,ale obyčejní lidé na tom nevydělávají
Též souhlasím, viz pravidelná panika která se zmocňuje ekonomů-teoretiků (jistě dobře placených) při zmínkách o možném růstu platů a "snížení konkurenceschopnosti naší ekonomiky". Opravdu by mě zajímalo, s čím má být ekonomika postavená na nízkých příjmech zaměstnanců konkurenceschopná? Další věcí ovšem je, že díky našemu socialismu sice mají zaměstnanci nízké příjmy, ovšem pro zaměstnavatele je pracovní síla u nás už docela drahá (viz populární pojem "superhrubá mzda"  ).
|
218
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1086
Registrován: 5-2003
| | Odesláno Sobota, 01. prosince 2007 - 01:54:21 |
|
Dnešní dívky ti poděkují, jakou lahůdku pro ně připravuješ
Teda sorry, Milky, že to tak musím říct, ale přestaňte mě s*át, v každém příspěvku mi vložíte do úst něco, co jsem nenapsal. A mě to fakt nebaví to vyvracet.
Já přece netvrdím, že se máme vrátit na stromy a tam rodit děti. Tvrdím to, že ve státech s horší sociální sítí se rodí více dětí. Tečka.
A to byl můj poslední příspěvek k téhle pseudoekonomické debatě .
Hromadná doprava, pořádná votrava
a kdo se rád mačká, užije si, stačí kačka
Ivo Jahelka |
|
Demon3
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 850
Registrován: 2-2006
| | Odesláno Sobota, 01. prosince 2007 - 14:52:12 |
|
"DPP vůbec nevybočuje v kvalitě poskytování služeb jiných, byť soukromých společností, ať už Connexu, cestovních kanceláří, správců bytového fondu, ale i zmíněných obchodních řetězců apod."
To je sice pravda, nutno k tomu však podotknout - bohužel !!!
| Pravda zvítězí, ale dá to fušku... |
|
Káem
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2786
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Neděle, 02. prosince 2007 - 08:51:02 |
|
Já vám nevím. Prokazatelně jsme teď na vrcholu životní úrovně za posledních 10 let. Opravdu nevím, kam si myslíte, že se to kvantitativně bude vyvíjet. Pokud se vám nedaří nyní vytvářet nějaké rezervy, tak nevím, jak za 3 roky přežijete. V podstatě žádná čísla nenasvědčují tomu, co tu píšete - stoupá porodnost, staví se dostatek bytů, hypoték jak máku, roste počet výjezdů na dovolený, roste maloobchodní obrat (proboha kdo tedy nakupuje, když ne vy???). Někde musí být chyba, když to čtu tady a když se koukám na čísla statistik...
|
218
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1087
Registrován: 5-2003
| | Odesláno Neděle, 02. prosince 2007 - 11:02:41 |
|
Káem: V podstatě souhlasím, já si nestěžuju.
Hromadná doprava, pořádná votrava
a kdo se rád mačká, užije si, stačí kačka
Ivo Jahelka |
|
Mcbain
Administrátor
Číslo příspěvku: 10473
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Neděle, 02. prosince 2007 - 18:41:41 |
|
KM - Prokazatelně jsme teď na vrcholu životní úrovně za posledních 10 let. Opravdu nevím, kam si myslíte, že se to kvantitativně bude vyvíjet. Pokud se vám nedaří nyní vytvářet nějaké rezervy, tak nevím, jak za 3 roky přežijete.
To máš samozřejmě pravdu (já si taky nemám důvod stěžovat ). Problém ale je, že ty rezervy hlavně není za téhle příznivé situace schopen vytvářet náš tolik vzývaný socialistický stát a namísto toho zasekává stále větší a větší sekeru. Kterou - ač si to mnozí nepřipouštějí - bude muset jednou někdo dorovnat.
|
Milky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 659
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Neděle, 02. prosince 2007 - 20:55:48 |
|
Káem: Mohu podat informace z vlastní zkušenosti - řidičům tramvají a podobným profesím životní úroveň před dvěma roky začala klesat. Řada profesí vůbec nekopíruje růst HDP. Psal o tom i Akribius. Růst životní úrovně začal být selektivní a tento trend nabírá na obrátkách. Národní bohatství si přivlastňují stále užší skupiny lidí.
Mcbain: Stát již s velkou pravděpodobností nebude schopen vytvářet rezervy, ať vládne jakákoli vláda. Kapitál odplývá nadnárodním společnostem a národním státům zůstanou problémy s domácí chudobou.
"Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti.
Kritika znamená pokrok. |
|
Káem
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2788
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Neděle, 02. prosince 2007 - 21:10:25 |
|
Milky, McB: nesměšoval bych tak úplně makro a mikro- ekonomiku.
Milky: Ale to bude dílem i chyba odborů - v situaci, kdy prý nejsou řidiči je to nelogické. ale stejně, nemyslím, že byste měli méně na hodinu dnes než před dvěma lety. Ostatně i poslední pokus o stávku byl naprosto nevhodně v únoru 2003 a od té doby nic. tak se nechovají pracující, kterým se zhoršují podmínky....
(Příspěvek byl editován uživatelem Káem.)
|
Demon3
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 856
Registrován: 2-2006
| | Odesláno Neděle, 02. prosince 2007 - 21:32:40 |
|
Káem: Pokles životní úrovně nemusí být nutně způsoben poklesem mezd.
Stačí několik let po sobě nenavyšovat mzdy ani o úroveň inflace, jako se to děje u nás.
Nevím přesně jaká je situace u řidičů, ale 95% mých podřízených je dokonce už více než 2 roky maximálně stále na stejném, když navýšení o necelou korunu je ihned vymazáno zrušením rizikového příplatku.
Se stávkou dočkej času, třeba letos...
| Pravda zvítězí, ale dá to fušku... |
|
Mcbain
Administrátor
Číslo příspěvku: 10478
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pondělí, 03. prosince 2007 - 00:34:27 |
|
KM - nesměšoval bych tak úplně makro a mikro- ekonomiku.
A pročpa ne?
|
Káem
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2789
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Pondělí, 03. prosince 2007 - 08:54:07 |
|
McB: zadlužování státu je zvladatelné a řešitelné jinými prostředky než zadlužování jednotlivce a může mít různé dopady. Nemusí být rovnítko mezi oběma typy dluhů ani jejich hodnocení nemusí být stejné. Občan se obvykle zadlužuje neinvestičně a to obvykle není dobře. Nelze prostě říct, že je-li vysoký státní dluh, že se mají občané hůř.
Demon: Kolik měli řidiči v roce 2005 a kolik v roce 2007 bych potřeboval vědět. Základ a pak i reál s přesčasy. A pak příplatky.
Víšco, i nám berou v posl. letech neustále nejrůznější výhody a stejně v podstatě pořád mám, na co potřebuju - relativně.
|
Demon3
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 858
Registrován: 2-2006
| | Odesláno Pondělí, 03. prosince 2007 - 11:58:42 |
|
Vždyť píšu, že nevim jaká je přesně situace u řidičů...
Můžu ti sem převoslit data z kolektivních smluv, ale z toho se naprosto nedá nic vyvozovat.
Předpokládam, že řidičum by si nikdo nedovolil šlapat po krku tolik, jako "bezceňákum" z dílen, přeci jen je to skupina, která je nejvíc vidět a která pokud se někdy sjednotí a bude táhnout za jeden provaz, vzbuzuje na vedení podniku největší obavy.
Takže s přidánim v řádu desítek halířů, jako se realizuje už nějakej rok v dílnách, by vedení narazilo podstatně dřív.
| Pravda zvítězí, ale dá to fušku... |
|
Milky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 662
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Pondělí, 03. prosince 2007 - 16:34:08 |
|
Demon3, Káem: I u řidičů je to hodně selektivní. Se směnama a zálohama (skoro každá je jinak placená) se dají dělat přímo kouzla. Tak jsou řidiči, kteří jezdí noční, víkendy, svátky a mzda jim tolik nepoklesla. Já jsem měl, při stejných přesčasech, loňský roční příjem nižší než za r. 2005. To však není rozhodující, na tramvajích jsou značné individuální rozdíly, ale statisticky jsem se před třemi roky nacházel na pražském průměru a teď tratím asi dva tisíce. Závažné je, že v průměru celá profesní skupina jde dolů.
Cílem Dvořáka je samozřejmě i uvnitř profesí zvyšovat rozdíly a lidi poštvat proti sobě (viz. jeho kroky v letošním kolektivním vyjednávání).
Již jsem se k tomu vyjadřoval, ale rozvedu to podrobněji: stát láká zahraniční investory na levnou pracovní sílu, proto máme nízké mzdy, dále stát nabízí nízké daně pro tyto firmy, proto jde do státní pokladny stále méně peněz. Stát to tedy řeší zdaněním všech obyvatel, tedy i těch nejchudších nepřímými daněmi, proto roste DPH a s ním i ceny. (Těmto firmám ani na výši mezd zaměstnanců nezáleží, protože sociální systém je záležitostí státu, nezáleží jim ani na kupní síle obyvatelstva, protože svoje produkty mohou pohodlně prodat v bohatých zemích s vysokou kupní silou. Týto firmy nejsou svázány se státem, zisk si převedou a obyvatelstvo je nezajímá a pokud stát nesplní jejich požadavky, hrozí, že půjdou jinam.)
Domácí zaměstnavatelé musí odvádět vysoké pojistné za zaměstnance, což jim zvyšuje náklady, proto je zaměstnávají podvodně ("švarcsystém") a výsledkem je opět méně daní do státní pokladny. Na veřejné služby tak chybí peníze, chybí peníze i na vyrovnávání sociálních rozdílů. Proto i při rekordních růstech HDP se zaměstnancům, zejména ve veřejném sektoru, mzdy propadají, příčemž jinde rekordně rostou.
Závažným důsledkem pro nás, odboráře i zaměstnance, je konec dosavadní meziodvětvové a profesní solidarity. Ti, co jsou na "forhontě" se s těmi ostatními nechtějí dělit.
P.S.: Zadlužování domácností se zadlužováním státu nemá nic společného. Je ale problémem pro rodiny s nízkými příjmy (ti bohatí si rozhodně nepůjčují na zlodějský úrok), protože splácení půjčky s nekřesťanskými úroky je ještě víc sráží do podprůměru. Naopak tito chudí jsou oblíbenými "klienty" bank, protože si na nich výrazně vylepšují své "zasloužené" příjmy. Rodiny, propadající se do podprůměru, ale následně ve zvýšené míře zatěžují sociální systém a kruh se uzavírá.
A protože firmy v zostřené konkurenci již nemohou zajišťovat svým zaměstnancům bez rozdílu vysoký životní standard, jak na to byli lidé (zejména na západě) až dosud zvyklí, přibývá tzv. neplnohodnotná práce, která není schopna zajistit rodinám slušný život. Samozřejmě o tuto práci není zájem, proto je snaha dál redukovat sociální systém a flexibilizovat zaměstnance, což v normální řeči znamená odbourat odbory, zrušit pojistné odvody zaměstnavatelů a zaměstnávat jen na dobu určitou na smluvní platy, což se rovná být nucen přijmout diktát zaměstnavatele.
"Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti.
Kritika znamená pokrok. |
|
Mcbain
Administrátor
Číslo příspěvku: 10480
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pondělí, 03. prosince 2007 - 17:22:29 |
|
KM - zadlužování státu je zvladatelné a řešitelné jinými prostředky než zadlužování jednotlivce... Občan se obvykle zadlužuje neinvestičně a to obvykle není dobře.
Nemyslím si, že náš stát se zadlužuje investičně.
Milky - stát láká zahraniční investory na levnou pracovní sílu, proto máme nízké mzdy,
Pozor, u nás jsou sice nízké mzdy, ale ne levná pracovní síla. To je rozdíl.
|
Anku
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Pondělí, 03. prosince 2007 - 17:28:37 |
|
Zadluzovani statu a domacnosti ma souvislost a dokonce primou. Na trhu pujcek pusobi v pozici poptavky "po penezich" stat, firmy a domacnosti. Stat poptava penize hlavne za ucelem zaplaceni deficitu verejnych rozpoctu (za ucelem zjednoduseni beru stat jako celek, tedy i s kraji a obcemi), firmy pak primarne k ziskani penez na investice a domacnosti pak k financovani konzumu.
Pokud je vysoka poptavka po penezich pak roste i vyse uroku a naopak. Pokud tedy stat poptava hodne penez (na vysoke deficity) tak zvysuje vysi uroku a cini tak drazsi jak investice pro firmy, tak i konzum na dluh pro domacnosti. |
Milky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 663
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Pondělí, 03. prosince 2007 - 18:19:35 |
|
Mcbain: To ano, souvisí to s odvody do soc. systému. V současnosti je proti němu veden hlavní nápor. EU nějaký jednotící soc. systém nakonec vypracovat bude muset. V podstatě jsou 4 systémy: kontinentální - Bismarckův (Německo, Rakousko i my), anglický - Beveridgeho, severský a jihoevropský. Bude zajímavé, jak to dopadne. Kontinentální udržoval vysoký standard stavovských profesních skupin a byl orientován na živitele rodiny, anglický zajišťoval plošné minimum (odtud reziduální model) na přežití, severský luxusní zajištění všech s prakticky 100% zaměstnaností (včetně žen) a jihoevropský, založený na rodinné soudržnosti. Od konce 70. let je i tam snaha dosáhnout evropských standardů.
Margaret Thatcherová se odklání od univerzalistických ideí Beveridge o všenárodní solidaritě a odmítá sociální práva jako součást práv občanských. Vzrostl počet "pracujících chudých" a obecně počet osob žijících v chudobě, zvýšila se míra sociální nerovnosti, ale v zásadě se nepodařilo snížit objem sociálních výdajů. Posuny jen ve struktuře - podpory pro "pracující chudé".
V Německu i severských zemích od 80 let začínající omezování výdajů, jihoevropské země (Španělsko) krátce po poevropštění soc. zabezpečení řeší problémy s jeho redukcí.
"Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti.
Kritika znamená pokrok. |
|
Milky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 664
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Pondělí, 03. prosince 2007 - 18:31:27 |
|
Anku: Jak to, že USA obrovský státní dluh vůbec netíží? ČR prý není v porovnání s ostatními státy nijak výrazně zadlužená.
"Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti.
Kritika znamená pokrok. |
|
Milky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 665
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Pondělí, 03. prosince 2007 - 19:41:42 |
|
Jsou-li zadlužené domácnosti zátěží pro stát, tak proč banky doslova v každém výpisu z účtu klientům doslova nutí "výhodné" půjčky, dokonce bez zajištění.
Tady něco nehraje.
"Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti.
Kritika znamená pokrok. |
|
Káem
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2791
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Pondělí, 03. prosince 2007 - 20:31:28 |
|
Milky: Banky nejsou stát. To tu nehraje. Státní dluh je třeba počítat procentem k HDP. Pak je jasné proč netíží ani USA ale ani nás. My nejsme nijak extra zadluženi.
Souvislost zadlužení domácností a státu se trhá právě v okamžiku, kdy si spočítáte státní aktiva a aktiva těch domácností - 60% domácností by dělal problém okamžitý jednorázový výdaj 6000,- Kč. To je alarmující, ty domácnosti jedou na doraz při splácení. Stačí půl roku nemoci jednoho člena a přijde exekutor. A dávejte bacha, do dvou let to tu bude.
|
Mcbain
Administrátor
Číslo příspěvku: 10482
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Úterý, 04. prosince 2007 - 09:10:30 |
|
My nejsme nijak extra zadluženi.
Zatím ne, ale bohužel je tu velmi nepříznivej trend. A to navzdory dosti vysoký daňový zátěži - která právě mj. způsobuje ty nízké příjmy domácností.
60% domácností by dělal problém okamžitý jednorázový výdaj 6000,- Kč
Tohle je fakt nějakej oficiální údaj? Jestli jo tak je to docela drsný.
|
Radek_p
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 674
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Úterý, 04. prosince 2007 - 10:43:42 |
|
zřejmě se bude studovat jen to, co se ekonomicky vyplatí
a proč by se mělo studovat něco jiného ? resp. pokud někdo bere studium jako zábavu a nikoli investici umožňující budoucí zisk, pak je to jeho věc - ale ať se laskavě baví za své peníze
těch jednorázovejch 6000 je asi klidně možnejch, na druhou stranu když vidím za co v hypermarketu utrácí někteří důchodci atd, tak si říkám, že ten problém by tu být nemusel, pokud nemám šanci zlepšit svůj příjem, pak prostě musím omezit výdaje - a někde to opravdu jde, výdaje za jídlo, elektřinu lze omezit výrazně a tak, že to člověku dokonce prospěje (nebudu sedět celej den u tv a něčím se cpát), chtělo by to asi objektivnější výzkum, ale čistě podle nadměrné tloušťky většiny tento národ má co omezovat )
Už aby lidi viděli na svý výplatní pásce superhrubou mzdu, možná se pak zamyslí, komu a proč cpou takový daně a co za to dostanou. |
Mcbain
Administrátor
Číslo příspěvku: 10484
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Úterý, 04. prosince 2007 - 11:32:15 |
|
Už aby lidi viděli na svý výplatní pásce superhrubou mzdu, možná se pak zamyslí, komu a proč cpou takový daně a co za to dostanou.
To se chystá? Podle mě si to žádný politik netroufne.
A nedávno jsem slyšel ještě "zábavnější" nápad - vyplácet skutečně celou "superhrubou" mzdu, a k ní vždy nafasovat patřičné složenky - sociálka x tisíc, zdravotní y tisíc, finanční úřad z tisíc...
|
Martin_zlivský
Moderátor
Číslo příspěvku: 37670
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Úterý, 04. prosince 2007 - 12:00:23 |
|
To by bylo dalšího aparátu.
Karotenovič Carotsson s mrkvistorovou regulací z Mrkvanova: Nejdokonalejším geometrickým útvarem je mrkvoid!
Hledáte nejlepší zvuk na síti?  www.danceradio.cz
|
|
Mcbain
Administrátor
Číslo příspěvku: 10490
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Úterý, 04. prosince 2007 - 14:32:55 |
|
Toto je zajímavé téma - průtok státních peněz do obecních rozpočtů skrze kapsy cikánských gamblerů:
odkaz
|
Káem
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2794
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Úterý, 04. prosince 2007 - 15:24:30 |
|
McB:
6000 - někde nějakej průzkum, tak před čtvrt rokem
superhrubá - no snad od novýho roku, ne?
MZ: složenky - řekl bych, že by aparátu naopak ubylo.
|
Milky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 666
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Úterý, 04. prosince 2007 - 16:16:53 |
|
Takže závěr z naší diskuse: zestátnit banky (aby nešly proti státu, případně je tu na obzoru lepší eventualita - zrušit stát a nechat to všechno na bankách) a zrušit sociální zabezpečení (ať se každý stará).
"Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti.
Kritika znamená pokrok. |
|
Milky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 667
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Úterý, 04. prosince 2007 - 16:21:22 |
|
Radek_p: Zatím se studuje i to, co se v praxi hned neuplatní, ale předběhne dobu. Podle tebe budou silně preferované technické a snad přírodovědné obory, humanitní budou mít smůlu.
"Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti.
Kritika znamená pokrok. |
|
Mouser
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 166
Registrován: 4-2006
| | Odesláno Úterý, 04. prosince 2007 - 16:38:23 |
|
zřejmě se bude studovat jen to, co se ekonomicky vyplatí
a proč by se mělo studovat něco jiného ? resp. pokud někdo bere studium jako zábavu a nikoli investici umožňující budoucí zisk, pak je to jeho věc - ale ať se laskavě baví za své peníze
Kryndy pyndy, zase ty přehnaně ekonomické teorie... Společnost prostě potřebuje inteligenci v celém spektru věd a ne jen v tom, co zrovna letí. Ta aktuálně nepopulární odvětví umožňují fungování celého systému, takové jakoby souvislosti. Nehledě na to, že třeba se za 10, 20 let přijde v nějakém z těch nepopulárních odvětví na nějaký převratný objev a ekonomika se upne k němu. Kdybychom ho dnes zrušili, nikdy by se ten objev neuskutečnil. Vlastně by tím lidstvo přicházelo o pokrok.
Kdybych měl dát příklad z vašeho škudlilského prostředí, pak můžete brát společnost třeba jako firmu, která má továrnu, tam něco vyrábí a pak výrobky prodává. Firmu lze samozřejmě rozdělit na ztrátovou (výrobní) a ziskovou (prodejní) část. Ovšem tu ztrátovou nelze zrušit, protože bychom pak přišli i o ty zisky. |
Mcbain
Administrátor
Číslo příspěvku: 10491
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Úterý, 04. prosince 2007 - 16:55:35 |
|
KM - superhrubá - no snad od novýho roku, ne?
No jo, pravda, vlastně se změní ta struktura odvodů. Zajímavý bude, jestli se to přenese i do "běžného života" - inzeráty už ne 30000 hrubého ale 37000, ale ve finále pořád stejně 23000 čistého. Doufám, že se leckomu otevřou oči.
Milky - zrušit sociální zabezpečení (ať se každý stará).
A proč ne? Když si vemu kolik x-tisíc do něj můj zaměstnavatel za mě každý měsíc naleje a já se od nového roku ani nebudu moct na pár dní jít vymarodit s chřipkou aniž bych si musel brát dovolenou (nebo práci domů ), tak k čemu mi takové "zabezpečení" je? To chci raději aspoň část těch peněz na ruku.
|
Radek_p
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 675
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Úterý, 04. prosince 2007 - 17:45:43 |
|
Společnost prostě potřebuje inteligenci v celém spektru věd
to je hodně teoretická poučka, prakticky se ukazuje, že to co společnost potřebuje neurčí nejlépe teoretici, nýbrž nabídka a poptávka na trhu - a studovat něco jen proto, že je to zábava a "třeba se to bude hodit" je skutečně velevtipná myšlenka.
také proto jsou centrem světové vědy a výzkumu USA, a nikoli nějaká země se státními VŠ |
Radek_p
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 676
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Úterý, 04. prosince 2007 - 17:48:36 |
|
To by bylo dalšího aparátu
myslím že by se to velmi rychle vyplatilo (všem mimo úředníků)
ono lidi jinak hledí na peníze které musí dát z ruky a na peníze o kterých ani neví že se odněkud někam přemístily
kolik lidí ví, za co utratí rozpočet jejich obec ? a jejich stát ? )) když by museli platit i dph extra, tak by je to zatraceně rychle začalo zajímat |
Radek_p
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 677
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Úterý, 04. prosince 2007 - 17:53:09 |
|
zrušit sociální zabezpečení
?? co je to sociální zabezpečení a jak ho lze zrušit ?
zrušit je vhodné nynější sociální daň, ať si každý platí takové sociální pojištění, jaké si myslí že potřebuje |
Mouser
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 168
Registrován: 4-2006
| | Odesláno Úterý, 04. prosince 2007 - 18:37:10 |
|
Společnost prostě potřebuje inteligenci v celém spektru věd
to je hodně teoretická poučka, prakticky se ukazuje, že to co společnost potřebuje neurčí nejlépe teoretici, nýbrž nabídka a poptávka na trhu
Nabídka a poptávka na trhu má ten problém, že nemyslí (dopředu). Mně ta myšlenka, že je potřeba se zabývat i tím, co se může jednou hodit, tak vtipná nepřijde. A i kdyby, tak zrovna inteligence je to poslední, co je potřeba zrušit.
také proto jsou centrem světové vědy a výzkumu USA, a nikoli nějaká země se státními VŠ
To ovšem neznamená, že tomu tak musí být napořád.
Před průmyslovou revolucí (řekněme v době Newtona) se těžko našel někdo, kdo by věřil, že ta jeho fyzika může být k něčemu užitečná. Podle takovéto "konzumní" logiky by jim tehdy zůstalo asi jen náboženství. Dnes bychom stále žili podobně jako oni tehdy...
Historia magistra vitae |
Radek_p
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 678
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Úterý, 04. prosince 2007 - 21:16:49 |
|
Podle takovéto "konzumní" logiky by jim tehdy zůstalo asi jen náboženství
naopak, nebýt "konzumu" tak by bylo asi "jen" to náboženství
to že "tržní" prostředí je stimulem k rozvoji, zatímco státní, plánované hospodářství je cestou k bídě a úpadku jsme zažili na vlastní kůži, ostatně v jakémkoli plánovaném, netržním hospodářství ustupuje vliv inteligence do pozadí a na síle získává jánabráchovství, členství v té správné straně, schopnost uplácet a být uplácen, konkrétně bych to v současném státním vysokém školství a vědě vztáhl na zákulisní boj o granty, udělování docentur, profesur atd. Kdo nezažil - nepochopí. |
Milky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 668
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Úterý, 04. prosince 2007 - 22:26:37 |
|
Radek_p: Sociální zabezpečení je všechno to, co slouží k zajištění slušného života pro ty, kteří z nejrůznějších příčin toho nejsou schopni vlastními silami. Tedy žádná humánní společnost ho ještě nezrušila, ale sobectví jedinců, kteří se momentálně cítí neohrožení, je tak nekonečné, že jim nedává spát. A kupodivu proti němu nebrojí nejvíce multimilionáři, ale právě střední třída, která se hrozí v dnešní čím dál větší nejistotě propadu do podprůměru.
A proti obvyklému argumentování o lenosti nižších tříd je třeba poznamenat, že až do 70. let se nezaměstnanost na západě pohybovala i při velice štědrém sociálním zabezpečení okolo 2%, přičemž v 80. letech se najednou pohybovala okolo 10%.
Ad plánování/
Absolutní plánování se ukázalo jako nevhodné, ale státní zásahy do hospodářství uskutečňují i velmi liberální státy a je možné, že v budoucnu takových zásahů bude v zájmu přežití nutných stále víc.
"Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti.
Kritika znamená pokrok. |
|
Mouser
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 170
Registrován: 4-2006
| | Odesláno Úterý, 04. prosince 2007 - 23:11:48 |
|
Podle takovéto "konzumní" logiky by jim tehdy zůstalo asi jen náboženství
->
naopak, nebýt "konzumu" tak by bylo asi "jen" to náboženství
No tak dobře, tak si to slovo "konzumní" nahraďte jiným, pro Vás přijatelnějším. Proto také bylo v uvozovkách. Obsah výpovědi setrvává.
ostatně v jakémkoli plánovaném, netržním hospodářství ustupuje vliv inteligence do pozadí a na síle získává jánabráchovství, členství v té správné straně, schopnost uplácet a být uplácen
V tržní společnosti se inteligence také sama automaticky neprosadí.
konkrétně bych to v současném státním vysokém školství a vědě vztáhl na zákulisní boj o granty, udělování docentur, profesur atd.
= chyba v současném systému
to že "tržní" prostředí je stimulem k rozvoji, zatímco státní, plánované hospodářství je cestou k bídě a úpadku jsme zažili na vlastní kůži
Já tohle zobecňování nemám příliš v lásce, protože se automaticky zavrhne celá myšlenka, jejíž kořeny by se mohly ukázat jako správné, kdyby byly rozvinuty jinak.
Btw.Už jsme docela OT, ale baví mě to. B-) |
Mcbain
Administrátor
Číslo příspěvku: 10492
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 05. prosince 2007 - 08:44:08 |
|
Sociální zabezpečení je všechno to, co slouží k zajištění slušného života pro ty, kteří z nejrůznějších příčin toho nejsou schopni vlastními silami.
Řeč je o politicích, kterým z našich daní ten "slušný život" zajišťujeme? 
ale sobectví jedinců, kteří se momentálně cítí neohrožení, je tak nekonečné, že jim nedává spát
Ano, možná jsem sobec. Protože požaduju za své peníze od státu (státního zdravotnictví) nějakou protislužbu "zadarmo". Od příštího roku se budu aspoň spolupodílet snad už úplně na všem.
A kupodivu proti němu nebrojí nejvíce multimilionáři, ale právě střední třída, která se hrozí v dnešní čím dál větší nejistotě propadu do podprůměru.
Asi je to proto, že tzv. multimilonářům zbývá dost i po daňových odvodech, kdežto u tzv. střední třídy je to trochu jinak.
|
Káem
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2795
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Středa, 05. prosince 2007 - 08:57:35 |
|
Hele, zkuste si prakticky odpovědět, esli byste se podíleli: Kuřák: +10% vyšší zdravotní pojištění. Cyklista od listopadu do března +5% vyšší zdravotní pojištění. Jakýkoliv úraz při kutilství: nehrazen z pojištění nebo zvláštní pojištění podobné cestovnímu. Totéž pro sportovce: úraz při šachách hrazen ze zdravotního pojištění, úraz na lyžích nikoliv. Kdo nebude 2x ročně na prohlídce u zubaře, žádný zubařský zákrok se nehradí z pojištění.
Velmi souhlasím s poplatky u lékaře a za recepty a s poukázkami na zboží místo peněz nezaměstnaným.
Jakkoliv jsem byl před 20 lety hodně proti trhu, uplynulých 20 let mě přesvědčilo, že trh nakonec vede k optimálnímu chování jednotlivce i společnosti, byť je to někdy trochu tvrdé až kruté.
I to (Milkym požadované) vzdělání se nakonec doreguluje trhem - nejsou učňové? Podniky si je začínají vychovávat samy, navzdory všem státním školním programům.
|
Mcbain
Administrátor
Číslo příspěvku: 10494
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 05. prosince 2007 - 10:03:18 |
|
Kuřák: +10% vyšší zdravotní pojištění. Cyklista od listopadu do března +5% vyšší zdravotní pojištění. Jakýkoliv úraz při kutilství: nehrazen z pojištění nebo zvláštní pojištění podobné cestovnímu. Totéž pro sportovce: úraz při šachách hrazen ze zdravotního pojištění, úraz na lyžích nikoliv. Kdo nebude 2x ročně na prohlídce u zubaře, žádný zubařský zákrok se nehradí z pojištění.
Velmi souhlasím s poplatky u lékaře a za recepty a s poukázkami na zboží místo peněz nezaměstnaným.
Klidně, ale pokud se na tomto nechci podílet tak bych měl mít zdravotní pojištění řádně poníženo. Protože opravdu nechápu za co teď každý měsíc platím, když si reálně na téměř všechno musím ještě jednou připlatit sám?
|
Syverin
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 688
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 05. prosince 2007 - 10:26:20 |
|
McBain: Platíš si na stáří, na léčbu všech možných vysokých tlaků, cukrovek, trvalých bolestí, opotřebovaných kloubů, špatného spaní, nádorů, zánětů, ucpaných tepen a spousty jiných příjemností. Všechno to kupodivu něco stojí (a ne jenom ty připlácené léky). Myslet si, že se ho to netýká, můžer jenom ten, kdo chce umřít předčasně, nebo nenapravitelný optimista.
| Lidstvo bude směřovat k záhubě do té doby, dokud bude považovat ústupky své pohodlnosti za pokrok |
|
Hnidopich
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 409
Registrován: 6-2004
| | Odesláno Středa, 05. prosince 2007 - 10:47:20 |
|
To jsme ale hezky odběhli od tématu, to si musím taky přisadit.
Lumpárna samozřejmě je, že vládnoucí strana, která se dostala k moci do značné míry kritikou té předchozí, že příliš bere občanům a přerozděluje... a navíc prožere všechny peníze a vrhne nás v dluh (stejně jako radní a zastupitelé nyní vládnoucí strany v jednom krkonošském městě, které bylo dáváno jako odstrašující příklad... a ruku na srdce, ani zadlužení Prahy není nejmenší).
No, a s čím soudruzi přišli: de/reforma daní a poplatky u lékaře... ale toť asi tak vše, takže se problém snaží řešit tak, od občana vyberou zase o trochu více, aby se nemuselo šahat na to přerozdělování. Za zdravotní pojištění platím stále stejné desetitisíce ročně a navíc ještě budu platit hotově. Na daních (nepočítaje v to změny DPH, pouze přímo to, co za rok zaplatím) mě to bude stát ca 1500Kč/měs a to mám poměrně hezky nadprůměrný plat - asi proto, že jsem moc blbý, splácím bydlení a přispívám na charitu (15% + koeficient, kdy ale 15% se počítá při odečtech, protože je to výše daně, to je prostě geniální a ne že ne).
Problém to navíc ve skutečnosti neřeší, protože kdo tu už nějaký čas bydlel ví, že problém státní kasy není na příjmové straně (tam je to celkem dost), ale na výdajové (tam je to prostě moc). A osobně bych si troufl tvrdit, že problém není přílišná štědrost, ale bezuzdná plýtvavost - státem, placené oblasti jsou děravé až hanba. Ostatně ve zdravotnictví jsem nějaký rok pracoval a mohu celkem zodpovědně prohlásit, že jeho největším problémem je přebytek peněz v systému (a kdo tvrdí opak lže), který vede k neuvěřitelnému plýtvání, vysávání, odpomáhání... Čím více se přilije, tím větší je přetlak a o to rychleji to cáká ven.
Podtrženo sečteno, chápu, že se tomu říká marketing, ale podle mě, vážení přátelé, je to celkem lumpárna.  |
Mcbain
Administrátor
Číslo příspěvku: 10496
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 05. prosince 2007 - 11:12:27 |
|
Syverin - Platíš si na stáří, na léčbu všech možných vysokých tlaků, cukrovek, trvalých bolestí, opotřebovaných kloubů, špatného spaní, nádorů, zánětů, ucpaných tepen a spousty jiných příjemností.
To je teoreticky pravda, ale v praxi tomu moc nevěřím. Na stáří si spořím jinak - životní kapitálové pojistky, důchodové připojištění. Tedy vytvářím ty KáeMovy rezervy (ze svého, tedy z toho co mi zbyde po tom, co odevzám to co císařovo jest ).
Hnidopich - ano, přesně tak.
|
|
