Archiv do 6. ledna 2009

Autor Příspěvek Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 604 Registrován: 5-2007 Odesláno Čtvrtek, 01. ledna 2009 - 00:47:00       Zbyněk: To by ma teda zaujímalo, aké môže byť dneska odôvodnenie na stavbu nového RZZ typu AŽD 71 (akokoľvek ho AŽD asi montovať nebude) ... tieto veci boli už snáď prekonané ... Zbyněk Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 492 Registrován: 1-2004 Odesláno Čtvrtek, 01. ledna 2009 - 09:58:45       Asdf: oficiálně přišla podepsaná bumážka, že na regionální trať "to stačí"... Ona ta stavba "Rekonstrukce zab. zař. Modřany" byla hodně živelná a hodně ovlivňovaná politicky, i nevyjasněnými majetkovými náležitostmi. Soutěž vyhrál AK Signal, jejich řešení bylo schváleno komisí SŽDC a na naše námitky potom, že v přípravné dokumentaci bylo uvažováno pro Zbraslav elektronické stavědlo nebyl brán zřetel. Prostě trochu kocourkov. Teď si dovolím krok stranou. Když vidím jak dopadla modernizace hlavního nádraží (z pohledu stavebního řešení podchodů a zpraskaného informačního systému) za stovky milionů korun, tak jsem rezignoval na nějakou Zbraslav za 20 milionů... Takové stavby jsou ostudou nejen pro investora, ale i pro zhotovitele. Mirekm Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 998 Registrován: 1-2004 Odesláno Čtvrtek, 01. ledna 2009 - 11:53:23       Moment, rád bych si to ujasnil. Na Zbraslavi se stavěla reléová logika typu AŽD 71 (+ ovládání z PC) a stavěl to AK Signal, rozumím tomu dobře? (Příspěvek byl editován uživatelem MirekM.) Svět není jednobarevný, to pouze lokomotivy ČD Cargo. Zbyněk Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 493 Registrován: 1-2004 Odesláno Čtvrtek, 01. ledna 2009 - 13:07:58       Ano, rozumíte tomu dobře Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 606 Registrován: 5-2007 Odesláno Čtvrtek, 01. ledna 2009 - 13:18:20       + ešte možno doplniť, že to ovládanie z PC je (tak ako pre Modřany, kde ale AŽD 71 bolo už predtým) potom umiestnené v Braníku. Syrda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 408 Registrován: 10-2002 Odesláno Čtvrtek, 01. ledna 2009 - 20:20:19       Pár fotek z DK v Hněvčevsi http://kolejarz.wz.cz/nadrazi/Hnevceves.htm Noltha Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 555 Registrován: 11-2005 Odesláno Sobota, 03. ledna 2009 - 15:47:23       Asdf ono v modřenech bylo RZZ AŽD71, ale je tam nová technoligie, hlavně z důvodu změn. Jen bych upřesnil že se nejdná o SRZZ AŽD71, montované zařízení vychází z obvodů AŽD71 a jsou upraveny a doplněny aby se vyhovělo normám. rozhodně neznám ceny za které se to zařízení postavilo, ani netuším kolik by stálo malé elektronické stavědlo ....ale můj názor je, že toto je dostačují pro tratě lokálního charakteru Liberečák2 Neregistrovaný host Odeslán z: 85.71.8.114 Odesláno Sobota, 03. ledna 2009 - 18:56:44       O vánocích, 26.12. jsem byl svědkem vcelku zajímavé situace na přejezdu v Ostroměři. PZZ fungovalo nejprve jak má, tj. přerušovaná světla, pak závory, po chvíli projela sólo 810, závory šly nahoru ... v ten okamžik přes přejezd s ještě blikajícími světly přejel "nedočkavý" cyklista ... světla blikala dál, po chvíli spadly znova závory, žádné drážní vozidlo logicky neprojelo, po cca 2 min. se závory opět zvedly, a po chvíli přestala přerušovaně blikat i světla. Teprve poté mohli nedočkaví motoristé pokračovat v cestě. Tuší někdo, čím toto neobvyklé chování PZZ mohlo být způsobeno? Předpokládám, že tím cyklistou asi ne. Děkuji. Pavouk Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 259 Registrován: 9-2008 Odesláno Sobota, 03. ledna 2009 - 19:27:01       O který konkrétní přejezd jde? Liberečák2 Neregistrovaný host Odeslán z: 85.71.8.114 Odesláno Sobota, 03. ledna 2009 - 19:54:59       Jde o přejezd na silnici 35 do Hradce Králového (silnice tam má tvar ostrého S), trať 040 směr Stará Paka. Zbyněk Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 494 Registrován: 1-2004 Odesláno Sobota, 03. ledna 2009 - 20:02:13       Noltha: Podle projektu by měla v Modřenech zůstat původní reléovka (upravená v závislosti změn konfigurace kolejiště) doplněná dálkovým ovládáním z Braníka (běží to v oběřovacím provozu). ES pro malé stanice se dá dnes pořídit cca za 20-25 mil Kč. Je otázka zda to co stačí dnes bude stačit i zítra. Je úspěch, že se do pacifiku daří směřovat investice, ale.... Qěcy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2573 Registrován: 9-2005 Odesláno Sobota, 03. ledna 2009 - 20:27:53       Zbyněk: co ale? Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2011 Registrován: 5-2002 Odesláno Sobota, 03. ledna 2009 - 22:53:13       Linerečák2: pravděpodobně krátkodobá ztráta šuntu ve vzdalováku v době zvedání závor. Pokud je přejezd dvouobvodový a vlak jel ze směru, kde je anulační styk, mohlo to u sólo 810 být i srágorama natahanejma od aut na přejezd. Martin2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1123 Registrován: 8-2005 Odesláno Neděle, 04. ledna 2009 - 06:25:18       ale... někdy jsou díky různým tlakům naprosto nesmyslné či neefektivní. I já jsem si položil otázku, proč se tam nemohlo dát Káčko. Nebo se trošku více rozšoupnout a dát třeba do Vraného a na Zbraslav roztroušenou ESU od firmy, která není na stop seznamu SŽDC a SUDOPu. Martin Pavouk Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 260 Registrován: 9-2008 Odesláno Neděle, 04. ledna 2009 - 09:14:03       Martin2: A má s touto stavbou v odvětví ZZ něco společného SUDOP? Navíc zhotovitele nevybírá projekční organizace. Co si pamatuji, tak kolem této stavby chodil na rozumy jen Signal Projekt. (Příspěvek byl editován uživatelem pavouk.) Zbyněk Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 495 Registrován: 1-2004 Odesláno Neděle, 04. ledna 2009 - 10:46:27       Pavouk: Ano, Modřany projektoval SignalProjekt, který jde "na ruku" AK Signalu a Sudop zase AŽD. Tak to bylo myšleno... Noltha Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 556 Registrován: 11-2005 Odesláno Neděle, 04. ledna 2009 - 12:03:50       No měl bych dotaz, jaký vidíte rozdíl mezi ES a tím co je v Modřenech/Zbraslavi, jaké jsou výhody nevýhody. Ptám se protože znám zařízení co je v těch Modřanech, ale viděl jsem jen pár ES, a nějaké to ETB., zajíml by mě váš názor, díky. Zbyněk Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 496 Registrován: 1-2004 Odesláno Neděle, 04. ledna 2009 - 12:40:22       Noltha: Reléovka s JOP neumí čísla vlaků, GTN, problematické DOZ (teprve je na to ověřovací provoz), z toho vyplývá že se bude těžko navazovat do ucelenějších celků a už vůbec ne do CDP Praha, jakkoliv se to dnes zdá být utopické. Reléovka s JOP je více energeticky náročná. Cena nové reléovky s JOP není příliš odlišná od elektronického stavědla pro malé stanice. MB Neregistrovaný host Odeslán z: 82.208.57.182 Odesláno Neděle, 04. ledna 2009 - 13:55:54       Zbyněk: Reléovka s JOP neumí čísla vlaků... Libčice nad Vltavou, Roztoky u Prahy, Praha Bubeneč, Praha Holešovice (dříve Rokytka, Vítkov) to všechno jsou původní RZZ AŽD 71 s JOP a PČV umí lépe než ESA. Elektronické stavědlo není podmínkou pro PCV, to lze realizovat třeba na testu či elektromechanice za splnění několika podmínek (viz uspěšný přenos číslel vlaků mezi Hl.n. via Hrabovka do Libně, či Mas.n. a Li vše ve starém režimu). GTN a nadřazené systémy jsou pouze o možnosti distribuce dat v předepsaných formátech. A ta energetická náročnost? 71 v Holešovicích v klidovém režimu papá skoro to samé co ESA ve Svojetíně ;-) Pavel_B Neregistrovaný host Odeslán z: 77.236.192.146 Odesláno Neděle, 04. ledna 2009 - 17:02:25       Zbyněk: Trošku jsi se sekl. Např. SZZ AŽD71 s JOP v Hranicích na Moravě město přenos čísel vlaků má a funguje bez problému. Dále je AŽD71 s JOP připojeno pod DOZ, kde dispečer je v Hranicích na Moravě a taky vše bez problému. Takže Tvým výrokům moc nerozumím. Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 610 Registrován: 5-2007 Odesláno Neděle, 04. ledna 2009 - 19:14:05       MB, Pavel_B: Ale pokial viem, ani v jednom pripade z tych, ktore tu uvadzate, sa nejedna o system Remote 98, aj ked tie Hranice zrejme realizoval AK Signal (?!?) Zbyněk Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 497 Registrován: 1-2004 Odesláno Neděle, 04. ledna 2009 - 19:44:52       MB: Na Kralupy je specifické dálkové ovládání, které je neintegrovatelné do koncepce dnešního dálkového ovládání. Pavel_B: Dálkové ovládání AŽD71 s JOP (i ETB) je zakázáno VÚŽ, takže nevím jaká je situace v Hranicích městě, ale nepochybuju že to technicky není možné. Docela bych chtěl vidět, kdo to zařízení spouštěl a kde má zaváděcí list. Když už si tykáme, tak tvůj příspěvek jen potvrzuje, že se jedná o lokální "zpatlanice", které nejsou systémové a řeší spíše navázaní starších zařízení do nových celků. My jsme se ale bavili o nové reléovce s JOP a to si myslím, že je ten podstatný rozdíl. Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2013 Registrován: 5-2002 Odesláno Neděle, 04. ledna 2009 - 19:46:31       Asdf: a Remote je jediné možné DOZ...? Snad zas nesklouzneme k tomu, že budeme rozlišovat vhodnot/nevhodnost daného SZZ pro tu kterou stanici jen podle dodavatele... Pavel_b Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1 Registrován: 1-2009 Odesláno Neděle, 04. ledna 2009 - 20:15:18       Zbyněk: Nevím nic o tom, že by bylo dálkové ovládání AŽD71 s JOP nebo ETB zakázáno VUZ. V současné době jsou pod DOZ ETB např.Prostřední Žleb, Dolní Žleb, Plzeň Jižní předměstí. Běží na nich diverzifikovaný SW a jsou připojena pod DOZ společně s ESAma. Dále jsou pro účely testování ETCS na pilotním projektu pod DOZ připojeny ETB Poříčany, Pečky a Velim. Rozhodně si nemyslím, že by šlo o nějaké lokální "zpatlanice", tak jak píšete ve Vašem příspěvku. (Příspěvek byl editován uživatelem Pavel_B.) Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 611 Registrován: 5-2007 Odesláno Neděle, 04. ledna 2009 - 20:24:21       Hajnej: To samozrejme netvrdím. Ale na príslušnom SZZ/DOZ bude použitý práve Remote ... a toho či má s prenosom CSV problém Remote, toho sme sa tu ešte jaksi nedopátrali ... Jezisek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 390 Registrován: 4-2004 Odesláno Neděle, 04. ledna 2009 - 20:56:59       Hranice na Moravě město je RZZ - secondhand. Postupně, jak se dostávalo součástek, padl HPB do Hustpeč, pak Hr. (Odb.) Skalka (kde byl nějaký šílený TEST), pak Elmech. na městě. Ale hlavně je tam 24hod. přítomen výpravčí, na dálkovinu se předává(lo?) době 0:00-3:00. Ta RZZ se tam dělala v době, kdy už bylo jasné, že v Hranicích bude Esa a že se bude řídit dálkově. http://www.kromerizske-drahy.com/ Veverka Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 351 Registrován: 5-2004 Odesláno Neděle, 04. ledna 2009 - 21:17:28       K té energetické náročnosti: Zvlášť v klidu jsou největší žrouti kolejové obvody, jejich spotřeba závisí především na parametrech toho obvodu, co je k němu připojeno, je docela nepodstatné. Ale tady srovnáváme řídící a prováděcí část, a tvrdit, že barák plný relátek žere stejně jako trocha elektroniky, to je blbost. Martin2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1124 Registrován: 8-2005 Odesláno Neděle, 04. ledna 2009 - 21:23:32       Mám takový dotaz: je v Plzni na Jižním předměstí DOZ1? Jestli třeba není jedno zadávací pracoviště na předměstí a druhé prostě na Radbuze na hlavním nádraží. A co Děčín Prostřední Žleb? Není třeba taky jen jedno zadávací ve Žlebu a druhé na hlavním? Jen se ptám, zajímá mne jak to je tam fakticky provedeno. Martin Qěcy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2576 Registrován: 9-2005 Odesláno Neděle, 04. ledna 2009 - 21:35:46       VUZ smí něco zakazovat? Odkdy? Jo, slyšel jsem něco o tom, kdo a jak narouboval JOP na Holešovicích, ale už si to přesně nepamatuju. Prý autorům byly házeny klacky pod nohy. Proč by se vůbec měla zakazovat JOP na RZZ AŽD 71? A to bylo tolik keců, že trať 011 nelze zapojit do dálkoviny. Je vidět, že drbny na dráze úspěšně fungují. Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 612 Registrován: 5-2007 Odesláno Neděle, 04. ledna 2009 - 21:39:35       Veverka: Tak ide o to, že riadiaca časť ES má viacmenej konštatntnú spotrebu. TPC berú furt rovnako, riadiace jednotky vykonávacích PC samé o sebe tiež rovnako + nutno započítať výkon nejakej tej klimatizácie "serverovne". Starmon na K-2002 uvádza min. spotrebu 3kW, maximálnu potom 10kW, podľa veľkosti stanice, pričom spotreba závisí v podstate len od počtu prvkov v koľajisku. Na AŽD 71 zoberie jedno relé tak 4-5W, žiarovka v priesvitke 1W a je už len a len miestne závislé, čo musí byť v kľudovom stave pritiahnuté a čo musí svietiť. Podľa počtu zliezajúcich sa TK, použitého TZZ, zložitosti zhlaví sa môže spotreba RZZ použitých v rôznych staniciach s rovnakým počtom prvkov v koľajisku značne líšiť ... Pavel_b Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2 Registrován: 1-2009 Odesláno Neděle, 04. ledna 2009 - 21:40:44       Martin2: Do 12/2007 bylo ETB v Plzni na Jižním předměstí vzdáleně ovládáno z Radbuzy, ale od 12/2007 je součástí DOZ1 současně s ESA11 v Plzni-Křimicích a ESA11 v Kozolupech. ETB v Prostředním Žlebu, v Dolním Žlebu, ESA11 v Děčíně a ESA11 v Povrlech je soušástí DOZ1 s dispečerským pracovištěm v Děčíně. Pavouk Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 264 Registrován: 9-2008 Odesláno Neděle, 04. ledna 2009 - 21:49:35       Qěcy: Pokud není nějaké zařízení (součásti SaZ zařízení nebo zařízení elektrotechniky a energetiky) nebo jeho nějaká aplikace zavedena, tak je potřeba projít procesem uvádění do provozu a VÚŽ v něm figuruje jako jeden z hodnotitelů bezpečnosti. Zbyněk Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 498 Registrován: 1-2004 Odesláno Neděle, 04. ledna 2009 - 22:28:30       Pavel_b: zítra sem dodám tu bumážku od VÚŽ, kde se říká že reléovky a ETB nejsou vhodné pro dálkové ovládání. To nám s radostí vždy předhazuje Sudop, na všech stavbách DOZ. Qěcy: není zakázáná reléovka s JOP (AŽD71 s JOP) ale její dálkové ovládání. Znovu opakuji, že nejsem v zásadě proti využití stávajích zařízení a jejich prodloužení životnosti pokud to má ekonomickou efektivitu. Ale nově budovat tyto zařízení je nesmysl. Martin2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1125 Registrován: 8-2005 Odesláno Neděle, 04. ledna 2009 - 23:11:26       ad Pavel_B díky za info. Když jsem byl naposledy na Radbuze, tak ještě ovládali i Jižní, proto jsem se ptal. ad Qěci: raději nebudu na poslední tři věty odpovídat. Pořádně si to tu přečti, třeba pochopíš. Že se tu bavíme o voze (novostavba RZZ s JOP proti elektronickému stavědlu v malé stanici a možnost je někdy napojit na dálkové řízení z CDP) a ty o koze (zákaz JOPky na RZZ). Pokud se opravdu podaří (technicky, administrativně i politicky) hromadně napojovat ETB a RZZ s JOP do DOZ1, tak třikrát hurá. Nebude se muset vyhazovat spousty peněz za nová stavědla do stanic, kde spolehlivě slouží slušné zařízení. Martin Signalman_77 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 472 Registrován: 7-2007 Odesláno Pondělí, 05. ledna 2009 - 07:07:19       Veverka - k té energetické náročnosti: Bavme se o logickém jádru, ne o venkovních prvcích. Byť zapřísáhlý zastánce elektronických ZZ musím konstatovat, že spotřeba reléových ZZ je kolikrát mnohem nižší. Úspornost elektroniky je často pouze iluzorní. Zvlášť markantní je to u malých ZZ. Vemte si třeba takový PZS AŽD 71. Je zde cca 50 relé, z nichž je v klidovém stavu přitaženo asi 10. Příkon nejrožšířenějšího typu relé NMŠ 2000 při nominálním napětí 24V vychází 0,3W. Na celou logiku PZS je to pak 3W (!). No, a teď to někdo porovnejte s PZS-EA, kde musí být klimatizace (5 kW?). Potom nehraje roli, zda jsou venku kolejové obvody nebo počítače náprav, nebo jestli jsou ve výstražnících žárovky nebo LED diody. (Příspěvek byl editován uživatelem Signalman_77.) Zbyněk Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 499 Registrován: 1-2004 Odesláno Pondělí, 05. ledna 2009 - 07:41:13       S77: Ano, ale já dával za příklad AŽD71 s JOP a elektronické stavědlo pro malé stanice. AŽD71 s JOP už není čistokrevné reléové stavědlo, ale má počítačové rozhraní, které se z hlediska napájení příliš neliší od sestavy technologických počítačů. Zbyněk Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 500 Registrován: 1-2004 Odesláno Pondělí, 05. ledna 2009 - 07:47:52       Tak a tady posílám slíbené. Jinak Martin to napsal velice výstižně. Dopis VÚ&#142; VUZ DOZ1.pdf (49.5 k) Noltha Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 557 Registrován: 11-2005 Odesláno Pondělí, 05. ledna 2009 - 08:18:11       Zbyněk díky za názor. S těmi čísly vlaku bych netvrdil že je neumí, nezkoumal jsem v jak velkém rozsahu je umí, ale v nějaké formě určitě umí. No na DOZ je ověřovací provoz ale technicky v tom nevidím problém .... z technického hlediska by nebyl na stávající technologii problém oživit ovládání Zbraslavi z Bráníka. K tomu že nepujde zapojit do ucelenějších celků .... tak at si dráha vybere jen jednoho dodavatele pro všechno a ostatní zavrhne, protože jinak nikdo nezaručí že lze zařízení zapojit do jednoho celku. Nevidím problém v tom aby se na dané trati pokračovalo v daném zařízení a ovládání pak soustředit do jednoho místa. Zařízení je koncipováno tak že v Braníků je ovládací ustředna která je připojena přes přenosové zařízení k technoligii v Modřenech, určitě je jedno kde by ta ustředna byla, pokud by bylo zajištěna komunikační trasa. O energetické náročnosti netuším, vím jen na jakých hodnotách jističů a na jakých hodnotách oddělováku to funguje, ale netuším odběr energie jakehokoliv zařízení, tak si netroufám o tom diskutovat :-) Noltha Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 558 Registrován: 11-2005 Odesláno Pondělí, 05. ledna 2009 - 08:32:01       Zbyněk ....., kde se říká že reléovky a ETB nejsou vhodné pro dálkové ovládání. ...... .....není zakázáná reléovka s JOP (AŽD71 s JOP) ale její dálkové ovládání...... No nevím dle staženého dokumentu jsem se jen dočetl že je schváleno zařízení AŽD71 pro ovládání JOP (ovládání pravděpodobně stejnou technologii jako ETB). Dálé je psáno že tato kombinace není schválena pro dálkové ovládání. Nikde tam nevidím že releovky nejsou vhodné pro dálkové ovládání. A ještě jednou upozornuji že v Modřanech ani ve Zbraslavi není zařízení AŽD71. Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 613 Registrován: 5-2007 Odesláno Pondělí, 05. ledna 2009 - 08:38:02       Noltha: Keď sa chce a spravia sa príslušné návrhy, predpisy a normy, nie je problém prepojiť čokoľvek s čímkoľvek. Nemusí byť len jeden dodávateľ. Zbyněk: Tam je ešte ale otázne čo sa tým zapájaním do diaľkového ovládania myslí, či zapojenie celého toho systému do nejakého ďalšieho nadradeného DOZ alebo umiestnenie pracoviska obsluhy so ZPC a spoločných častí podobnými vecami mimo stanicu v ktorej je potom príslušná technológia AŽD71 a rozhranie DRS. Lebo keby tomu tak nebolo, prečo by sa systém Remote 98 volal práve Remote, že? Edit: Noltha ma predbehol. To či je tam AŽD71, TEST alebo čokoľvek je viacmenej jedno. Ďalšou vecou je potom fakt, že v Zbraslavi nie je nič a teda by sa tam muselo AŽD71 postaviť a to ten dopis viac či menej nepovoľuje. A k tomu CDP, je krajne nepravdepodobné, že CDP Praha bude riadiť systém Remote 98 (nie je na to stavaný), takže v tom prípade by musela do CDP zrejme naozaj pripojiť celá táto kombinácia a nie len RZZ. (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.) Signalman_77 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 473 Registrován: 7-2007 Odesláno Pondělí, 05. ledna 2009 - 08:45:30       Zbyněk: Reagoval jsem na Veverčin příspěvek. Ještě bych dodal, že nepovažuji za zrovna ideální takové ZZ, které ke své činnosti bezpodmínečně vyžaduje klimatizaci. To pak vede ke zbytečně předimenzovaným bateriím, což stojí peníze. Nemluvě o tom, že pohotovost takového ZZ je limitována pohotovostí klimatizace. Noltha Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 559 Registrován: 11-2005 Odesláno Pondělí, 05. ledna 2009 - 12:06:39       Asdf cokoli s čímkoliv ... takový optimista nejsem, přeci jen do jednoho zadavácího počítače nenacpeš ESU Kčko Remote .... to si myslím není možné, a pokud by bylo, je z toho už uplně jiný systém, který by ovšem řešením byl :-) A ve Zbraslavi je už skoro měsíc spuštěno nové zařízení ...jen to není AŽD71 ... je to releové stavědlo, tudíž bych to nespojoval se všemi rozhodnutími která platí pro releovku AŽD71 Signalman_77 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 474 Registrován: 7-2007 Odesláno Pondělí, 05. ledna 2009 - 12:35:08       Jak tak sleduji vaši diskuzi o DOZ, tak jsem si vzpomněl, že součástí projektu Eurointerlocking byla také standardizace rozhraní různých typů ZZ. Jak to celé dopadlo, ví bůh, ale myšlenka to byla dobrá. Je zde patrná snaha o to, aby se trh ZZ otevřel co nejvíce výrobcům. To si však zřejmě přeje jenom Evropská komise . Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2018 Registrován: 5-2002 Odesláno Pondělí, 05. ledna 2009 - 13:10:02       S-77: tak jsem si vzpomněl, že součástí projektu Eurointerlocking byla také standardizace rozhraní různých typů ZZ Jo, nějaké takovéhle představy byly původně i u ETCS. Jak to nakonec dopadlo, víme... Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 614 Registrován: 5-2007 Odesláno Pondělí, 05. ledna 2009 - 15:39:52       Noltha: Ak je to RZZ robené na zavádzací list AŽD71 (alebo to má extra zavádzací list?), tak preň platí všetko to čo pre AŽD71, či? Napísať ZTP pre protokol na komunikáciu ZPC <=> TPC (alebo nejaký "dekodér", ktorý by to pre TPC transformoval) či rozšírenie ZTP-JOP o pravidlá komunikácie, by podľa mňa nemusel byť (na úrovni SŽDC, poprípade v rámci externého zadania) až taký problém ... A keby sa to teraz spravilo, mohlo by to v budúcnosti pri akejkoľvek integrácii systémov byť veľmi nápomocné ... stálo by to síce asi pár korún, ale ... Pavel_b Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3 Registrován: 1-2009 Odesláno Pondělí, 05. ledna 2009 - 16:30:42       Zbyněk: Přiložený dokument rozšiřuje pouze platnost TS pro ETB o AŽD 71 s JOP. Rozšíření se jedná pouze verze SSW v005.13a TPC a ZPC. Jedná se o nediverzifikovaný SSW. Ano je pravda, že nediverzifikované ETB není schváleno pro DOZ, ale diverzifikované ETB je schváleno a tedy pouze změnou SSW lze ETB (AŽD 71 s JOP) připojit pod DOZ, tak že bych rozhodně netvrdil, že ETB (AŽD 71 s JOP) nesmí být připojeno pod DOZ. Balik Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1279 Registrován: 11-2002 Odesláno Pondělí, 05. ledna 2009 - 16:53:49       Pavelo_b: Mohu doplňující dotaz (pro laika)? Nediverzifikované ETB není schváleno pro DOZ..., diverzifikované ETB je schváleno = nemá generální schválení "en block" a každá jednotlivá adresná instalace při zapojování do DOZ vyžaduje vlastní schvalovací proces? Pavel_b Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4 Registrován: 1-2009 Odesláno Pondělí, 05. ledna 2009 - 17:14:40       Puvodně se spouštělo ETB s nediverzifikovaným SSW (shodný SSW=systémový SW v TPC1 a TPC2). Pro komunikaci v DOZ bylo nutné rozšířit zabezpečení komunikačního protokolu ETMNET. Toto rozšíření se zavedlo pouze do diverzifikované varianty SSW (rozdílný SSW v TPC1 a TPC2). Adresná instalace potřebuje vlastní schalovací proces pouze v případě ověřování nových vlastností (pro Souhlas s Ověřovacím provozem). Jinak zařízení které má TS (Technické schválení) a Zaváděcí list, tak už schvalovací proces adresné aplikace není nutný. Balik Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1280 Registrován: 11-2002 Odesláno Pondělí, 05. ledna 2009 - 18:02:10       Aha, tak to jsem byl úplně vedle, děkuji za objasnění. Zbyněk Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 501 Registrován: 1-2004 Odesláno Pondělí, 05. ledna 2009 - 18:16:09       Pavel_b: Zatím všude kde jsme řešili DOZ nebo EMC nám bylo řečeno, že všechny ETB jsou nevhodné pro DOZ a musejí se upravit. Sudop vyčíslil změnu ETB o takzvané "doplnění druhé větve" v jedné stanici na cca 6 milionů Kč... Zbyněk Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 502 Registrován: 1-2004 Odesláno Pondělí, 05. ledna 2009 - 18:21:29       Asdf: Bohužel neexistuje standard ani na diagnostiku, ani na spoustu jíných věcí. Nedávno se řešilo sjednocení indikací od ohřevů výměn (existují zatím 3 různé druhy) a byly na to snad už vydány (nebo budou) nějaké specifikace. K té diagnostice s oblibou dodávám, že na trati ČB- Horní Dvořiště potřebuje mít údržbář v notebooku celkem 6 různých prohlížedel a 3 různé připojovací kabely... Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 616 Registrován: 5-2007 Odesláno Pondělí, 05. ledna 2009 - 18:55:14       Zbyněk: Zrovna tá diagnostika je asi posledná vec, ktorú je možné/dobré unifikovať ... predsalen, každý systém potrebuje diagnostikovať niečo iné, unifikovať možno maximálne tak tie káble ... To je skôr vhodné riešiť skôr použitím nejakého generického SW management systému (vyhovela by aj napr. MMC konzola od Microsoftu, nemuselo by sa teda ani nič vyvýjať a na ČD-T s tým už pokiaľ viem robili), do ktorého by si potom firmy dodávali svoje moduly, ktoré by slúžili na diagnostiku a nastavenie nimi dodávaných systémov či subsystémov. Ale vždy je to len o analýze, čo by sa unifikáciou v danej oblasti dosiahlo a či by to vyvážilo peniaze, ktoré by si za to dodávatelia vypýtali a potom je to už len o vytvorení príslušných ZTP a predpisov a v dokopaní dodávateľov k tomu, aby to realizovali. Zbyněk Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 503 Registrován: 1-2004 Odesláno Pondělí, 05. ledna 2009 - 19:16:18       Asdf: Ano, to modulové řešení by bylo určitě velice přínosné, to by udržující zaměstnanci zajásali :-) Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 617 Registrován: 5-2007 Odesláno Pondělí, 05. ledna 2009 - 19:23:24       Zbyněk: Tak treba poukazovať na prínosy a možno sa dočkáme . Drážne mlyny síce melú veľmi pomaly, ale čo som si všimol, tak nakoniec vždy isto ... Veverka Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 353 Registrován: 5-2004 Odesláno Pondělí, 05. ledna 2009 - 22:53:37       Já srovnávala reléovku s EIP. EIP bylo testováno, pokud si dobře vzpomínám, při 70°C, takže na něj klimatizaci nesvádějte. Trochu jsem v minulém příspěvku smotala 2 věci. Jednak, že při srovnávání daných systémů je z hlediska porovnání spotřeby vhodné vybrat pouze danou odlišnou část a ne k tomu připlácnout všechno kolem a pak říct, že je rozdíl vlastně zanedbatelný. A na druhé straně samotné srovnání "žravosti". V malé stanici v klidu reléovka moc nežere, to uznávám, ve velké stanici už by na tom asi byla hůř. Ale při změnách to asi bude horší i v té malé stanici. Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 619 Registrován: 5-2007 Odesláno Pondělí, 05. ledna 2009 - 23:38:51       Veverka: Len releovka je jedna vec a EIP sú druhá vec. Ak chceš porovnávať spotrebu, musíš zákonite prirátať k EIP aj TPC a podobné veci, lebo bez nich EIP nie sú schopné robiť to čo releovka ... Ad. zmeny ... koľkokrát sa za technickú životnosť toho zariadenia mení koľajisko stanice? Martin2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1126 Registrován: 8-2005 Odesláno Úterý, 06. ledna 2009 - 02:13:19       Tak zase pár dotazů od lehce poučeného laika co vám do toho krafá:-). Slovo diverzifikovaný znamená rozdílný? Pokud ano, tak nechápu proč je TPC1 a i TPC2, pokud mám schodný program. Vždyť vždy musím dojít ke stejnému výsledku, když jdu po stejné pěšince. Jasně pokud mám rozdílné pěšiky jako u ESy, tak není co řešit. Dále mne zajímá, proč se někde (u RZZ s JOP či ETB) používá shodný a jinde rozdílný SW? Je to dáno dobou instalace? No a když se to tu nakouslo, jak vlastně funguje RZZ s JOP? Není tam nějak moc počítačů? Technologické, prováděcí. Vždyť všechny bezpečné funkce dělá RZZ, či mi něco uniklo...? K té klimošce. Co všechno vlastně potřebuje stálou teplotu? Napadají mne hlavně baterie. Vždyť PC jsou tak nějak zhruba normální a doma taky klimošku nemám a chodí v pohodě. Jde mi o to, zda se nechladí zbytečné věci. No a ještě jeden dotaz, který je tak trochu od aktuálního tématu. Proč se stále používá kabel 6kV? Jestli jsem to dobře pochopil, tak se z něho napájejí RZZ, AB pokud má výstroj na trati (Beroun-Plzeň-Cheb) případně PZS. To všechno beru jako dobré řešení v době zřízení. Docela mne překvapilo, že se prý snad nechal na opravené chebské a je z něj napájeno ZZ. Vždyť dnes se běžně napájí ZZ z troleje a zároveň z veřejného rozvodu. A AB je centralizovaný do stanic. Takže bych v TT nebo měnírně ušetřil část pro 6kV. Martin Noltha Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 560 Registrován: 11-2005 Odesláno Úterý, 06. ledna 2009 - 08:02:40       Martin2 K tomu RZZ s JOP .... jde o to od koho a o co se jedná. Zařízení které je ted nově v MOdřanech a Zbrasalvi od AK signal, má Centrální počítače v místě zadávacího pracoviště (ustředna DOZZ) a pomocí přenosového systému je propojena s technologii RZZ. V technologii je taktéž přenosové zařízení které snímá a vydává povely do technologie. Jak je to u jiných systémů netuším. K té klimě, ono myslím že nejen baterie, ale i počítače a elektronika potřebuje nějaký rozsah provozních teplot .... železniční turista Neregistrovaný host Odeslán z: 217.77.161.17 Odesláno Úterý, 06. ledna 2009 - 09:58:48       prosím o odpověď na jeden doplňující dotaz: Proč i Zbraslav není dálkově ovládána z Braníka? Zbyněk Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 504 Registrován: 1-2004 Odesláno Úterý, 06. ledna 2009 - 11:16:02       Protože dál do Vraného není traťovina...