| Autor |
Příspěvek |
RadekŠ
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3313
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Čtvrtek, 02. července 2009 - 08:04:13 | 
|
Spíš by se měla udělat mezi řidiči osvěta, že závory lze snadno přerazit.
To udělat můžete, ale dopadne to stejně jako s generálním stopem a výpravčíma. Bez výcviku na nějakém polygonu opakovaného v nějakých intervalech bude mít většina mentální blok to udělat. Totéž třeba poskytování první pomoci - to se taky nedá dělat někde na učebně pouhým koukáním na přednášejícího a podepsáním se na nějaký papír.
Osobně bych těm řidičům radši zaplatil 5 škol smyku a nebo pořádný výcvik zdravotní pomoci. A teprv pak nějaký přerážení závory. |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 615
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 02. července 2009 - 08:10:07 |
|
Agent: Celkem (asi ne) bezne se to muze stat na vicekolejnych prejezdech.
Ale ano, ono se to stává poměrně často. Je to běžný provozní stav. Když první vlak projede přejezdem a druhý vlak obsadí přibližovák zrovna v době, kdy se zvedají závory, tak se bez prodlevy sklopí. Je to z toho důvodu, že už by nebylo možné odměřit celou předzváněcí dobu.
Čistě teoreticky by šlo problém řešit tak, že by se protáhly přibližováky (vt*10s) a při jejich obsazení by se odkládala výstraha. Potom by závory zůstaly buď sklopené, anebo by se úplně zvedly a následně by se odměřila předzváněcí doba.
Ale proč takový šelmostroj dělat. Stačí trochu osvěty, aby řidiči respektovali silniční vyhlášku. |
Qěcy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2762
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 02. července 2009 - 13:10:04 |
|
RadekŠ: V tom nejsme ve sporu.
|
Híhou
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 33
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Čtvrtek, 02. července 2009 - 18:20:13 |
|
Při cestě rychlíkem z Liberce do ČL se v Brništi stala taková paradoxní situace. V Brništi na předvěsti zelená, na vjezdu zelená, ale najednou vidím, že na odjezdu je ČERVENÁ. Fíra si toho naštěstí všiml a stihl zastavit. Závory na přejezdu byly celou dobu dole. Po chvíli naskočilo volno a  . Nevíte, jak je to možné?
(Příspěvek byl editován uživatelem híhou.) |
Hajnej
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2631
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 02. července 2009 - 18:23:24 |
|
Híhou: říkává se tomu "padák"...
Důvodů může být vícero, třeba krátký výpadek napájení nebo taky mohl někdo přizvednout břevno... |
Cityelefant
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 234
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 02. července 2009 - 21:38:24 |
|
Zdravím, prosím nějaké pamětníky: Nevíte někdo, zda v Úvalech, (či okolních stanicích na trati 011: Český Brod, P.-Běchovice, P.-Libeň...) existovalo zabezpečovací zařízení typu elektromechanika, a pokud ano, tak kdy došlo k zrušení, a prosbička: existují-li nějaké fotky, nebo info o těchto zařízeních, neposkytnul by někdo (třeba na mail: Cityelefantis@seznam.cz)?
Hlavně mi jde o Úvaly.
A ještě se chci zeptat, byla toto dříve Úvalská stavědla?
Díky moc.
|
Aleš Liesk.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 81.19.47.123
| | Odesláno Pátek, 03. července 2009 - 08:44:51 |
|
No samozřejmě že v těch stanicích nebyly reléovky / křemíkovky už od roku 1845 :-)
Dle mých mlhavých pamětí došlo ke zprovoznění prvních reléovek dokonce až po elektrizaci (i když asi snaha byla opačná), takže jako první aproximaci vemte rok cca 1955 - 57.
Někdo určitě upřesní. |
Hajnej
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2633
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pátek, 03. července 2009 - 09:22:31 |
|
CE: první dvě fota určitě bylo St.1, zatímco poslední foto s největší pravděpodobností St.2 není, bo jde o dvě zcela nesouměřitelné stavby. Osobně mám za to, že sudé stavědlo padlo při rekonstrukci zhlaví, bo obloukové výhybky tam v pravěku téměř jistě nebyly, zhlaví bylo v přímé, oblouk měl menší poloměr a vše tudíž bylo maličko severněji. Takže pokud St.2 stálo taky na jižní straně tratě, muselo pryč. |
Cityelefant
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 235
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Pátek, 03. července 2009 - 11:36:51 |
|
Ptal sem se tady souseda, a prý tady v ulici byl dříve přejezd, a ten maličkej baráček u toho domku bylo prý závorářské stanoviště... Kolik je na tom pravdy to fakt nevím, ale v obou oběktech jsem byl, a v tom malinkým baráčku jsou v zemi díry a jsou tam nějaký sloupky a zrezlý kolečka. Vypadaj jako na kladky od řetězů (a bordel).
|
Cityelefant
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 236
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Pátek, 03. července 2009 - 11:49:05 |
|
Půjčil sem si dneska nějakou chytrou knihu, a letopočet 18xx stranou, v libni byla elektromechanika ještě téměř nedávno:
1916 Praha-Libeň - instalace elektromechaniky
1958 Úvaly - instalace RZZ (do té doby elektromechanika?)
1980 Praha-Libeň - instalace Číslicové RZZ Opravdu do té doby žádné fotky nebyly pořízeny...?
(Příspěvek byl editován uživatelem Cityelefant.)
|
Híhou
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 34
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Pátek, 03. července 2009 - 12:57:14 |
|
Hajnej: Na tratích do 120km/h je pozvednutí závory myslím nouzový stav, ne? |
PAUL RED ADAIR
Neregistrovaný host
Odeslán z: 193.85.188.73
| | Odesláno Pátek, 03. července 2009 - 15:44:45 |
|
Dotaz na znalé věci:
Jak to aktuálně vypadá s KO typ KOA1 ? Mají zaváděcí list, jsou schválené v provozu pro běžné nasazení pro novostavby a rekonstrukce ? Jaká je u nich udávaná odolnost vůči rušení (v porovnání s EFCP) ? Budou nasazeny na III. a IV. koridoru ?....
Díkec. |
Pavouk
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 543
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Pátek, 03. července 2009 - 18:28:45 |
|
Signalman_77: KO s PN se v těchto stanicích překrývají a KO nejsou rozvětvené.
PAUL RED ADAIR: KOA1 mají zaváděcí list od loňského roku (18. listopad) a běžně se nasazují (u DSŠ bylo omezena možnost jejich použití). Udávaný limit ohrožujících proudů je u KOA1 1,9 A (AC trakce) a 1,2 A (DC trakce). EFCP mají udávané hodnoty limitu rušení ve zpětném trakčním proudu při signální frekvenci >0,4 A (RT4310/R), >0,3 A (RT4310/P), >0,4 A (RT4311/P) a >0,5 A (RT3110 i RT3111). (nehodnotím metodiky měření) |
Koudy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2644
Registrován: 3-2004
| | Odesláno Pátek, 03. července 2009 - 20:38:01 |
|
Budou nasazeny na III. a IV. koridoru?
Na čtyřce nasazeny zatím na všch hotových/prováděných stavbách, tedy v Táboře, Plané, Benešově, Čerčanech, Senohrabech, Strančicích, Říčanech a Uhříněvsi.
|
Sonic
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 380
Registrován: 11-2006
| | Odesláno Úterý, 07. července 2009 - 00:24:16 |
|
Můžete mi prosím někdo popsat chování OPř vjezdového nebo oddílového návěstidla na autobloku + kódování do KO před ní?
Ideálně kdybyste někdo měl dispozici zapojení takového návěstního bodu (OPř) na AB3-74 (UAB)!
(mail viz profil)
Moc díky.
(Příspěvek byl editován uživatelem Sonic.) |
Mikulda
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 719
Registrován: 3-2006
| | Odesláno Úterý, 07. července 2009 - 04:33:01 |
|
Sonic: Rozdíl proti normální OPř je ten, že při obsazení úseku za návěstidlem OPř zhasíná úplně. Před ní se kóduje to samé, co za ní.
Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru.
Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. |
|
Sonic
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 381
Registrován: 11-2006
| | Odesláno Úterý, 07. července 2009 - 10:11:35 |
|
Mikulda: Aha, díky. A když je zhaslá, tak se před ní nekóduje? |
ww
Neregistrovaný host
Odeslán z: 213.251.184.55
| | Odesláno Úterý, 07. července 2009 - 11:37:58 |
|
2 Sonic
To je přece logické, oddíl je obsazen ( nebo jako obsazen ). Nesmí dojít k zavlečení nesprávného kódu následnému vlaku. |
Sonic
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 382
Registrován: 11-2006
| | Odesláno Úterý, 07. července 2009 - 12:13:14 |
|
ww: To jsem si myslel, ale raději jsem se chtěl ujistit.
Čili ta OPř (pokud není sloučená s oddílovým náv. pro opačný směr) je zapojena jako dvojité fiktivní návěstidlo (tj. opakovací vazba na obě strany) s tím, že ve směru, pro který OPř platí, jsou na ZS a ŽS zapojené zelená a žlutá žárovka místo odporu (tj. jako na skutečném oddílovém náv.) a na ČS odpor přes spínací kontakt TČ (jako na běžném fiktivním náv.)? A jak je zapojena/kontrolováná bílá - pouze jednoduchým seriovým zapojením za zelenou a žlutou žárovku? |
Sonic
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 383
Registrován: 11-2006
| | Odesláno Úterý, 07. července 2009 - 14:24:08 |
|
A ještě přidám jeden dotaz na UAB: když jsou na panelu RZZ indikace volnost tratě (bílá žárovka) i obsazení tratě (červená žárovka), jaký je mezi nimi rozdíl (v zapojení)?
(Příspěvek byl editován uživatelem Sonic.) |
Jezisek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 429
Registrován: 4-2004
| | Odesláno Středa, 08. července 2009 - 17:41:05 |
|
Cityelefant: v roce 1948 byla elektromechanika s HPB téměř všude na trati Praha - Přerov. Tzn. i v Úvalech, Běchovicích atd.
Co se týče přesných dat, doporučuju různě proštudovat dodatky. Dají se popůjčovat nebo koupit na burzách. Jsou tam i přesné km. polohy stavědel ve stanicích.
| http://www.kromerizske-drahy.com/ |
|
Martin_kašpar
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 484
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Středa, 08. července 2009 - 21:31:23 |
|
Ukázka pestrosti dodavatelů jednoho a téhož, vše je z jedné stanice. Je pravděpodobné, že to nemusí být zrovna originály, různost prvků vznikla asi během provozu jejich postupnou obměnou. Předpokládám, že před válkou vlastnily dokumentaci k jednotnému typu 5007 ČSD, které ji pak zadávaly různým dodavatelům a třeba i za různé ceny...
|
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 617
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 09. července 2009 - 06:11:19 |
|
Sonic:
Může svítit pouze jedna z těchto žárovek. Bílá žárovka v základním stavu svítí přes zapínací kontakt přitaženého relé volnosti tratě (nebo jeho opakovače). Červená žárovka se rozsvítí přes rozpínací kontakt při odpadu tohoto relé. |
Sonic
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 384
Registrován: 11-2006
| | Odesláno Čtvrtek, 09. července 2009 - 12:49:28 |
|
Signalman_77: Aha díky, a když mezi zhasnutím červené žárovky a rozsvícením bíle je 8,5s prodleva, tak to je dáno zpožděným přítahem opakovacího relé volnosti tratě (DTo) (narozdíl od DT)? To je kvůli krátodobé ztrátě šuntu na trati, aby nešel změnit souhlas?
Obecně se tedy tepelná relé chovají tak, že rozpínací kontakty se rozepnou již při připojení napájení (a ne až po uplynutí zpoždění)? |
Pavouk
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 552
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Čtvrtek, 09. července 2009 - 18:41:55 |
|
Obecně se tedy tepelná relé chovají tak, že rozpínací kontakty se rozepnou již při připojení napájení (a ne až po uplynutí zpoždění)?
U tepelných relé, která pracují na bimetalickém principu (MTR), dochází k rozpojení rozpínacího kontaktu (a sepnutí spínacího) vlivem působení tepla na dvojkov pohyblivého kontaktu. Relé typu NMŠT (typicky DTo) je klasické malorozměrové relé založené na elektromagnetickém principu, které má na padesátkové pozici přepínací termokontakt, který se využívá v zapojení pro zpožděný přítah (dnes se ke zpoždění přítahu využívá zapojení využívající kondenzátor). Zpoždění přítahu u DTo na UAB by mělo být cca 10 s. |
Sonic
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 385
Registrován: 11-2006
| | Odesláno Čtvrtek, 09. července 2009 - 22:31:28 |
|
Pavouk: Díky. Možná se budu ptát hloupě, ale jako softwaráři mi to stále není jasné:
K rozpojení rozpínacího kontaktu a sepnutí spínacího u MTR, resp. kompletnímu přepnutí kontaktu u NMŠT dojde přibližně ve stejný okamžik na konci doby zpoždění NEBO při připojení napájení a postupném ohýbání kontaktu (alespoň tak si to přestavuji) dojde nejprve k rozpojení rozpínacího kontaktu (blíže k začátku doby zpoždění) a až na konci zpoždění dojde ke sepnutí spínacího kontaktu?
Neboli, mějme:
t0 = čas připojení napájení
tZ = čas konce zpoždění
tr = čas rozepnutí rozpínacích kontaktů
ts = čas sepnutí spínacích kontaktů
pak je jasné, že: tr < ts
ale zda platí:
a) t0 ~ tr < ts = tZ
b) t0 < tr ~ ts = tZ
Pokud platí a), tak jaký je asi rozdíl tr - t0?
Pokud je ta červená žárovka obsazení tratě u UAB spínaná odpadem DTo (a ne přimo DT - což zatím nevím), tak může být těch 1,5 s, co mi z 8,5 chybí do 10? |
Miloslav_kolář
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 135
Registrován: 6-2002
| | Odesláno Pátek, 10. července 2009 - 08:47:39 |
|
To Jezisek:
Souhlas, dodatky, to je klasika. A taky dobré připomenutí starých časů - vždyť kdo za si pár let vzpomene namátkou třeba na Hr. Peklo, Grobňa, Piesok, Upieca, Obecní pole, Banín nebo takovou Hl. Gránice... |
Jezisek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 433
Registrován: 4-2004
| | Odesláno Sobota, 11. července 2009 - 12:51:36 |
|
Něco málo z techniky DRG (PKP)... Mieroszow
| http://www.kromerizske-drahy.com/ |
|
Pikehead
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 329
Registrován: 3-2007
| | Odesláno Sobota, 11. července 2009 - 20:02:05 |
|
M.Kolář: Hr. Gróbňa ani Peklo nebude zapomenuto  |
PAUL RED ADAIR
Neregistrovaný host
Odeslán z: 193.85.188.73
| | Odesláno Středa, 15. července 2009 - 10:00:48 |
|
Dostal se mi do ruky jistý graf (zdroj: Dopravní institut, Aachen Technical College, zpracováno z podnětu UIC) z nějaké studie týkající se zvýšení propustnosti tratě (dle kodexu UIC 406) dle nasazení různých verzí ETCS:
(ETCS Level 1 = 100% - referenční hodnota )
-------------------------------------------------
a) Level 1 (druhá infilní balíza umístěná 400 m před hlavním návěstidlem)......101,6 %
b) Level 1 (infill smyčky/Rádio).....103,1 %
c) Level 2 (provozní brzdění).....104,6 %
d) Level 2 (nouzové brzdění)....109,9 %
e) Level 2 (oddíly délky 400 m).....137,7 %
f) Level 3...........139,6 %
A ještě (pro porovnání):
a) Level 1 s optimalizovanou délkou traťových oddílů......115,0 %
b) Level 1 s omezeným dohledem (limited supervision)..... 110,8 %
c) Level 1 (provozní brzdění nedostupné).....104,3 % |
Hajnej
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2657
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 15. července 2009 - 15:49:16 |
|
PRA: a na kolik % by vyšly předchozí nonETCS systémy...? |
PAUL RED ADAIR
Neregistrovaný host
Odeslán z: 193.85.188.73
| | Odesláno Středa, 15. července 2009 - 16:10:09 |
|
ad Hajnej: To jaksi bohužel není uvedeno.... |
PAUL RED ADAIR
Neregistrovaný host
Odeslán z: 193.85.188.73
| | Odesláno Středa, 15. července 2009 - 16:12:52 |
|
Link:
http://rtsa.com.au/assets/2008/07/rtsa-vic-jun08-ertms-systemwide .pdf
(strana 17) |
Asdf
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 933
Registrován: 5-2007
| | Odesláno Středa, 15. července 2009 - 16:24:01 |
|
PRA: Z tohto pohľadu je veľmi zaujímavý údaj ETCS L1 limited supervision ... |
Pavouk
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 560
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Neděle, 19. července 2009 - 13:15:12 |
|
K rozpojení rozpínacího kontaktu a sepnutí spínacího u MTR, resp. kompletnímu přepnutí kontaktu u NMŠT dojde přibližně ve stejný okamžik na konci doby zpoždění NEBO při připojení napájení a postupném ohýbání kontaktu (alespoň tak si to přestavuji) dojde nejprve k rozpojení rozpínacího kontaktu (blíže k začátku doby zpoždění) a až na konci zpoždění dojde ke sepnutí spínacího kontaktu?
Vlivem ohřevu a následnému pohybu dojde nejdřve k rozepnutí rozpínacího kontaktu a po dalším pohybu k sepnutí spínacího kontaktu (MTR i termokontakt na NMŠT). Celé relé NMŠT (v zapojení pro DTo) ale přitáhne až po sepnutí termokontaktu. |
Aleš Liesk.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 81.19.47.123
| | Odesláno Pondělí, 20. července 2009 - 11:50:18 |
|
Mně se nezdá, že by nouzové brzdění zvýšilo prop. výkonnost více než provozní, protože po nouzovém musím zastavit, zatímco po provozním ne. Nebo že by stojící vlak se rovnal vyšší propustnosti ? :-)
(ono nakonec i počítání na desetiny procenta hovoří o věrohodnosti výsledků  ) |
Asdf
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 947
Registrován: 5-2007
| | Odesláno Pondělí, 20. července 2009 - 12:31:26 |
|
Aleš Liesk: Ono by tie desatiny percenta nemuseli byť problém, len tu chýbajú akékoľvek údaje o referenčných úsekoch a metodike merania. Dtto. priepustnosť bezoddielových, skorobezoddielových a oddielových systémov sa jaksi s dĺžkou medzistaničných úsekov mení. |
Híhou
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 36
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Pondělí, 20. července 2009 - 19:26:21 |
|
Ještě k té Závadě: Dneska jsem tam byl a za tím přejezdem jsou opravdu vjezdová návěstidla odb.Závada. Na stožárech těhle návěstidel jsou na druhym "ksichtu" pro změnu návěstidla autobloku 1/2-2876, který kryjou ten přejezd. Takže zhaslé náv. autobloku je jako absolutní Stůj? A jak zařízení funguje při PMD? |
Konopáč
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 281
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 23. července 2009 - 08:12:55 |
|
Měl bych dotaz:
Mám-li ve stanici elmech ZZ a na trati AH (příp.RPB) a stavím odjezdovou vl. cestu. Nemám-li traťový souhlas, nebo nedošla odhláška (nesvítí "Volnost trati")- kdy se dané stavy projeví, při stavění odj. návěstidla, nebu už při obsluze odjezd. náv hradla na řídicím přístroji?
Děkuji |
Parmezano
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 330
Registrován: 5-2008
| | Odesláno Čtvrtek, 23. července 2009 - 10:39:38 |
|
konopáč: neskočí Ti púvolující návěst na odjezdu |
Konopáč
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 282
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 23. července 2009 - 15:08:10 |
|
A pokud dojde odhláška po postavení odjezdové cesty, nebo mi sousední dopravna udělí trať. souhlas, dojde automaticky k postavení odjezdového návěstidla, nebo je nutno cestu zrušit a znovu postavit? |
Parmezano
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 331
Registrován: 5-2008
| | Odesláno Čtvrtek, 23. července 2009 - 15:51:50 |
|
konopač: podle teho jak jak je , kde udělaný |
Frantaa
Neregistrovaný host
Odeslán z: 81.19.47.123
| | Odesláno Čtvrtek, 23. července 2009 - 16:29:52 |
|
Konopáč: A co třeba zkusit simulátor elektromechaniky zde? |
7majkl7
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5
Registrován: 4-2009
| | Odesláno Pátek, 24. července 2009 - 18:53:26 |
|
Mě bylo na Jedlový řečeno, že když začnu stavět cestu, a nemám souhlas, tak cestu musim zrušit a po udělení souhlasu postup opakovat. Ale je to pravda, jak kde. V simulátoru to je odchylný od skutečnosti.
(Příspěvek byl editován uživatelem 7majkl7.)
| http://zabzar.webnode.cz/ |
|
Zbyněk
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 545
Registrován: 1-2004
| | Odesláno Sobota, 25. července 2009 - 16:47:02 |
|
Připravují se 2 zajímavé stavby pod názvem "Úpravy zab. zař pro zvýšení fukcionality GTN 2 a 3 stavba".
Zatímco ve 2 stavbě půjde vesměs o doplnění HW a SW vlastního PC GTN, tak ve 3 stavbě se bude měnit i HW a SW u 24 stanic s ETB, neboť ETB "neumí" čísla vlaků.
Zvýšením funkcionality GTN se rozumí doplnění červené varovné hlášky na PC GTN při podezřelém zániku vlaku.... |
Pavouk
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 571
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Sobota, 25. července 2009 - 17:37:16 |
|
7majkl7: Relé odjezdového závěru totiž řízne linku traťového obvodu AH (RPB), jejíž výsledné relé je zapracováno v místních obvodech TZZ (např. hlavní souhlasové relé) a přes ně dále do návěstní struny. |
V_l
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 41
Registrován: 10-2005
| | Odesláno Sobota, 25. července 2009 - 23:46:49 |
|
Můžete mi říct co je tohle?
|
Vojtik
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2693
Registrován: 2-2007
| | Odesláno Neděle, 26. července 2009 - 00:03:31 |
|
Tak nějak mi to připomíná počítač náprav.
Pamatuju si to ze školy dobře?
|
V_l
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 42
Registrován: 10-2005
| | Odesláno Neděle, 26. července 2009 - 00:18:58 |
|
Já jsem měl dojem, že počítač náprav je tohle:
Obě zařízení jsou na kolejnici kousek za sebou:
|
přejezd
Neregistrovaný host
Odeslán z: 90.183.93.134
| | Odesláno Neděle, 26. července 2009 - 00:56:39 |
|
A není to od přejezdu ? Že by jedno byl ten počítač náprv. a druhý anulák k přejezdu ? či naopak ? |
Pavel_b
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 15
Registrován: 1-2009
| | Odesláno Neděle, 26. července 2009 - 08:45:35 |
|
V_l: Pro zjišťování volnosti úseků v ŽST Praha-Dejvice jsou použity počítače náprav AŽD PZN-1, ale v traťových úsecích (směr Bubny a Veleslavín) jsou použity počítače náprav Alcatel (typu A3). Na první fotce (23:46) je čidlo počítače náprav Alcatel a na druhé (00:18) je čidlo počítače náprav AŽD. |
Plešoun
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1527
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Neděle, 26. července 2009 - 16:41:23 |
|
dovolím si odborníkům k diskusi předložit následující fotografii a vznáším dotaz: je v pořádku označení návěstidla pro vlaky i pro posun? Prosím důkazy nejraději formou citací předpisů
|
Pavouk
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 572
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Neděle, 26. července 2009 - 17:10:51 |
|
Je to návěstidlo zavěšené na konstrukci a ty se standardně označují pásem umístěným vpravo vedle štítu i v případě, že platí pro vlak i pro posun (na rozdíl od trpaslíků), viz TNŽ 34 2605, čl. 37. |
Mikulda
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 732
Registrován: 3-2006
| | Odesláno Neděle, 26. července 2009 - 17:36:18 |
|
Pavouk: Ale i tak by neměly být stejně dlouhé, ne?
D1 čl.68 Světelná hlavní návěstidla platná pro jízdu vlaku i posun (s výjimkou trpasličích návěstidel) mají značení označovacími červenými štítky (případně s bílým orámováním) s bílými nápisy a nátěry stožárů nebo označovacími pásy s červenými a bílými pruhy, které jsou kratší délky než červené.
Plešoun: Je to pěkná prasárna, kde to je?
(Příspěvek byl editován uživatelem mikulda.)
Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru.
Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. |
|
Pavouk
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 573
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Neděle, 26. července 2009 - 17:42:57 |
|
To je pravda, na šířky jsem se nekoukal a měly by být v cca poměru 4:2:4. |
Plešoun
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1528
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Neděle, 26. července 2009 - 17:57:36 |
|
ANO, právě o ty délky mi jde
Čerčany
|
Pavouk
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 574
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Neděle, 26. července 2009 - 18:20:58 |
|
Na délky se můžete kouknout do obrazové přílohy k TNŽ 34 2605. Jsou tam uvedeny rozměry pro velikost 2 (délka 1000 mm) a ty stačí přepočítat na rozměr 3 (600 mm), který je na fotce. |
Martin2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1430
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Neděle, 26. července 2009 - 18:34:26 |
|
Na Masaryčce také měla stožárová návěstidla (v té době ještě s křížem) pruhy stejné délky, tak jsem se tu ptal jak to bude s posunem a do týdne tam byly pruhy nestejné délky.
Jak se na to koukám, tak tohle návěstidlo z mého pohledu pro pusun neplatí. Uznávám, že fotka může klamat.
Martin |
Pepa_l
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1312
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Neděle, 26. července 2009 - 19:37:34 |
|
Plešoun: To mně připomíná, jak když v Tochovicích vystavěli světelná návěstidla , tak na odjezdovém z první koleje (přímé) kt. "umí" jen zelenou, červenou a bílou byla indikátorová tabulka s pětkou. Kdoví jeslti to tam ještě není? |
Pavouk
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 575
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Neděle, 26. července 2009 - 19:59:42 |
|
Tady je zase správný pás, ale na návěstidle neměl co dělat :-)
|
ICQ: 368229645, mail: cityelefant@navara.wz.cz 
