| Autor |
Příspěvek |
Tommasel
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 134
Registrován: 10-2008
| | Odesláno Středa, 14. ledna 2009 - 18:12:59 | 
|
S-77: a přitom na něm je mechanický přejezd, který klikou zavírá závorář.
Takový je prý nejbezpečnější. 
| Chystám se žst. Strančice a kus trati 221 (22a) na Senohraby modelovat v TT. Budu vděčný za každou informaci (foto, schéma kolejiště, zab. zař., rozměry a umístění budov, používané loko i vozy, včetně upozornění na materiály k prostudování...) použitelnou pro rekonstrukci místního stavu a provozu v 70. letech, nebo i 80. |
|
Koudy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2488
Registrován: 3-2004
| | Odesláno Středa, 14. ledna 2009 - 18:50:50 |
|
Nejbezpečnější přejezd je přece žádnej přejezd 
|
Tommasel
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 135
Registrován: 10-2008
| | Odesláno Středa, 14. ledna 2009 - 19:56:04 |
|
Koudy:
To jako žádný přejezd, přes který lezou lidi? 
Nejbezpečnější přejezd je podjezd.
| Chystám se žst. Strančice a kus trati 221 (22a) na Senohraby modelovat v TT. Budu vděčný za každou informaci (foto, schéma kolejiště, zab. zař., rozměry a umístění budov, používané loko i vozy, včetně upozornění na materiály k prostudování...) použitelnou pro rekonstrukci místního stavu a provozu v 70. letech, nebo i 80. |
|
Koudy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2489
Registrován: 3-2004
| | Odesláno Středa, 14. ledna 2009 - 22:21:46 |
|
Vylučuje snad nějak moje formulace možnost podjezdu? 
|
Tommasel
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 139
Registrován: 10-2008
| | Odesláno Středa, 14. ledna 2009 - 22:29:57 |
|
Koudy:
Tak to berte tak, že vás upřesňuji.
| Chystám se žst. Strančice a kus trati 221 (22a) na Senohraby modelovat v TT. Budu vděčný za každou informaci (foto, schéma kolejiště, zab. zař., rozměry a umístění budov, používané loko i vozy, včetně upozornění na materiály k prostudování...) použitelnou pro rekonstrukci místního stavu a provozu v 70. letech, nebo i 80. |
|
Výpravčíxy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 73
Registrován: 11-2008
| | Odesláno Čtvrtek, 15. ledna 2009 - 03:49:47 |
|
ad Signalman. ..........Znám staničku, kde se jedno zhlaví ovládá z elektronického stavědla a přitom na něm je mechanický přejezd, který klikou zavírá závorář........... Tou staničkou myslíš Žďárec u Skutče ? |
Michal123
Neregistrovaný host
Odeslán z: 195.113.124.6
| | Odesláno Čtvrtek, 15. ledna 2009 - 08:39:54 |
|
Že se ještě vracím k tomu 4AB Libeň-Holešovice. Znamená to, že tam nebudou odd. návěstidla, když je tam roztoušená ESA? Nedávno jsem tam byl a jsou tam podle mě celkem nově se jevící 4lampová návěstidla. |
Pavouk
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 287
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Čtvrtek, 15. ledna 2009 - 09:19:47 |
|
Michal123: Součástí stavědla je i ITZZ AB-ESA. |
Michal123
Neregistrovaný host
Odeslán z: 195.113.124.6
| | Odesláno Čtvrtek, 15. ledna 2009 - 09:29:47 |
|
Michal123: Díky, a to bude také 4znak? |
Michal123
Neregistrovaný host
Odeslán z: 195.113.124.6
| | Odesláno Čtvrtek, 15. ledna 2009 - 09:34:13 |
|
Tedy, děkuji Pavoukovi za odpověď ne sobě - to je omyl...  |
Mikulda
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 581
Registrován: 3-2006
| | Odesláno Pátek, 16. ledna 2009 - 20:34:44 |
|
Co se týče paskvilů, tak nejšílenější byl asi v ŽST Ústí nad Labem sever.
St1: elektrodynamika
St2: elektrodynamika - řídící přístoj
St3: elektromechanika - závislý přístroj (pouze dával souhlasy pro svůj obvod závislosti)
DK: ETB (děčínské zhlaví), naroubováno na elektromechaniku (řídící přístroj, pro souhlasy od St3 na středním zhlaví), reléové souhlasy pro staniční koleje do St2
Prostě nádhera :-)
Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru.
Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. |
|
498106
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 56
Registrován: 10-2008
| | Odesláno Pátek, 16. ledna 2009 - 23:07:07 |
|
Michal 123:
Mezi Libní a Holešovicemi je skutečně ITZZ AB ESA, ale bez oddílových návěstidel. Veškerá návěstidla, která tam jsou jsou výhradně cestová návěstidla patřící do SZZ ESA - odbočky Rokytka, která dnes spadá pod obvod žst. Holešovice. Tj. bývalá vjezdová návěstidla do Rokytky od Libně jsou defakto dneska vjezdová návěstidla Holešovic a vše co následuje za tím, tedy bývalá oddílová navěstidla, zrušeného 4 znakého AB, jsou cestovými návěstidly, cesťáky jsou rovněž původní vjezdy do Holešovic. Takže trať mezi Libní a Holešovicemi (Rokytkou) je pouze jeden relativně krátký úsek. Takže žst. Holešovice jsou 2 typy SZZ Pro obvod Rokytka ESA a zbytek původní RZZ AŽD 71 s RC JOP a obě zařízení jsou mezi sebou svázaný |
Parmezano
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 247
Registrován: 5-2008
| | Odesláno Sobota, 17. ledna 2009 - 11:35:06 |
|
Mikulda: Přerov je lepší: Obvod bývalého st1: cestová releovka
st2 a 3 elektrodynamika
st4: klíče
bývalé st5: elektromechanika
st:9 Test
st12: elektromechanika |
Mikulda
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 582
Registrován: 3-2006
| | Odesláno Sobota, 17. ledna 2009 - 12:59:40 |
|
Parmezano: To je taky pěkné, ale Ústí sever byl šílenější v tom, že výpravčí část cesty stavěl na elmech a část té samé cesty na JOPce :-)
Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru.
Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. |
|
Parmezano
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 248
Registrován: 5-2008
| | Odesláno Sobota, 17. ledna 2009 - 16:33:23 |
|
mikulda: Nesovice jsou sice malý , ale těd je to tam to samo |
Pavouk
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 293
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Sobota, 17. ledna 2009 - 21:50:48 |
|
Naštěstí kombinace nejnovějšího zařízení a skanzenu v Nesovicích brzo zmizí. |
Rk_kn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 975
Registrován: 1-2005
| | Odesláno Neděle, 18. ledna 2009 - 17:45:45 |
|
http://spravy.pravda.sk/havariam-na-zeleznici-ma-zabranit-blikaju ca-cesta-f7f-/sk_regiony.asp?c=A090118_124020_sk_regiony_p12
článok o Rail flash |
Mirekm
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1013
Registrován: 1-2004
| | Odesláno Neděle, 18. ledna 2009 - 18:00:56 |
|
Ad Rk_kn: To vypadá docela zajímavě. A možná by to mohlo opravdu pomoct, protože čára přes silnici vypadá přece jen naléhavěji než dvě světla vedle ní. Obrázky ani videa toho zařízení asi nikdo nemá, že?
|
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 484
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Pondělí, 19. ledna 2009 - 06:19:07 |
|
Vypravcixy:
Ano, ano, Žďárec. Ale všeho do času. Letos se káčko rozšíří na celou stanici. A snad se najdou peníze i na ten přejezd.
Tommasel:
Takový je prý nejbezpečnější.
Vaše ironie není na místě. Stačí si najet na web DI. V jejich statistikách mechanické přejezdy paradoxně vychází jako "nejbezpečnější", protože břevna závor přehrazují celou pozemní komunikaci a nedají se nadzvednout. Stejnou úroveň "bezpečnosti" může poskytnout PZS s celými závorami blokovanými v dolní poloze. Slovo "bezpečnost" dávám do uvozovek, protože bezpečnost vlastního PZS je úplně o něčem jiném...
Celá tato diskuze je o nekázni uživatelů silniční komunikace. Pokud má člověk zkrat a přehlédne světla výstražníku, dá se to pochopit. Pokud ale objíždí poloviční závory nebo si je přizvedává, tak kdo che tam... . Otázkou je, koho vlastně chceme chránit. Zda zodpovědné lidi nebo hazardéry - sebevrahy.
Podjezdy a nadjezdy - ano, na koridorech by se to vyplatilo. Jinak celkově by se mělo co nejvíce přejezdů zrušit, protože jich je spousta úplně zbytečných a dráha za to akorát vyhazuje peníze. To, že jich máme nejvíce na jeden kilometr v Evropě, mluví samo za sebe.
(Příspěvek byl editován uživatelem Signalman_77.) |
Fucida
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 147
Registrován: 3-2004
| | Odesláno Pondělí, 19. ledna 2009 - 10:40:10 |
|
498106: A proč vlastně roztáhli ty Holešovice až na rokytku (resp. proč se musel zbourat autoblok)? |
Sykoracek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12
Registrován: 8-2008
| | Odesláno Pondělí, 19. ledna 2009 - 10:47:57 |
|
S 77: s tím mi nezbývá nic jiného než souhlasit. Více méně PZZ chrání hlavně ty hazardéry, ostatní si dávají pozor. I když samozřejmě výstražníky může člověk přehlédnout. Stačí jen chvíli být myšlenkami mimo a nehoda je na světě.
Ono budovat nadjezd/podjezd na lokálce určitě nemá smysl. Ale na koridorech by měly být přejezdy jen v případě, že nelze vybudovat podjezd/nadjezd. |
Marcik
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 92
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Pondělí, 19. ledna 2009 - 11:22:08 |
|
No, podle mě, PZZ chrání při vyšších rychlostech hlavně i fíry... |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 485
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Pondělí, 19. ledna 2009 - 12:12:15 |
|
Ale na koridorech by měly být přejezdy jen v případě, že nelze vybudovat podjezd/nadjezd.
Můj názor je, že na koridorech by mělo být mimoúrovňové křížení všude, kde se jezdí víc, jak 120. Jinak rychlost 160 je pro přejezd na hranici únosnosti a jestli se někdo snaží prosadit výjimku na rychlost ještě vyšší, tak si koleduje o pěkný průšvih.
Na trati Brno - Břeclav by nebyl problém po zavedení ETCS jezdit 200 - nebýt těch nešťastných přejezdů. |
Tommasel
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 151
Registrován: 10-2008
| | Odesláno Pondělí, 19. ledna 2009 - 15:49:42 |
|
S 77: Vaše ironie není na místě.
No, drobátko jsme si neporozuměli, kéž by to byla ironie. A úplně nejlepší jsou mechanické přímo u stavědla. Protože existuje prostě kategorie lidí, co se mnohem víc bojí "báby s klikou" než vlaku, který momentálně nevidí.
Jinak, na nějaké hromadné rušení přejezdů bez náhrady bych byl vopatrnej, nebo máme za pár let na krku ekodukty. Na dálnicích už to začíná. Málo platné, musíme počítat s tím, že dráha je také nepřirozeně rozdělující hráz, a jestli se budou některé záležitosti nešikovně dráždit, mohly by se vrátit oknem 100x víc.
| Chystám se žst. Strančice a kus trati 221 (22a) na Senohraby modelovat v TT. Budu vděčný za každou informaci (foto, schéma kolejiště, zab. zař., rozměry a umístění budov, používané loko i vozy, včetně upozornění na materiály k prostudování...) použitelnou pro rekonstrukci místního stavu a provozu v 70. letech, nebo i 80. |
|
498106
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 57
Registrován: 10-2008
| | Odesláno Pondělí, 19. ledna 2009 - 17:20:27 |
|
Signalman 77
Můj názor je, že na koridorech by mělo být mimoúrovňové křížení všude, kde se jezdí víc, jak 120. Jinak rychlost.......
Plně s tebou souhlasím. Jako odstrašující případ je pro mě přejezd v Uhříněvsi (traťová rychlost 160km/h) s délkou přibližovacích úseků cca 4,5 km a z jedné strany jsou v přibližováku 2 zastavky a z druhé strany jedna zastávka. Pokud se tam nekdy zavede nejaká taktová doprava s taktem třeba 15 minut, o čemž se údajně uvažuje, tak se ten přejezd nemá ani šanci otevřít. A přímo to vybízí k nadzvedávání břeven a ja nevím co ještě. Někdy mi to připadá jako kdybych podle stejné logiky na dálnici vybudoval úrovňový přejezd. |
498106
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 58
Registrován: 10-2008
| | Odesláno Pondělí, 19. ledna 2009 - 17:32:46 |
|
Fucida:
A proč vlastně roztáhli ty Holešovice až na rokytku (resp. proč se musel zbourat autoblok)?
hm, tak to bych taky rád věděl. Kdo takto myslel, až toto vymyslel, je i pro mě záhadou. a souvisí to i s náhradou RZZ za ESA na Rokytce. Kdyby se to spláchlo až s novými Holešovicemi bylo by to rozhodně čistší. A bezt nějakých zbytečných atypických vazeb ESA-RZZ. Možná se z nějakýho důvodu chtěli zbavit 4 znakého AB, který už je skoro atyp.
Ale třeba takovej Pavouk, ten jak koukám ví skoro všechno, tak třeba ví, kdo a jak a kde spřádal sítě a třeba nam o tom něco napíše. |
Hajnej
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2046
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pondělí, 19. ledna 2009 - 21:20:52 |
|
498106: přibližováky 4.5 km z každé strany nebo dohromady...?
To je ten přejezd tak šikmej, že je nutná předzváněčka 50 sekund (o 100 ani nemluvě)??? |
498106
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 59
Registrován: 10-2008
| | Odesláno Pondělí, 19. ledna 2009 - 22:13:35 |
|
Hajnej
Z každé strany. Ano je tak šikmej, a ještě k tomu v prostoru přejezdu se objevuje další komunikace se závorou z boku. Je to jen nejaká cesta, ale je tam. Bohužel. Přejezd je vlastně ve zhášáku na Říčany a pro jízdu po hlavních kolejích je při postavené cestě skrz spouštěn už od vjezdového návěstidla Uhříněvsi od Hostivaře a to je dneska vytaženo až před zastávku Horní Měcholupy. Aby mě tu zas někdo nechytal za slovo, tak přesně to je z jedné strany 4204 m z druhé 4043 m. Přibližovací doba tL 90,85 s. Předzváněcí doba 71 s. |
zvídavý turista
Neregistrovaný host
Odeslán z: 217.77.161.17
| | Odesláno Úterý, 20. ledna 2009 - 09:51:51 |
|
No a co logiku přejezdu propojit s přenosem čísla vlaku? Pojede-li osobní vlak, pak se začátek výstrahy opozdí o dobu stanicování v zastávkách. A aby nebylo nutno vytvářet bezpečnou vazbu mezi přenosem čísla vlaku a logikou přejezdu, před přejezd by se osadil přejezdník.
P.S. Nemám to ze své hlavy, podobné řešení nabízel ADTranz svého času. |
Hajnej
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2048
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Úterý, 20. ledna 2009 - 10:07:08 |
|
Wono by možná pomohlo zavést režim stavění průjezdu "osobák", kdy by se postavil jen vjezd k perónu a odjezd by se dopostavil až po našlápnutí na vhodném místě (aby se po odečtení zbytku přibližovací doby od odjezdu k přejezdu rozsvítilo až po zastavení vlaku u perónu).
Jiná varianta je postavit odjezd na 40 (aby zbytečně nebylo za perónem na Stůj) a spouštět výstrahu našlápnutím do staniční koleje (což by při těch 90 s možná mohlo i vyjít), aby se to po uplynutí příslušné doby zvedlo na plnou traťovou. |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 486
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Úterý, 20. ledna 2009 - 10:26:38 |
|
zvídavý turista:
Protože přenos čísla vlaku není bezpečný, muselo by se počítat s tím, že se "zamění" rychlý vlak za pomalý. To znamená, že ten přejezdník (nebo hlavní návěstidlo), který by kryl přejezd, by musel být umístěný nejméně na zábrzdnou vzdálenost (pro rychlý vlak). Výstraha by se musela spouštět ještě před přejezdníkem (návěstidlem). Nevím, nevidím v tom řešení...
Podle mého názoru, jediný rozumný způsob, jak optimalizovat výstražnou dobu na PZS, je výstrahu spouštět z RBC ETCS L2. Jenže to vyžaduje obousměrnou datovou vazbu mezi stavědlem a RBC, což u nás nebude . |
Hajnej
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2049
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Úterý, 20. ledna 2009 - 11:36:11 |
|
Obávám se, že jediný rozumný způsob je likvidovat přejezdy s velkým dopravním momentem a nahrazovat je nad/podjezdy. |
zvídavý turista
Neregistrovaný host
Odeslán z: 217.77.161.17
| | Odesláno Úterý, 20. ledna 2009 - 13:12:17 |
|
Ad signalman:
To znamená, že ten přejezdník (nebo hlavní návěstidlo), který by kryl přejezd, by musel být umístěný nejméně na zábrzdnou vzdálenost (pro rychlý vlak). Výstraha by se musela spouštět ještě před přejezdníkem (návěstidlem). Nevím, nevidím v tom řešení...
Ano pro rychlý vlak by se musela výstraha spouštět ještě před hlavním přejezdníkem. Ale pro zastavující vlak by se mohla spouštět až za hlavním přejezdníkem, protože předpokládám, že zastavující vlak by se potom řídil opakovacím přejezdníkem. |
Asdf
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 660
Registrován: 5-2007
| | Odesláno Úterý, 20. ledna 2009 - 13:18:26 |
|
zvídavý turista: A riešenie toho, ako sa bezpečne príde na to, ako je ten vlak rýchly? |
Mirekm
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1014
Registrován: 1-2004
| | Odesláno Úterý, 20. ledna 2009 - 13:19:44 |
|
Jenže to vyžaduje obousměrnou datovou vazbu mezi stavědlem a RBC, což u nás nebude.
Nehledě k tomu, že u nás nebude, jak má být tato datová vazba řešená? Přes GSM-R, kolejové obvody, něco jiného?
|
Asdf
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 661
Registrován: 5-2007
| | Odesláno Úterý, 20. ledna 2009 - 13:51:51 |
|
Mirekm: RBC nie je vo vlaku. Do RBC prídu dáta od vlakov cez GSM-R, a RBC je už so stavadlom spojená nejakým tým káblom, na ktorom beží nejaký ten bezpečný komunikačný protokol ... |
Jezisek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 392
Registrován: 4-2004
| | Odesláno Úterý, 20. ledna 2009 - 17:34:07 |
|
zvídavý turista: Třeba MVTV může mít číslo 1.nsl nějakého osobáku a jak by pak PZZ poznalo, že to jede bez lidí a projede zastávky?
Jediné a nejbezpečnějíší řešení je nad/podjezd.
| http://www.kromerizske-drahy.com/ |
|
Asdf
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 662
Registrován: 5-2007
| | Odesláno Úterý, 20. ledna 2009 - 18:17:04 |
|
Jezisek: Skor ten podjazd ... par z nadjazdu na trat spadnutych kamionov tu uz tiez bolo ... |
JirikP.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 83.208.36.163
| | Odesláno Úterý, 20. ledna 2009 - 20:38:21 |
|
Jezisek: PZZ nepozná, že to jede bez lidí, ale pokud by takové vozidlo projelo zastávky, uvidí fíra návěst "Otevřený přejezd" a bude se podle toho chovat.
Jinak říct o čemkoli, že je to "jediné" řešení, rovná se demagogii. Znamená to akorát, že jste nepromyslel varianty. |
host
Neregistrovaný host
Odeslán z: 81.31.36.123
| | Odesláno Středa, 21. ledna 2009 - 00:02:18 |
|
Jezisek: Jediné a nejbezpečnějíší řešení je nad/podjezd.
Jenže v místě těch přejezdů i jejich blízkosti nelze mimoúrovňové křížení postavit pro nedostatek místa - objekty zastavěné oblasti - prostě nelze zbourat baráčky místních občanů. |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 487
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Středa, 21. ledna 2009 - 06:42:38 |
|
zvídavý turista:
Takže pokud by ZZ omylem považovalo rychlý vlak za pomalý, výstraha by se sice nespustila, ale současně by nebyla povolená jízda vlaku přes přejezd..? Nemáte k tomu podrobnější popis?
Ještě k ETCS L2. Z RBC se sice PZS zavírat nebude, ale bude u nás fungovat to, že pokud bude PZS v poruchovém stavu, pojedou všechny vlaky přes přejezd rychlostí maximálně 10 km/hod (všechny vlaky vybavené mobilkou ETCS). Už to je velký pokrok. Ono totiž každé návěstidlo a přejezdník se dá projet. Stejně tak rozkat Op.
K optimalizaci výstražné doby: U PZS, které má spouštěcí bod ve stanici, bohatě stačí, aby výpravčí nestavěl průjezd pro vlaky, které ve stanici zastavují.
(Příspěvek byl editován uživatelem Signalman_77.) |
Martin2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1139
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Středa, 21. ledna 2009 - 10:06:06 |
|
ad Signalman: Z pohledu projektanta to je řešení, ale pro obsluhu to je řešení na dvě věci. Říct, aby výpravčí stavěl VC postupně. Určitě to půjde v nějaké menší stanici, v Uhříněvsi možná, podle toho jak moc velký tam bude provoz, ale určitě to nepůjde z CDP. Aby dispečer řešil u svých 3-5 stanic jak má stavět VC pro liché a sudé vlaky, to je prostě blbost. Nemluvě o případném budoucím automatickém stavění VC. Čert, Michal Novotný mne doplní a nebo řeknou, že jsem moc velký pesimista.
Osobně se mi líbí mylšenka Hajného, možná bych ji jen trošku upravil.
Výpravčí staví odjezd, průjezd, případně od cesťáku (před středním zhlavím) jednou volbou do Říčan - ZZ postaví příšlušnou VC (provede se závěr). ZZ dá výpravčímu určitou dobu, aby provedl nějaký úkon (třeba napíše Os), v tomto případě dá ESA pokyn k výstraze na přejezdu až v okamžiku obsazení koleje u nástupiště. Po uplynutí stanovené doby se rozsvítí povolujicí znak na odjezdu (pokud ještě před přejezdem není cesťák). Nebo se může ESa přímo zeptat, zda se výstraha odloží až do okamžiku obsazení koleje u nástupiště.
V případě, že výpravčí do stanovené doby nenapíše stanovenou zkratku, tak se postaví normální průjezd jako nyní.
Martin
(Příspěvek byl editován uživatelem martin2.) |
Asdf
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 663
Registrován: 5-2007
| | Odesláno Středa, 21. ledna 2009 - 11:00:21 |
|
Poprípade by možno stačilo umiestniť odchodové návestidlá až za zhlavie a na koľaje miesto toho postaviť návestidlá cestové ... a veškeré funkcie by potom smerovali potom k tomu, či sa bude stavať vlaková cesta len po odchodové, alebo aj za odchodové návestidlo ... ak sa to má použiť len na pár miestach, bolo by to podľa mňa za cenu mierne zvýšených nákladov podstatne transparentnejšie ... |
zvídavý turista
Neregistrovaný host
Odeslán z: 217.77.161.17
| | Odesláno Středa, 21. ledna 2009 - 11:21:07 |
|
martin2:
aby provedl nějaký úkon (třeba napíše Os),
No to by se třeba mohlo zautomatizovat pomocí přeneseného čísla vlaku. Samozřejmě s možností ručního zásahu. |
Martin2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1140
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Středa, 21. ledna 2009 - 11:33:01 |
|
Asdf: máš představu, kolik stojí umístění návěstidla se vším všudy? za další z pohledu strojvedoucího je lepší méně návěstidel než více. Třeba Říčany od Strančic si přímo říkají o problém...Ne, to by bylo špatné řešení.
Myslím, že pro obyč. stanici by stačila moje varianta, ale v případě automatického stavění VC, by to bylo samozřejmě možné. A hlavně by nebyl problém s bezpečností, protože v nejhorším by vlak na chvilku zastavil u stůj.
Martin |
Martin2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1141
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Středa, 21. ledna 2009 - 11:40:15 |
|
ad adsf, ale tím neodstraníš to o čem jsem psal. Bude-li CDP, tak dispečer prostě postaví průjezd a nemá tolik času, aby stavěl k cesťáku a po chvilce od cesťáku dál... To už jsem tu psal.
Martin |
Asdf
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 664
Registrován: 5-2007
| | Odesláno Středa, 21. ledna 2009 - 12:19:23 |
|
Martin2: Koľko stojí umiestnenie návestidla niekam netuším, každopádne v pár staniciach tie 2-4 návestidlá hadam SŽDC finančne nepoložili.
Osobne zastávam názor, že rušnovodič by pokiaľmožno mal vedieť, čo sa pred ním deje. A taktiež by nemal ísť proti stoj, pokiaľ nevyhnutne nemusí.
To postavenie od cesťáku si už môže navoliť dispečer s pozdržaním alebo nejak inak. Podstatné je, že sa do logiky ZabZar a do návestenia nezavádzajú žiadne skokové zmeny (alá VCO zo 40 a výstraha napr. na voľno). Rušňovodiča takéto zmeny (z vlastného pozorovania) viacmenej "vystrašia" (a z toho stres a z toho chyby). Návesti sa podľa mňa majú meniť plynulo a keď sa menia plynulo, dokáže si rušňovodič spočítať čo tam má čakať a bez problému vyčítať aj zložitejšiu návesť ... Väčšia frekvencia návestidiel by mu potom vadiť nemala ... ale to nech sa skôr vyjadria sami páni majstri, ako to im vyhovuje ...
Takže návestná sústava založená na prekvapení rušňovodiča (napr. ako v Anglicku - keď sa ide do odbočky, ide si majsterko proti stoj, a keď si systém myslí, že už spomalil dosť, tak mu zrazu dá voľno ...) podľa mňa naozaj nie je to pravé orechové. |
zvídavý turista
Neregistrovaný host
Odeslán z: 217.77.161.17
| | Odesláno Středa, 21. ledna 2009 - 12:43:57 |
|
Takže návestná sústava založená na prekvapení rušňovodiča (napr. ako v Anglicku - keď sa ide do odbočky, ide si majsterko proti stoj, a keď si systém myslí, že už spomalil dosť, tak mu zrazu dá voľno ...) podľa mňa naozaj nie je to pravé orechové.
Ta návěstní soustava se jmenuje SMĚROVÁ a není založena na překvapení strojvůdce, protože díky ní má strojvůdce přehled o tom kam (kterým směrem, na kterou kolej) jede. Tuto informaci rychlostní soustava neposkytuje.
Navíc návěstidlo směrové soustavy může být doplněno rychlostníkem s vyznačením směru, pro který platí, čímž se z toho stává soustava rychlostní. :-) |
Asdf
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 665
Registrován: 5-2007
| | Odesláno Středa, 21. ledna 2009 - 13:51:17 |
|
zvídavý turista: Áno, pravdu, ale mne sa jedná o samotný fakt, že majster ide proti stoj a "zrazu" mu naskočí voľnoznak. Či už je to smerová, alebo rýchlostná sústava.
Majster ide proti stoj, nevie či má zastaviť pred dopravou kvôli rozkazu alebo čo, zrazu sa mu rozsvieti voľno (pri AB), začne ešte do toho rozmýšľať, že čo to je, čo výpravcovia robia, "po novom" mu ešte preblysne hlavou, či tam neni nejaký podpieskovaný vlak a do toho má brzdiť? |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 488
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Středa, 21. ledna 2009 - 14:13:48 |
|
Martin2:
Nevím, jak na DOZ, ale postupné stavění VC pro zastavující vlak mají výpravčí předepsané v technologických postupech (tam, kde je na odjezdovém zhlaví / záhlaví PZS). Většinou na to však kašlou a staví průjezd.
Pokud postavím pro zastavující vlak průjezd, tak se tím výstražná doba na PZS protáhne minimálně o 3 - 4 minuty (úplně zbytečně). |
Bobo
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 8264
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 21. ledna 2009 - 15:09:13 |
|
jak by bylo složitý do jopky dolnit funkci: průjezd se zastavením?
kolisti = piráti chodníků
neosvětlený cyklista = žádný cyklista
jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno
http://www.stopkoureni.cz/ |
|
Hajnej
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2051
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 21. ledna 2009 - 15:19:25 |
|
Asdf: vyšší frekvence návěstidel vadí poměrně dost, a to nejen fírům, ale i zabezpečovákům, protože z ní zpravidla plynou nedostatečné zábrzdné vzdálenosti a radosti z toho plynoucího.
Té změny ze 4/0 na T/T bych se až zas tolik nebál, protože by se používala jen u Os vlaků, které mají zpravidla relativně krátká ramena (zejména ta S9 v diskutované Uhři), takže to fíra uvidí za šichtu opakovaně a pochopí to (stačí se spojit se školařem, aby jim to ve "škole" vysvětlil). |
Asdf
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 667
Registrován: 5-2007
| | Odesláno Středa, 21. ledna 2009 - 16:16:58 |
|
Hajnej: Je to možné ... čo som síce zatiaľ pánov majstrov pozoroval pri práci, tak si skôr myslím, že keby sa návesti menili vždy postupne (a nie ako na slávnom slovenskom koridore), nebol by problém ani s frekvenciou návestidiel, ani nedostatočnými, ani s čítaním ev. štvorsvetelných návestí (nepríde mi na rozum či aj v ČR sú povolené len trojsvetelné), lebo rušňovodič by vedel, čo tam môže čakať ... takisto, jazda proti stoj má na rušňovodiča (a celkom logicky) dosť stresujúci účinok, čo by sa týmto tiež odbúralo ... |
Oldcerry
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1963
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Středa, 21. ledna 2009 - 18:52:08 |
|
Hajnej :vyšší frekvence návěstidel vadí poměrně dost, a to nejen fírům, ale i zabezpečovákům, protože z ní zpravidla plynou nedostatečné zábrzdné vzdálenosti a radosti z toho plynoucího.
 Děkuji...Jen jestli byste mohl mě vysvětlit co znamená toto:Té změny ze 4/0 na T/T ..?
Martin2: Ty jo..
Jen s povzdálí sleduji a málokdy se chytám, ale tohle mi připadá jako docela dobrý nápad.
Jen si dovolím přátelské rýpnutí..Když jsem zhruba před rokem namítal, že ty šraňky budou spíše zavřené, tak jsem slízl de facto držkovou.. A hle ono na má slova došlo  |
Martin2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1142
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Středa, 21. ledna 2009 - 18:56:38 |
|
ad Signalman: ano to je typické pro zabezpečováky, je nějaký problém, tak to dáme do technologických postupů a ruce máte umyté. Tohle moc dobře známe. S takovým přístupem bude práce na CDP jak za trest, či přesněji, můžu po dispečerovi těžko chtít, aby při 15 minutovém taktu postupně stavěl odjezdové VC v Uhří a Říčanech pro liché vlaky.
Vpodstatě to je stejný problém, jako který jsme řešili s přivolávačkou v Budějicích. Pro zabezpečováky je jednodušší dát do SŘ, že při PN musí výpravčí ručně zavřít přejezd, místo aby se lehce upravil program v ZZ.
ad Adsf: no jezdím několik let a raději vjíždím do stanice s informací, že na odjezdu je stůj, než míjet návěstidla na nedostatečnou a uvažovat, kam až to mám postavené. Prostě to co psal Hajnej.
Nějak nechápu, co by mne mělo vystrašit, když se stůj změní na volno či výstrahu (pokud předemnou jede další dráha).
Martin |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 489
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Středa, 21. ledna 2009 - 20:50:45 |
|
Martin2:
Proboha! Já neřeším DOZ, ale malou stanici (např. Nýřany). Řešíme tu dopravácký probém, ne zabezpečovácký.
A s tím zavíráním PZS v pokračování nouzové JC - v káčku to máme dávno vyřešené, takže já si "myju ruce". A propos, řešení, které jsi navrhoval pro Budějovice, řešilo jízdu na rozkaz pouze kolem prvního cesťáku, ale už ne kolem toho druhého. A vůbec, když ti je tak všechno jasné a řešíš věci razantně podle selského rozumu (ne podle "hloupých a zbytečných" norem), tak přestaň jezdit a běž nám zabezpečovákům ukázat, jak se to dělá. Určitě tě všichni rádi vyslechnou a poslechnou (znám z vlastní zkušenosti)  .
U hospodského stolu a na K-reportu, to se to kecá, ale když má člověk domýšlet věci do všech možných (a nemožných) důsledků a nést pak za to odpovědnost, tak to už je horší...
(Příspěvek byl editován uživatelem Signalman_77.) |
Hajnej
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2052
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 21. ledna 2009 - 21:09:57 |
|
Oldcerry: 4/0 je 40 a Výstraha a T/T je Volno (traťová/traťová). |
Brutuss
Neregistrovaný host
Odeslán z: 88.101.15.31
| | Odesláno Středa, 21. ledna 2009 - 21:33:45 |
|
POZOR ! Důležité upozornění sběratelům starých telefonních zapojovačů. Nabízím starý funkční zapojovač DZ 68 výrobce AŽD 1970 ! Za odvoz. Jinak půjde do šrotu. Má ještě původní kulatý mikrofon ! Ozvěte se rychle, neboť to spěchá do konce ledna. Jinak proletí komínem vysokých pecí... Já to nesbírám.  |
Martin2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1143
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Středa, 21. ledna 2009 - 21:50:22 |
|
Jsi tak trochu mimo, pokud jsi to nepostřehnul, tak se bavíme o Uhříněvsi. To znamená stanice s docela velkým provozem i místní prací a pokud se nepletu tak i dálkově ovládajicí sousední stanice.
Pokud máme něco jako JOP, tak si myslím, že ovládání by mělo být všude stejné. Tzn. pokud by se udělala funkce zpožděné výstrahy PZS, tak je pak úplně jedno zda bude v Nýřanech a nebo na CDP. Z pohledu obsluhy by mělo být jedno kde sedí a co ovládá. A mít jako argument, že PZS je dlouho uzavřen, protože postupama je dáno postupné stavění VC a výpravčí staví na průjezd, no já nevím. Možná by to chtělo několik samostatných směn v nějaké takové stanici a změníš názor na takovéto postupy. Prostě na papíru jsou věci moc hezké, ale realita může být trošku jinde
No pokud pojedeš na přivolávačku okolo druhého cesťáku, tak snad vypíše ZZ v logu, co všechno se má splnit, tedy toho výpravčího upozorní na nutnost uzavření PZS. Pokud to dobře chápu, tak při odjezdu z Omlenic z 1.SK do Rybníka, kdy bude na cesťáku PN a na odjezdu volno vlak do otevřeného PZS nevjede?
To ani není tak o normách, ale o zpětné vazbě a o ulehčení práce obsluhujicích zaměstnanců.
A že sem na to tlachání taky chodíš.
Martin |
M. Kunt
Neregistrovaný host
Odeslán z: 89.103.230.239
| | Odesláno Středa, 21. ledna 2009 - 22:40:07 |
|
Nevím, zda to nepatří spíše do "vtipů": http://www.slahovystranky.wz.cz/index.html |
