Archiv do 11. února 2010

Autor Příspěvek Milky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1851 Registrován: 7-2006 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 11:45:48       MŠ: Já nevyznávám nějakou neměnnou a danou osudovost. Blízké je mi Lutherovo: "Stojím zde a nemohu jinak". Svými postoji a jednáním utváříme do značné míry svůj osud. Proto žijeme i svůj život, nikoli abychom se mu pasivně poddávali. "Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti. Kritika znamená pokrok. Pokrok je jistota, že máme v moci svoji přítomnost. Martin_Šubrt Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1742 Registrován: 2-2004 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 12:08:55       Milky: Máš tendenci pořád zobecňovat. Já nepsal nic o dopravácích, že se mají něčeho vzdávat. Píšu, že bude-li se mě to týkat, vzdám se toho JÁ a budu vědět proč. Ano, žiju svůj život a jsem na něj hrdej a mám v něm své názory. Nemontuju se do motivací a přání cizím. Postavit se k benefitům se může každý, jak chce. Já si pouze myslím, že některé postoje mohou v konečném důsledku vést k tomu, že taky dotčení nemusí mít nic. Zejména právě proto, že krást se bude pořád a na různé sociální výhody bude pořád méně. S důchodem rozhodně nepočítám, budu se snažit pořád pracovat. Nepsal jsem, že budou miliardáři krást míň, když se někdo něčeho vzdá. Napsal jsem, že třeba stejně (byť s termínem "miliardáři kradou" nesouhlasím), ale pro potřebné zbyde víc, když se něčeho vzdám já. Hromádka pro rozkradení a pro potřebné se tak zvětší :-). Pochopitelně s rizikem, že se ukradne víc, ale to opět neovlivním. Spravedlnost klidně na index dejme, protože s tím, jací lidi jsou, má zásadní problém. Vždycky o ní nějak rozhoduje jiný člověk. Svou "spravedlnost" a svědomí máme mít každý v sobě a podle toho se chovat. O morálce se nepovídá, buď je, nebo není. Tečka. Zase uvnitř každého. Nedá se zařídit ani nařídit. Taky jsem četl pár citátů, ale blízký je mi vlastní rozum. Někdy se chovám úplně blbě, jindy zas líp. Ale žiju ten svůj život a neodkazuju se na ostatní zlé miliardáře ani hodné citálisty :-). Se 133 až do Brna a nikdy jinak :-) Milky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1852 Registrován: 7-2006 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 12:53:37       MŠ: A myslíš tedy, že politici a veřejně činní lidé bojují jen za sebe, nebo i za druhé? Má tedy ve tvém životě místo práce ve veřejné sféře? A jak se to shoduje s tvým pojetím soukromé morálky? Není potom veškerá veřejná činnost zbytečná, když nemám právo nikoho k ničemu vést? Vždyť soukromí je jedna věc, a veřejná sféra druhá. Tam vždy musím nějaký postoj či názor zaujmout. "Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti. Kritika znamená pokrok. Pokrok je jistota, že máme v moci svoji přítomnost. Cogwheel Neregistrovaný host Odeslán z: 194.228.94.242 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 12:57:55       V jedné staré písničce se zpívalo: "...veřejný vítr na mé soukromé pláži...". Hnidopich Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 942 Registrován: 6-2004 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 13:03:27       Mcbain (17230): No a to je právě ten problém... Možná, ale to ještě nepředjímá řešení a už vůbec nepropaguje mocí mermo do všeho řezat a snažit se to překopávat, co kdyby náhodou. Přidržet se místních zvyklostí, když se také nemusí vůbec nic stát je totiž bezpečnější, než překopat celý systém a riskovat že zbytečně rozbiji to, co mám a výsledek může být ještě mnohem horší. Krom toho pak mám velmi komplikovaná období přechodná (pokud se toho tedy nechopí schopná diktatura, která si s přechodnými obdobími hlavu lámat nemusí). MŠ: Já bych na spravedlivost (sociální ani jinou) nerezignoval. Když už bychom se chtěli častovat hesly: rezignace je počátek konce lidství. Martin_Šubrt Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1743 Registrován: 2-2004 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 13:04:51       Milky: Vede se zejména osobním příkladem. Většina veřejně činných lidí bojuje pochopitelně za sebe, za jiné jen v případě, že při tom vypadají dobře a mohou z tohoněco mít. To není zlo, opět to je obecná lidská vlastnost. Vést je normální, ale nepřímo, že si někdo všimne, co člověk dělá, ne že někdo někomu říká, co má dělat, to nikdy nefungovalo... Se 133 až do Brna a nikdy jinak :-) Milky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1853 Registrován: 7-2006 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 13:40:34       MŠ: To už je otázka motivací a způsobů vedení (verbélně, nonverbálně) komunikace s druhými. V každém případě, poku by sis své myšlenky nechal jen pro sebe, nevěděli bychom vůbec nic, neměli bychom o čem psát ani o čem hovořit. Takže vždy je to o komunikaci, sdělování svých myšlenek, záměrů, postojů. Všiml jsem si, že to děláš i ty. "Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti. Kritika znamená pokrok. Pokrok je jistota, že máme v moci svoji přítomnost. Mcbain Administrátor Číslo příspěvku: 17234 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 14:54:22       Milky - Tvoje povzdechnutí vychází ze strachu z budoucnosti. Já strach o budoucnost nemám. Nevím proč. Naše dědečky a babičky by něco takového vůbec nenapadlo - že v době převratných vynálezů a rozvoje techniky jednou nebude na jejich důchody. Naše dědečky a babičky by toho nenapadlo víc. A jejich dědečky a babičky by například především vůbec nenapadlo, že někdy nastane doba, kdy stát bude platit důchody starým lidem, kteří nebudou muset/moci pracovat. Kdybys raději místo neustáleho citování frází různých filozofů trochu studoval historii. Padesát let přepravy silničních návěsů po železnici Mcbain Administrátor Číslo příspěvku: 17236 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 15:14:50       Jinak co týče vyplácení důchodů, tak mám dojem, že tohle je skutečný problém už dnes. Padesát let přepravy silničních návěsů po železnici Milky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1854 Registrován: 7-2006 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 16:36:53       tohle Ale "tohle" je opakování cílených konstrukcí za účelem strašení obyčejných lidí zazobanci v politice a státní správě, a všemi tzv. lepšími lidmi, kteří mají strach o své jachty, letadla, bouráky, vily, snobské zábavy a luxusní dovolené. To není věcný problém, to je ideologická záležitost (pak že ideologie skončily s komunisty). Není totiž nic jednoduššího, pokud by ovšem vláda chtěla "problém důchodů" řešit věcně, než zvýšit odvody do sociálního zabezpečení. To by ale bylo zřejmě příliš jednoduché a spravedlivé. Kdybys raději místo neustáleho citování frází různých filozofů trochu studoval historii. Nevím, v jak dávné minulosti si představuješ, že žil můj dědeček a babička, ale můj děd žil plně zabezpečen ze svého důchodu (i s babičkou, která byla v domácnosti). Pečoval o svoji zahradu a rodinný domek a na brigády rozhodně nechodil z existenčních důvodů, ale aby měl pocit větší užitečnosti. A můj otec se ze svého starobního důchodu těší ze života ke své plné spokojenosti podnes. A já očekávám, že tak jako jsem se já svou prací postaral o své rodiče a prarodiče, se postarají další generace i o mne. "Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti. Kritika znamená pokrok. Pokrok je jistota, že máme v moci svoji přítomnost. Milky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1856 Registrován: 7-2006 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 17:32:20       Mne by ale spíš zajímalo, zda někdo ví, z čeho se bere takový strach z budoucnosti (Mcbain ho podle svého vyjádření prý nemá, ale má strach o svůj důchod). Já jsem totiž u svých rodičů a prarodičů nic takového nezaznamenal. Pracovali celý život a pokládali za samozřejmé, že od určitého věku budou pobírat zasloužený starobní důchod. Místo toho se tu zaobíráme podružnostmi, když je známo, že strach a obavy nejsou dobrými rádci pro řešení čehokoli. "Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti. Kritika znamená pokrok. Pokrok je jistota, že máme v moci svoji přítomnost. Rudolf_33 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1652 Registrován: 11-2007 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 17:47:18       Milky:" Není totiž nic jednoduššího, pokud by ovšem vláda chtěla "problém důchodů" řešit věcně, než zvýšit odvody do sociálního zabezpečení. To by ale bylo zřejmě příliš jednoduché a spravedlivé." Jednoduché? Možná. Spravedlivé? Vůči komu? On snad je nějaký "nárok" na cizí peníze? Každopádně by to bylo smrtelné. Za situace, kdy počet "plátců" klesá (zcela objektivně, v důsledku změn skladby obyvatelstva), zvyšuje se počet "potřebných" a jejich nároky. Znalosti matematiky ze základní školy říkají, že takováto situace nemá reálné řešení. To bychom totiž nakonec dospěli k tomu, že se vůbec nevyplatí pracovat, prostě proto, že 120% daň nikdo platit nebude. A už dnes se celkové daňové zatížení u těch, kterí jsou poněkud nad průměrem, pohybuje kolem 50 %. Snaha vydělat více se přestává vyplácet. Obávám se, že tudy cesta nevede. 218 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2035 Registrován: 5-2003 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 18:04:41       Rudolf: Marně se snažíš, on ti to za chvíli Schopenhauer nebo Rousseau něčím vyvrátí... Hromadná doprava, pořádná votrava a kdo se rád mačká, užije si, stačí kačka (Ivo Jahelka) Garry Poker - příhody karbanického učně:-) prag Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.223.130 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 18:49:17       No a co přesně naopak .. když zvednou odvody, budu se muset ještě více snažit, aby muj příjmovej standard zůstal zachován Furt lepší než to nacpat nějakýmu šílenýmu madoffovi aby to rozfofroval. Fondovej systém je po loňských událostech v tuzemsku i ve světě prostě nehlasovatelnej. Akribius Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 873 Registrován: 4-2003 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 19:31:47       A kardinální otázka-proč se mění struktura obyvatel? resp. proč se nerodí alespoň 2 děti na pár? Rudolf_33 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1654 Registrován: 11-2007 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 19:54:40       Akiribius: Dvě děti na pár je pro tento systém málo. Ne všichni děti mají. Navíc počet důchodců s prodlužujícím se věkem dožití roste velmi strmě, na druhou stranu okamžik, kdy mladí začnou vytvářet něco "zdanitelného" se rovněž zvyšuje prodlužováním doby studia. Dlouhá rodičovská dovolená dále snižuje počty danících. A nesvádějte to "na poměry". Dnes začínají platit daně "Husákovy děti"...Dnešní děti začnou platit daně někdy ve třicátých letech tohoto století. To už může být pozdě. prag: Ta Vašs úvaha je opravdu k smíchu. Vy si myslíte, že snížení příjmu vede k větší iniciativě? Zeptejte se Milkyho.. (Příspěvek byl editován uživatelem Rudolf 33.) Borovička Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2731 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 20:40:52       Pch. Čína to zkoušela s 1 dítětěm a pěkně odložit po 30 letech věku. Jinak nevýhody, sankce. Demon3 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2933 Registrován: 2-2006 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 20:45:46       Rudolf 33: Nevím kde berete tu jistotu. Imho se její hodnota do daně samozřejmě promítá. Kupuji si službu, za tu službu platím a podnik odvede daň. Problém je v tom, že současná úprava vyžaduje jakousi daň z fiktivní ceny. A pochopitelně se netýká jen dopravy, ale ve skutečnosti celé ekonomiky, službami a výrobou počínaje a státní správou konče. Pravda zvítězí, ale dá to fušku... Milky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1858 Registrován: 7-2006 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 22:30:31       Rudolf 33: Vyšší procentuální odvod z příjmu do sociálního zabezpečení do státního důchodového systému snad je spravedlivý pro všechny sociální kategorie, na rozdíl např. od již odsouhlaseného jednotného limitu 5000 na poplatky ve zdravotnictví, kdy citelně snižuje životní úroveň nízkopříjmových kategorií obyvatel. Jednotné procentuální zvýšení odvodů do sociálního zabezpečení však nikomu bídou nehrozí, tím méně pak vysokopříjmovým kategoriím obyvatel. Jedná se přeci o solidární systém, a to nejspíš na této jednoduché úpravě vadí nejvíc. Á propos, myslíte si snad, že nesolidární systém zajistí důstojné důchody pro všechny obyvatele ČR, kteří poctivě, dle svých zdravotních a fyzických možností, celý svůj produktivní život pracovali? Já o tom rozhodně přesvědčen nejsem. "Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti. Kritika znamená pokrok. Pokrok je jistota, že máme v moci svoji přítomnost. Milky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1859 Registrován: 7-2006 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 22:34:27       Akribius: A kardinální otázka-proč se mění struktura obyvatel? resp. proč se nerodí alespoň 2 děti na pár? S tím se potýkají konzumní společnosti všude na světě. Bohužel, nevědí si s tím nikde rady, jediné, co je jisté, je, že blahobyt přináší ztrátu schopnosti plodit a vychovávat své děti. "Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti. Kritika znamená pokrok. Pokrok je jistota, že máme v moci svoji přítomnost. 218 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2036 Registrován: 5-2003 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 23:08:13       blahobyt přináší ztrátu schopnosti plodit a vychovávat své děti. Plodit možná, ale proč vychovávat? Jinak nevím, jestli to nebude v něčem jiném, protože na jednu ženu připadá v ČR 1,24 dítěte, v Bosně 1,25 dítěte a v Moldávii 1,27 dítěte... proti tomu Francie 1,98 dítěte, USA 2,05 dítěte: takže údaje létají bez ohledu na blahobyt a na (a)sociálnost systému. Hromadná doprava, pořádná votrava a kdo se rád mačká, užije si, stačí kačka (Ivo Jahelka) Garry Poker - příhody karbanického učně:-) Hnidopich Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 943 Registrován: 6-2004 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 00:30:07       R33: prostě proto, že 120% daň nikdo platit nebude Domyslíme to, co nám přijde, že chtěl oponent říci. Dotáhneme to ad absurdum. Ukážeme to jako blbost. A celá myšlenka je vyvrácená a oponent znemožněn. Bravo. A teď zpátky do školy a naučit se vést argument. Snaha vydělat více se přestává vyplácet. Nikoliv. Stejná procentní sazba (já klidně budu platit i procenta progresivní, ale srovnat to by byl dobrý začátek) nezní jako něco nespravedlivého a demotivujícího demotivující. Naopak současný systém je nastaven tak (chytře), že největší daňovou zátěž nese tzv. střední třída (tak mezi 20-40 tis./měs.). vydělávat méně nebo více je pak výhodnější. Špatně spočítané to věru není (na chudákovi si nic nevezmu a na boháče raději nesahat, když mi tu ta a tam něco pustí a hlavně platí mou politickou dráhu). 218: Francie má v Evropě jednu ze sociálních politik nejsilněji orientovanou na podporu rodiny. USA... by mě zajímalo, jak by ta čísla vypadal, když odečtete Mexičany a spol. Krom toho, vezměte v úvahu, kolik se Vám jich dožije dospělosti a čísla se ještě srovnají. Jinými slovy: řekl bych, že Milky není mimo. Rozežrané společnosti se chtějí věnovat jiným věcem než plození (to by jim ještě nevadilo) a (mnohaleté) výchově dětí. 218 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2037 Registrován: 5-2003 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 09:56:21       Hnidopich: Rozežrané společnosti v Bosně, Moldávii, Bělorusku...? Však já nepopírám, něco na tom určitě je. Však jeden z nejpodstatnějších důvodů, proč si pořizovat víc dětí, je to, aby mě měl kdo ve stáří zajistit. Tam kde funguje důchodové zabezpečení, tato motivace padá a lidé se - v podstatě asociálně - nechají živit dětmi těch ostatních. PS: A Jak vypadají ta čísla ve Francii, když odečtete Araby? Jedinou zemí v Evropě, která má skutečně vysokou přirozenou plodnost, je Irsko - asi kvůli tomu, že za posledních 30 let skočili z 19. století rovnou do 21. - ono se to časem srovná. (Příspěvek byl editován uživatelem 218.) Hromadná doprava, pořádná votrava a kdo se rád mačká, užije si, stačí kačka (Ivo Jahelka) Garry Poker - příhody karbanického učně:-) Rzeczpospolita Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 590 Registrován: 9-2004 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 12:39:00       Právě jsem byl svědkem zajímavé události. Paní si v knihovně obnovovala členství a v ruce držela Opencard a starou legitimaci pro knihovnu. Knihovnice se zeptala, jestli nechce aplikaci převést rovnou na Opencard. Paní odmítla. Tak jí knihovnice řekla, že to udělá na místě zdarma, ale paní řekla, že si raději nechá nabít starou kartičku. Je hezky vidět, jaký mají lidé vztah k Opencard. Berou to pouze jako nutnost, aby mohli mít roční jízdenku. Jinak je většině lidí absolutně k ničemu. Od tvůrců filmů jako "Únik z Magistrátu", "Audit č. 47" a "BKV Consulting": Každý 2. vlak do stanice Motol aneb Nemocnice na kraji metra. Coming soon... --summer 2014-- Rudolf_33 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1656 Registrován: 11-2007 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 12:57:53       Demon3: Cena služby, o které mluvíte, je cena roční jízdenky. Je jasné, že musíte zaplatit daň z příjmu z rozdílu mezi cenou, za kterou Vám roční jízdenku prodá zaměstnavatel a cenou, kterou za tutéž jízdenku zaplatí bězný kupující. Dovoluji si ocitovat zák.č. 586/1992 Sb., § 6 odst.3: "(3) Příjmy podle odstavce 1 se rozumějí příjmy pravidelné nebo jednorázové bez ohledu na to, zda je na ně právní nárok či nikoli, zda je od zaměstnavatele dostává zaměstnanec nebo osoba, na kterou přešlo příslušné právo podle zvláštních předpisů, a zda jsou vypláceny nebo připisovány k dobru anebo spočívají v jiné formě plnění prováděné zaměstnavatelem za zaměstnance, kteří jsou poplatníky z příjmů ze závislé činnosti. Příjmem se rozumí rovněž částka, o kterou je úhrada zaměstnance zaměstnavateli za poskytnutá práva, služby nebo věci, kromě bytu, v němž měl zaměstnanec bydliště po dobu 2 let bezprostředně před jeho koupí, nižší, než je cena zjištěná podle zvláštního právního předpisu, nebo cena, kterou účtuje jiným osobám, jakož i částka stanovená podle odstavce 6." Nevím proč by měli mít někteří zaměstnanci některých podniků výjimku ze zákona.Třeba nám to objasníte. Rudolf_33 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1657 Registrován: 11-2007 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 13:05:35       Milky:"Vyšší procentuální odvod z příjmu do sociálního zabezpečení do státního důchodového systému snad je spravedlivý pro všechny sociální kategorie, na rozdíl např. od již odsouhlaseného jednotného limitu 5000 na poplatky ve zdravotnictví, kdy citelně snižuje životní úroveň nízkopříjmových kategorií obyvatel. Jednotné procentuální zvýšení odvodů do sociálního zabezpečení však nikomu bídou nehrozí, tím méně pak vysokopříjmovým kategoriím obyvatel. Jedná se přeci o solidární systém". Milý diskutující, Vy (a nebo kdo) máte právo určit, kdo a v jaké výši a s kým má být solidární? Proč bych měl být solidární právě s Vámi a nebo proč byste měl být solidární právě Vy se mnou? Kozy jsme spolu nepásli. Rudolf_33 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1658 Registrován: 11-2007 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 13:11:15       Hnidopich:"A teď zpátky do školy a naučit se vést argument" No, Vaši politickou dráhu bych skutečně nerad platil. Obávám se, že bych se nedoplatil ani kdybych se jmenoval Rothschild. Rzecpospolita:"Je hezky vidět, jaký mají lidé vztah k Opencard" Asi takový, jako Češi k rzecpospolite. Co jste svým závěrem chtěl říci? (Příspěvek byl editován uživatelem Rudolf 33.) Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3125 Registrován: 9-2007 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 13:18:37       Systémy zdravotního pojištění ve vybraných evropských státech Rozhodně korektnější srovnání systémů zdravotního pojištění a poplatků-doplatků, než jednostranně orientovaný pamflet citovaný v jednom z minulých příspěvků. To, co chce ČSSD, tedy veškerá zdravotní péče zcela bez poplatků a doplatků by nás posunulo zpět na východ, ne na západ. Tím neříkám, že souhlasím s každým detailem současného systému poplatků. Nicméně, když se český systém porovná s jednotlivými evropskými zeměmi, tak v poplatcích neshledávám nic nemravného. V některých zemích by náš systém a naši výši poplatků (přepočeteno k tamějšímu průměrnému příjmu) brali všema deseti. Omluva za OT. (Příspěvek byl editován uživatelem Bručoun.) Borovička Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2732 Registrován: 5-2002 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 14:14:20       Oupenkarta v knihovně: Se nedobijí! Tak jako se ze staré průkazky čte obvykle přes čárový kód číslo průkazu, tak se čte elektonicky jen číslo oupenkarty. Zbytek řeší sw knihovny (i to "dobíjení") nad daty knihovny. Je pak trochu nad rámec sdělovat kartovému centru, že karta č.123456 byla aktivována i v knihovně. Jde totiž o nadbytečný sběr dat a pak to řeší ÚOOÚ. Na druhé straně by pak opozice nemohla namítat, kolik karet se na nic nepoužívá (tvrdí, že 90000). Já osobně mám a chci mít kartičky dvě nebo tří (to až tam převedou něco dalšího), protože každou tahám jinam a je jiné riziko, že jí ztratím. Prostě tramvajenku tahám všude a kolikrát jen v nějaké kapse od kalhot. Milky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1860 Registrován: 7-2006 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 14:41:13       Rudolf 33: Vy (a nebo kdo) máte právo určit, kdo a v jaké výši a s kým má být solidární? Já si to právo nepřisvojuji ani se necítím být povolán. Říkám svůj názor. A v každém civilizovaném státě má to právo parlament zvolený ve svobodných volbách (obdobně jako brannou povinnost a další a další zákony). Bručoun: Proč bych měl jako občan volat po horším zdravotním systému, než tu máme. Chtěl bych spravedlivější, jako mají např. v SRN. A sociálně spravedlivější u mě znamená lepší. Vy máte možná jiná měřítka, ale pak už to není o systému zdravotnictví, ale o hodnotových měřítcích. "Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti. Kritika znamená pokrok. Pokrok je jistota, že máme v moci svoji přítomnost. Hnidopich Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 944 Registrován: 6-2004 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 15:43:59       R33 (1656): Problém s tou DP režijkou je, že se žádná taková neprodává. Jsem se tady na to onehdy ptal, a rozsahem neodpovídá ročnímu kuponu pro čtyři pásma (P,0,B), nýbrž pouze dvěma pásmům (P), tuším bez vlaku? Takže pokud jste měl na mysli ceny roční jízdenky za 4750Kč, tak jste byl vedle, jak ta jedle. R33 (1658): S trochou úsilí se snažím Vaše výkřiky zařadit do souvislostí a pochopit, ale někdy fakt střelíte tak mimo, že už to nepoberu. Bručoun: Já nevím, na co tady všichni reagují. Ať čtu Milkyho úvodní vstup vpřed nebo vzad, nikde nevidím, že by kritizoval existenci poplatků nebo jejich výši, nýbrž poukazuje na fakt, že strop je nastaven asociálně, protože absolutní částka má v různých vrstvách společnosti diametrálně odlišnou hodnotu. A myslím, že jeho pointa na rozdíl od mnoha politických agitek docela dává smysl. A nevolal po zrušení poplatku nebo po snížení stropu, ale po jeho narovnání tak, aby reflektoval schopnost jednotlivce se spolupodílet na fungování systému. Bohužel začínám mít pocit, že funkční negramotnost je opravdu na postupu a stává se reálným problémem. Schválně si to zkuste přečíst ještě jednou a zjistíte, že reaguje zcela mimoběžně a ať už si myslíte, že odpovídáte na cokoliv, Milkyho návrh to určitě není. prag Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.223.130 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 16:00:54       Rudolf_33: jsem si jistej. Protože pokud bych si vydělal dost za tři hodiny denně, nevidim jedinej důvod, proč chodit do labu na devět až jedenáct .. měl bych co jinýho na práci. Bohužel, nemáme tak blbý zákazníky jako Haguess, špatně jsme si je vychovali. Jinak, pokud by každá rodina měla dvě až tři děti, a ty by chodily od dvacíti makat, místo aby se skoro do třicíti flákaly na škole, jak byste řešil kauzálně vzniklou 50% nezaměstnanost? To by mě teda fakt zajímalo. Jinak počet dětí je, jak plyne ze spousty sociologických výzkumů, zhruba nepřímo úměrnej sociálnímu statutu a celkový úrovni společnosti .. bohatý lidi maj prostě jiný koníčky, než utírat harantům zadek. A po nich potopa. Ve statistickym průměru, samozřejmě, než tady začnou supertatínkové ječet, že oni by nikdy Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3128 Registrován: 9-2007 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 20:00:16       Milky: Chtěl jsem pouze doložit, že v Evropě existují země, kde se platí vyloženě spoluúčast na zdravotním výkonu. Že není jen bohaté Německo. A že náš systém regulace zdravotnictví lze v evropském kontextu považovat za jeden z těch sociálnějších. (O USA ani nemluvím, tam je zdravotní péče mizerná, a pro spoustu lidí nedostupná.) Nenávist proti českému systému regulace pramení spíš z nedostatku mezinárodního srovnání, než z racionální úvahy. Na spoustu z toho, co bylo v ČR až dosud bezplatné nebo téměř bezplatné, nebude státní kasa už nikdy mít peníze. Socani jeli v období 2002-2006 v době vysoké konjunktury na dluh, a v roce 2006 spolu s KSČM schválili takové zákony, kvůli kterým tento trend pokračoval až do loňska. Až si Česko, počítáno na hlavu, skutečně vydělá (ne vypůjčí) to co Německo, tak budeme za vodou stejně jako Němci, a můžeme být stejně sociální. Hnidopich, 944: ty poslední dva odstavečky jste si mohl odpustit. Vypovídají o Vás víc, než si myslíte. Demon3 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2936 Registrován: 2-2006 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 20:29:32       Hnidopich 944: Právě proto píšu o fiktivní ceně. Prostě shodný produkt na trhu není a právě tento má přesně tu cenu, za kterou se prodává. Keine problem. R33: Objasním. Nemám s tím problém, navíc citovaný paragraf se tohoto problému ani v nejmenším netýká. Tohle je záležitostí letos novelizovaného zákona č. 235/2004 Sb o DPH, konkrétně § 36a. Nevím proč by všichni zaměstnanci všech podniků nemohli mít výjimku ze zákona. Pravda zvítězí, ale dá to fušku... Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3129 Registrován: 9-2007 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 20:33:17       Ještě pohled z jiného úhlu. Spoluúčast pojištěnce (regulační poplatky, léky, doplatky u zubaře atd.) je v ČR v průměru okolo 10%, což není moc. V leckteré zemi je procento spoluúčasti daleko vyšší. Plných 90% veškeré péče je hrazeno ze zdravotního pojištění, které je vybíráno procentem z příjmu. Ani z tohoto úhlu pohledu není systém nijak asociální. (omluva za OT) Akribius Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 874 Registrován: 4-2003 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 21:03:26       V Norsku platíme u doktora za návštěvu kolem 90NOK,specialista a pohotovost je dražší-300-500NOK.Nemocniční péče je zdarma včetně pobytu v nemocnici.Léky si nejlevnější platíme a čím jsou dražší,tím víc platí stát.Limit je 1750NOK/os./rok.Do něj se počítá samozřejmě veškerá péče.Dětí a důchodci do určité penze neplatí nic. Naopak ale máme možnost si sami psát krátkodobé neschopenky-takže při začínající viroze se nemusíme ještě víc nakazit u doktora + platit ho a 100% náhradu příjmů od prvního dne nemoci. Na českém systému mě vadilo platit za děti a to,že platili důchodci-přece jenom je kupní síla rodin s dětma a důchodců někde jinde než tady a tyto skupiny lidí tu taky neplatí.Dál taky nemožnost si 3 dny nemoci napsat třeba 2x ročně sám.Nemocenská tak kolem 75% od 1.dne.Přeci když marodím platím stejnou hypotéku,jídlo atd. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3132 Registrován: 9-2007 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 21:11:13       "kupní síla rodin s dětma a důchodců někde jinde než tady" .... přičemž některé rodiny s dětmi jsou na tom v ČR finančně daleko hůř než důchodci. Nemám tušení, zda toto je české specifikum, nebo jestli je to takhle i někde jinde. Dneska už v ČR děti neplatí, a důchodci mají nižší roční limit. Zkrátka věci, které mě na systému poplatků vadily nejvíc, už jsou napravené. Akribius Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 875 Registrován: 4-2003 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 21:12:36       Co se týče benefitů,jsou tu všechny zdaněny.I např. mýto ze služebního auta,které používá zaměstnanec i k soukromým účelům.Proto taky neexistují třeba stravenky. Ale zase na druhou stranu já preferuju peníze na účet,u kterých si rozhodnu,co za ně bude.Ne,abych dostal tolik na jídlo,tolik na léky,tolik na posilovnu...lepší jsou prachy. Demon3 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2937 Registrován: 2-2006 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 21:36:02       Akri 875: OK, na tom se shodnem. Oni taky benefity jsou v první řadě výhodné pro zaměstnavatele, zatimco pro zaměstnance představují tolerované "lepší než nic"... Pokud by byly nahrazeny určitým paušálem v rozumné výši, zaměstnanec na tom nejspíš neprodělá. Před časem s tim vylezl Kalousek, ale proti se postavily odbory, vyjímečně silně podporované zaměstnavateli, i přestože pokud vím žádná konkrétní částka takových paušálů nepadla. Pravda zvítězí, ale dá to fušku... 9001 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 174 Registrován: 6-2004 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 22:12:44       Demon: Problém je, jak si napsal v tom, že zaměstnavateli se ti vyplatí dát benefity než prachy na účet. Zrovna Flexipassy a stravenky udáš určitě. Jídlo kupuješ a stravenky berou v každém supermarketu/restauraci + na obědy určitě chodíš. Flexipassy taky za kulturou určitě zajdeš a občas i něco v té lékarně, třeba proti chřípce atd. Je to tom, jak ty benefity dokážeš využít. Hnidopich Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 945 Registrován: 6-2004 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 01:30:24       Bručoun: Cítíte se uražen, ale pořád melete tu svojí. Tak to zkusíme ještě jednou a pomalu. Řekl Milky zrušit poplatky a vše hradit pouze z odvodů (jak vy zhruba naznačujte praktická balkanizovat a opustit "civilizovaný" svět)? Ne, Milky to neřekl. Proč tedy opakovaně poukazujete, že také jinde existuje spoluúčast a poplatky u lékaře? Řekl Milky, že 5000Kč je moc (nebo málo), ale třeba 3000Kč (25000Kč) by bylo v pořádku? Ne, ani to Milky neřekl. Proč tedy říkáte, že poplatky a stropy jsou ještě relativně levné proti jiným zemím, když se nemluví o konkrétní hodnotě ale o systémovém nastavení. Už chápete, co myslím, tím nepochopením textu a mimoběžností reakcí? A teď ještě, co vlastně Milky řekl: Milky řekl, že absolutní částka/rok je sociálně nespravedlivá, protože hodnota peněz je různá a pro někoho 5000Kč (3000Kč, 10000Kč, 50000Kč... to je opravdu jedno) představuje plivanec v moři, pro někoho je to rozumná hranice a pro někoho zásadní problém. A Hnidopich si myslí, že je to rozumná pointa. Pokud celý strop není i při minimální mzdě/důchodu... spíše symbolický (třeba těch 1250NOK vycházeje z možná mylného předpokladu, že čísla CZK/NOK mohu vůči mzdám cenám a disponovatelnému přijmu srovnávat zhruba 1:1). Ještě pořád nic? Pozn. srovnávání je ošidné. Na rozdíl od neblahé paměti ministra Julínka, který slintal po Kaiser Permanente (milí pacienti, dnes ordinuje sestra ...) si ale podle náznaků zřejmě uvědomujete, že co se zdravotní péče týče, za oceánem je lépe inspiraci nehledat... leda snad jako konečné řešení důchodového otázky. Martin_Šubrt Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1744 Registrován: 2-2004 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 09:51:27       Hnidopich: Vzhledem k tomu, že je hodnota peněz pro každého různá, máme x procent z platu na zdravotní i sociální pojištění a x procent z platu na daně. Evidentně to nestačí, takže budeme brzy mít x procent pro někoho a x+x procnet pro někoho bohatšího. Pak máme limit na zdravotní úhrady. Ten je pro všechny stejný. O jeho výši můžeme diskutovat. Nicméně, pokud budeme teorii nespravedlnosti rozvíjet, tak zejména znevýhodňuje třeba ty důchodce, kteří měli a mají úhrady okolo těch 5000, zatímco jiné, kteří mají třeba úhrady za 15000 ročně, tak ti si mohou mnout ruce. Byť třeba i pro ně je 5 (3, 1,5) tisíce moc. Minimální důchod je někde okolo 3000 měsíčně, takže těch 5000 je zhruba na úrovni 14% příjmu důchodce. To je pořád snesitelné, byť opět uznávám, že to někoho může dost bolet. Nicméně, ten hrozně nespravedlivý systém zajistí, že důchodci bude provedena operace třeba za 250 000, což je zcela běžná situace. Problém je, že z těch x procent od všech jsme v poslední době stále více platili světlo v nemocnici, jídlo v nemocnici, teplo v nemocnici, vodu do záchodu v ordinaci u doktora apod. Když pošlu dítě do nemocnice, znamená to, že doma bych mu netopil, nekupoval mu jídlo, nevařil apod.? Přitom tento typ úhrad je ve zdravotnictví nákladově velmi vysoko. Tudíž se přišlo s poplatky, aby si člověk platil víceméně to, co platí i mimo zdravotnické zařízení sám. A protože někdo jen tak tak vyjde, přibyl k tomu limit. A pokud se tu bavíme o spravedlnosti, rovný limit je spravedlivý. I při vědomí té kapky v moři i exixtenčního problému. Jistě, také můžeme limit nastavovat dle výše příjmu. Ovšem to je pak stejné, jako mít v samoobsluze tři přihrádky s rohlíky. zde rohlík za 0,50 pro příjmovou skupinu do 10 000 měsíčně, zde rohlík za 2 Kč pro příjmovou skupinu do 30 000 měsíčně a zde rohlík za 10 Kč pro všechny nad 30 tisíc měsíčně. Ověřená výplatní páska za poslední měsíc se ukazuje u pokladny... Absolutní spravedlnost...? Jistě, ovšem tu výši cen rohlíků někdo stanovuje, někdo to rozdělení vymýšlí, vymyslí ho výhodnější pro toho či onoho, bohatí třeba přestanou komoditu rohlíky vyžadovat a rohlíkárna s rohlíky jen za 0,50 to časem zabalí a přejde se na suchary za 0,50... Někdo bude muset nepřetržitě a u spousty věcí pořád kontrolovat, zda má ten a ten právo na to či ono a druhý, zda náhodou neuníká "spravedlivému" zdanění. Vzniká začarovaný kruh spravedlivé nespokojenosti, protože vyladit práva a povinnosti vlastně nelze. Rovná procenta z platu a rovný limit (doplněný případnýp příspěvkem v hmotné nouzi, o který si každý může požádat) je nespravedlivý, ale funkčně jakž takž udržitelný. Až budou "rohlíky" ve třech cenových skupinách, skončí to totiž nepochybně tím, že bohatí řeknou, hmm, tak proč platíme my stejnou x procentní daň a někdy i progresívní, když pak ještě v ulicích narážíme na další "vyrovnávání". To my teda chceme platit prostě stejně jako všichni, rovnou daň dle výše. Však ten rozdíl zase zaplatíme na výrobcích a službách pro bohaté... Se 133 až do Brna a nikdy jinak :-) prag Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.223.130 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 10:32:16       No ono je to trošku složitější, nevim jak v tomhle případě odkaz může někdo mluvit o nějaký "spravedlnosti" limitu -- leda bysme měli všichni stejnou chorobu a zabíral nám tentýž nejlevnější lék (ideálně osolená voda). Problém je totiž v tom, že někdo může zaplatit ročně třeba dvacet tisíc a furt je pod limitem 5000 .. ale to je holt osud všech skvělých a spravedlivých reforem. Aspoň by se o tom nemuselo tak pindat. prag Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.223.130 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 10:37:25       Jo a těch "víc přihrádek s rohlíky" maj u Alberta běžně, cca v tom rozsahu od 2 do 10 Kč .. stačí chvíli postát a koukat, odkud si berou penzisti a odkud managerky .. jenže u doktora ani v lékárně neni volnej výběr. Ono je to totiž stejně jak s tou rovnou daní, co je ve skutečnosti křivá, a při sazbě 15% dělá skoro 23% .. přestaňme si už lhát, nebo nám to zvostane. Žádnej "rovnej limit" na poplatky tady prostě neexistuje, viz minulej post. Benefity jsou pak jen odvrácenou stranou téhož křivého systému, podepřeného křivou politikou. 218 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2038 Registrován: 5-2003 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 10:53:23       A taky je nespravedlivé, že na Šumavě mají lepší vzduch než v Ostravě, s tím by se mělo taky urychleně něco dělat a začít vozit cisterny čerstvého vzduchu z Volar do Ostravy, tam vypustit, načerpat místní ovzduší a jet zpátky. Hromadná doprava, pořádná votrava a kdo se rád mačká, užije si, stačí kačka (Ivo Jahelka) Garry Poker - příhody karbanického učně:-) Martin_Šubrt Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1745 Registrován: 2-2004 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 11:22:02       prag: Nikdo neříká, že to, co jsme si zatím nastavili u nás, je v pořádku. Naopak. Má to spoustu vad, limit není dobře nastavený, stejně jako úhrady, které do něj spadnou a které ne. A poplatky nejdou průhledně na konkrétní účel apod. Což by ale nemělo vést k odmítnutí prvního kroku obecně správným směrem. Jenže u toho Alberta jsou zatím JINÉ rohlíky za 2 Kč a JINÉ za 10 Kč. Já psal o tom, až bude stejnej rohlík za různou cenu. A ve zdravotnictví jsou tím "rohlíkem" např. paralény, jídlo, teplo, světlo a voda v nemocnici. Základ si můžeme, byť s někdo opravdu s obtížemi, platit všichni. Pokud to dokážeme, máme daleko větší jistotu, že také VŠICHNI dostaneme maximální služby v okamžiku, kdy budeme potřebovat operaci za milióny. To je ta solidarita. Byť je to v základu skutečně "křivej" systém... Ovšem jen takový mže dlouhodobě fungovat. Se 133 až do Brna a nikdy jinak :-) prag Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.223.130 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 11:54:20       Jistě, ale to se musí řešit systémově, ne vydávánim nezúčtovatelných "jízdenek" .. to neni vykročení, ale téměř Cimrmanovský úkrok stranou. A ty zmíněný rohlíky v jistym smyslu stejný jsou, protože řešej stejnou potřebu, dát si něco k svačině. Rozhodně je mezi nima menší rozdíl, než mezi zlomenou haxnou na lyžích, cukrovkou, aids a infarktem .. z čehož si (teoreticky) taky můžeme vybrat Milky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1861 Registrován: 7-2006 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 15:03:43       Takže benefity ani zaměstnanecké výhody raději žádné. Podle vás to bude spravedlivé a budeme si teprve pak všichni rovni (sakra, proč ta rovnost tady nevadí). Benefity ale mohou být i ve formě delší dovolené, nebo to není benefit? Takže zaměstnanecké výhody nás už nebudou ani spojovat, ani rozdělovat. Spojovat nás bude jen stále vyšší a vyšší potřeba vydělávat. V tom se Marx nemýlil, bez společenské dělby práce by nebyly ani rohlíky, ani jachty. A čím je ta dělba práce větší - tedy i vzájemná závislost - tím víc je na lepší auta, dražší dovolené...; když jsme tedy na sobě závislí v dobrém, bylo by slušné držet spolu i ve zlém, čemuž já říkám cizím slovem solidarita. Vyskakování kohokoli zde tedy není na místě. To svědčí jen o hlouposti dotyčného. Mnohem víc každému z nás sluší pokora. Když si tedy ujednotíme a utřídíme myšlenky, tak bych se ještě rád vrátil k zajímavé poznámce praga: Protože pokud bych si vydělal dost za tři hodiny denně, nevidim jedinej důvod, proč chodit do labu na devět až jedenáct .. měl bych co jinýho na práci. V době mého mládí vládl všeobecný optimismus. Říkali mi, že věda a technika pokročila tak daleko, že v brzké budoucnosti budeme skutečně chodit do práce na max. ty 3 hod. Budeme se věnovat koníčkům a tvořivé činnosti, nudná a nezáživná monotónní činnost bude minulostí. A od té doby technika opět pokročila mílovými kroky, ale 3 hod. v práci jsou v nedohlednu. Kde se stala chyba? Předháníte se, kdo vysedává déle v práci, a o tvůrčí činnosti si můžeme nechat jen zdát. Tlačí nás stále termíny a uzávěrky, koukáme do slzení v očích na počítače nebo na silnici; ruku na srdce, ale takto si to lidé nepředstavovali. Proč mám konkrétně já sedět min. 8 hod. v kabině tramvaje, když přepravní rychlosti se znatelně zvýšily, a navíc je evidováno skoro 10% lidí, kteří nemají práci? (Nemluvě o těch neevidovaných.) Jen proto, aby spousta lidí nedělala v zaměstnání prakticky vůbec nic smysluplného, nebo abych si koupil širokoúhlou plochou televizi, nebo se stříkal drahým deodorantem, nebo si koupil další zbytečný spotřebič, nové auto, protože jsem líny si starší opravit? No řekněte, to bych musel být blázen. Kvůli tomu jsem nedostal život do vínku. Koupit si dnes byt nebo postavit domek je pro lidi mého postavení prakticky čím dál více říší fantazie. Mají snad tramvajáci vysedávat 11 i více hodin v tramvajích, aby se celá řada lidí dloubala v práci v nose, nebo aby si někteří žili jako maharádžové? Snad uznáte, že to nedává smysl. Někde se stala chyba, a mne by zajímaly vaše názory kde. "Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti. Kritika znamená pokrok. Pokrok je jistota, že máme v moci svoji přítomnost. 218 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2039 Registrován: 5-2003 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 15:24:06       Kde se stala chyba? Chyba se stala v tom, že takovou myšlenku nějaký blouznivec vyslovil... Btw. v ČR je ekonomicky aktivních cca 50% obyvatel. Takže statisticky připadá na každého obyvatele 20 hodin práce týdně (tj. 4 denně). To jde, ne? Hromadná doprava, pořádná votrava a kdo se rád mačká, užije si, stačí kačka (Ivo Jahelka) Garry Poker - příhody karbanického učně:-) Milky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1863 Registrován: 7-2006 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 15:40:53       Dřív to bývalo určitě mnohem méně. Ženy začaly masivně chodit do práce až po 1. sv.v. A evidovaní nezaměstnaní určitě pracovat chtějí, když jsou registrovaní v evidenci. Není to spíš tím, že je málo práce, a neměli by se ti šťastní, kteří ji mají, o ni s těmi méněšťastnými podělit, aby také poznali slast chodit denně na 8 - 12 hod. do zaměstnání? PS: Musel jsem to opravit kvůli Mcbainovi, bo je honěný v historii a každou chybičku mi omlátí o hlavu (původně jsem měl po 2. sv.v.). "Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti. Kritika znamená pokrok. Pokrok je jistota, že máme v moci svoji přítomnost. Mcbain Administrátor Číslo příspěvku: 17250 Registrován: 5-2002 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 15:55:42       bo je honěný v historii a každou chybičku mi omlátí o hlavu Nejde o žádné chybičky, ale o tvoje neustálé a zcela nemístné idealizování si historie. Což předvádíš opět i ve svých posledních příspěvcích. Dovolil bych si tě upozornit, že dnešní průměrná pracovní doba 8 hodin denně 5 dní v týdnu se velmi blíží tomu ideálu mládí tvé generace. Před historicky zcela nedávnými 150ti lety byla pracovní doba dělníka v průmyslové manufaktuře cca 18 - 19 hodin denně minimálně 6 dní v týdnu, a ještě ve 30. letech 20. století existovaly například u pražských tramvají 19tihodinové šejdry (typu 10 hodin ráno, hodina pauzy a 9 hodin odpoledne. Odtud taky název šejdr - řidič šel z práce domů šejdrem). A to, že ženy nechodily před 1. světovou válkou do práce - ano, to je z části pravda. Ale: za prvé se to týkalo jen menší části žen (většina se jich nadřela i tehdy dost, například v zemědělství), a za druhé i ty, co nechodily do práce se doma rozhodně neflákaly. Padesát let přepravy silničních návěsů po železnici Milky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1864 Registrován: 7-2006 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 15:59:56       Ale já se vrátím k původní otázce z mého předchozího textu: 1. Je příliš mnoho práce, ale málo lidí, proto ti, co pracují, tam musí být min. 8 hod.? 2. Je příliš málo práce a mnoho lidí, práce je proto tak špatně organizovaná, ba i zbytečná, aby ti, co tuto práci mají, tam mohli vysedávat alespoň 8 hod.? Ale já vím, že bych konkrétně z 218 nic, s prominutím, nedostal, i když mu neupírám smysl pro humor. Shrnu to tedy předběžně sám: zedníci, tramvajáci, by mohli dělat celý rok ve dne v noci, a ještě by to bylo málo, ve státní a veřejné správě zas mají problém, jak to udělat, aby alespoň těch 8 hod. vypadalo, že něco občas dělají. Zedníky chtějí dělat snad jen cizinci, a v kancelářích zas všichni, ani při nejlepší vůli, být nemůžeme. (Mám vážné obavy, že se schodkem rozpočtu se ani "při nejlepší vůli" nepodaří v budoucnu nic udělat. (Nemusíte to brát moc vážně, je to spíš pro pobavení.) "Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti. Kritika znamená pokrok. Pokrok je jistota, že máme v moci svoji přítomnost. Hnidopich Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 946 Registrován: 6-2004 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 16:06:34       Ach jo. MŠ: budeme brzy mít x procent pro někoho a x+x procnet pro někoho bohatšího. Říkáte (chcete?) vy. Osobně bych uvítal, kdyby procento odvodů bylo stejné (což teď není: směrem dolů (tam ještě chápu, že můžete být potřebný) a směrem nahoru reálná procentní sazba odvodů klesá. Ale to je, opět mimo debatu a původní Milkyho příáspěvěk, který je zjevně tak kvalitní, že se mu všichni raději vyhýbají, jako čert kříží, než aby na něj museli reagovat nebo bez věcným argumentů uznat, že na tom něco je. Když pošlu dítě do nemocnice, znamená to, že doma bych mu netopil, nekupoval mu jídlo, nevařil apod.? Přitom tento typ úhrad je ve zdravotnictví nákladově velmi vysoko. Krom toho, že reagujete na něco, o čem opravdu nebyla řeč (kromě výkřiků poplatkových nadšenců, jak moc jsou potřeba, aniž by jejich samotnou existenci jako takovou kdokoliv zpochybnil). Ale hloupější příklad už jste zvolit nemohl. Když odvezu dítě do nemocnice, tak nepřestanu topit. Protože je manželka na mateřské, tak nepřestane vařit (zejména, když má třeba další dítě doma) a jistě víte, že jedna dětská porce více nebo méně se v nákladech až tak nepozná, a jídlo mu zřejmě většina lidí kupovat a nosit bude... plus přibude náklad z ježděním na návštěvy. Prostě mimo téma a ještě hloupá příklad. A pokud se tu bavíme o spravedlnosti, rovný limit je spravedlivý. Jak jste na to přišel? Spravedlivější než procentně nastavený limit z příjmu. A pokud se tu bavíme o spravedlnosti, rovný limit je spravedlivý. Ano mohli. A kdybychom chtěli sociálně spravedlivé samoobsluhy, tak i mohli. Ale zřejmě by to nesměly být samoobsluhy v korporátním vlastnictví, ale znárodněné a veřejné. Obecná odbočka k vedení argumentu: uvedení protinázoru ad absurdum (nebo vymyšlením příkladu s absurdními parametry, které oponent nikdy neřekl) a jeho následného vyvrácení může sloužit k vašemu dobrému pocitu a možná ohlupování publika, ale k věcné debatě to nijak nepřispívá. prag: o to se otřel i MŠ se svými příklady různě drahé léčby. Tohle je, poněkud vulgárně řečeno, spíše problém závisti, že on má za stejně více a proč by mu mělo zůstat na chleba, když já jsem vzorně zdravý. Otázka čerpání není otázkou sociální spravedlnosti. Jakkoliv postavíme jakýkoliv systém na solidaritě a lidské sounáležitosti, tak tenhle "problém" budete mít. Ale pokud nemáte dekret na skvělou práci a nezlomné zdraví až do okamžiku Vaší smrti, tak věřte, důsledně "spravedlivý" individualistický systém každý za sebe nechcete. Milky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1865 Registrován: 7-2006 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 16:07:28       Mcbain: Já jsem nepsal, že nepracovaly, ale že nechodily do práce, což je velký rozdíl. Jinak sociální demokraté měli v 19. st. za cíl 8 hod. prac. dobu., což se jim v průběhu 20 st. u dělníků ve fabrikách podařilo naplnit. Zdůrazňuji v 19. st. Dnes máme ale 21. st. Myslíš tedy, že už se prac. dobu v monotónních odvětvích nepodaří zkrátit? "Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti. Kritika znamená pokrok. Pokrok je jistota, že máme v moci svoji přítomnost. Milky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1866 Registrován: 7-2006 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 17:48:52       Ad rohlíky/ Nejsou základní potraviny v podstatě dotované státem? Nevykupuje stát některé produkty od zemědělců za jednotnou cenu? Ať bohatý či chudý, oba mají tedy základní potraviny dotované, aby byly dostupné pro všechny sociální kategorie (jestli to je dnes se základními potravinami jinak, tak mne opravte). "Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti. Kritika znamená pokrok. Pokrok je jistota, že máme v moci svoji přítomnost. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3136 Registrován: 9-2007 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 17:59:04       Hnidopich, 945: Aha, takže Vy jste držitelem Jediné Svaté Sociální Pravdy. Kdo s Vámi nesouhlasí, je nechápavý hlupák. Kdyby byl oponent chápavější, už dávno by Vaši Jedinou Svatou Sociální Pravdu přijal. Tón, jakým jste ten příspěvek napsal, totiž nedává jiné vysvětlení..... Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3137 Registrován: 9-2007 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 18:03:55       "Před historicky zcela nedávnými 150ti lety byla pracovní doba dělníka v průmyslové manufaktuře cca 18 - 19 hodin denně minimálně 6 dní v týdnu" To trochu přeháníte. Co jsem četl, tak šlo zhruba o 70 hodin týdně (například 6 dní po 12 hodinách). Milky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1867 Registrován: 7-2006 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 18:21:33       Co mne, ale i řadu dalších, nejvíc zajímá, je otázka, zda chtějí být bohatí solidární s chudými, a tedy zda cítí fungující společnost jako jednotný organismus. Trochu teď odbočím a zmíním se o záhadné nemoci?, která trápí včelaře. Vědci si s ní neví rady a dostala název Syndrom rozpadu včelstev. V USA jsou oblasti, které díky záhadnému mizení včel jsou prakticky odvčelené. Některé oblasti Evropy přišly o polovinu včelstev. Tento jev je pozorován i u nás. Příčina prý není nejspíš jedna, ale jde o kumulaci řady faktorů - monokultury (u nás řepka, čímž mizí přirozená skladba rostlin), geneticky upravované plodiny, postřikové látky, znečištění, paraziti atd.) Nemoc se projevuje tak, že ze včelstev, která jsou zdravá, mají dost potravy a čítají 40 - 60 tis. jedinců, ze dne na den zmizí včely a v úlu zůstane jen matka s několika dělnicemi, odsouzená k zániku. V úlech ani v jejich okolí ale po mrtvých včelách není ani stopy. Odletí jednoduše do krajiny zemřít; řeklo by se kolektivní sebevražda. Záhada je v tom, co tak soudržný sociální hmyz s dokonalou organizací práce vede k takovému chvání. Jak to, že se vytratí pevná struktura umožňující přežití včelstev, že se vytratí pud sebezáchovy? "Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti. Kritika znamená pokrok. Pokrok je jistota, že máme v moci svoji přítomnost. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3138 Registrován: 9-2007 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 18:38:06       Milky: Schválně se vrátím k zdravotnictví. Zhruba 90% veškerých nákladů zdravotní péče se hradí z pojištění, do kterého každý přispívá procenty z platu, za děti, nezaměstnané a důchodce hradí pojistné stát. Zhruba 10% (regulační poplatky, doplatky za léky, doplatky u zubaře, apod.) je hrazeno pevnou částkou nezávislou na výši platu. Rozumím tomu správně, že tento systém považujete za asociální? Milky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1868 Registrován: 7-2006 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 18:50:00       Já souhlasím s Hnidopichem, že současný způsob placení poplatků v ordinacích je vrcholem nevkusu a je nedůstojný pro všechny zúčastněné - lékaře i pacienty. Lékař jako hokynář mi nejde dohromady. Nejsem na to zvyklý, pro mne mu to ubírá na "magičnosti". Potraviny se nikdy nezískávaly přes pojišťovny, pro ty se vždy chodilo s penězi. V léčení byl ale zprostředkovatelem stát, dnes je to pojšťovna, a mělo by to tak zůstat. "Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti. Kritika znamená pokrok. Pokrok je jistota, že máme v moci svoji přítomnost.