| Autor |
Příspěvek |
kimi.black
Neregistrovaný host
Odeslán z: 78.80.13.65
| | Odesláno Středa, 14. března 2012 - 21:44:20 |
|
uz treti den jsem na ni "cekala" na I.P.Pavlova protoze jsem mela podezreni ze by mohla na 22 byt a zatim stesti nebylo, budu to zkouset dal nez jak pises zmizi do dilny, to by bylo aby nebylo  a moc si vazim toho, zes na muj dotaz odpovedel (musi to uz trochu lezt na nervy resit s cacherama porad tu samou tramvaj ) |
Z-k
Neregistrovaný host
Odeslán z: 213.220.250.41
| | Odesláno Středa, 14. března 2012 - 22:13:55 |
|
K5 v Egyptě asi žádné nevydržely, měla jedna zůstat v Evropě, škoda.
|
Z-k
Neregistrovaný host
Odeslán z: 213.220.250.41
| | Odesláno Středa, 14. března 2012 - 22:31:40 |
|
Byla by i v českém provozu dobrá
|
Kondra89
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 286
Registrován: 10-2010
| | Odesláno Středa, 14. března 2012 - 23:19:25 | 
|
Z-k: To si nemyslím. Nějak nevidím využití pro tak málo kapacitní obousměrku. Nemůžu teď dohledat jaké měly K5 uspořádání interiéru. Nicméně když si představím přední článek z K2 s jedněmi dveřmi navíc a zadní článek stejný jako přední. Tak si myslím, že kapacita takového vozu bude znatelně menší, než K2. Nehledě na jistě větší hmotnost, oproti K2.
Jistě, šotoušsky by bylo hezké, kdyby u nás K5 jezdily. Jen nevím, jestli by to k něčemu bylo. |
Z-k
Neregistrovaný host
Odeslán z: 213.220.250.41
| | Odesláno Středa, 14. března 2012 - 23:35:54 |
|
Na výluky s úvratí mimo špičku proč ne? |
Mauricio
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7179
Registrován: 4-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 15. března 2012 - 00:56:30 |
|
Ano. Každý DP je strašně žhavý na to, aby kupoval vozy, které využije jednou do pěti let "na výluky s úvratí mimo špičku" - a jinak by stály ve vozovně. |
dopravopat
Neregistrovaný host
Odeslán z: 80.123.164.251
| | Odesláno Čtvrtek, 15. března 2012 - 08:40:41 |
|
K5ky mohli byť zaujímavé v 1980-tych pre Liberec a Bratislavu, nakoľko neboli KT8 na meter. Kľudne pod vzore Manily, t.j. stanovište iba na jednom konci a spriahať prdelou k sebe. Ale uvažovať v roku 2012 nad K5kami je čistá šotovina. |
Absolut
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3485
Registrován: 6-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 15. března 2012 - 08:47:49 |
|
Demon3: Na voze 7071 je zajímavá jedna věc, kterou je dodnes naprosto unikátní i z hlediska šotoušského
Z-k: V Káhiře nic nezbylo.
Kondra89, Z-k a Mauticio: Pokud by se dodávaly, a to hromadně, tak by se jistě využití našlo. Třeba by v Brně na spoustě konečných byly úvratě. Možná by na d-1 jezdily soupravy 2xK5 o třicet let dřív, než se tam objevilo 2xVarioLF2. Asi by bylo všechno jinak. Nemůžete to jen tak odsoudit jako nesmysl bez hlubšího zamyšlení.
| To nejlepší nás teprve čeká. |
|
Izidor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 307
Registrován: 12-2006
| | Odesláno Čtvrtek, 15. března 2012 - 10:52:09 |
|
A nebylo by spíš pro výluku variabilnější a v normálním provozu pak i užitečnější něco na způsob 2x sóla PX s jednou kabinou ale dveřma na obouch stranách? Vím, asi by bylo málo míst k sezení. |
že_by
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3277
Registrován: 6-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 15. března 2012 - 11:05:27 |
|
Ad Z-k 14. března 2012 - 22:31:40
"Byla by i v českém provozu dobrá"
V kontextu s pseudobratislavským provedením (umístění čísla) docela chabá znalost zeměpisu.
Pro snílky o vozech K5 dodávám, že byly připraveny pro dvojčlenný provoz. To mohlo vyhovovat Brnu. Jinak by to byl i dobrý vůz pro Liberec či dlouholeté výluky + poté postupný rozvoj kolejové sítě v Olomouci.
Avšak reálný socialismus se ubíral jiným směrem. |
dopravopat
Neregistrovaný host
Odeslán z: 80.123.164.251
| | Odesláno Čtvrtek, 15. března 2012 - 13:25:30 |
|
že_by:
Ten konkrétny nákres som pred ani neviem koľko rokmi prekreslil ja a dobre si si všimol umiestnenie čísla aj číslo samotné.  Prekreslil som to vtedy z BEUSovho nákresu K2. Bolo to v rámci sci-fi že z Káhiry DBP nakúpi 12 ks a opraví... Je to už desať rokov, ak nie viac... Neskôr som pre imhd dodal oveľa vernejšie nákresy tramvají, ktoré sú tam dodnes. Samozrjeme som si pokreslil aj všetky možné a nemožné kombinácie vozov a prevedení, napr. KT6C5N a pod. Nehovoriac o výmysloch ešte pred vznikom "ČKD unifik označovania". Tie samozrejme nikde nie sú. Možno v archívoch ČKD majú tie isté, alebo veľmi podobné výkresy.  Teda ak sa nejaký archív dochoval... |
Mkzb
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 494
Registrován: 5-2009
| | Odesláno Čtvrtek, 15. března 2012 - 13:58:30 |
|
Interiér K5: spojte přední články K PX.
Fotky zde. |
Bob1478
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.70.107.39
| | Odesláno Neděle, 25. března 2012 - 13:38:19 |
|
taková K5N2-Olc to by bylo pro Olomouc místo paskvilu VáriaPX(prosím berte to jako odlehčení )hezký den |
dopravopat
Neregistrovaný host
Odeslán z: 95.102.131.52
| | Odesláno Pondělí, 26. března 2012 - 00:00:42 |
|
No téma K5 ma chytila, tak som asi za tri hodinky prekopal nákres K2 z roku 2005.
Otázka je interiér, ak máte rady alebo vidíte iné chyby, dajte vedieť.
V prípade že niekto chystá publikáciu o tých vozoch, alebo článok, rád nezištne poskytnem nákres, aj vo vektorovom formáte.
|
Kondra89
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 290
Registrován: 10-2010
| | Odesláno Pondělí, 26. března 2012 - 09:17:43 |
|
K5 neměly madla na dveřích, ale jedno ve středu schodů ala KT8. (Soudě podle fotek) Pak mi ještě nesedí vzdálenost středu krajního podvozku od nárazníku. Já mám údaj 3800mm. Tím pádem délka přes nárazníky bude 20400mm. |
dopravopat
Neregistrovaný host
Odeslán z: 80.123.164.251
| | Odesláno Pondělí, 26. března 2012 - 09:20:50 |
|
Hej, tie madlá som zabudol, prerobím to. Dĺžka 3800 je udávana iba kvôli unifiku s T3, fyzicky som meral K2 a inak to nevyšlo. Je to ešte možné ak je medzi podvozkami viac ako 6,4 metra. Ale nechcem aby sa teraz začalo debatovať o tomto, meral somv vozy, kreslil som.
Skôr mi ide o usporiadanie sedadiel za búdou vodiča, lebo to čo som nakreslil je čiste z mojej fantázie. |
dopravopat
Neregistrovaný host
Odeslán z: 80.123.164.251
| | Odesláno Pondělí, 26. března 2012 - 09:21:20 |
|
teda menej, nie viac. :-) |
že_by
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3295
Registrován: 6-2007
| | Odesláno Pondělí, 26. března 2012 - 10:40:31 |
|
Dopravopate, s délkou K1/2/5 máš pravdu. Je to jeden z mnoha příkladů, kdy i oficiální dokumentace kováků z ČKD Tatra se zcela lišila od originálu!
Rozměry uváděné v technické dokumenztaci ČKD stanovily délku K1/2/5 podle jednoduchého výpočtu: délka T3 + 1x navíc vzdálenost otočných čepů. Realita je však taková, jak jsi změřil. Takových nesmyslů z ČKD a jeho pohrobků vypadlo více. Některé jsou až dost živé, tak to tady nebudu rozpatlávat. |
dopravopat
Neregistrovaný host
Odeslán z: 80.123.164.251
| | Odesláno Pondělí, 26. března 2012 - 11:18:38 |
|
Nechcem teraz riešiť oficiálne rozmery.
Zaujíma ma aký mala K5 interiér. Či mala v spodnej časti bočníc tie "plechy" pod ktorými bolo na našich vozoch kúrenie a ak áno, kde presne. Lebo z tej jedinej fotky interiéru, ktorá bola aj tu, je vidno že určite boli v mieste "dvojsedadiel", oproti nim nad podvozkom sa mi to nezdá. Ďalej je vidno kde bol zrýchlovač s MGčkom, pričom nasávanie vzduchu pri MG slúžilo vyslovene pre chladenie zrýchlovača. Trakčáky mali svoje vlastné ventilátory pod búdami vodiča, aspoň taký mám z toho pocit. Vozy nemali piesočníky, čo som zohľadnil a zrejme ani kalorifery a kúrenie. Preto sa trošku čudujem načo by boli v miestach nad podvozkom tie plechy pod ktorými boli u našich vozoch špirály. Chápem že pri nasávaní pre MGčko boli. Ďalej sedadlá za búdou vodiča. Boli tako ako som nakreslil, alebo tam bol iba jeden sitz, a ešte k tomu ako otočený? Alebo nebol žiaden? Akékoľvek info v tejto veci uvítam.
Ináč aj tých 3730 je trošku moc, kľudne by som povedal že je to aj o jeden až dva cm kratšie, ale to teraz vôbec nie je podstatné. |
dopravopat
Neregistrovaný host
Odeslán z: 80.123.164.251
| | Odesláno Pondělí, 26. března 2012 - 11:19:25 |
|
Mimochodom, oficiálna dokumnácia "kovákov" by ma moc zaujímala!!!  |
že_by
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3296
Registrován: 6-2007
| | Odesláno Pondělí, 26. března 2012 - 11:44:31 |
|
Plechy v interiéru jsou dle mého zcela osobního názoru shodné s K2 kvůli unifikaci výroby. Nesmyslné, ale pragmatické.
To dvojsedadlo za kabinou řidiče jsem také kdysi podle něčeho dovodil, jen už si nepamatuju podle čeho.
Rozdíl v délce K2 ofiko a reál je cca dvojnásobek rozdílu délky bočního okna (u řidiče) mezi typy T3 a K2. Ostatní souvislosti napoví to, že T3 NEMÁ a K2 MÁ levé a pravé okenní sloupky symetricky proti sobě. Proto šel obousměrák poměrně bezbolestně postavit z K2 a ne z T3. |
dopravopat
Neregistrovaný host
Odeslán z: 80.123.164.251
| | Odesláno Pondělí, 26. března 2012 - 13:04:01 |
|
Presne tak, ja som si pôvodne myslel že K2 má tri typy okien. Ale oproti 1. a 4. dverám sa mi to nezdalo a po namernaí krátkeho "K2" okna miesto štandardného "T3" mi som začal mať pocit že celý voz musí byť kratší. Pri pohľade zvonka na 1. vľavo dolu je jasný rozidel v šírke "dverového stĺpika", ktorý je u T3 oveľa širší a pri čupnutí je bez debaty vidno že krajné dvere sú bližšie pri podvozku. A tie sú dokázateľne identické pre K2 a T3 (premerané). Nakoniec aj okenná priečka medzi posledným oknom a bočným od čelného skla je u K2 výrazne hrubšia oproti T3 (vrepdu aj vzadu).
Neskoršie hranaté "krabicové" vozy boli už všetky symetické, takže prekopať ich na obojsmerné nebol problém okien.
Ináč K5ka mala celkom luxusný interiér, vzdialesnoť sedadiel za sebou je 800 mm a medzera medzi dvoma umiestnenými oproti sebe je až 650 mm. Aspoň tak mi to vyšlo. Naproti tomu sú v K2 sedadlá narvaté na seba vo vzdialenosti 680 mm. Pri pôvodných laminátových škrupinách sa tam ešte zmestím, ale nové Vogelsitze či aké to sú mi nedovolia poholdne sadnúť, lebo si tlačím kolená o boky sedadla pred sebou, ktoré ešte viac trčia. Pôvodné sa práveže stáčali dovnútra sedadla, takže vytvárali priestor.
Ešte by ma zaujímalo rozmiestnenie osvetlenia vozu. Bolo osem neóniek na článok? To by dávalo zmysel. Dodnes nechápem rozloženie osvetlenia v zadnom článku K2, dve neónky po 300V by sa tam pohodlne a logicky ešte dali umiestniť. V čom bol problém? Však boli napájané z troleja. |
že_by
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3298
Registrován: 6-2007
| | Odesláno Pondělí, 26. března 2012 - 13:36:36 |
|
Jdeš snad ještě více do hloubky než já. Pokud má zadní článek K2 stejný počet zářivek jako přední, tak to vidím jako jeden z mnoha symbolů tuposti v ČKD. Na jedné straně bylo na vývoji tramvají spousta věcí velmi propracovaných, ale nepodstatné věci byly mnohdy ojebané až hanba. A tak je možné, že zkrátka zadání znělo na 2 shodně vybavené články - tedy i se stejným počtem zářivek. Není v tom žádný superzáměr, jen neochota řešit podřadnosti tupě interpretovaného zadání. Byla jiná doba - ale alibismus stejný. |
Mceza
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 336
Registrován: 6-2010
| | Odesláno Pondělí, 26. března 2012 - 14:47:10 |
|
Jaký je symbol tuposti ČKD v tom, že má první článek stejně zářivek jako zadní? |
že_by
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3299
Registrován: 6-2007
| | Odesláno Pondělí, 26. března 2012 - 14:58:03 |
|
Třeba v tom, že u T3 je v přední půlce vozu (logicky) méně zářivek než v zadní půlce vozu - proto, aby světlo řidičovi nepralo do boudy. Neboli u 1. dveří je více tma. U K2 tedy není logický důvod, proč by tomu mělo být jinak. |
dopravopat
Neregistrovaný host
Odeslán z: 80.123.164.251
| | Odesláno Pondělí, 26. března 2012 - 15:55:16 |
|
Počet svietidiel musí byť párny, tak buď mali K5 pri prvom okne za 1. dverami v smere jazdy svetlo, alebo ho nemali a jeden pár svetiel bol rozdelený do dvoch článkov. Alebo mali nad krajným podvozkom iba dve svietidlá, po 1 ks z každej strany, vďka čomu bola pri kabíne vodiče ešte väčšia tma.
Pamätám si že keď na K2 vypadli dve žiarivky na konci, tak tam bola už riadna tma. A nikdy som nechápal prečo tam nie sú ešte ďalšie dve. |
Mceza
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 337
Registrován: 6-2010
| | Odesláno Pondělí, 26. března 2012 - 16:20:54 |
|
Třeba v tom, že u T3 je v přední půlce vozu (logicky) méně zářivek než v zadní půlce vozu - proto, aby světlo řidičovi nepralo do boudy. Neboli u 1. dveří je více tma. U K2 tedy není logický důvod, proč by tomu mělo být jinak.
Ale co jsem pochopil z kontextu - zde se řeší, že vzadu by mohly být ještě další dvě zářivky. Ne že vepředu je jich moc. |
dopravopat
Neregistrovaný host
Odeslán z: 95.103.101.97
| | Odesláno Pondělí, 26. března 2012 - 18:51:26 |
|
Šírka "T3" okna je 1380, šírka "K2" okna je 1280. Rozdiel 160 mm. K2 ale nie je kratšia o 2 x 160 mm, lebo má poslednú okennú priečku hrubšiu, cca o 70 mm. Takže 90 mm x 2. Pri výkrese som ešte aj upravil zvyšné priečky po oboch stranách aby mi vyšla kratšia o 2 x 70 mm.
Upozorňujem že to je iba nepriame meranie na základe šírky okien a stĺpikov. Nakoľko som ju kreslil podľa možnosti čo najvernejšie v mierke 1:1, tak to takto sadlo najlepšie a podobá sa to originálu. Možno je v skutočnosti je K2 o nejaký ten centimeter dlhšia alebo kratšia. Rovnaký problém som riešil u Wany, keď som ju kreslil, aby mi zapadla. Tú som nemal možnosť si premerať. |
Kondra89
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 291
Registrován: 10-2010
| | Odesláno Pondělí, 26. března 2012 - 18:55:30 |
|
dopravopat:
Netušil jsem, že oficiální rozměry, jsou jiné než reálné. Omlouvám se.
Rozmístění sedadel jsi trefil správně. Zářivek by mělo být celkem 16 umístěných ve 2 řadách s předřadnými odpory umístěnými na střeše. Pískovače, topení ani kalorifer K5 neměly. A motorventilátory byly umístěné pod stanovišti.
Vycházím z článku, který vyšel ve Světě železnice v roce 2004. |
dopravopat
Neregistrovaný host
Odeslán z: 95.103.101.97
| | Odesláno Pondělí, 26. března 2012 - 19:50:32 |
|
Kondra89:
Nič sa nestalo.
Nákres K5 verzia 2:
a bonus pre pobavenie publika:
KT8C5N
inšpirácia z Brna |
Boris
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2254
Registrován: 6-2002
| | Odesláno Pondělí, 26. března 2012 - 20:21:00 |
|
Jak byly u K5 řešené boční kabelové kanály?
A otázka na mírně odlišné téma: Zná někdo skutečnou hmotnost T3? Můžeme to pitvat i na různá provedení z různých období, ale k číslu 16 000 kg asi nedojdeme. Zkuste zohlednit šířky kol i změnu průměru z původních 650 na 700. |
dopravopat
Neregistrovaný host
Odeslán z: 95.103.101.97
| | Odesláno Pondělí, 26. března 2012 - 20:39:27 |
|
To by chcelo odvážiť pár výzbrojovo identických vozov v rovnakej výbave s novými kolami a lištami zberačov v jednom meste a spriemerovať to. Potom by bola známa hmotnosť T3 v konkrétnom prevedení. Hmotnostný úbytok hrdzou by som zanedbal, rovnako ako x vrstiev laku (ono sa to možno akurát niekde uprostred vyrovná). |
Boris
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2255
Registrován: 6-2002
| | Odesláno Pondělí, 26. března 2012 - 20:42:24 |
|
No ale tou korozí většinou moc neubylo, protože slučováním železa s kyslíkem spíš váhově přibývá. Bohužel ale zrovna Ostrava není moc dobré místo pro realizaci experimentu vzhledem k rozsáhlým úpravám interiéru. |
Boris
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2256
Registrován: 6-2002
| | Odesláno Pondělí, 26. března 2012 - 20:44:52 |
|
Kolik by nám napovědělo základní schéma výzbroje vozu K5? Nemyslím teď ty kabelové kanály, ale vozidlo obecněji. |
dopravopat
Neregistrovaný host
Odeslán z: 95.103.101.97
| | Odesláno Pondělí, 26. března 2012 - 21:01:04 |
|
Netuším, je hmotnosť K5 známa? |
Kondra89
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 293
Registrován: 10-2010
| | Odesláno Pondělí, 26. března 2012 - 22:25:56 |
|
Ve světě železnic je udaná hmotnost 22 200kg. Nakolik je to odpovídá realitě, nevím. |
dopravopat
Neregistrovaný host
Odeslán z: 95.103.101.97
| | Odesláno Pondělí, 26. března 2012 - 23:33:18 |
|
Tak K2 je 21 800 kg. Rozdiel 400 kg. Som rovnako múdry ako predtým. :-) Neviem koľko vážia dvere vs. okno + iný interiér + búda vodiča naviac - kalorifer + iné haraburdy. |
Pavel_v
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 703
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Úterý, 27. března 2012 - 19:48:23 |
|
Kondra89 #290: podle některých fotek bylo madlo i na dveřích. Ne šikmé, ale svislé. Na jiných fotkách po něm ale není ani stopy. Možná bylo jen u jednoho, nebo několika prvních kusů.
Když tady někdo zmiňoval ty trolejbusy v Teheránu; díval jsem se na nějaké fotky a zdá se, že tam mají schopné techniky. Patnáctky vypadají skoro jako nové. Tohle by mělo být z roku 2011.
|
dopravopat
Neregistrovaný host
Odeslán z: 95.103.101.97
| | Odesláno Úterý, 27. března 2012 - 22:45:01 |
|
Tie madlá mali možno od výroby, ale niekto ich stihol odmontovať ešte než vyšli do premávky. Vôbec by ma to neprekvapovalo, po tom čo som čítal a videl na fotkách. To je ako dať istej skupine spoluobčanov byty, ktoré za pár mesiacov "vybývajú" ako sami vravia. A chcú samozrejme nové, zadarmo, od štátu (=nás). Keby bola tramvajová linka po sídlisku Luník IX, tak tie vozy, ak by vôbec nejaké boli, by vyzerali ako K5ARky na sklonku svojej premávky.
Tie 15Trky vyzerajú lepšie ako niektoré BA vozy. Je potešujúce vidieť že sa im darí. Aj keď pripomínajú Žilinu (náterom). |
Rt6n26
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1032
Registrován: 5-2009
| | Odesláno Úterý, 27. března 2012 - 22:54:17 |
|
dopravomat: naopak, Žilina připomíná tohle
Red hot chili peppers 27.srpna 2012 v Praze!
Můj VDP zde.
Čtu v poslední době tak strašné věci o kouření, že jsem se tedy rozhodl přestat číst. (W. Churchill) |
|
dopravopat
Neregistrovaný host
Odeslán z: 95.103.101.97
| | Odesláno Úterý, 27. března 2012 - 23:03:00 |
|
Veru, pravdu máš. V Iráne boli o dva roky skôr. |
Kondra89
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 294
Registrován: 10-2010
| | Odesláno Úterý, 27. března 2012 - 23:11:02 |
|
Tento nátěr pamatuju i na 15Tr v Českých Budějovicích. Jen ten kryt pod předním oknem měl zelenou barvu. Dodneška má toto schéma snad jeden poslední vůz. |
lakomý Kamil
Neregistrovaný host
Odeslán z: 93.219.101.219
| | Odesláno Pondělí, 16. dubna 2012 - 00:37:14 |
|
Pěkný barevný film, kde jsou tramvaje ČKD-Tatra v Kyjevě. Mám rád filmy z těchto dob.
viz O D K A Z |
dopravopat
Neregistrovaný host
Odeslán z: 78.98.24.25
| | Odesláno Pondělí, 16. dubna 2012 - 21:39:07 |
|
Díky moc za skvelý link. Síce som tomu príliš nerozumel, ale nevadí, je to super video!
Tipujem nejaké skoré 1990-te roky. Na jednom počítači Norton Commander.
Ten model podvozku čo tam mali pri výučbe teórie by som bral.
Rovnako by sa moc rád previezol tou T3 čo tam má ďalší zrych vovnútri aj s (paralelnými?) stykačovými skrňami, nech vidno ako to pracuje.
12Trky mňam (čas 17:00). |
S4991023
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 656
Registrován: 9-2003
| | Odesláno Středa, 18. dubna 2012 - 18:44:31 |
|
dopravopat: Predpokladám, že s ohľadom na miesto sa jednalo o Volkov Commander :-).
T3 s výukovým zrýchľovačom vnútri máš aj v Prahe.
Rychlíková laminátka
Pravda, láska a elektrická trakce zvítězí nad lží, nenávistí a trakcí dieselovou. |
|
dopravopat
Neregistrovaný host
Odeslán z: 178.41.41.195
| | Odesláno Středa, 18. dubna 2012 - 23:50:03 |
|
Ej veru, Volkov Commander, kde sú tie časy kedy som ho používal!
A má tá T3 aj "paralelné" stykačové skrine a brzdič? Dá sa ňou povoziť? |
Zxs91
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 194
Registrován: 3-2007
| | Odesláno Pondělí, 30. dubna 2012 - 22:10:39 |
|
dopravopat:
Zrychl uvnitř MĚLA 5501
|
dopravopat
Neregistrovaný host
Odeslán z: 178.41.23.167
| | Odesláno Úterý, 01. května 2012 - 20:36:45 |
|
Škoda ho, rád by som sa tým povozil a sledoval to. Lenže 1. by som sa do toho asi nedostal a za 2. je to už rozpálené.  |
Kondra89
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 304
Registrován: 10-2010
| | Odesláno Úterý, 01. května 2012 - 20:45:54 |
|
Dle fotek na BMHD má zrychl v interiéru i brněnská cvičná T3 4101. |
že_by
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3358
Registrován: 6-2007
| | Odesláno Středa, 02. května 2012 - 14:41:29 |
|
Ano, je to tak.
Navíc je to první cvičné "téčko" v Čskoslovensku - a je tedy logické a správné, že brněnská cvičná T3 byla zařazena do sbírek TM Brno. |
dopravopat
Neregistrovaný host
Odeslán z: 178.41.23.167
| | Odesláno Středa, 02. května 2012 - 20:23:38 |
|
A dá sa ňou povoziť? |
Mkzb
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 511
Registrován: 5-2009
| | Odesláno Středa, 02. května 2012 - 20:45:12 |
|
Dopravopat:
Nedá. Je v depozitáři TMB v Líšni, dočasně odřízlého od kolejové sítě. (jednotka dočasnosti: 1 furt).
Do poslední chvíle byl provozuschopný, ovšem jeho kabeláž je zralá na výměnu. |
Kondra89
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 305
Registrován: 10-2010
| | Odesláno Středa, 02. května 2012 - 20:56:20 |
|
A taky nemá pantograf. |
TMB
Neregistrovaný host
Odeslán z: 195.178.65.130
| | Odesláno Čtvrtek, 03. května 2012 - 08:55:59 |
|
Nasadit pantograf je to poslední, to je otázka Desty nebo jeřábu a 15 minut montáže. |
dopravopat
Neregistrovaný host
Odeslán z: 178.41.23.167
| | Odesláno Pátek, 04. května 2012 - 17:31:40 |
|
No dúfam že ho tam nerozpálite. |
Ikarosa
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 528
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Neděle, 06. května 2012 - 11:10:41 |
|
Vozovna Střešovice (PH) :
3x "5001" 1996 :
+ 3x "5002" 2006 :
|
S4991023
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 768
Registrován: 9-2003
| | Odesláno Čtvrtek, 07. června 2012 - 15:07:36 |
|
Kua není to tam na té čtvrté fotce Pepa Kvasil? Z jaké exkurze je to fotka? SPVD?
Rychlíková laminátka
Pravda, láska a elektrická trakce zvítězí nad lží, nenávistí a trakcí dieselovou. |
|
Ikarosa
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 546
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 07. června 2012 - 16:13:44 |
|
S4991023 :
Jo je... i s Lubošem Kyselou, exkurze byla soukromá.
Přídám několik fotek z dob kdy exponáty MdpP parkovaly ve Vokovicích. :
|
Mkzb
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 527
Registrován: 5-2009
| | Odesláno Úterý, 26. června 2012 - 20:01:25 |
|
Tři fotky prototypu T6C5 v New Orleans. |
xx_xx
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 97
Registrován: 9-2011
| | Odesláno Středa, 27. června 2012 - 01:09:26 |
|
Proč ju pak vlastně prodali? |
