pro Haan
Neregistrovaný host
Odeslán z: 206.214.217.246
===================================
Jsi takový blb, nebo ho ze sebe jenom děláš? V podobném stylu vedeš diskuze i v jiných vláknech...

814914, naopak, mladej! Tím jsi ty, pokud se stavíš po jejich bok. Já naopak proti takovým bojuji, když jim chybí přirozená inteligence a potřebují v návodu mikrovlnky výrazný zákaz sušení koček. Kvůli takovým jsou ty předpisy i po snaze o zeštíhlení stále ještě zbytečně rozevláté. Bohužel obraz dnešní degenerované české amerikanizované společnosti.

Milý příteli, (nebo přítelkyně?) který se podepisuješ, nikým nezván, "pro..."!
My omylní tady vedeme debaty o tom, co nám není jasné. Kdyby bylo, nebylo by třeba debatovat. Vám všechno jasné je. Máte tedy dvě možnosti. Vysvětli to nám, neznalým a pochybujícím, jak to je.
Anebo sem nechodit, když vás tak popouzíme. Konečně myslím, že byste si měl zase zajít na psychinu pro prášek. Už vám asi došly.
Mimochodem, my, kteří sem píšeme pod svými alias jmény se většinou nějak známe. Myslím, že by bylo způsobné, kdybyste se taky zaregistroval a představil se. Bylo by to slušné, což je patrně slovo, které neznáte. Soudíc podle chování k dámě, která rozhodně není blbá. Děkuji vám jménem všech zde přítomných diskutérů, že se polepšíte. P.

Podroužek: Krásně napsáno! Zajímavé je, že se "pro ..." snaží opravdu schovávat, jak to jde, aby nebyl/a dohledatelný/á (viz ta IP adresa 206.214.217.246 anonymizující proxy).

Trocha černého humoru na téma přezkoušky z předpisů

pro 814914
Neregistrovaný host
Odeslán z: 206.214.217.246
Odesláno Úterý, 14. května 2013 - 02:35:14

----------------------------------------------------------------- ---------------
814914, naopak, mladej! Tím jsi ty, pokud se stavíš po jejich bok.
´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´
Tak vážený pane "pro..." Ano, cítím se "mladej". trochu se ti představím, jsem strojvedoucí z jednoho DKV. A dodám, že kdybych byl takhle mladý v dobách, kdy to stálo za h..no, už bych byl pěkně v důchodu a chodil se s vnoučkem dívat na mašinky. Takhle mi zbývá ještě hezkých pár měsíců. A protože bych se rád dožil v klidu důchodu a práce mě pořád baví, rád se přiučím. A i proto sleduji zdejší diskuze. Člověk se tady může leččemu přiučit, popřemýšlet, podiskutovat. Ale nemám rád bezdůvodné napadání, nebo když tu někdo vydává svoje šotoušské domněnky za úplnou jistotu. Tím končím svoje reakce na jistého "PRO". Ostatním se omlouvám, že v sekci předpisy jsem musel takto reagovat. Doufám, že tento všeznalý přizná alespoň trochu svoji identitu a jako mladej zaběhne pro pivo.

Podroužek, v posledním odstavci Oldcerry Odesláno Neděle, 12. května 2013 - 21:26:02 je to jasně napsáno:!Jo a zbytečná diskuze...Jedna blbá závorka....!" Kdyby se ta tvoje "dáma, která údajně není blbá", ráčila napřed poučit tím článkem, možná by takový nesmyslný halas zde nerozpoutala.
Jenže bába se v důchodu nudí a tak rejpe. A o tom to je. Potřebuje přes čumec jako mlsná kočka. Akorát hlupáci se nechají do těch jejich intrik vtáhnout a naočkovat pochybnostmi.

814914, občas i fíra a za pár.
A pro oba, registrace je k ničemu. Registrát je stejný anonym jako neregistrát takže si tu zbytečnost lze nabouchat akorát do ... To vám tu už psalo nejednou nemálo chytřejších, než vy. Zůstává vám akorát váš vztek z hloupé bezmocnosti.

pro chudáčky: Už jednou jsem psal, že na tebe ty duševní mrzáku reagovat nebudu.
Ale musím. Tuto diskuzi, ohledně čl.2954 jsem rozpoutal já. Paní Haan jen dále rozebírala a ne nikterak špatně. A o nejasnosti těchto ustanovení jsou přesvědčeni mnohem kvalifikovanější než jsem já a určitě i než ty.
To, že v jednom článku (2993) není uvedeno, že návěst odjezd se nedává pro vjíždějící vlak, který vjíždí bez pohotovosti zastavit, ještě tento uzel zcela nerozmotává. Rozmotá ho 100% gestor. Do té doby si svoje hulvátské výlevy nech od cesty. Nikdo na ně není zvědavý. Jen si vzpomeň, jak dlouho trvalo, než většině z nás došlo, že i pravidelně projíždějícímu vlaku v N stanici s mechanickými návěstidly na návěst 40 (bývalo to 40 a výstraha - dvě zelené), se návěst odjezd dávat nemusí... A jsem přesvědčen, že ještě dnes se tací najdou..
Každá diskuze ohledně předpisu je přínosná, ať už ke zjištění neznalosti, spornosti, či vyjasnění různých situací.
A teď trochu osobního. Smrade, máš štěstí, že nejsem nikterak pomstychtivý (si piš, že bych ti to dokázal znechutit), ale to jen na okraj. Jsi nechutné hulvátské prase a takhle mluvit s dámou může jen duševní mrzák. (Možná ta paní kvedlala kontrolerem, když ty jsi ještě pucoval kanály...,) Docela se stydím, že jsem tvůj profesní kolega...
Že si se nezúčastnil minulé diskuze, kde si někteří na mě otvírali ústa o kedlubnách, nechápavosti...Pak jim asi zaskočilo, když gestor dal zapravdu mě. Teď asi nedá, ale aspoň bude jasno.. Když ti to vadí, tak sem nelez...
A už dost...
Ostatním se omlouvám, za zaplevelení...

Oldcerry, první pochybnost tu zavlekla opravdu tetka. Ty jsi už jen přistoupil do hry.
Haan Odesláno Čtvrtek, 09. května 2013 - 14:07:33
Klidně si tu vřískej a vyhrožuj buzizmrdinko. Stejně na nic nemáš, akorát se vztekáš a nadáváš. Jen ze sebe děláš ubožejšího blbečka.

Heleďte, Vy "pro...", který neumí ani pořádně číst souvislosti: buďte tak laskav a nechte tady všechny ty chlapce i chlapy na pokoji a táhněte někam třeba do Anglie. A pokud chcete nadávat mně, tak si poslužte prostřednictvím mé adresy-mám tam vpravo takovou obálečku, na kterou stačí ťuknout-víme? Nebo máte strach, že bych Vaši IP adresu odhalila? Často se tady topím, jak jste psal, proto se tady taky ptám (ale střízlivá a nenafetovaná). V čem se topíte denně Vy, to víte nejlépe sám, ale dá se to domyslet docela lehce. A jste zamindrákovanej srab. Hodnocení, na co má, či nemá Oldcerry ponechte na jeho spolupracovnících a nadřízených.

(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)

Ale noták, teta. Praskne vám žilka a zadýcháte se, tak klídeček a pomaličku. Obálečku tam máte, ale jenom pro registranty, tím já nikdy býti nehodlám kvůli válce s hloupostí a zlobou. Nejsem žádný srab, ale hlavně nejsem hlupák jako vy, co se musíte všude registrovat a pak mít plno všelijakých breberek v PC. Nehodlám se ani dobrovolně stát obětí stalkingu, takže vyšší jednoduchá ochrana je vždy lepší než žádná nebo speciální nespolehlivá. Proč škemráte, abych vám nadával?! Jste SM? Já nic takové nedělám a naběhnout si stíháte sama.

pro "PRO":
Jsi opravdu UBOŽÁK!!! je mi Tě líto. Opravdu. Tvoje inteligence (pokud si tu s námi nehraješ a nemáš radost z toho jak ostatní vytáčíš), dosahuje tak úrovně čtyřletého dítěte. Urážet opravdu umíš. Píšeš, že jsi občas fíra. No potěš! Doufám, že Tě na kolejích nepotkávám, pane Všeznalý!
Tím končí moje diskuze s tebou.
Pro ostatní, vykašleme se na tohohle "momentála", ignorujme ho a pojďme v klidu opět diskutovat k tématu tohoto vlákna. Ono to možná tho úchyla přestane bavit. On si jednou naběhne sám.
děkuji.

Oldcerry,Haan a další:Tak jsem poslal dotaz jednomu pánovi v depu,který má na starosti zkoušky apod. na to naše ožehavé téma
"Jedu do stanice kde jsou nezávislá návěstidla (N stanice).Na vjezdu jsem měl VOLNO(takže návěst,na kterou nevjíždím s pohotovostí zastavit) Odjezdové náv. je skupinové bez indikátoru a je na něm VOLNO. Jsem vlak pravidelně projíždějící."
Musí mi výpravčí dát NOVĚ návěst odjezd?
Pokud ne,tak o co opřít toto tvrzení?Protože se to nějak hádá..čl.2954,2977,2993 versus 4255,4258...

a dostalo se mi následující odpovědi:
Dobrý den,
Postupujte dle čl. 2977, b), bb), předpisu SŽDC D1,
Výpravčí dá návěst odjezd.
S pozdravem...

Tak že tak na tom světě..Ještě bych byl rád až se vyjádří gestor,aby mi to bylo přeposláno na mail díkec..

Oldcerry:Každá diskuze ohledně předpisu je přínosná, ať už ke zjištění neznalosti, spornosti, či vyjasnění různých situací.
Moje řeč...

Jen si vzpomeň, jak dlouho trvalo, než většině z nás došlo, že i pravidelně projíždějícímu vlaku v N stanici s mechanickými návěstidly na návěst 40 (bývalo to 40 a výstraha - dvě zelené), se návěst odjezd dávat nemusí...
A tady si myslím,že to od 1.7. už pravda nebude podle čl.4258

Ad Lokofanda: podle článku 4258 je nepochybné, že vlak musí ve stanici zastavit, pokud není prohnán výpravkou.
Toto však již neplatí v případě článku 4255, kde vjíždí vlak na volno bez pohotovosti zastavit.
Povinnost zastavit není tu nikde strojvedoucímu uložena ani přímo ani nepřímo.
A vovovotom to je.
Výše protřásaný případ nebyl pánem z depa dostatečně pochopen, neb článek 2977 se týká výpravy vlaku návěstidlem, kde je výprava tímto povolena, což je opak přetřásaného.
Odpověď je lakonická, přímý dotaz nebyl zodpovězen vůbec.
Ten článek nedává strojvedoucímu vůbec návod, jak má postupovat a pro tento případ už vůbec ne. A jak vidno, ani školař (či co to je za pána) si neporadil.

Lokofanda:
"Jedu do stanice kde jsou nezávislá návěstidla (N stanice).Na vjezdu jsem měl VOLNO(takže návěst,na kterou nevjíždím s pohotovostí zastavit) Odjezdové náv. je skupinové bez indikátoru a je na něm VOLNO. Jsem vlak pravidelně projíždějící."
Musí mi výpravčí dát NOVĚ návěst odjezd?
Pokud ne,tak o co opřít toto tvrzení?Protože se to nějak hádá..čl.2954,2977,2993 versus 4255,4258...

Podle mě je situace naprosto jasná, nic se s ničím nehádá. Souhlasím s panem "pro ..", že

podle článku 4258 je nepochybné, že vlak musí ve stanici zastavit, pokud není prohnán výpravkou.
Toto však již neplatí v případě článku 4255, kde vjíždí vlak na volno bez pohotovosti zastavit.
Povinnost zastavit není tu nikde strojvedoucímu uložena ani přímo ani nepřímo.
A vovovotom to je.

Vlak projede, výpravčí ho návěstí Odjezd nevypravuje.

pro Loko...,Priapos:No hned v prvním mém příspěvku č.1974 na toto téma jsem reagoval stejně(něco jinýho by bylo vjíždět na PN,do boku,nebo být zastavující z dopravních důvodů),ale po odlišných argumentech a odpovědi od školaře,kterému jsem to přesně popsal viz výše mě to vyvedlo z míry...A co to teda je za výpravu?Když výpravčí odjezd nedává a v takové stanici není povolen dát rozkaz k odjezdu hl.návěstidlem...

lokofanda: ale dovoluje mu to jízdní řád

Vyhláška č. 173/1995 Sb. praví např. Řízení drážní dopravy § 14
(1) Řízení drážní dopravy se organizuje podle jízdního řádu. ...
Nějaký předpis ČD V2 zase
24. Strojvedoucí je dále povinen:
b) vést vlak podle jeho jízdního řádu,

TAK UŽ BY TO MOHLO DOJÍT KONEČNĚ UŽ I TĚM HÓÓÓDNĚ POMALÝM včetně důchodců.

Pro všechny, kteří chtějí popřemýšlet: zkusila jsem si to ve své palici uspořádat následovně vycházeje ze zásad nové D1, týkající se výpravy vlaků-tak, jak jsem text pochopila s ohledem na pravidelný a mimořádný průjezd vlaku stanicí obsazené výpravčím.
Abych věděla, kdy mohu, či nesmím stanicí projet, musím vědět:

1) Žádný vlak nesmí odjet ze stanice (projet ve stanici) obsazené výpravčím bez výpravy. – čl. 2954- jak je napsáno jasně a neodiskutovatelně černé na bílém. Místo pojmu „bez výpravy“ budu nadále uvádět : bez rozkazu k odjezdu (bez rozkazu k průjezdu).
2) způsob, jakým dá výpravčí rozkaz k odjezdu (k průjezdu) je uveden přehledně v čl.2955a)-e), 2977-3019 (ikdyž některá ustanovení čl.2979 mají svá „temná zákoutí“, ale ty se netýkají rozkazu k odjezdu (rozkazu k průjezdu).
3) a rozlišit, zda jsem vlak pravidelně projíždějící, či pravidelně zastavující (respektuji „staré zvykové pravidlo“, že mi to říká TJŘ-pobyt-nepobyt, byť to předpis nedefinuje),
4) zda jsem ve stanici se závislými návěstidly s rychlostní návěstní soustavou-čl.680, nebo s na sobě ne/závislými návěstidly (v TJŘ bez označení, nebo s označením P, či N)-čl. 696-697-u těchto stanic musím ještě vědět, zda jsou tam skupinová odj. návěstidla s indikátorem, či bez),
5) kdy a kde smí být dán vlaku s přepravou cestujících, který stojí pravidelně nebo mimořádně v prostoru pro výstup a nástup cestujících, rozkaz k odjezdu návěstí hl. návěstidla-čl. 2981.
6) kdy a kde nesmí u vlaků s přepravou cestujících (v TJŘ se symbol výpravky za názvem stanice-čl.2982)-dát výpravčí rozkaz k odjezdu (průjezdu) postavením návěstidla, ale musí dát rozkaz k odjezdu (k průjezdu) jiným způsobem-tj. dle čl.2955b)-e).

1)U vlaku s přepravou cestujících ve stanici obsazené výpravčím a vlak vjíždí do stanicena návěst, která nařizuje zastavení ve stanici mohou nastat tyto situace:
a) v TJŘ nemám pobyt, žádnou značku, nebo značku P. Jsem tedy vlak pravidelně projíždějící a :
- vjíždím na návěst na vjezdovém návěstidle, která nařizuje zastavení ve stanici-tedy vjíždím s pohotovostí zastavit,
- za vjezdu vlaku na odjezdovém návěstidle, které stojí přímo vpravo u koleje a jen pro tuto kolej platí nebo na skupinovém odjezdovém návěstidle s indikátorem v činnosti, vidím nepochybně návěst dovolující jízdu, platící pro mou vjezdovou kolej,
- rozkaz k mimořádnému průjezdu (podle čl.3072-1.odst.) výpravčí nedává, neb čl.2993db) mu to dovoluje,
Stanicí projedu, protože protože výpravčí dává rozkaz k mimořádnému průjezdu návěstí hl. návěstidla-čl.3072-odst.2-1.věta.
b) v TJŘ mám pobyt a značku +, případně značku P. Jsem tedy vlak pravidelně zastavující a :
- vjíždím na návěst na vjezdovém návěstidle, která nařizuje zastavení ve stanici (vjíždím tedy s pohotovostí zastavit podle 2 pokynů),
- za vjezdu vlaku na odjezdovém návěstidle, které stojí přímo vpravo u mé koleje a jen pro tuto kolej platí nebo na skupinovém odjezdovém návěstidle s indikátorem v činnosti, vidím nepochybně návěst dovolující jízdu, platící pro mou vjezdovou kolej,
- rozkaz k mimořádnému průjezdu (podle čl.3072-1.odst.) výpravčí nedává.
Stanicí mimořádně projedu, protože výpravčí dává rozkaz k mimořádnému průjezdu návěstí hl. návěstidla (čl.3072-odst.2-1.věta.
c) v TJŘ mám pobyt a značku + a dále symbol výpravkyza názvem stanice (není dovolena výprava vlaku návěstí hl. návěstidla-čl. 2982) a :
- vjíždím na návěst na vjezdovém návěstidle, která nařizuje zastavení ve stanici,
- za vjezdu vlaku na odjezdovém návěstidle, které stojí přímo vpravo u koleje a jen pro tuto kolej platí nebo na skupinovém odjezdovém návěstidle s indikátorem v činnosti, vidím nepochybně návěst dovolující jízdu, platící pro mou vjezdovou kolej,
- rozkaz k mimořádnému průjezdu (podle čl.3072-1.odst.) výpravčí nedává,
Stanicí nesmím mimořádně projet a zastavím, protože vjezd vlaku byl dovolen návěstí, která nařizuje zastavení ve stanici (čl.3072-2.odst., 2.věta).
Ještě to napíši jinak: stanicí bych mohla mimořádně projet jen v případě, že vjíždím na návěst, která nenařizuje zastavení ve stanici, protože v tom případě mi dává výpravčí rozkaz k mimořádnému průjezdu návěstí hl. návěstidla (a to i přesto, že je to zakázáno symbolem výpravky podle čl. 2982).

2) U vlaků s přepravou cestujících, které zastavují ve stanici z dopravních důvodů (značka +) a nákladní vlaky mohou nastat tyto situace:
a) v TJŘ mám pobyt(případně doplněný značkou + u vlaků s přepravou cestujících) a mám tam značku N. Jsem tedy vlak pravidelně zastavující a :
- vjíždím na návěst na vjezdovém návěstidle, která nařizuje zastaveníve stanici (vjíždím tedy s pohotovostí zastavit podle 2 pokynů),
- za vjezdu vlaku na odjezdovém návěstidle, které stojí přímo vpravo u koleje a jen pro tuto kolej platí nebo na skupinovém odjezdovém návěstidle s indikátorem v činnosti, vidím nepochybně návěst dovolující jízdu, platící pro mou vjezdovou kolej,
- rozkaz k mimořádnému průjezdu (čl.3072-1.odst.) výpravčí nedává.
Stanicí mimořádně projedu– čl. 2977bb), protože mi výpravčí dává rozkaz k mimořádnému průjezdu návěstí hlavního návěstidla-čl.3072-odst.2-1.věta.

b) v TJŘ nemám pobyta mám tam značku N. Jsem tedy vlak pravidelně projíždějící:
- vjíždím na návěst na vjezdovém návěstidle, která nařizuje zastavení ve stanici - vjíždím s pohotovostí zastavit,
- za vjezdu vlaku na odjezdovém návěstidle, které stojí přímo vpravo u mé koleje a jen pro tuto kolej platí návěst, nebo na skupinovém odjezdovém návěstidle s indikátorem v činnosti vidím nepochybně návěst dovolující jízdu, platící pro mou vjezdovou kolej,
- rozkaz k průjezdu výpravčí nedává (čl.3072-1.odst.).
Stanicí mohu projet, protože výpravčí dává rozkaz k průjezdu návěstí hlavního návěstidla-čl.3072-odst.2-1.věta a čl. 2977bb).

c) v TJŘ mám pobyt a mám tam značku N. Jsem tedy vlak pravidelně zastavující:
- vjíždím na návěst na vjezdovém návěstidle, která nařizuje zastavení ve stanici (vjíždím tedy už podle 2 pokynů s pohotovostí zastavit),
- za vjezdu vlaku na skupinovém odjezdovém návěstidle bez indikátoru, nebo s indikátorem v poruše vidím návěst dovolující jízdu,
- rozkaz k mimořádnému průjezdu mi výpravčí nedává (čl.3072-1.odst.).
Stanicí nesmím mimořádně projet a zastavím, neboť rozkaz k odjezdu daný návěstí hlavního návěstidla není dovolen-čl.2077bb) s odkazem na čl.2977a). A bez rozkazu k odjezdu (rozkazu k průjezdu) nesmím odjet-čl. 2954.

d) v TJŘ nemám pobyt a mám tam značku N. Jsem tedy vlak pravidelně projíždějící:
- vjíždím na návěst na vjezdovém návěstidle, která nenařizuje zastavení ve stanici - nevjíždím s pohotovostí zastavit!
- za vjezdu vlaku na skupinovém odjezdovém návěstidle bez indikátoru, nebo s indikátorem v poruše vidím návěst dovolující jízdu,
- rozkaz k průjezdu mi výpravčí nedává.
Stanicí nesmím projet a zastavím. Kde zastavím, je jedno, ale zastavit musím, neboť bez rozkazu k průjezdu nesmí žádný projet stanicí, která je obsazena výpravčím. Tak praví čl. 2954 mými slovy, neboť výpravu chápu jako rozkaz.

Co se týká čl.4255-ten pouze říká výpravčímu, jak má postupovat v případě, že chce vlak pravidelně projíždějící ve stanici mimořádně zastavit. Pokud tak postupovat nebude a strojvedoucí projede odjezd v poloze „Stůj“ a za ním zastaví, bude to na tričku výpravčího celé. Nic víc mi ten článek neříká a ani z něho nemohu odvozovat nic jiného.
Strojvedoucí musí vědět podle čl. 671b), že ve stanici s nezávislými návěstidly návěst „Stůj“ není předvěstěna.
A taky ví, že bez rozkazu k odjezdu nejenže nesmí odjet ze stanice, ale nesmí jí ani projet, ikdyž je vlak pravidelně projíždějící, nebyl zastaven u vjezdu a má na skupinovém odjezdovém návěstidle návěst Volno – toť význam zapeklité závorky čl.2954. Co je psáno, to je dáno - pro soudce určitě.
Tímto dávám za pravdu Oldcerrymu a také výkladu školaře, který zde zveřejnil Lokofanda.
Všechny Vás zdravím.

P.S. pro pana „pro…“: zkratku SM jsem v předpise nikde nenašla, takže mě její význam nezajímá. Jsem ráda blbá a pokud to někoho neobtěžuje, tak to nehodlám měnit. Neb jak říká jeden ze zde diskutujících: „Blbost je užitečná, až když vykvete“. Vykvetu s radostí.

Lokofanda:"Když výpravčí odjezd nedává a v takové stanici není povolen dát rozkaz k odjezdu hl.návěstidlem..."
dá ho jiným způsobem, ale dát ho musí.

Teta, SM je známá zkratka jako Sado-Maso, to bylo k tomu vašemu přání.
No splácala jste pěkný paskvil, máte tam nemálo chybek, tak si hezky zalejte pupeny, už raší.
Ještěže už nemůžete škodit v provozu jako dříve, byla byste nebezpečná škodná.
Ti, co to mají sesumírované, se podle vás naštěstí řídit nebudou. Rychlokvašky možná budou chvíli na pochybách, ale nakonec poznají také, odkud fouká a mávnou nad elaborátem pacičkou.
Tak si jděte do parku krmit ptáčky a užívejte si toho důchodu. A pozor na kočičku v mikrovlnce.

Priapos:Povinnost zastavit není tu nikde strojvedoucímu uložena ani přímo ani nepřímo. To s vámi souhlasím, netvrdil jsem nic jiného.

Vlak projede, výpravčí ho návěstí Odjezd nevypravuje. Taky bych rád souhlasil, ale 2954. Žádný vlak nesmí odjet ze stanice (projet ve stanici) obsazené výpravčím bez výpravy. A jak se vypravuje vlak, jsou celé další statě...
A nezkoušejte na mě něco o nezastavení v JŘ. To není v žádném případě výprava.
Myslím, že celé je to paskvilní tím, že není odlišena výprava od rozkazu k odjezdu. Respektive kdyby si tu blbou závorku odpustili, tak nebylo o čem. Nebo alespoň jí upřesnili na "mimořádně".
No gestor to rozetne, jsem tedy opravdu zvědav jak to zaondí. Myslím, že to bude bez toho plácačkování...

Oldcerry: V současném předpise taky není jasně definováno, co to je výprava vlaku. Je tam několik způsobů výpravy, ale jestli se týká jen stojících vlaků, nebo jedoucích, to tam není. A nikdo mi to nedokázal vysvětlit. Podle mne se celá výprava vlaku může zrušit a nahradit rozkazem k odjezdu/průjezdu.

A je to...platí (bude platit) to tak podobně, co bylo ve starém (pravidelně projíždějící vlak v "N" stanicích se skupinovým odjezdem bez indikátoru). Nový D1 bude opraven.

Oldcerry:No výborně,dalo se to očekávat,protože opačný případ by to spíš komplikoval...Škoda,že jedna větička,která by jasně popisovala,jak se má strojvedoucí chovat v N stanici při pravidelném projíždění by nikoho nezabila a byl by klid,páč takových stanic je a ještě dlouho bude...Nebyla by nějaká ofic.zpráva na mail prosím?

A teď bych ve své naivitě a při své blbosti očekávala, že se pan "pro..." konečně aspoň zamyslí nad oprávněností Oldcerryho postřehu i odvaze si stát za svým. A omluva za nadávky je asi pod úrovní jeho neomylné Výsosti.

Soudružko Haan, kde je byť jediná nadávka, přestože bylo o její udělení tolik škemráno?
A smysl se potvrdil, bohužel pro ty méně chápavé se to musí dopilovat tak, aby to vyhovovalo i tomu zákazu sušení koček, protože někteří kverulanti prostě musí bazírovat na něčem, co bylo dříve jasné automaticky. Amerikanizací naší společnosti bohužel IQ klesá.

Pro "pro...: jestli jste schopen vzpomenout si, co jste tady napsal na adresu jiných (s výjimkou mě), tak tu omluvu by bylo slušné adresovat jim. Já vám na ni kašlu právě tak, jako na ty vaše oplzlé výlevy. A mé škemrání vůči vám jste si vysvětlil sám, protože já chtěla svým návrhem jen umožnit, abyste tady neprznil diskusi a máte-li potřebu (a vidím, že máte) nejen ze mě dělat blbce, tak mi můžete od plic vynadat do majlu.
A kočku sušit v mikrovlnce: řeč byla o významu nově přibylého textu v závorce čl. 2954. Kvůli tomu tak čertíte? To pláčete na špatném hrobě-kvůli vrtačce Haan tam určitě nepřibyl. Možná, že by jí došly včas důsledky. A tím s vámi-anonyme končím, škoda času.

jenže v případě průseru se toho chytají lidi §§§§§§ který to bez zákazu vlnících čiči neumí.

Měl bych takovou věc k autobloku. Vím, že se u nás dělají oddíly zhruba 1500 metrů dlouhé, jenže potom, pokud jsou na trati části s výrazně odlišnou traťovou rychlostí dojde k toku že kamacita trati je "nehomogenní". Při stejně dlouhém oddílu v úseku kde se jezdí 100 km/h bude jeho vyklizení vlakem trvat déle než v úseku kde je 160 km/h. Podobně když pojedou dva vlaky stejně rychle za sebou, tak při vjezdu do pomalejšího úseku se mohou sjet a ten druhý bude za prvním poskakovat na výstrahu. Nebylo by proto lepší aby se délka oddílu AB odvíjela od traťové rychlosti? Třeba tak, aby byla samozřejmě dodržená zábrzdná vzdálenost pro danou rychlost, a zároveň tak, aby vlak jedoucí traťovou rychlostí projížděl každý oddíl například 30 sekund (pokud dobře počítám, tak při 160 km/h se těch 1500 metrů ujede za nějakých 33 sekund). Myslím že by tohle mohlo pomoct kapacitě tratí na určitých místech, obzvlášť tam kde se nejezdí nejrychleji (trať Brno - Česká Třebová například)...

Další uzlík k rozmotání nové D1:
Čl. 2963-poslední odstavec: "Stojí-li ve stanici vlak čelem za cestovým nebo vloženým návěstidlem, postupuje se jako ve stanicích bez těchto návěstidel. Výpravčí dá strojvedoucímu rozkaz k odjezdu a strojvedoucí není povinen se v tomto případě přesvědčovat o návěsti na návěstidle. Jde-li však v takovém případě o návěstidlo, které je současně předvěstí následujícího hlavního návěstidla, musí strojvedoucí očekávat u následujícího hlavního návěstidla zákaz jízdy.……".

Čl.2965: "Strojvedoucí, vypravený návěstí Odjezd, písemným rozkazem, telekomunikačním zařízením nebo ústním rozkazem, který nevidí na odjezdové (cestové, vložené) návěstidlo a jeho návěst mu nebyla předvěstěna předchozím hlavním návěstidlem (samostatnou předvěstí, opakovací předvěstí) ani vlakovým zabezpečovačem, musí za odjezdu vlaku předpokládat návěst tohoto návěstidla dovolující jízdu vlaku rychlostí 40 km/h (popř. RPN). Proto smí strojvedoucí odjíždět v takovém případě rychlostí nejvýše 40 km/h. Jakmile strojvedoucí bezpečně zjistí, jakou návěstí je dovolen odjezd vlaku, jedná podle této návěsti."

Situace:
Stojím čelem za cestovým (vloženým) návěstidlem, které je současně předvěstí odjezdového návěstidla. Na odjezdové návěstidlo nevidím, jeho návěst mi nebyla předvěstěna předchozím hlavním návěstidlem (jsem vlak výchozí). Stojím na koleji, která nemá kód VZ (nebo ho nemá HV). Rozkaz k odjezdu jsem dostala návěstí "Odjezd".
A není mi jasné:
- zda musím po rozkazu k odjezdu návěstí "Odjezd" (podle čl. 2963) očekávat na odjezdovém návěstidle zákaz jízdy,
nebo
- musím po rozkazu k odjezdu návěstí "Odjezd" (podle čl. 2965) předpokládat na odjezdovém návěstidle návěst dovolující jízdu vlaku rychlostí 40 km/h (popř. RPN).

Mohu z toho dovodit, že výpravčí může dát rozkaz k odjezdu i v případě, že odjezdové návěstidlo zakazuje jízdu, tedy i když nejsou splněny všechny podmínky pro odjezd vlaku (odjezdové návěstidlo v poloze "Stůj")?

Haan: Mohu z toho dovodit, že výpravčí může dát rozkaz k odjezdu i v případě, že odjezdové návěstidlo zakazuje jízdu, tedy i když nejsou splněny všechny podmínky pro odjezd vlaku (odjezdové návěstidlo v poloze "Stůj")?

V popisované situaci stojí vlak čelem za návšstidlem, proto platí poslední odstavec čl. 2963, že strojvedoucí musí očekávat u následujícího hlavního návěstidla zákaz jízdy.

Priapos: děkuji, rozumím.

Si myslím že nemáte pravdu, výpravčí proti stůj nesmí vlak vypravit.
které je současně předvěstí následujícího hlavního návěstidla To není ani cesťák ani vložené, ale jedině viz 1026. Návěst Hlavní návěstidlo sloučeno s předvěstí.
Takže pokud stojím za cesťákem, (vloženým) a nevidím na odjezd a jsem vypraven jednám dle čl 2965.
S Gestorem jsem písal... "Výpravčí smí vlak vypravit, až když jsou splněny všechny předepsané úkony před jeho odjezdem. Předpokládám, že předepsaný úkon je postavení návěstidla na návěst dovolující jízdu"...."Pokud výpravčí vypraví vlak výpravkou, odpovídá za postavení vlakové cesty on.
Proto je v čl. 1302 SŽDC (ČD) D2 stanoveno, že strojvedoucí musí očekávat na odjezdovém návěstidle (pokud ho nevidí) nejpovážlivější návěst dovolující jízdu (tj. jak správně uvádíte, rychlost 40 nebo 30 km/h). Při výpravě výpravkou by nemělo dojít k situaci, že odjezdové návěstidlo nebude dovolovat jízdu, nařizovat proto strojvedoucímu, že musí očekávat návěst Stůj, by bylo zbytečné(samozřejmě ale může dojít k nepředpokládané změně návěstního znaku z důvodu poruchy apod. - vlaková cesta však v takovém případě zůstává zajištěná, takže případným projetím návěstidla nemůže dojít k ohrožení bezpečnosti)."
Tak nevím, je to v novém tak jiné od starého? je jen s podivem, že se tam nemluví o 30km/h (trochu rozpor...)

Oldcerry: Ten dotaz paní Haan tím, že je formulován obecně, protože ocitovala předpis i se závorkou

Situace:
Stojím čelem za cestovým (vloženým) návěstidlem, které je současně předvěstí odjezdového návěstidla.

ale to jsou potom vlastně dva odlišné případy. Je rozdíl, jestli stojím čelem buď za cestovým resp. odjezdovým (platí poslední odstavec čl. 2963) anebo sice za vloženým návěstidlem ale ještě před odjezdovým návěstidlem. Tam samozřejmě výpravčí nesmí vlak "proti Stůj" vypravit. Máte pravdu, že to jsem neřešil, protože o ten druhý případ paní Haan nešlo.

Oldcerry: si myslím, že právě v případě podle čl.2963 (tak, jak tam stojí psáno) výpravčí může dát rozkaz k odjezdu i když je odjezd v poloze "Stůj" - tedy aniž by měl "dveře ven otevřené". Asi taky hodně zásadní změna, které jsem nemohla uvěřit.
Napadají mě různé situace-nejen u výchozích vlaků - kde si bude muset strojvedoucí uvědomit, zda jsou, či nejsou na koleji za vedoucím hnacím vozidla cestová (vložená) návěstidla - nebo-li jaká návěstidla mám za . No jo, no...

Mohla bych také argumentovat proti závěru pana Priapose a točit se na významu 1.věty,3.odst.,čl.2963: "Stojí-li ve stanici vlak čelem za cestovým nebo vloženým návěstidlem, postupuje se jako ve stanicích bez těchto návěstidel." - ta by mi umožnila jednat podle čl. 2965, a po rozkazu k odjezdu bych očekávala na odjezd. návěstidle návěst dovolující jízdu.
Mimo jiné mě napadá (kdo ví?), zda 3.odst. čl. 2963 nevznikl jako řešení potřeb uvolnění peronu, kdy se diskutovalo o tom, na jaký pokyn může vlak popotáhnout k návěstidlu, které ještě není v poloze dovolující jízdu vlaku.

Priapos: minula jsem Váš příspěvek, takže dovysvětlím:
- stojím čelem za cestovým (vloženým) návěstidlem. Mezi čelem vlaku a odjezdovým návěstidlem není žádné další návěstidlo. Jsem vlak výchozí, na odjezdové návěstidlo nevidím, kód VZ nemám. Rozkaz k odjezdu dostanu. Na dalším hl. návěstidle (což je v tomto případě odjezdové náv.) podle čl.2963 musím očekávat zákaz jízdy (a to je to, co mě - s prominutím - děsí, ale respektuji to).
Tak asi tak...

Priapos: ještě k Vašemu příspěvku 188:"ale to jsou potom vlastně dva odlišné případy. Je rozdíl, jestli stojím čelem buď za cestovým resp. odjezdovým (platí poslední odstavec čl. 2963) anebo sice za vloženým návěstidlem ale ještě před odjezdovým návěstidlem. Tam samozřejmě výpravčí nesmí vlak "proti Stůj" vypravit. Máte pravdu, že to jsem neřešil, protože o ten druhý případ paní Haan nešlo."
Upřesním-o oba případy mi šlo (stojím čelem za cest. nebo vlož. návěstidlem). V čem vidíte dvě rozdílné situace?
Já je vidím jako jednu stejnou - stojí-li vlak čelem za cestovým, nebo vloženým návěstidlem... (obě jsou předvěstí návěst odj. návěstidla, ale já jsem vlak výchozí, takže nezkoumám, zda a co mně na nich za zády svítí, ale zajímá mě návěst 1. hl. návěstidla přede mnou). Proč by tedy pan výpravčí nemohl dát rozkaz k odjezdu v případě, že vlak stojí čelem za vloženým návěstidlem a odjezd nechá v poloze stůj? Vždyť mu to čl.2963 umožňuje.

Priapos Odesláno Úterý, 21. května 2013 - 23:00:22 „Situace:
Stojím čelem za cestovým (vloženým) návěstidlem, které je současně předvěstí odjezdového návěstidla.”

Mohl bych se dovědět, které vložené návěstidlo je schopno návěstit znaky předvěsti?
4229--4238 nic takové neukazuje. Žeby to zdejší šťouračka přehlídla?

(To jen pro pořádek, když se tu rozebírá vše paranoidně do posledního kočičího chlupu.)

Já si myslím, že cesťák a ani vložené v tomto smyslu tohoto článku nic nepředvěstí.
Vložené ani náhodou, cesťák taky nemusí.
Já si myslím, že je to tam ohledně toho, že odjezdové může být předvěstí dalšího vjezdového a to nemusí být na zábrzdnou. Ale gestora s tímto otravovat nebudu. Já mám na to jednoduchý svůj článek. Když stojím, nevidím na odjezd a jsem vypraven, jedu tak, abych před tím odjezdem případně zastavil. Než se s někým dohadovat a ev přivést někoho opomenutím do problémů... maximálně takto dojde ke skromné interní komunikaci ve stylu - blbče - sorry - jedem

ad Oldcerry: Souhlasím s tebou. Kdyby všichni uvažovali tak jako ty, tak tady není skoro o čem diskutovat. . Už před mnoha a mnoha lety nám na škole profesoři přípomínali, že se nestačí jen "našprtat" předpis, ale u práce se také musí přemýšlet ......

Načo sa hádať. Koľko vložených návestidiel je ešte v ČR ? Nech sa to učia tí, ktorí tam robia, prípadne ešte príslušní páni kontrolór a školovací inšpektor.

Haan: Jsou to dva odlišné případy. Nechápete zřejmě funkci vloženého návěstidla, takže napřed k němu. Vlakovou cestou u vlaku odjíždějícího se rozumí úsek koleje od konce vlaku až do úrovně
vjezdového návěstidla pro opačný směr jízdy na odjezdové straně. Proto když stojí vlak za vloženým návěstidlem, tak než ho výpravčí vypraví, musí být vlaková cesta postavena a volná vždy až za odjezdové návěstidlo. Vložené návěstidlo nemá funkci cestového návěstidla, viz. čl. 4227 až 4240.

Pokud vlak stojí čelem za odjezdovým (cestovým) návěstidlem, platí poslední odstavec čl. 2963, že strojvedoucí musí očekávat u následujícího hlavního návěstidla zákaz jízdy.

Pánové: já ve svém příspěvku 617 nechtěla řešit volnost vlakové cesty-ta je daná pro odjíždějící vlak a i trochu rozšířeněji-ne vždy musí být vlaková cesta pro odjíždějící vlak postavená volná až k vjezdu z opačné strany.
Já chtěla poukázat na to, zda strojvedoucí musí očekávat v přesně té situaci, kterou jsem uvedla, další hlavní návěstidlo v poloze "Stůj"(v tomto případě na odjezdovém), přestože dostal rozkaz k odjezdu.
K vloženému návěstidlu: je návěstidlem hlavním; stanice s vloženými návěstidly nemohou být považovány za stanice s rychlostní návěstní soustavou (z čehož se snad mohu domnívat, že mohou být ve stanicích se světelnými na sobě závislými návěstidly); návěst "Odjezdové návěstidlo dovoluje jízdu" dovoluje jízdu vlaku a předvěstí návěst dovolující jízdu na následujícím návěstidle (tak je současně předvěstí odjezdového návěstidla-myslím já, nebo není-tvrdíte Vy)?. Ale já toto vložené (právě tak, jako když jinde bude ve stejné situaci cestové) návěstidlo mám za zády a nejsem povinna se přesvědčit o jeho návěsti. Proto je mně u výchozího vlaku, který stojí čelem za vloženým nebo cestovým návěstidlem jedno, co tam svítí a jednám jako by tato návěstidla vůbec nebyla.
Pane Priaposi: "Pokud vlak stojí čelem za odjezdovým (cestovým) návěstidlem, platí poslední odstavec čl. 2963"... Dovolím si opravit - prosím, rozlište situaci, kdy vlak stojí čelem za odjezdovým návěstidlem-řeší čl.2963-2.odst. - ta situace je dobře a srozumitelně popsaná. To však nebyl můj dotaz- ten se vztahoval ke 3.odst.- tedy, když jako výchozí vlak stojím za cestovým nebo vloženým návěstidlem-jak praví 1.věta 3.odstavce.-neuváženě jsem uvedla v závorce vložené. Přestože jsem se snažila situaci popsat srozumitelně, vidím, že se mi to nepodařilo.
Přiznávám, že nechápu, když mám jednat jako na koleji bez těchto návěstidel (cestového nebo vloženého) a výpravčí dá rozkaz k odjezdu, proč musím očekávat na dalším návěstidle - v tomto případě odjezdovém - zákaz jízdy. Nechápu, ale respektuji. Pak ovšem opět nechápu, stojím-li v této stejné situaci za cestovým nebo vloženým návěstidlem a postupuji při výpravě podle čl.2963-3.odst.-1.věty (jako ve stanicích bez těchto návěstidel) a na odjezdové návěstidlo nevidím, proč nemohu jet k odjezdovému návěstidlu, které musí být v poloze dovolující jízdu podle čl. 2965.

P.S. kolem vložených návěstidel a i uzávěr koleje jsem pár let jezdila. Pravda, z pohledu výpravčích jejich obsluhu neznám.

Haan: Nevím už, jak to vysvětlit. Vy zkrátka nechápete, že ustanovení čl. 2963 se týká případů, když vlak stojí za návěstidlem, zatímco čl. 2965 popisuje situaci, kdy je vlak před návěstidlem. Nemohou tedy platit oba současně.

A ještě situace s vloženými návěstidly. Zde můžete být čelem za vloženým, ale ještě před k němu příslušným odjezdovým návěstidlem. Tu čl. 2965 platí. Pokud ovšem budete stát nejen za vloženým ale až i za odjezdovým, tak v tomto případě už samozřejmě jeho ustanovení nelze použít.

Priapos: děkuji za Vaši trpělivost. Ano, máte pravdu, nechápu správně čl. 2963-3.odst.-1.věta, t.j. význam textu: "Stojí-li ve stanici vlak čelem za cestovým nebo vloženým návěstidlem, postupuje se jako ve stanicích bez těchto návěstidel.".
No a tak si položím otázku: jak postupuje strojvedoucí po rozkazu k odjezdu, když vlak odjíždí z koleje, kde nejsou cestová nebo vložená návěstidla? Ve směru jeho jízdy je jen návěstidlo odjezdové, tedy vlak stojí před odjezdovým návěstidlem. Proč předpokládat, že odjezd zakazuje jízdu?
Nad mými mnohými "proč", která se Vám nedaří mně objasnit, se nepodivujte. Vám je to jasné, což je důležité a mě už neživí.
Díky.

Haan 624:
Nepředpokládá přece, že zakazuje jízdu, kde jste to zase vyčetla:

Čl.2965: "Strojvedoucí, vypravený návěstí Odjezd, písemným rozkazem, telekomunikačním zařízením nebo ústním rozkazem, který nevidí na odjezdové (cestové, vložené) návěstidlo a jeho návěst mu nebyla předvěstěna předchozím hlavním návěstidlem (samostatnou předvěstí, opakovací předvěstí) ani vlakovým zabezpečovačem, musí za odjezdu vlaku předpokládat návěst tohoto návěstidla dovolující jízdu vlaku rychlostí 40 km/h (popř. RPN). Proto smí strojvedoucí odjíždět v takovém případě rychlostí nejvýše 40 km/h. Jakmile strojvedoucí bezpečně zjistí, jakou návěstí je dovolen odjezd vlaku, jedná podle této návěsti."

Priapos: inu, vyčetla jsem to ve článku, který přesně tuto konkrétní situaci popisuje - čl.2963-3.odst. (panebože doufám, že koukáme oba do téhož předpisu - tj. nové D1 a Vy i já tam máme tento stejný text):
"Stojí-li ve stanici vlak čelem za cestovým nebo vloženým návěstidlem, postupuje se jako ve stanicích bez těchto návěstidel. Výpravčí dá strojvedoucímu rozkaz k odjezdu a strojvedoucí není povinen se v tomto případě přesvědčovat o návěsti na návěstidle. Jde-li však v takovém případě o návěstidlo, které je současně předvěstí následujícího hlavního návěstidla, musí strojvedoucí očekávat u následujícího hlavního návěstidla zákaz jízdy.……".
A to byl důvod, proč jsem položila dotaz v mém příspěvku 617 a popsala konkrétní situaci. Protože vidím rozpor v čl.2963 a 2965. Dost by mě zajímalo, proč a jak vznikl text 2. a 3. věty čl.2963-3.odst. a jakou konkrétní situaci řeší. Vždyť 1.věta téhož odst. říká vše a jasně a tedy bych mohla jednat podle čl. 2965.
Věděl by jste konkrétně, při jaké situaci může nastat stav, kdy výpravčí dá rozkaz k odjezdu vlaku ze stanice, přestože 1.hlavní návěstidlo ve směru jízdy vlaku je v poloze "Stůj"?

Haan: Mě by to taky zajímalo.
Ústí západ, z tunelu přijel odkloněný rychlík na kolej č.3b. Protože je dlouhý, musí zastavit mašinou za Lc3b. Je postavena VC z koleje 3b na kolej 2, na Lc3b svítí ŽBŽ.
Lidi nastoupí a výpravčí vlak vypraví. Musí být na Lc2 (800m daleko) návěst dovolující jízdu?
Musí být v tu chvíli na odjezdovém návěstidle (Lc52, 3 km daleko) návěst dovolující jízdu?

Mikulda: V popisované situaci stojí vlak čelem za návěstidlem (Lc3b), proto platí poslední odstavec čl. 2963, že strojvedoucí musí očekávat u následujícího hlavního návěstidla (Lc2) zákaz jízdy.

Haan: Věděl by jste konkrétně, při jaké situaci může nastat stav, kdy výpravčí dá rozkaz k odjezdu vlaku ze stanice, přestože 1.hlavní návěstidlo ve směru jízdy vlaku je v poloze "Stůj"?

Pokud stojíte vlakem čelem za cestovým (odjezdovým) návěstidlem, viz třeba popisovaná situace v Ústí západ.

Ad Mikulda + Haan: Když výpravčí provádí přímou výpravu, t.j. dá návěst Odjezd výpravkou, předá rozkaz k odjezdu ústně či písemným rozkazem, popř. za stanovených podmínek použije telekomunikační zařízení, musí být splněny předepsané úkony(čl 2954). Nevím jak kde, ale v každé stanici zřejmě k těmto úkonům patří i postavení návěstidel (nebo aspoň toho prvního) ve vlakové cestě na návěst dovolující jízdu. Na vzdálenosti mezi návěstidly přece nezáleží, pokud jsou v jedné stanici (cestová jsou přece mezi vjezdovým a odjezdovým). Ale mohu se samozřejmě mýlit, je to jen názor, podložený domněnkou, že každá návěst hlavního návěstidla, zakazující jízdu vlaku, musí být nějak předvěstěna. A to v uvedeném příkladě není-vlak stojí za cestovým návěstidlem.

Pane Priaposi, Mikulda zde uvádí zajímavý případ. Odkazujete ho na čl. 2963 s tím, že musí očekávat u následujícího návěstidla zákaz jízdy. Dobře.
Tentýž odstavec téhož článku také říká, že má strojvedoucí jednat jako ve stanici bez těchto návěstidel.
A jak jedná strojvedoucí ve stanici bez cestových nebo vložených návěstidel, když je mu dán rozkaz k odjezdu ze stanice a na první odjezdové(cestové, vložené) návěstidlo ve směru jeho jízdy nevidí? No jedná podle čl.2965. Ale to už opakuji svou demagogii.
Váš odkaz na jednání podle čl.2963 (že musí očekávat na následujícím návěstidle zákaz jízdy) chápu jako jednání podle povážlivějšího stavu. Ale také jako předpisovou – jemně řečeno -„rošťárnu“, kdy výpravčí dá strojvedoucímu rozkaz k odjezdu ze stanice a přitom nechá první dveře ze stanice (v tomto případě Lc2) zavřené. Proč se s rozkazem k odjezdu nepočká na do doby, než se ta dvířka aspoň pootevřou? Deformuje se tak zcela význam pojmu rozkaz k odjezdu i postavení a význam výpravčího, který je v roli paňáca s červenou čepicí, červenými tvářemi a měkkým nosem a kterému se nedají jeho rozkazy k odjezdu ze stanice věřit a tak pro strojvedoucího bude vždy důležitý znak návěstidla a podle toho k němu také pojede.
Situace, kterou jsem naznačila já ve svém příspěvku 617 a na kterou si doteď neumím jednoznačně odpovědět, je jiná než Mikuldova, neb jsem vlak výchozí, na který najelo HV cestou posunu a zůstalo čelem za cestovým nebo vloženým návěstidlem a ve směru jeho jízdy je jen odjezdové návěstidlo. Stejná situace může nastat při přidání přípřeže, dobrání zátěže v nácestné stanici, jízdy úvratí.
Nebudu se v tom už hnípat, neboť než bych složitě rozklíčovávala, kdy a zda mám jednat podle čl. 2963, či podle čl.2965, pojedu raději vždy bezpečněji-tj. podle čl. 2963. A v ten moment jsem teoretická brzda dopravy. A rozkaz k odjezdu daný výpravčím budu považovat vždy jen za svolení k odjezdu ne ze stanice, ale jen k nejbližšímu hl. návěstidlu. Dále podle jeho návěstního znaku. Toť můj alibistický závěr z této diskuze k čl. 2963 a 2965, kterým chráním nejen především můj život, ale také výši mé mzdy.
Opětovně děkuji za Vaši trpělivost a i trpělivost všech slušných, byť s jiným stanoviskem.

ad Haan:

č. 2955
Výprava vlaků ve stanicích obsazených výpravčím se uskutečňuje:
a) návěstí hlavního návěstidla, dovolující jízdu vlaku nebo
b) návěstí Odjezd, danou výpravčím.

Návěst "Stůj" dovoluje jízdu vlaku ? To snad ne ?

Výpravčí zcela jednoznačně nemůže dát vlaku návěst Odjezd za situace, kdy na návěstidle pro tento vlak svítí zakazující návěst.

...čili, pokud od výpravčího obdržím návěst Odjezd, aniž bych viděl na odjezdové návěstidlo...(..., nebyl informován z návěsti předchozího návěstidla, neměl informaci z přenosu kódu VZ..atd.atd....)...tak předpokládám nejvíce restriktivní dovolující návěst, což je (alespoň dle mého) "rychlost 30 km/h + Výstraha" nebo přivolávačka PN = každopádně mám dovolen odjezd ze stanice na širou trať.

Všechno.

PRA: jak ráda bych to viděla tak jednoduše a logicky jasně, jako Vy. Stačila by mi na to jen 1.věta 3.odst. čl. 2963 a celý čl.2965 . Je to nejen Váš sen. Realita je uvedena přesně opáčně - viz čl.2963, 3.odst., speciálně jeho 2. a 3. věta. Mimo jiné, současně platný předpis D2 ve svém čl. 509-3.odst. to píše stejně "jasně".
Docela by mě zajímala historie vzniku toho textu.

každopádně mám dovolen odjezd ze stanice na širou trať.

Takže v tom Ústí západě bude postaveno (nebo PN) na Lc2, Lc602 a L52?

(Příspěvek byl editován uživatelem mikulda.)

Haan: Shrnu můj výklad postupu strojvedoucího po výpravě vlaků výpravčím:

1. Ustanovení čl. 2963 se týká mimořádných případů, když vlak stojí čelem za návěstidlem:

Výpravčí dá strojvedoucímu rozkaz k odjezdu a strojvedoucí není povinen se v tomto případě přesvědčovat o návěsti na návěstidle. Jde-li však v takovém případě o návěstidlo, které je současně předvěstí následujícího hlavního návěstidla, musí strojvedoucí očekávat u následujícího hlavního návěstidla zákaz jízdy.


2. čl. 2965 popisuje situaci, kdy je vlak čelem před návěstidlem:

Strojvedoucí, vypravený návěstí Odjezd, písemným rozkazem, telekomunikačním zařízením nebo ústním rozkazem, který nevidí na odjezdové (cestové, vložené) návěstidlo a jeho návěst mu nebyla předvěstěna předchozím hlavním návěstidlem (samostatnou předvěstí, opakovací předvěstí) ani vlakovým zabezpečovačem, musí za odjezdu vlaku předpokládat návěst tohoto návěstidla dovolující jízdu vlaku rychlostí 40 km/h (popř. RPN). Proto smí strojvedoucí odjíždět v takovém případě rychlostí nejvýše 40 km/h. Jakmile strojvedoucí bezpečně zjistí, jakou návěstí je dovolen odjezd vlaku, jedná podle této návěsti."

Priapos: ano. V Mikuldově případu stojím čelem za Lc3b a současně čelem před Lc2 a po rozkazu k odjezdu mám na vybranou. Budu tedy jednat povážlivěji, tj. předpokládat, že jedu k Lc2 v poloze "Stůj".

Haan: Čl.2857 říká, že PVC musí být provedena před výpravou. Součástí PVZ je také obsluha návěstidla. Takže nemůže.