okolojdoucí:
Podle mapy.cz se jízdní doba Praha parkoviště busů před Hlavákem - ČB nám. Přemysla Otakara II zkrátila z 2:00 na 1:46.

Tommasel
Podle MAPY.CZ není reálně. Záleží na síle provozu, zvláště v Praze, někdy jede magistrála krokem.

lze jednoduše "zvenku" zavřít kohoutky

Pokud máte pocit, že je u nás (= v ČR= v EU) nedostatek orné půdy, tak jste děsivě mimo.

V ČR se za posledních 100 let zvětšila plocha lesů na dvojnáseobek právě na úkor orné půdy

velká část orné půdy se také využívá na nesmysly typu ekopaliva

což ovšem neznamená, že by se při stavbách s ní nemělo šetřit

Petr Šída: V ČR se za posledních 100 let zvětšila plocha lesů na dvojnáseobek právě na úkor orné půdy

Zejména v pohraničí, kde došlo k velkému vylidnění a nebylo nikoho, kdo by měl zájem obdělávat políčka ve velké nadmořské výšce, kde výnosy na hektar byly mnohem nižší, než v nížinách. Stejně i v případě neodsunutí Němců došlo díky vývoji v zemědělství k tomu, že by tato půda stejně začala ležet ladem.....

Nejenom tam, i ve středních výškách a nížinách , tam samozřejmě méně, nejvíce někde mezi 300 až 700 m a nejenom v pohraničí, začíná to už kolem roku 1900, je to celková změna využítí krajiny, odsun v pohraničí to jenom dokončil

pravda je, že v nížinách se zalesňovaly spíš pastviny, ale není to pravidlo

velká část orné půdy se také využívá na nesmysly typu ekopaliva
Ano. Rapidně ubylo hospodářských zvířat, která byla největšími spotřebiteli vypěstovaných zrnin a tak půdu, která by zůstala ležet ladem, což by pro ni bylo asi lepší, využili takto diskutabilně.

Bmbč: Pěstovat rostliny pro výrobu ekopaliv je ještě se zavřením obou očí v pohodě, ale přeměnit zemědělskou půdu na les fotovoltaických elektráren je daleko horší zvěrstvo. To znemožňuje využití půdy jakkoliv jinak a daňové poplatníky stojí neskutečné množství peněz. Nejen na dostacích do nich, ale také na nadimenzování energetické sítě, která s takovými silně proměnnými zdroji vůbec nepočítala. Stejným průserem jsou i větrné elektrárny. Stačí jedno pšouknutí větru kdesi na severu Německa a nestačíme se divit...... Ještě že to naše síť ustála a nedošlo k poškození. Byla li by nadimenzována tak, jako je to v Itálii (těžké poddímenzování), tak to by bylo shořelých trafostanic......

(Příspěvek byl editován uživatelem Bram.)

Mne teď fascinuje DB se svojí reklamou "BahnCard mit 100% Ökostrom".

Jak sakra vědí, že zrovna ten proud, který tady a teď zrovna spotřebovává tahle lokomotiva je 100% z obnovitelných zdrojů? To je prostě kravina, nakupují nějaký mix a ještě hodně dlouho budou.

Nicméně DB teď investovala nemalé peníze do nákupu vlastních větrných a částečně fotovoltaických elektráren, jak na severu Německa, tak ve Švýcarsku.

Ti Němci jsou do toho úplně zmagoření. Žiju teď už 3 měsíce v Kölnu a není dne, kdy by se mi někdo nesnažil podstrčit k podpisu nějakou protijadernou iniciativu nebo petici. To co se tu děje, je naprosto zcestné. Jedinou budoucností dopravy v horizontu následujících 100 let je jaderná energetika. A mohu jim to tady na ulici vysvětlovat horem, dolem. Možná, že brzy dostanu přes dršťku.

Nesmíme zapomínat na to, že tyhle alternativní zdroje mohou sloužit jako vhodný doplněk, pokud se správně nastaví parametry na síti, ale pokud máme v celé Evropě v rámci očisty dopravy elektrifikovat další tratě, ve městech postavit další tramvajové tratě, metra a trolejbusy případně lanovky, tak se celková spotřeba el. energie mnohonásobně zvýší (i přes modernizaci parku).

Jen si spočítejte, jaká by byla celková spotřeba energie, kdybychom elektrifikovali alespoň všechny tratě do krajských měst a každé krajské město by mělo místo autobusů, kvalitní tramvajovou síť.

Rail 2005: DB to má bohužel celkem dobře usnadněné tím, že má vlastní rozvodnou síť díky třetinovému kmitočtu.....

To Bram: jo fotovoltaika, to je něco, o čem radši ani psát nebudu, souhlas

ekopaliva: na první pohled to vypadá nevinně, ale na druhý je to zvěrstvo, vemte si, že na 5 litrů ekonafty u nás se v průměru spotřebují 4 až 6 litrů té samé nafty na dopravu a polní práce

v rozvojových zemích je produkce ekopaliv jeden z největších motorů ničení pralesů, a taky to poměrně dost zamávalo s cenami základních potravin, jako je rýže, která je dvakrát tak dražší, pro chudé v rozvojových zemích docela problém

(Příspěvek byl editován uživatelem Petr_Šída.)

Petr Šída: Však já také tvrdím, že největší nepřátelé ekologie jsou ekologové sami a ti svým tlakem daným neznalostí souvislostí akorát způsobují, že je stav věci povětšinou horší, než před jejich angažmá. Stačí se podívat jen emisní limity u motorů. Euro 3 se dá zvládnout bez přídavných zařízení typu katalyzátor. U těch vyšších už to nejde a AdBlue také není zadarmo a na jeho produkci a distribuci se zas leckdo živí.....

Vtip je v tom, že DB teď staví v prostoru mezi Brémama a Hamburkem 18GW() větrný park. To je 9 Temelínů!
Za další, DB již dneska pokrývají svoji spotřebu asi z 1/3 z obnovitelných zdrojů (vč. rekuperace). K tomu existují plány na "noční" využívání el. energie z větru: výroba vodíku. Není to sice moc efektivní proces, ale když máte energii "zadarmo", tak proč ne.
Já už bych začal být s těmi názory o nutnosti JE opatrnější. Jak s tím naložit u nás, kde takové možnosti na větrné elektrárny nemáme, nevím, ale je fakt dost dobře možné, že Němci se bez jaderek dokáží obejít.
Co ale vím zcela určitě je, jak to dopadne u nás. Půlka nákladů na Temelín se rozkrade. A kdo to vyhraje, to už začíná být také jasnější To už radši ten vítr.
V ČR jsme si samozřejmě dokázali (jako ostatně skoro vždy) ukázkově nakálet do vlastního hnízda, když se z (celkem vhodné) podpory OZE stala zlodějina první třídy podporovaná z nejvyšších míst. Právě na toto je třeba vzít ohled, když nadáváme na zelenou energii jako takovou.

Dusanh: Jenže tyhle alternativní zdroje fungují, jen když fouká nebo svítí slunce. Důležité je i hledisko, že to sakra hyzdí krajinu a zabírá ornou půdu. V případě Německa, kde vítr na severu fouká dost a relativně často, by bylo optimální řešení jaderně větrný mix.

Pro nás, kde možnosti větru a slunce jsou opravdu jen doplňkovou záležitostí, by měla být strategie jasná - vyrábět v blízké budoucnosti minimálně 80% energie z jádra. Jsme svým způsobem jaderná velmoc, protože zemí, které mají vlastní uran v dostatečném množství, na světě moc není. Jasně - neumíme zatím vyrábět jaderné palivo, ale kdyby těch elektráren u nás bylo víc, tak už se vyplatí uvažovat o vlastních výrobních kapacitách.

Ve Francii používají odpadní teplo z JE k vytápění skleníků pro produkci zeleniny a někde i k dálkovému rozvodu tepla pro města. JE je velmi elegantní centralizovaný zdroj, který krajinu víceméně nehyzdí.

Dusanh:
V ČR se rozkrade všechno. To není žádný důvod pro nedostavbu Temelína, stejně tak bychom nemohli stavět železnice, silnice, také se všechno rozkrade... A podvody s fotovoltaikou už také lezou na povrch.

Rail2005:
jaderně větrný mix není reálný. Jaderné elektrárny jsou základním zdrojem - běží pořád na maximálním výkonu (regulace sice možná je, ale spíš jako nouzové řešení, rozhodně to není ekonomické) a vítr si fouká jak se mu chce...
Vítr a fotovoltaika jsou pouze doplňkem fosilních zdrojů - především elektráren na zemní plyn, které jako jediné (mimo vodních elektráren) jsou schopné rychlého náběhu. Jejich výstavba je levná, ale provoz drahý a závislost na Rusku roste nehledě na ekologii (ztráty při přepravě jsou dost vysoké). Plyn bych raději viděl v dopravě u aut a vlaků, které na uran nebo uhlí jezdit nebudou.

Dusanh: Jak píše Pasažér, větrné a fotovoltaické elektrárny se musí něčím zálohovat a jediné špičkové zdroje, které toho jsou efektivně schopny, jsou vodní elektrárny. Bohužel, v tomto případě už jsou většinou vhodná místa pro jejich stavbu vyčerpána a hlavně i tyto zdroje potřebují občas doplnit energii (respektive dopustit vodu), aby bylo je možné využívat. Bohužel fotovoltaické a větrné elektrárny jsou zdroj nepravidelný a hlavně zcela nepředvídatelný.

Jediná možnost je začít energii šetřit a efektivně využívat, aby se snížila její spotřeba. Což je ovšem zcela proti fungování současného ekonomického systému, který je postaven na spotřebě. A pochybuji, že třeba zájmem ČEZu bude, aby jeho zákazníci odebírali energie od něj méně.....

Bram: Šetření není řešení. Jistě, účinnost se stále zvyšuje a je to dobře (pokud je to ekonomicky zdůvodnitelné, šetření za každou cenu smysl nemá), ale proti tomu jde zvyšování životní úrovně (vysvětlete lidem, že klimatizace je zbytečnost, podlahové topení je zbytečnost a vlak jim musí stačit 2x za den) a to, že elektřina substituuje jiná paliva - nahrazuje naftu, benzín (metro, tramvaj, el. ž.), plyn (topení, vaření).
Spotřeba jde ruku v ruce s životní úrovní. Zkuste lidem říci, že nepotřebují velký barák a stačí jim garsonka, nepotřebují auta, velké množství elektroniky, apod.

Možnost jak snížit spotřebu existuje. Dokonce ji různé "ekologické" organizace prosazují. Tím je "snížení energetické náročnosti průmyslu". Rozumí se tím likvidace průmyslu (přesun na východ do Číny, apod.). Otázkou je, zda pro lidi ze strojírenského nebo hutního průmyslu budeme mít práci s vysokou přidanou hodnotou (služby), které výpadek průmyslu nahradí...

Jaderné elektrárny jsou základním zdrojem - běží pořád na maximálním výkonu (regulace sice možná je, ale spíš jako nouzové řešení, rozhodně to není ekonomické) a vítr si fouká jak se mu chce...

Doporučuji na toto téma něco nastudovat... jistě, nejde o změny v řádu desítek sekund (jako Dlouhé stráně z 0 na Max za cca 100s), ale regulační potenciál jaderek už je dneska dost velký. Že jsou nejekonomičtější, když jedou "na plné koule" je jiná písnička, ekonomická, ne technická.

Při výkupních cenách OZE je ovšem pro ČEZ nejlepší postavit na pláni u ETE větrnou farmu a silovou elektřinou z jaderky pohánět větráky, které ty větrné elektrárny roztočí. Pravděpodobně by se to rentovalo...

SŽ: Však já píšu, že regulace možná je, ale oproti jiným zdrojům (plynové, uhelné, vodní) je ekonomicky nevýhodná mj. proto, že náklady na palivo jsou nejnižší z klasických zdrojů.
Samozřejmě ČEZ rád ztlumí výkon a ještě si za to nechá zaplatit jako podpůrnou systémovou službu od ČEPSu.
Ekonomičnost je spojená nádoba s ekologií. Kvůli větrníkům musí stát a udržovat se i jiná klasická elektrárna a to moc ekologické není.

S tím, že by se mohlo rentovat foukání na větrníky nebo svícení na solární panely souhlasím. Ostatně někdo tu už psal o tom, že na biopaliva se občas spotřebuje stejně paliva jako se vyprodukuje... Takových příkladů by se našlo víc.

Snižování spotřeby

Jak už jsem naznačil v předchozím příspěvku (1007). Železnice, pokud by okamžitě modernizovala veškerý vozový park (což není reálné ani na Západě) najednou, tak může reálně ušetřit tak 30% oproti současnému stavu.

Ale protože je nutné zavést elektrickou trakci na spoustě dalších míst (ne z důvodu, že je to ekonomické, ale aby se zlikvidovala závislost na fosilní energii) tak nám stát od státu vzroste spotřeba el. energie v dopravě do roku 2020 o 50 až 200%. Např. celé příhraničí Německa u hranic s ČR a celý jih Německa, kde je dnes v elektrice jen několik páteřních tratí a také trať Köln - Gerolstein - Trier. Navíc novostavby VRT.

U nás z dlouhodobého pohledu elektriku minimáně na:

Plzeň - Furth im Wald (zde ale novostavba)
Praha - Kladno (prakticky novostavba)
Holubice - Veselí n/Moravou - Uherské Hradiště - StM UH
Břeclav - Znojmo (včetně modernizace a přemístění zastávek)
Otrokovice - Zlín
Praha - Liberec (novostavba)
Liberec - Stará Paka - Jaroměř
Jaroměr - Trutnov - (Pec pod Sněžkou)
Šumavské elektrické dráhy

Jo s tím foukáním máte pravdu, před pár lety jsem četl, že si jakýsi maďar postavil fotovoltaiku a přes noc ji nasvětloval reflektory, kupodivu se mu to díky dotacím vyplatilo

se snižováním spotřeby je to velký problém, prozatím vždy, když se vymýšlely šetrnější spotřebiče (a je jedno, byla li to pára, či benzín), nevedla šetrnost k poklesu spotřeby, ale paradoxně k nárůstu

čím je totiž spotřebič (stroj) šetrnější, tím máme tendenci jej víc používat

proto zvýšení efektivity parních strojů nikdy nevedlo ke snížení spotřeby uhlí, šetrnější auta nevedou ke snížení spotřeby benzínu a šetrné žárovnky nešetří alektřinu, protože svítíme víc, jelikož je to levné .....

Použijte mozek. Souhrnná účinnost fotovoltaiky, osvětlovacích těles, a reálné možnosti nasvícení panelů od bodového zdroje je několik %, tak vysoké ty dotace zas nejsou. Na kolik by vyšlo umístění zrcadlové vaničky se sodíkovými výbojkami nad každý panel, kdo by to ráno sundaval aby to nezaclánělo sluníčku, za jak dlouho by ho nabonzoval nějaký rozhořčený daňový poplatník, nebo třeba jen pracovník přenosové sítě, který by si všiml, že FVE dodává proud i v noci...

U nás z dlouhodobého pohledu elektriku minimáně na:

Jako cvoky Vašeho druhu (dráty na lokální tratě, kde krom pár motoráčků prakticky nic nejezdí a ani nic víc než dnes jezdit nebude) do psychiatrické léčebny a nebo léčbu prací. Protože čekat na to, než z toho vyrostete, to bychom se taky nemuseli dočkat.

RadekŠ:

Za prvé, nesmíte to brát ze současného pohledu.
Za druhé, ani jedna z tratí není (nebude) klasickou lokálkou. Nikdo neřekl, že chci elektrifikovat trať typu Vraňany - Lužec nad Vltavou.

K těm, které by se mohly zdát diskutabilní:

Břeclav - Znojmo (Trať, která když by se přizpůsobila, tak se její potenciál pro místní obsluhu a turistiku ještě znásobí. Téměř souvislá 120 - 140 by tam po lokálních přeložkách být mohla. Propojení dvou bodů, kde už elektrika dnes je.)

Z Jaroměři dál na Trutnov elektrifikovat, ale pouze v případě, že se vyvolá investice do prodloužení trati se Svobody nad Úpou do Pece pod Sněžkou, protože současná automobilová doprava zvláště v zimě a v létě přestává být pro východní Krkonoše únosná.

Liberec - Stará Paka - Jaroměř
To je dnes velká ostuda. Tranzverzální tepna, která potřebuje vylepšit a v rámci toho i elektrifikovat. Liberec je jediné krajské město v ČR, které je doslova odříznuté od civilizované, výkonné žel. infrastruktury.

Na jednu jsem zapoměl. Minimálně úsek Praha-Smíchov - Nučice.

Rail2005:Liberec - Stará Paka - Jaroměř
To je dnes velká ostuda. Tranzverzální tepna, která potřebuje vylepšit a v rámci toho i elektrifikovat. Liberec je jediné krajské město v ČR, které je doslova odříznuté od civilizované, výkonné žel. infrastruktury.

Zbytečně vyhozené prachy. Má smysl investovat do trati HK - Jičín - Turnov, kde je potřeba zvýšit kapacitu a traťovou rychlost. Ne do trati Jaroměř - Stará Paka - Turnov, která vede územím nikoho a při zlepšení parametrů trati přes Jičín po ní neštěkne ani pes.

Proč elektrizovat ŠED? Aby se vozil sedm až osm měsíců vzduch pod dráty?

Myslim, ze novodratizace je nebo hodne brzo bude prekonana.Vedci maji na stolech lithium - vzduchove baterie s vykonem 400 Wh na kg hmotnosti a superkondenzatory se taky uzasne rozvijeji. Muj sen mit dvouzdrojovou ctyrsystemovou lokomotivu s uloznym prostorem 2 - 2,5 MWh se mozna opravdu do deseti let splni.
A vozidla pro osobni dopravu takove vykony nepotrebuji, tam to bude podstatne jednodussi.

Zapomněli jste na Ostrava - Frýdek.

Jaroměř-Liberec je značně diskutabilní.
Jednak se projektuje rychlostní silnice Turnov-HK, po jejím vybudování po vlaku teprve nikdo ani neštěkne. Navíc nemá smysl drátovat izolované úseky uprostřed výhradně motorové trakce. Vždyť i na Vysočině jezdí motoráky na elektrizovaných tratích....

Možná by nebylo od věci elektrizovat 070 v původní stopě - Praha - Neratovice a vytvořit přímé rameno Praha-Mělník-Litoměřice (?).

Možná zvýšit kapacitu a elektrizaci Nymburk -Boleslav a doelektrizovat nějaké cancoury jako Litvínov apod.

Taky ty rychlíky krom študáků pá/ne žádná dálkovka typu HK - Lbc neživí. Ty jsou živí z úsekovek HK - Dvůr, Dvůr - Packa, Packa - Semily atd.

Bram: Pardon, myslel jsem samozřejmě elektrizovat a zlepšit parametry Liberec - Turnov - Jičín - Hradec Králové.

Ale ŠED, to není jen to, co tam nyní je v nezávislé trakci, ale asi tak 3x rozsáhlejší síť železnic nabízející turistům a tamním obyvatelům stejnou kvalitu služeb, jako je tomu ve Švýcarsku. Pokud by se dotáhla obsluha některých lyžařských středisek, pak by tam šla zcela zakázat IAD. Auto pěkně na P+R na kraji CHKO a dále už jen vlakem. Dobrým příkladem, byť menším, je Zermatt.

Perla je taky Otrokovice - Zlín, zvlášť za situace, když už snad i SŽDC pochopila, že buď až do Vizovic, nebo nic.

Pokud by se dotáhla obsluha některých lyžařských středisek, pak by tam šla zcela zakázat IAD.Auto pěkně na P+R na kraji CHKO a dále už jen vlakem.
A návštěvnost klesne o kolik, na polovinu?

Komunisto.

Za posledních 100 let rozhodně nevzrostla lesní plocha v Česku na dvojnásobek. Co to kecáte za pitomosti? To si myslíte, že v roce 1913 byla plocha zalesněna jen 17%?

Rail2005:
Břeclav - Znojmo (Trať, která když by se přizpůsobila, tak se její potenciál pro místní obsluhu a turistiku ještě znásobí. Téměř souvislá 120 - 140 by tam po lokálních přeložkách být mohla. Propojení dvou bodů, kde už elektrika dnes je.)
Všechno platí. A co s tím má společného elektrizace?

pouze v případě, že se vyvolá investice do prodloužení trati se Svobody nad Úpou do Pece pod Sněžkou, protože současná automobilová doprava zvláště v zimě a v létě přestává být pro východní Krkonoše únosná.
Čím přestává být únosná? Mimochodem autobusy jezdí celkem často a s návaznostmi. Představa o násobcích cestujících proti těm ve stávajících autobusech je podle úplně mimo realitu. (A to se samozřejmě vůbec nezmiňuji o tom, že takové prodloužení je zcela mimo finanční realitu tohoto státu.)

ad Liberec:
Zvelebit tratě směřující do Libereckého kraje a tratě v Libereckém kraji ano, ale nějak mi není jasné, čemu by pomohly ty dráty. Typ vozidla je cestujícímu ukradený a ani nemám pocit, že by Liberec směřoval k nějaké těžké nákladní nebo osobní dopravě.
Tak, či tak bych se v případě spojení s Královéhradeckým krajem zaměřil spíš na trasu přes Starou Paku, kde není a v dohledné době nebude výhodné paralelní silniční spojení (R35).

Hroch: Připadáte mi, jako byste do té diskuse přišel na poslední chvíli. Bavili jsme se tady o nutnosti přejít na snadný bezfosilní zdroj energie pro dopravu jako celek. Pochopitelně jediným efektivním a okamžitě dostupným řešením je kolejová doprava (ve městech i mezi městy) a případně trolejbusy. Cokoliv spojeného s bateriemi (auta, minibusy) je ve finále extrémně nebezpečné kvůli způsobu výroby právě baterií.

Takže pokud by se mělo něco dalšího v tomto kontextu elektrifikovat, vybral jsem výše uvedené tratě, kde to svým způsobem a podpořeno dalšími investicemi má rozhodně smysl (protože se s nimi stejně něco musí udělat).

Zeptám se takto, jakou trať byste tedy navrhoval elektrifikovat vy?
Zdůrazňuji, tady už nejde čistě o peníze, respektive ekonomická návratnost není nutně nejdůležitějším kritériem.

Skoro každou trať je lepší elektrizovat než Šumperk-Kouty

Já bych se nebál elektrizovat trať 070, klidně +- v původní stopě. Nějaká Milovická spojka v podstatě padla elektrizacíe "vlečky" do Lysé. Praha-Neratovice klidně dvojkolejně.
Pokud se bude stavět zastávka na Černým mostě, nebo poblíž, mohla by to být ideální příměstská linka na dojíždění pro obyvatele Mělníku, Neratovic a okraje Prahy s Černým mostem, Vysočany a centrem. Trať ve stávající stopě umožní rychlost 110-120 km/h a svižná vozítka jako regiopantery by se sem náramně hodily.
Elektrizace by výhledově pokračovala na jednokolejce ze Všetat do M. Boleslavi město. Cesta z Boleslavi do Vysočan by mohla trvat do 50 minut...

Kdyby se elektrizovala trať z Boleslavi do Nymburka a zkapacitnila se, mohlo by celkem slušně ožít rameno Kolín-Nymburk-MBměsto. 120 km/h by nebyl problém.

Když elektrizovat, tak tratě příměstské dopravy v okolí Prahy. Je s podivem, že hlavní město je spojeno s největším středočeským městem (Kladno) v motorákové trakci na kapacitně nedostačující trati.

http://www.4koridor.cz/archives/9028/

stavba Holešovice - Bubeneč

@R_206: WTF?

Bugear: je to jedna z IP na blacklistu, poněvadž z ní bylo x pokusů o prolomení hesel do administrace. Kromě nápisu, který jsem editoval do této podoby, si systém blok provádí sám. Mmch, tato IP je Španělská

Desiro
Proč používáte výraz komunista? Na daném příspěvku nevidím nic komunistického.

Potřebný objem IAD potřebuje odpovidajicí infrastruktůru. Ano není problém postavit kapacitní silnice a parkoviště. Jenomže pak tu je otázka zda to je dobré nejen pro Krkonoše a krkonošskou přírodu ale i pro samotnou turistiku.

Kromě svobody uživatelů IAD se nesmí zapomínat na svobodu a potřeby těch kteří žijí v místech kde ta IAD projíždí.

Plešoun: Pokud je ta IP španělská, doporučoval bych to přeložit do angličtiny a ideálně i španělštiny

Tipuju, že jde o adresu anonymizéru typu Tor...

Na daném příspěvku nevidím nic komunistického.
Na zákazech a příkazech není nic komunistického?
Všimněte si, že Rail2005 proti tomu ani nevystupuje, tomu nějaká svoboda volby přijde v jeho sociáně inženýrské argumentaci tak přízemní, že se proti tomu ani neozve.

Kromě svobody uživatelů IAD se nesmí zapomínat na svobodu a potřeby těch kteří žijí v místech kde ta IAD projíždí.
No tak ať se jich zeptají. Je to lepší, než aby o nich rozhodoval intelektuál z daleka, viz případ kůrovec na šumavě. O co, že budou chtít standardní přístupnost po běžných silnicích?

Desiro
Zde se ocitáme u základních otázek fungování lidské společnosti. I ve svobodné společnosti je nezbytně nutný určitý rozsach zákazů a příkazů. Rozdíl mezi svobodnou společností a komunistickou je pak v rozsahu zákazů, příkazů a témat kterých se tykájí.

Vy vidíte jen tu svobodu volby. Ja se snažím vidět i důsledky této svobodné volby.

Ano dobrý nápad. Myslím si, že budou požadovat standarní přístupnost po pěžných silnicích ale již méně nadšeni budou ze zvýšeného provozu na těchto silnicích.


Pokud jde o zákaz IAD do vybraných horský středisek. Tak se může klidně nahradit mýtem. Uživatel IAD se může rozhodnout mezi zaplacením mýta nebo zsaparkováním na příslušném parkovišti a použití vhodného dopravního prostředku bez ohledu za by se jednalo o vlak, tramvaj, trolejbus nebo autobus.

Haldir:
Ale tam to tak funguje, Pec i Janské mají omezený pohyb gk do centra, dostanete se jen na kapacitní placená parkoviště (= jednak funkce mýta, jednak množstevní regulace - vic návštěvníků není žádoucí). Pokud v místě utrácíte, dostanete slevu (nějaká ta krkonošská karta). VHD funguje po stávající infrastruktuře (jen to nejsou “ocelové pásy“; něco se udělalo - př. přestupní terminál hrana/hrana ve Svobodě) s dosti dobrou nabídkou (řekl bych v celorepublikovém srovnání). Samo že v zimě na lyže (kromě eliminace tahání krámů) máte z auta na parkovišti i jakési základní zázemí (sklad zásob, suchého oblečení, převlékárnu) - kvůli tomu si nikdo penzion najímat nebude. Buďme realisti, na kolejovou investici s tak mizerným poměrem cena/výkon Rail nikoho (politici, “stavební lobby“, brusele) nenaláká ani při svých katastrofických vizích - není koho nač lákat.

Ohledně tahání krámů a zázemí jenž nabizí auto. Co třeba kabinky pro lyžaře jako součát sjezdových areálů.

Rail2005:
Bavili jsme se tady o nutnosti přejít na snadný bezfosilní zdroj energie pro dopravu jako celek.
To jsem registroval, nemějte obavy. Jen nejsem přesvědčen o tom, že je nutné převádět na bezsfosilní zdroj každou s prominutím lokálku.

Zdůrazňuji, tady už nejde čistě o peníze, respektive ekonomická návratnost není nutně nejdůležitějším kritériem.
To si nejsem úplně jistý, že je dobře.

Vy vidíte jen tu svobodu volby. Ja se snažím vidět i důsledky této svobodné volby.
Vidíte i důsledky příkazů a regulací?

Myslím si, že budou požadovat standarní přístupnost po pěžných silnicích ale již méně nadšeni budou ze zvýšeného provozu na těchto silnicích.
Nejjednodušší otázka pro místní referendum (velmi zjednodušeně, fakticky by se hlasovalo o zřízení zákazů parkování nebo povolení parkovišť).

Pokud jde o zákaz IAD do vybraných horský středisek. Tak se může klidně nahradit mýtem
Jde o ochranu přírody, boj proti IAD , nebo za další dodatečné zdanění?

Balik to už správně popsal, v mnoha obcích tady i venku to tak bez problémů a sociálně inženýrských řešení funguje.

Mám tomu rozumět např. i tak, že Evropská unie je díky svým zákazům a nařízením komunistická?
To je pro mne zajímavé zjištění.

LK:
Nevím jestli komunistická, ale velmi socialistická určitě. Já bych to nazval RVHP natřené na modro.

Vidíte i důsledky příkazů a regulací?
Při špatně zvoleném postupu hrozí ubytek návštěvníhů a propad místní ekonomiky. Když se tomu nechá živelný průběh tak také hrozí úbytek návštěvníků. Kdo by stál o to se rekreovat na jednom velkém parkovišti kde je v ulicích silný provoz IAD?

Jde o ochranu přírody, boj proti IAD , nebo za další dodatečné zdanění?

Šlo by o ochranu životního prostředí a vytvoření místa pro klidnou a příjemnou rekreaci v čisté přírodě. Myslím si, že silný provoz IAD tyto cíle dost kazí.

Při špatně zvoleném postupu hrozí ubytek návštěvníhů a propad místní ekonomiky. Když se tomu nechá živelný průběh tak také hrozí úbytek návštěvníků.
No vidíte, to je lepší. A tím se vracíme na začátek: Rail2005 by veškerý IAD zatnul tipec, žádný diskuze o postupu a pro návštěvníky zavedl všeobecnou hromadnědopravní povinnost. A to povede k propadu místní ekonomiky.

Desiro: A jste si tím svým posledním příspěvkem tak jistý? Zajímavé je, že v dotčených oblastech ve Švýcarsku se váš scénář nepotvrdil.

A k předchozím příspěvkům. Mám takový dojem, že si většina lidí plete demokracii s anarchií. I v demokracii musí existovat příkazy a zákazy, protože lidi jsou z podstaty věci prasata a bez toho by nic nefungovalo. Zajímavé na Švýcarsku je, že tam kontrola nefunguje shora (tedy od státu), ale od spodu. Každý hlídá toho druhého, aby se neprohřešil proti demokraticky v referendu odhlasovaným normám a zákonům.

A jste si tím svým posledním příspěvkem tak jistý? Zajímavé je, že v dotčených oblastech ve Švýcarsku se váš scénář nepotvrdil.
Šumava není Švajc. Nesjídzných pro IAD vícetisícovek jsem si tam jaksi nevšiml.
Naopak třeba v Rakousku najdete silnice až tam, kde už nelze jet dál a teprve tam jsou (světe otřes se!) parkoviště. Pak se jde dál pěšky. Typický příklad je parkovací dům ve skále u Kaprunu.

I v demokracii musí existovat příkazy a zákazy, protože lidi jsou z podstaty věci prasata a bez toho by nic nefungovalo.
A ty příkazy a zákazy nastavuje a kontroluje kdo? Asi další prasata, že?

Já bych s Rail2005 částečně souhlasil, švýcarská společnost funguje opravdu jinak.

Desiro: No snad nechcete říci, že Putin je prase, to by mohlo být dosti nebezpečné...

@Plešoun: A to zablokuje celému světu, nebo proč se ta hláška zobrazovala mi?

Bugear: Zablokovaná je jen ta (jedna) konkrétní IP adresa, kterou používáš. Ostatní uživatelé ten příspěvek vidí, stejně jako ho budeš vidět Ty, když se na něj koukneš z práce / od známých.
Divné je, že se připojuješ přes španělskou IP adresu a asi o tom nevíš. Pak máš buď doma šikovného ajťáka, který na ten PC nainstaloval anonymizér, nebo v počítači nějaký vir nebo hodně zvláštního poskytovatele internetu.
Blíže třeba emailem, ať tu nepleveníme

Co vím, tak zatím všichni, kdo měli problém s BANem, byli připojeni přes nějakého WIFI poskytovatele. Takže to vypadá na potíže se zabezpečením právě na straně poskytovatelů. Situace se pomaloučku rovná, těch BANů jen můj RS "udělil" cca pro 70 IP na dobu 600 hodin a několik desítek na dobu 20 minut až 60 hodin. Za 9 dnů bylo skoro 4000 pokusů o nabourání. Ale v tu dobu to byl celorepublikový útok.
Nejagresivnější IP mají BAN až 600 hodin, ručně povolovat je nebudu. Měl jsem i 49 mailů za minutu o zablokování nějaké IP.

Bugear:
Aby se tak ukázalo, že máte doma zombii...

Bugear: Mne se tam nelíbí ta španělská IP. Takže bych se nejdřív pozeptal členů rodiny na anonymizér, pak poskytovatele "jestli o tom něco neví" a nakonec hledal vira. Kdyby byla česká, má nějaký Tvůj soused, jak píše Plešoun a Tommasel, doma zombie.

Plešoun: Zajímalo by mne ale, proč zrovna Tvůj web je cílem takového masivního útoku

Není jen tento. Je to útok na konkrétní redakční systém a na všech postižených webech na administrátorské přístupy

Jeden hodně chytrý člověk z oblasti redakčních systémů napsal na odborném fóru: Mohu potvrdit, že na různých webech dochází k mnoha pokusům o prolomení hesel. Nemluvě o dalších pokusech o hacknutí :-) Podobnou zvýšenou aktivitu sleduju už cca dva týdny, roboti asi přesedlali z USA i do Česka...

(Příspěvek byl editován uživatelem Plešoun.)

Trošku to tu naruším...
Když tu čtu, že se plánuje oprava Budějovické nádražní budovy, bude se u toho dělat tedy ta oprava jížního zhlaví?
http://zpravy.e15.cz/byznys/doprava-a-logistika/stat-opravi-z-pen ez-unie-desitky-nadrazi-1003359