Doufejme, že ty Solarisy budou mít aspoň karoserii umožňující doplnění druhé pohonné jednotky.
Bohužel tak to dopadá, když o všem rozhodují dubové palice na úrovni kozla jmenovaného zahradníkem.

Mkzb: ono už se ví, že trolejbusy budou také Solarisy?

Jenatak, bohužel dnes je taková doba a vyhrává nejlevnější z nejlevnějších, taky bych si přál dvoumotorové trolejbusy,ale obávám se že nepřijdou. Rád bych se mýlil.

M2359 - on to kolega Bugear odpověděl, viz zadávací dokumentace, ale řekl bych, že zadavatel zakázky se už nějak poučil z provozu nejnovějších trolejbusů na sněhu...a ono evidentně ne.

Neodpustím si dvě rýpnutí do šotohnízda

Bohužel tak to dopadá, když o všem rozhodují dubové palice na úrovni kozla jmenovaného zahradníkem.

Mám to chápat tak, že by o tom měli rozhodovat géniové z internetových diskuzních fór?

že zadavatel zakázky se už nějak poučil z provozu nejnovějších trolejbusů na sněhu...a ono evidentně ne.

A není to třeba tak, že problémy se sněhem, které nastanou tak třikrát za zimu (normální, ne tu letošní) vyjdou ve finále levněji než pořízení, provoz a údržba druhého motoru, který je 362 dní v roce naprosto k ničemu? Nevím, ptám se...

(Příspěvek byl editován uživatelem zghk.)

Tak neřekl bych že druhý motor by byl 365/362dní v roce k ničemu, on dvoumotorový trolejbus má úplně jinou dynamiku jízdy, což se nejlépe ukazuje na dnes již legendární 15Tr, když byl brutální řidič spěchal, a "vytahoval" vůz ze zatáčky pořádnym rozjezdem tak bylo vidět co dokáže dvoumotor (samozřejmě záleželo na trolejovém vedení v oblouku a přítlacích sběrače) u jednomotorový 25Tr se to chová úplně jinak.
Daleko lepší příklady by ti tady určitě vysvětlil ner.OndraS jaký problémy trápí jednnomotorovou 25Tr
edit: ještě jsem si vzpoměl, proto mi asi vaděj ty

sorky protože ty kloubáky právě při přenášení veškerý síly ze zadního článku na přední někdy zajímavě vrzaly (jakoby se to celý kroutilo) to se nedá popsat, to se musí zažít.


(Příspěvek byl editován uživatelem Philip.)

Zghk:
Těmi zahradnickými kozly jsem myslel spíše naši politickou reprezentaci, která by více měla brát v úvahu zkušenosti z provozu apod.
U jednomotorových 25Tr nejde ani tak o to, že prostředek na kluzké silnici ustřelí do boku, ale o to, že elektromotor má na rozdíl od spalovacího motoru jiné dynamické vlastnosti, konkrétně vyšší kroutící moment, díky kterému u 25Tr a podobných více trpí (a rychleji odchází) poháněná náprava.

vyšší kroutící moment, díky kterému u 25Tr a podobných více trpí (a rychleji odchází) poháněná náprava. a u 25 Tr i karoserie druhého článku (viz odstavené vozy v ČB)

Ten argument, že to kvůli pár dnům nestojí za to, v DPMB údajně padl. Jenže je rozdíl krátkodobě odstavit 9 vozů nebo 40. Obyvatelé Vinohrad, Nového Lískovce či případně Kohoutovic budou pak takovému chytrolínovi velmi vděční. Totéž, ještě s horšími důsledky, platí pro případ odstavení většího počtu vozů kvůli poruše hnacích náprav.

... nebo popraskané kastli.

Ano, takže ve výsledku, pokud se do té rovnice o nejlevnějším kupu zahrneme všechny proměnné, tak by ten dvoumotor vyšel nakonec levněji. Kdyby tak chtěli uvažovat i ti, co o tom rozhodují.

Jmb - není znám cca stav ujetých km na těch prasklých kastlích? Já jen jestli se tomu s našimi cca u nejstarší série 300 000 km blížíme zatím jsme nic takového nazaznamenali, ale tak třeba se díváme jenom na špatný místa. zatím nám odešly "jenom" hnací nápravy, často se mění vodící tyče ("kosti"), protože tu dynamiku nezvládají a vymačkají se. Dál praskají pomocné lyžiny pod motorem, a když to vydrží lyžina, není jiná možnost, aby se to utrhalo až na rámu auta (praskliny a trhnily ve výztuhách motorového lože)

Jo a ty hnací nápravy mimochodem něco stojí; u příležitosti toho bych rád uvedl, že všechny 22Tr (s aktuálním proběhem 3602 nejvíc, přes 600 000) mají doposavaď původní nápravy, měnila se jen jedna a to proto, aby se ta původní opravila (nějaký ložiska a podobná bižuterie, nejednalo se o destrukci) a ta se po opravě vracela zpátky. A určitě to nebude jenom tím, že Rába je na trolejbus dobře konstruovaná.

Když už jsme u těch proběhů, kdo z vás by řekl že aktuálně nejvíc oježděnej trolejbus je 3246? Má necelých 1.300.000 km.

A ještě jedna věc, z trolejbusů (nevím jak jiné trakce) nám KONEČNĚ začly mizet ty zatrolené plastové reklamní držáčky na madlech. Impulsem k tomu byl loňský úraz v autobusu, kdy při prudším brždění jeden pán upadl s kusem madla v ruce. Následoval příkaz vyhledat byť jen minimálně naprasklé držáčky (je jich víc než polovina) a tyto odstranit. V některých vozech zbyly třeba jenom dva, nebo vůbec žádnej (přičemž v 21Tr jich bylo vždy 35 kusů ).
No a tak nám nastal opět čas zajít do našeho skládku, ze zaprášených krabic vyndat ty původní poutka a už se nám znovu začínají vozit. Zatím jenom 3050, 3045 a 3048 (ta čeká na papíry).

Z reakcí lidí lze vyčíst - KONEČNĚ snad ty krámy o který si každej udělal bouli na hlavě, zmizí v propadlišti dějin. O nějakou újmu reklamě bych si nedělal strach, naposledy jsem viděl, že se tam vozily volební upoutávky. Myslím že dávno obehrané slogany typu "nás se můžete držet" už žádného reklamního specialistu nevábí k další tvorbě.

Janatak - to je bohužel známý fakt. Nikdo z nás snad není tak bohatý, aby si mohl dovolit kupovat levné věci. V oblasti autoprůmyslu to platí víceméně bez vyjímek. U nás se to naposledy vymstilo, když se nakoupily levnější kolové šrouby. Na pohled samosebou stejné, ale kvalita nesmírná - každý den se vracel vůz z jednou nebo dvěma upadenými matkami. Byl z toho poměrně velikej průšvih, pracovníci OTK skákali do stropu a já se jim nedivím.
Aktuálně se třeba ozvali pracovníci z Medlánek, že žárovky Autolamp opravdu nemají žádnou kdovíjakou životnost. Souhlasím. Jsou mimojiné například nekvalitně vyrobené. Křivé baňky které nejsou strčit do patic, křivě nalisované patice žárovek H4, které kvůli tomu po namontování do světlometu neumějí ani vytvořit požadovanou kresbu a reflektor pak svítí třeba do oblak. No samosebou jsou třeba dvakrát dražší žárovky, no ale když ony třeba vydrží 4x déle, že - takové H4 byly mimochodem třeba ve Šmoulince, když přišla z Jihlavy, a jezdila s nimi až do GO. Bohužel už si nepamatuju výrobce.
Akorát ty žárovky jsou pořád jenom sranda proti tomu, když se díky úsporám začnou objevovat brziče repasované v JZD u nějakýho Lojzy apod.

Kloubový trolejbus se dvěma hnanými nápravami je dobrá vyfikundace ale dnes už ty trolejbusy nemají takový význam jako v roce 1990 a časem se s nimi stejně rozloučíme cca do 40 let.Dneska je lepší jezdit na kole nebo chodit pěšky-zadarmo a ku zdraví, ostatní nepříliš mobilní stejně používají automobil.

Philip:Když se legedární 15Tr zrychlovala ze zastávky nehrozilo náhodou vypadnutí štanglí z měděnýho drátu?

K dvomotorovosti trolejbusů, nebylo by výhodnější, když má být kloubák jen jednomotorový, tak aby měl hnanou prostřední nápravu (že to asi nikdo nedělá, nebo by to udělal možná akorát Solaris, je věc jiná, ale mě by zajímalo, jestli by to bylo lepší než hnaná pouze zadní náprava)?

Lepší je tlačit než táhnout.Zapomeňte na to, trolejbusy už jsou přežitek.Je potřeba dělat něco pro zdraví a ne utrácet chechtáky za hromadnou dopravu,nečistě vyrobenou el.energi.

Paul2no: Hnanou prostřední nápravu mají Solarisy pro Salzburg. Zadní pak pohání diesel agregát.

Rak říční: a co takhle chodit pozpátku? Jako opravdový nefalšovaný rak?

Takže tu máme územní řízení na ten kolosální nesmysl - prodloužení TT z Osové do ulice U Leskavy k budoucí vlakové zastávce. Přijde mi, že vydat šílené peníze na zmrvení KLIDNÉ okrajové rezidenční zástavby, aby pár lidí z jejich KLIDNÝCH obcí mimo Brno nemuselo až na hlavák a pak zpět a-60 asi patnáct minut, je dost vysoká cena. Lidi z Lískovce to protažení nechtějí. Už teď to v pohodě pobírá a-69 ze Svahu (kdo nemůže dojít na Osovou pěšky). (Jo, jsem z Lískovce, ale daleko od budoucího "terminálu")

zmrvení KLIDNÉ okrajové rezidenční zástavby
Už v době výstavby těch domů se vědělo o tom, že výstavba toho tzv. terminálu IDS se tam předpokládá. Tzn. lidé mohli vědět, "do čeho jdou".

aby pár lidí z jejich KLIDNÝCH obcí mimo Brno nemuselo až na hlavák a pak zpět a-60 asi patnáct minut
To nemusejí (v naprosté většině případů) ani dnes, neboť příměstská autobusová doprava funguje vcelku dobře.
Ale raději pssst, aby nebylo ohroženo čerpání evropských dotací, že.

Jen tak mimochodem, jak že se nazývá potok, který vede v místě mezi budoucí tzv. terminálem IDS a budoucí železniční zastávkou Brno-Starý Lískovec?

ner. OndraS není mi známo, informace byla:

9.1.2013 byly zjištěny praskliny na levé straně karoserie u trolejbusu ŠKODA 25 Tr Irisbus, výrobní číslo 3220 (poslední číslo VIN kodu), rok výroby 2007, v místech mezi 2 a 3 nápravou. Trolejbus byl uveden do provozu 13.4.2007. Praskliny jsou normálně zakryty bočním sklem a plastovým krytem vnitřní části karoserie a nelze je tedy běžnou prohlídkou zjistit.

Já tu zastávku v Lískovci jako nový obyvatel KLIDNÉ obce kousek od Brna samozřejmě vítám. Mě smysl dává.

Přesně tak, taky myslím, že si to prodloužení trolejbusů na lískoveckou zastávku svoje cestující najde.

Jmb - podle šmouhy na spodku vozidla soudím, že se jednalo o nějakej štrejchanec, u kterého došlo k rozbití oken a následně při vyřezání zbytků skla a lepidla objevili chlapi tohle. Zajímavé.

ner. OndraS - není mi známo, informace byla:

Praskliny byly zjištěny až v době, kdy se začalo boční sklo uvolňovat a pracovníci zjišťovali příčinu jeho uvolnění

Taky si všímám, že kloubové autobusy mají tento sloupek ve spodní části vyhnilý (patrně je to na jeho vnitřním oplechování). Něco se tam tedy zřejmě děje.

Vůbec bych se tomu nedivil. Dneska jsem jel 2602, a při sezení na té sedačce vlevo za kloubem je dost cítit jak se celá kastle na nerovnostech kroutí.

Abychom se nakonec nepídili po možnostech výroby kastlí 22Tr.
Třeba Haas ve Znojmě-Příměticích by to zvládnul, když už dělal všechny Tedomy.

Mzkb:
Kéž by něco takového bylo možné. Z pohledu běžného cestujícího 22Tr považuji za to nejlepší, co tady máme.

jmb - začínám mít chuť to na nějakým voze rozdeklovat a podívat se

Wang: jako vtip dobrý

Kéž by něco takového bylo možné. Z pohledu běžného cestujícího 22Tr považuji za to nejlepší, co tady máme.

Napiště si do Kazachstánu. V Almatě už ty svařovací přípravky nepotřebujou, možná je prodají.

Kéž by něco takového bylo možné. Z pohledu běžného cestujícího 22Tr považuji za to nejlepší, co tady máme.
To je pravda, jediné, co mi na těch vozech vadí, je zářivka v kloubu zářící přímo do očí. Ale dá se to řešit sednutím dopředu . Škoda, že tam nesvítí jen žárovičky, ty by tak nepříjemně nezářily. Se mi zdá, že se tam ta zářivka objevila až po rekonstrukci.

začínám mít chuť to na nějakým voze rozdeklovat a podívat se

že by si tu někdo koledoval o změnu zaměstnání? (až se odstaví všechny 25Tr a autobusy se stejnou kastlou)

Jmb - v pohodě, i když se nám podařily 21 a 22Tr vychytat, pořád ještě na nich jezdí dost součástek, které nám občas práci zajistí .

Ohledně těch prasklin bude ale asi rozdíl mezi kastlí z roku 2007 a 2009. Zkusím se schválně podívat na nějakou tu 3609 - 3611, jestli ty praskliny nejdou nějak vidět. Na druhou stranu, předpokládám, že v rámci takovýho zjištění by snad výrobce udělal nějakou svolávací / kontrolní akci? A nic takového u nás nebylo.

Jenže v České republice je všechno možný a obzvlášť když výrobce přes papaláše nařídí zamétst vše pod koberec, ať máme teď klid. Až se kastle při jízdě s lidmi roztrhne, tak už tady nebudeme.

ner. OndraS - nemyslel jsem, změnu z důvodu přebytku mechošů kvůli nedostatku práce

Poslední zpráva (nevím jak stará):

IVECO se k tomu už postavilo a časem se to opraví. Musí se kontrolovat ostatní trolejbusy.

Takže možná časem to dorazí snad i do Brna

musí se kontrolovat ostatní trolejbusy

No, očekával bych, že v případě prasknutí relativně nové kastle (!!) tak netypického vozidla, jako je trolejbus, i kdyby se jednalo o jeden jedinej vůz, dorazí k majitelům stejných vozidel zpráva, že k tomu došlo, a aby si svoje vozy zkontrolovaly. Ale nic takového se u nás neděje.
Nepředpokládám, že by si náš vedoucí technického provozu nechával takovou informaci pro sebe a neřekl by nám o tom - tzn v našem DP se o tom zjevně neví?
Přeptám se na to, a pokud je tomu tak, pak je velice smutné, že se o tom náhodně dozví nějakej mechanik z nějakého k-reportu

ner. OndraS: Muzes byt naprosto v klidu ve Zline popraskanych ramu zatim na 4 kouscich 25Tr a budeme pokracovat. O 24Tr se radsi ani nebavim

Podle fotek to vypadá na koncentraci pnutí v ostré hraně... Strojaři jsou zjevně nepoučitelní. Na tohle dolétala už první generace Cometu od De Havilland v padesátých letech. Jen to byl trošku větší průšvih. A jestli se nepletu, tak jsem i tady na K-R kdysi kdesi četl poznámku u některého ze starých trolejbusů, že se u druhé série, kvůli stejnému problému, měnil tvar oken na zaoblené rohy. A tohle je navíc při výrobě tepelně ovlivněné. Nevíte tu někdo, kdo a kde ty rámy vlastně vyrábí?

Chápu správně, že to není ani tak problém 25Tr jako spíše problém rámu karoserie Iveca, tzn. výskyt na CB, CT, TR určitého data výroby? Když k tomu připočtu praskání rámů u třetích dveří, vychází mi to jako poměrně zajímavé vozidlo. Hlavně, že SORka je ta špatná, a to i přes to, že praskání bylo pouze na jednom místě a výrobce to začal ihned řešit na vlastní náklady. U Iveca/Škody to bude, obávám se, přístupem přesně opačným.

...přístupem přesně opačným...

* ...s přístupem přesně opačným...

Rozdíl mezi Ivecem a SORkou je dost podstatný - Citelis praská teď, po 6-7 letech; SORka praskala rok nebo dva po dodání?

To možná není až tak jisté. U SORky to bylo na místě, které bylo více vidět. Ale jinak mne jako provozovatele bude spíše zajímat přístup výrobce než to, jestli to praská po dvou nebo pěti letech (když už to teda musí někdy a někde praskat). Navíc v Praze to byla extrémní zátěž, která do té doby nebyla na těch autech nikde provozem vyzkoušena (NB mají poněkud jinou konstrukci než BN).

Podstatný je hlavně to, že to krásně ukazuje právě na tu dnešní dobu (a to oba ty krámy) je to prostě spotřební výrobek bohužel, "kup, použij, zahoď, kup další..." ale podle toho to taky vypadá.
Na (ne)štěstí, čím dál víc lidí už toho s tímhle přístupem začíná mít po krk.
Jako bavit se o tom co míň praská je o ničem, prostě praskat by to nemělo. To je jako bavit se o tom která polit. strana míň krade,zase o ničem prostě krást se nemá.

prostě praskat by to nemělo
Samozřejmě. Já se ale bavím o situaci, co je menší zlo, když už to praskat musí. A dost pochybuju, že zde všemi tak vyzdvihovaný Solaris bude bez potíží

konkurenční dopravce: přesně tak! ta první várka SORek byla opravdu nepovedená, ale SORka to opravila a už se to naučila dělat, takže nyní to je již bez problémů. A máte pravdu, že dopravce zajímá i ten přístup. I na Slovensku si SORku, jako firmu, dopravci jen chválí, že jsou opravdu vstřícní!

Philip: Dnešní doba a spotřební výrobek? Proč myslíš, že byla nultá série 14Tr vyřazená ve všech městech tak rychle? Proč byly u pozdějších sérií dodatečně zesíleny sloupky oken? Nevadí, že první sedmistovky byly podle vzpomínek pamětníků co se týče jízdních vlastností naprosto strašné? Proč Karosám pravidelně padaly na silnici motory?

Dětské nemoci měl každý typ, akorát dřív se to tak neprohánělo médii, jako v případě SORu.

Tr_man:
Ale vždzť je to pravda se spotřebním výrobkem. A netýká se to jenom dopravních prostředků, ale všeho. Souhlasím s Phillipem. Jakýkoliv přístroj, bus, trolejbus... vydrží akorát do doby záruky. Pak to nikdo nechce ani opravit, protože by neměl kšeft jako při koupi nového. Takže nezbývá než koupit zase nový. Takže když se cokoliv pokazí > vyhodit...

Prostě dnešní výrobky jsou kvalitní tak, aby vydržely jen do záruky. A abych to vztáhl k TR, tak bych si myslel, že výrobce modifikuje/vylepší díl aby k praskání (viz diskuse výše) už nedocházelo (když to trvá už od Citybusu), ale proč to neudělá? Protože by do toho musel vrazit vlastní prachy a přišel by o zisk z oprav...

(Příspěvek byl editován uživatelem Jirka_R..)

Tr_man: další velmi správné argumenty!!! Nechtěl jsem to sem zatahovat, ale samozřejmě zářným příkladem jsou 14Tr0 versus dnešní 14Tr.

Při návštěvě skanzenu Solvayovy lomy mi průvodce před dvěmi lety u jedné staleté sloupové vrtačky řekl: Ono když se dřív něco vyrobilo, tak se to vyrobilo tak aby to fungovalo pořád !

Karel_Š: ano ano, je to tak. Dneska se to vyrobí tak, aby úplně ideálně 1 den po konci záruky přestal výrobek fungovat. Proto je potřeba vyházet všechny 14Tr, 15Tr, ať máme čím jezdit . Ale už se to tu psalo, hooooooolt konzumní společnost. Tak schválně, která postřelená husa se zase ozve a začne pí***t, že už se ZASE zastávám 14Tr .

Jen pro rýpnutí, 14Tr0, BOHUŽEL, v roce 2012 dojezdila. Po 31 letech. A že by, zrovna u této echt špatné série došlo ke zranění, jak se vykládá, že jsou už nebezpečné, to jsem neslyšel.

Dneska se to vyrobí tak, aby úplně ideálně 1 den po konci záruky přestal výrobek fungovat
Ne, dneska se to vyrobí tak, aby to moc nestálo, protože by to jinak běžný zákazník nekoupil.

Jen pro rýpnutí, 14Tr0, BOHUŽEL, v roce 2012 dojezdila Jenže v prostředí, kde ani konstrukční neopravitelná vada není neopravitelná. V prostředí, kde rozlámaná kastle není překážkou v provozu, ale součást odpružení.

A teorie, že by snad Citelisy byly vyráběny s cílem, aby to po záruční době začaly praskat je podle mne úplně zcestná. Tady by mne spíše zajímalo, jak moc je Irisbus do úpravy kastle pro trolejbus zainteresován - předpokládám, že praskají jen trolejbusy, což je proti celkovému počtu vyrobených kastlí zanedbatelný počet.
Je to o to horší, že k upravování již vývojově uzavřené záležitosti, se vždycky vrací hůře. Kdo je vlastně za to zodpovědný? Výrobce se svojí původně autobusovou kastlí? Nebo Škoda se zastavěním své výzbroje, která tu kastli "trhá" ?

Jinak v podstatě každý nový vůz v minulosti měl v počátcích problémy, jen je ve svých hlavách vytěsňujeme vzpomínkami na další série, které už byly lepší. A nejinak tomu nejspíš bude i u SORu.

Houmr: To mas jednoduche, Citybus, nebo Citelis jsou konstrukce pro autobus, to znamena, ze neni vzato v uvahu ze elektromotor ma jine prubehy krouticiho momentu a vykonu jak autobus, nehlede na to jak trpi krom zadnich naprav diferencialy, u autobusu ani neni vedet, ze by se tam neco takoveho kazilo. Dale navalena elektrika spolecne se sberaci na strese dela take svoje. Ve Zline mame problem u 24Tr s praskanim podelniku u 3. dveri, protoze dieselagregat spolecne s elektromotorem vazi vic, jak motor s prevodovkou atd.

Zkratka kdyz clovek zahlouba do historie a vzpomene si na projekt Karosa SM11 a Skoda T11, tak v tom urcitou spojitost a to, ze uz v tehdejsi dobe "soudruzi" prisli na to, ze autobusova kastle je zkratka pro trolejbus nevhodna!!!

Mám za to (kdysi jsem o tom něco četl), že kastle Citybus/Citelis se vyrábí ve dvou modifikacích - normální pro diesely a zesílená pro Cng/Lpg busy, která je použita na trolejbusech.
Evidentně je to málo.

"V roce 2011 byly započaty poměrně rozsáhlé opravy nízkopodlažních dvanáctimetrových autobusů Citybus Euro 3 s karoserií na podvozku PS09D1 ... Důvodem opravy je sedání pravé strany zadního převisu karoserie, což se časem projeví například zhoršeným nebo znemožněným chodem křídel třetích dveří. Dále se objevuje praskání kovových podlahových částí v okolí zadních podběhů. ... Z toho důvodu bylo několik nejvážněji poškozených vozů určeno k vyřazení. Po vytěžení potřebných dílů je čeká konečná likvidace." - odkaz.

Takže problém s praskáním u Citybusů není jen u trolejbusů z nich postavených, ale i u samotných autobusů. Na druhou stranu je fakt, že v Praze ty Citybusy dostávají dost zabrat.


Sanos312: a pak byly ještě další pokusy, B831/17Tr a opačný postup z trolejbusové kastle udělat autobus - 21Tr/21Ab.

Kuba_j: Veril bych, ze udelat z trolejbusove kastle autobus muze mit vetsi uspech, ale totok je pouze muj osobni nazor. Jak to bylo s projektem 21Tr/21Ab opravdu netusim. Ale dost by me to zajimalo ve vysledku .

Další exhradečák - 3048, už pár dní jezdí v běžném provozu, dneska na linkách 35, 38, 39 (kurz 1/39):



Komenského náměstí zvršku:

A ty solarisy mají jinou kastli pro autobus a trolejbus?