Dovolil bych si zde dát pár videí ze silvestrovského provozu na AN Jindřichův Hradec. Převážně MHD . Vozy ze stáje Icomu , takže samé Mercedesy. http://plavec111.rajce.net/Autobusy_ruzne

Zdravím, pánové, je zde někdo, kdo se vyzná v autorském právu? Zakoupil jsem na aukru několik starých fotografií (cca počátek 90. let), prodávající není autor a ani nemám nijak možnost autora zjistit. Lze takovou fotografii k něčemu nekomerčnímu použít (např. pro článek na webu, do fotogalerie MHD, ...)? Předem děkuji.

Pozn. originální negativ v držení nemám, pouze fotografie.

Dobrý večer, poslušně hlásím, že jsem opět zde a jako obvykle s dotazem. Prosím o doporučení nějakého malého fotoaparátu. Požadavky: aby moc nešuměl a byly by dobré (polo-)manuální režimy. To asi nejde moc do kupy, co . Ostatní parametry (zoom, značka, druh karet, RAW, TIFF, ...) jsou podružné. Cena by byla dobrá do 8 000, samozřejmě za méně bych se nezlobil. Fotografování všeho možného, převaha krajina, občas doleva (teda doprava), pouze ve dne. Děkuji .

Tady mrkni na výběr toho nejlepšího, co se dá sehnat http://www.digimanie.cz/doporucene-fotoaparaty-leden-2014/5403 . Osobně bych se díval zejména po Olympusu XZ-10 (nebo XZ-2), na dopravu by se ale možná hodil větší zoom. Mrknul bych zejména na kapesní ultrazoomy, kompakty střední třídy a profi kompakty.

Mrknu na to, děkuji. Zoom ani tak na dopravu nepotřebuju - na zrcadle mám 18 - 105 a stačí to bohatě. Naopak jsem si musel dokoupit 10 - 24 mm .

Mino: Ještě se zeptám, jaký názor máš/máte na Nikon 1 J2?

Kůň: V rukou jsem J2 neměl, jen 1 V1. Ty Nikony 1 na mě sice moc dojem neudělaly, ale nejsou špatné. Rychle ostří, mají super videa (zajímavá jsou ta zpomalená), ale když už něco s výměnným objektivem, uvažoval bych spíše o něčem, co má 4/3" nebo APS-C senzor... Tohle není o moc menší, ale obrazovou kvalitou je ten menší snímač poznat.

Osobně bych v této kategorii šel spíše do nějakého PENu od Olympusu. Zejména E-PL3 je k dispozici ve velmi zajímavých setech (např. E-PL3 s ultrazoomovým 14-150mm objektivem stojí 11 tisíc, zatímco jen samotný 14-150mm objektiv stojí 15 tisíc). V podstatě za to, že si k tomu objektivu člověk koupí ještě foťák, člověk nezaplatí nic navíc, ale ještě mu Olympus "vrátí" čtyři tisíce :-))

Tak APS-C mám, D5100 + 18-105 + 10-24, ale mysel jsem něco, co bych mohl vzít jen tak do (větší) kapsy. Abych nemusel vláčet batoh. A já už si na ten foťák za ty dva roky zvyknul, že ty fotky z těch kompaktů při ISO 400 se mi moc nelíbí. Tak jsem myslel, jestli třeba ten Nikon 1 to nebude mít lepší, když má 1".

No víš, ony ty Nikony 1 zas až tak kapesní nejsou, a proto bych bral třeba nějakého malého PENa se 14-42mm objektivem, který bude při lepší obrazové kvalitě dost podobně velký (nově má dokonce pancake 14-42mm objektiv, ale to nebude levné). S 1" senzorem bych si koupil Sony Cyber-shot RX100, ale to je cenově mnohem dále (ale zas je to fakt maličké). Ale nejlépe uděláš, když si ten Nikon 1 osaháš na vlastní ruce... a uvidíš, zda je to opravdu maličké.

Mino: ale nekoupil bych si ani Canona, kde mě zase se*ou čipy, a to od těch nejlevnějších až po full framy

Toto "silné" tvrzení jsi určitě nabyl po důkladných zkušenostech s fotoaparáty Canon. S jakým full framem jsi nafotil tolik fotek v nejrůznějších světelných podmínkách, abys mohl tvrdit, že tě serou jejich čipy?

Pro fotky na web ve formátu 1200pxl x ... pxl bohatě postačí APS-C zrcadlovka se slušným objektivem. Ona postačí i pro mnohem rozměrnější "papírové" fotky. "Řešíte" tady čipy, ale to co dělá dobrou kresbu, tedy kvalitní objektiv, o tom se vůbec nezmiňuješ. Bylo by dobré přestat mást ostatní diskutující takovými zavádějícími a nepodloženými informacemi.
Zcela bokem zůstává editace fotek. Viděl jsem tisíce fotek pořízených kvalitní technikou, které autor "doprasil" žádnou nebo nepovedenou editací a bylo zcela jedno, zda to fotil Nikonem, Canonem, Pentaxem či něčím jiným.
Takovéto jednoznačné "odsudky" jsou akorát živnou půdou pro dále šířené bludy bez jakéhokoliv opodstatněného základu.

Topič: To, že čipy v Canonu rozhodně nepatří na špičku, je hodně známá věc. A to jak v 500D, 550D, 600D, 700D, 60D, 1000D, 1100D i EOS M s kterými jsem nafotil minimálně 1000-1500 fotografií s každým, tak i s full frame EOS 5D Mark II, který má na full frame dynamický rozsah skutečně hodně mizerný. Tzn. určitě lepší než kompakt, ale na full frame je to prostě docela ostuda. Jo, fotit se s tím rozhodně dá, vždyť je to taky hodně úspěšná zrcadlovka, ale pokud jde o senzory, tam Canon má skutečně co dohánět. Čipy od Sony a Toshiby jsou (až na výjimky) významně lepší než ty od Canonu téměř ve všech třídách. Viz např. 16MPx APS-C čip od Sony (zejména ve fotoaparátech Sony nebo Nikon) nebo 24MPx APS-C od Toshiby (ve většině nových Nikonů). To když si začneš hrát s RAWy z těchto fotoaparátů, člověk se až nepřestane divit, co všechno jsou schopny pochytat za obrazovou informaci. Canon udělal nadprůměrný senzor snad jen do svých profikompaktů (1/1,7" 12 MPx).

Topič: Mě osobně u Canonu celkem vadí tělo (60/70D), resp. obal. Na omak plastový a na pohled křehký... Pak taky poněkud ploché podání barev.
Ale zase na druhou stranu, aktuálně bojuju u Nikonu, že pocitově táhne někam do zelena...

(Příspěvek byl editován uživatelem Zlin__24Tr.)

Mino: To, že čipy v Canonu rozhodně nepatří na špičku, je hodně známá věc.
Na základě čeho toto tvrdíš?

To když si začneš hrát s RAWy z těchto fotoaparátů, člověk se až nepřestane divit, co všechno jsou schopny pochytat za obrazovou informaci.
Doložit to něčím konkrétním bys dokázal?

EOS 5D Mark II, který má na full frame dynamický rozsah skutečně hodně mizerný
Od jakého bodu se dynamický rozsah kvalifikuje jako mizerný?

Zlin 24tr: Aparáty této kategorie mívají těla v kombinaci plast / kov u všech výrobců.

Nikon do zelena, Canon zase do červena. Je třeba s tím počítat a při editaci to srovnat.

Topič: Nafotil jsem, upravoval a porovnával jsem fotografie z mnoha Canonů, Nikonů, Sony a jiných APS-C fotoaparátů (Samsung, Fujifilm) a Canon co do šumu a dynamického rozsahu rozhodně patřil vždy k tomu nejhoršímu (zejména teda v tom DR). Zatímco u 16MPx čipu Sony (a 24MPx Toshiby) téměř nemusíš hlídat expozici (s trochou nadsázky), protože to v RAWu můžeš zachránit, u Canonu si musíš dávat na expozici větší pozor, což platí zejména o světlech. Ve světlých plochách mají čipy Canon velmi malou rezervu.

Např. zde ( http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D5300-v ersus-Canon-EOS-700D-versus-Sony-SLT-Alpha-58___919_870_864 ). Vybral jsem ti klasický 18Mpx Canon 11,2 EV, jeden z nejslabších čipů Sony v novém fotoaparátu (12,5 EV) a Nikon (13,9 EV). Nevím jak tobě, ale mně 2,7 EV rozdílu v dynamickém rozsahu přijde jako sakra rozdíl. Co se týče šumu, Canon 681 ISO, Sony má 753 (a to je SLT, tedy s nesklopným zrcátkem, které výsledek sráží zhruba o třetinu!) a Nikon 1338. Takže tady máš, pokud chceš čísla a ne jen moje letité zkušenosti.

EOS 5D Mark II ( http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D600-ve rsus-Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Canon-EOS-5D-Mark-II___834_795_ 483 ). Starý MkII pouhých 11,9 EV, nový MkIII 11,7 EV, Nikon D600 14,2 EV. Opět 2,3 až 2,5 EV rozdíl. Šum? Canony 1815 a 2293, Nikon 2980. Samozřejmě měření DXO nelze brát úplně na 100%, ale ty rozdíly jsou rozhodně brutální na to, aby šlo o nějakou "chybu měření" a moje vlastní zkušenosti s desítkou Canonů, Nikonů a Sony (a dalších jako 12MPx, 16MPx Fuji, 20MPx Samsung) to potrvzují. Mizerný DR? No na poměry své třídy (ve srovnání s konkurencí) je podprůměrný, viz výše. Ano, 12EV není špatné číslo, ale jestli má konkurence v této třídě 14 EV, tak je to mizerné. 12EV je krásné číslo pro 1/2,3" nebo 1/1,7" čip, ale ne pro full frame. Tam je to ostuda.

Jinak tady ( http://www.digimanie.cz/zrcadlovky/ ) máš spoustu recenzí, jsou tam i RAWy, takže si můžeš zkusit stáhnout zejména ty z kapitoly Protisvětlo a vyzkoušet si, co vytáhneš v RAW konvertoru z Canonu a co z Nikonu nebo Sony.

Topič: Nejde o tělo (kde aktuálně nahrazují hořčík plastem v zájmu pružnosti?), nýbrž o vnější obal. Kde u Canonu mám strach, neb plast působí na omak hodně křehce, narodíl od Nikonu, ten vypadá zvenčí o hodně bytelněji (a tam to mám již odzkoušeno).

Už jsem byl nalomený na 70D (dotykový displej, hodně rychlé a tiché ostření u videa), ale robusní konstrukce na omak a zvyk z ovládání Nikonu opět vyhrál.

Mino: Očekával jsem, že sem hodíš nějakej odkaz na grafy. To mohu udělat taky. "Srovnání" z DXO mi moc věrohodné nepřijde. Nikde se nepíše o metodice.
To mohu taky nalinkovat nějaký graf.
http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/d igital-slrs-hybrids/canon-6d-1098126/review/5
http://www.fotoaparat.cz/image/27167
ani v jednom ten Nikon nijak zázračně lepší nevychází, ale asi se to nedá brát moc vážně.

Zato zde to už vypadá na serióznější práci.
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d600/14
Kupodivu ani zde Nikon tak jednoznačně vítězem není.

Ono totiž dost záleží na tom, zda se vyšší DR čipu dá prakticky využít. Hodně záleží na procesoru, který data z čipu "zpracuje" a jaký pak je konečný výstup z aparátu. Soustředit se při výběru či hodnocení fotoaparátu pouze na DR čipu je hodně zavádějící. Je třeba vzít v potaz již zmíněný procesor, autofocus, měření expozice, rychlost focení, firmware a další parametry.
Trochu mi ta tvoje argumentace připomíná debaty hifistů, kteří se vášnivě dohadují o tom, který propojovací kabel, přenoska, předzesilovač, podložka pod vinylovou desku atd. je lepší, ovšem jen v rovině teoretické a na základě recenzí či testů.

Důležitý je výstup z aparátu, tedy fotka a na té se technicky podílí ještě objektiv a editační software. Technika je jenom prostředkem k přenesení nápadu a záměru fotografa k adresátovi (divákovi). Rozhodující podíl má tak autor a jeho "ruce" a "oči".

Nikon a Canon jsou na špici fotografických aparátů, oba mají své plusy i minusy a je celkem jedno, zda se fotograf rozhodne pro jednu či druhou značku a jak jsem psal výše, tak mi "zatracování" Canonu kvůli údajně mizernému dynamickému rozsahu čipu přijde silně nadnesené a hlavně zavádějící.

Mimochodem, díval jsem se na tvé fotky v galerii autobusů za posledních pět let a téměř všechny jsou pořízeny buď kompakty nebo bezzrcadlovkami. Tak by mě zajímalo, kde jsou ta kvanta fotek, co jsi pořídil APS-C aparáty od Nikona či Canonu.

(Příspěvek byl editován uživatelem Topič.)

Zlin 24Tr: Jsem uživatelem různých Canonů a párkrát se mi podařilo s aparátem docela slušně praštit a nic se neulomilo, neprasklo, nerodštíplo. Ale pořiď si samozřejmě to, co ti vyhovuje.

Topič: Mnoho těch bezzrcadlovek má stejné senzory jako ty zrcadlovky. EOS M má stejný čip jako většina APS-C zrcadlovek Canonu, zrcadlovky Nikonu mají stejný senzor jako SLT a NEX fotoaparáty od Sony. BTW. v té galerii máš obrovskou spoustu snímků např. z EOS 550D. A vidíš tam spoustu Canonů, Nikonů, Sony i Samsungy s APS-C senzorem. Namátkou:

odkaz odkaz odkaz odkaz odkaz odkaz odkaz odkaz odkaz odkaz odkaz odkaz odkaz odkaz

Pokud si dobře přečteš to, co jsem napsal, tak tam bylo to, že mi osobně čipy Canonu vadí a že já bych si Canon nekoupil (třeba můj Samsung má dynamický rozsah ještě mizernější než Canon, ale je lépe rozestavěný - více rezervy v jasech, méně ve stínech, což mi více vyhovuje). Ale také by se mi nelíbily levnější Nikony kvůli ovládání. Čti pořádně, já psal jen svůj postoj k vlastnotem těchto fotoaparátů, ale nikdy jsem je nikomu nevnucoval a ani je nechci vnucovat - právě tímto jsem dokládal to, že zatímco Canony jsou velmi populární, mně nevyhovují. Každý by si měl volit fotoaparát dle vlastních preferencí.

Jestli si myslíš, že Canony mají srovnatelný DR jako konkurence, klidně si to mysli. Já už měl v rukou stovky RAWů všech možných značek a z Canonů se v podstatě vždy dalo vytáhnout nejméně (např. protivné zelenofialové fleky v prosvětlených stínech se zachováním kresby, což např. 16MPx Sony a 24MPx Toshiba tolik nedělají), slabá rezerva ve světlech.

Tím neříkám, že zrcadlovky Canon jsou špatné a nezatracuji je, jen říkám, že jejich senzory jsou podprůměrné (a že mi osobně by to při nákupu vadilo). Naopak ovládání mají nadprůměrné, rychlost je také slušná, nabídka příslušenství bezkonkurenční. Ale se senzory jsou prostě poněkud problém a zde by Canon měl zapracovat. Jak už jsem říkal, třebas se svým Samsungem jsem mnohem spokojenější, přestože objektivně je jeho snímač ještě mizernější než ten u Canonu. Je ale mizerný v těch oblastech, kde mi to nevadí a lepší tam, kde by mi to vadilo. Znovu upozorňuji, svůj pohled na důležitost a rozestavení DR nikomu nevnucuji.

Víš, měl jsem možnost se dost podrobně seznámit se zhruba třemi desítkami APS-C fotoaparátů, více než desítkou M4/3 a třemi full framy, takže už celkem mám zkušenosti na porovnání jednotlivých modelů. Pro tebe to nic neznamená, ale co už s tím nadělám. Proti Canonu nic nemám, klidně jej doporučím, pokud je vhodný pro požadavky zájemce. Takže už mnohokrát jsem doporučil Canon místo jiných značek, protože zájemce měl požadavky postavené tak, že jim Canon vyhovoval nejvíce. Navíc Canon má velmi dobré kompakty, které hodně často doporučuji, což se týká zejména řady G. No ale jako zastánce Canonu tě nemá smysl přesvědčovat o tom, že konkurence je v některých ohledech dál.

Ano, v některých ohledech je konkurence dál, ale paušalizovat to na otázku čipu, navíc ještě u již nevyráběných a neprodávaných fotoaparátů je nesmysl.

Píšeš o obrovské spoustě fotek z Canon 550D. Těch pár desítek fotek nejsou rozhodně ony zmiňované obrovské spousty snímků.

Proč ses nevyjádřil k nalinkovaným grafům, hlavně k tomu z dpreview, který je dost odlišný od grafu Dxo? Test snímače Dxo bez přihlédnutí ke zpracování zaznamenaných dat procesorem a bez přihlédnutí k optice nic zásadního o kvalitě pořízených fotografií nevypovídá.

Málokterý fotograf dokáže využít všech možností vyspělé zrcadlovky, hlavně FF a tak téměř nikdy nenarazí na limity přístroje tak, aby ho omezovaly v tvorbě.

Které tři FF zrcadlovky jsi měl v ruce? Jak dlouho jsi s nimi fotil a kolik fotek a v jakých světelných podmínkách jsi pořídil a máš nějaké fotky k porovnání?

Uživatelům doporučuješ koupi Canona těmito slovy?:
ale nekoupil bych si ani Canona, kde mě zase se*ou čipy, a to od těch nejlevnějších až po full framy

Znova zopakuji co jsem napsal již dvakrát. Rozhodující je hlava a ruce autora a technika je jenom prostředek. Samozřejmě, že čím lepší technika a tím myslím nejen tělo, ale hlavně optiku, tím má fotograf širší možnosti pro svoji tvorbu, ale nesmí se to zbytečně přeceňovat. Rozdíly mezi zrcadlovkami, zde v této debatě tedy Nikon versus Canon, nejsou natolik podstatné, aby fotografa nějak výrazně omezovaly.

A ty si myslíš, že jsem s těmi fotoaparáty fotil jen tisíce autobusů a všechny fotografie do jedné vyplivnul na svůj web? :-)

EOS 550D má v základu podobně výkonný 18MPx senzor jako nejnovější Canony, tedy i jako EOS 700D, EOS M a mnoho dalších. Vyvíjí se, ale šum, dynamický rozsah a další atributy jsou si velmi podobné jak v EOS 7D z roku 2009, tak v EOS 700D z 2013 a nějak dramatické rozdíly mezi těmi senzory v praxi nejsou. Tzn. abys to pochopil, rozdíly tam jsou, ale nejsou příliš významné, resp. posun kupředu je malý.

K těm tvým grafům. Zapni si tam ADL u Nikonu a HTP u Canonu a jsi úplně někde jinde (a docela jasně tam vede Nikon, zdá se mi). V článku Techradaru vidím opět 1-1,3EV u Nikonu u nižších citlivostí (když fotíš v protisvětle, kde je potřeba vysoký DR, zpravidla kvůli velkému světlu fotíš na nízké ISO). Ano, u vyšších ISO dle těchto grafů vítězí Canon, to klidně přiznám. 6D a 5D MkIII jsem v ruce ještě neměl, takže nemohu soudit. Jinak tam mrkni na rozdíly mezi EOS 7D a Sony A77. Jak vysvětlíš, že i tady jsou dost výrazné rozdíly v neprospěch Canonu? V RAWu tam vidím zhruba okolo 1,5 EV. Sám ve svém odkazu, kterým argumentuješ, mi tu ukazuješ, že APS-C Canon je ve srovnání s APS-C Sony podstatně horší a potvrzuješ má slova, nikoli tvá. Tímto ti tedy děkuji za potvrzení mých slov. Třetí grafy z Fotoaparat.cz nesou logo DXO, takže je zajímavé, že tam jsou rozdíly dost tak malé.

Tři full frame fotoaparáty: Canon EOS 5D Mark II, Nikon D600, Sony SLT-A99. Fotky pro porovnání z těch desítek fotoaparátů jsem ti už ukazoval, viz odkaz, konkrétně tedy ty full frame modely odkaz odkaz a odkaz. S každým jsem fotil ve všemožných světelných podmínkách od světla dobrého až po téměř žádné a s nejvyššími citlivostmi, každý jsem měl několik týdnů a vyfotil zhruba kolem 1500-2500 fotografií s nejrůznějšími nastaveními.

Uživateli jsem doporučil Nikon, viz "No, nejlepší kombinace co do poměry ceny a výkonu je bezkonkurenčně D5100 + 18-105mm VR objektiv." A to přestože jsem napsal toto "někteří si ovládání Nikonů chválí, mně třeba ovládání levných Nikonů D3x00 a D5x00 vysloveně se*e, ale nekoupil bych si ani Canona, kde mě zase se*ou čipy, a to od těch nejlevnějších až po full framy". Všimni si, že jsem mu doporučil D5100, přestože jsem se naprosto stejně kriticky (stejným ostrým slovem) vyslovil k jedné její vlastnosti. Takže proč tolik povyku na adresu Canonu, když jsem se stejně tak vyjádřil na adresu Nikonu? Proč vidíš toto slovo jen u Canonu, ale ne u Nikonu? Ano, zvolil jsem příliš ostré slovo, za což se moc omlouvám, každopádně padla na adresu obou táborů a ne jen jednoho.

S posledním odstavcem částečně souhlasím. Důležitý je hlavně fotograf a to, jak umí techniku ovládat. To ale neznamená, že si za stejné peníze musí kupovat techniku, která ho bude o něco více omezovat. D5100 + 18-105mmm VR má právě výhodu v tom objektivu. Opticky je poměrně slušný a univerzálnější než 18-55mm objektivy, je k dispozici v setech i k levnějším modelům D3x00. Canon má 18-135mm IS, který je dražší (v setech je ale cena vcelku slušná, zejména s 600D), opticky na tom není nejlépe, není to průšvih, ale mohlo to být lepší - nevím však jak je na tom nová STM verze, kterou jsem zatím neměl v ruce.

Mino: Nejsem tak blbej, abych si to nevyzkoušel se zapnutým či vypnutým ADL nebo HTP. Ale to už jsme u toho firmwaru a práce procesoru a já od začátku tvrdím, že porovnávat jen samotný čip a vydávat to za nějakou bernou minci je zavádějící nesmysl.
Když zapnu zmíněné funkce v grafu, o kterých se zmiňuješ, tak se stejně rozdíl v DR nedostane na 2,7, které jsi uváděl ty a tvrdil jsi, že je to sakra rozdíl. Já tam vidím při zapnutém ADL Extra High u D600 a zapnutém HTP a 5D MkIII rozdíl 1,6 EV a to není žádný drámo.

Nechápu proč teď zase do toho motáš 7D, když porovnáváme DR u FF Nikon versus Canon. Dále srovnáváš 5D MkII, což je už nevyráběný i neprodávaný přístroj.

Ale budiž, když se podívám na grafy dpreview a porovnám Canon 7D a Sony A 77, jak mi doporučuješ, tak jsou na tom prakticky stejně i když budu zapínat a vypínat různé fičury pro zvýšení DR.

Prohlédl jsem tvé fotky v celé galerii, nejen autobusy.

Nějak jsem nepochopil smysl těch ilustračních snímků, resp. proč jsou fotky bez úprav o poznání lepší než ty upravené. Markantní je to třeba u této, z té "úžasné" FF Nikon D600, kdy původní snímek bez úprav má mnohem lepší kresbu než ten upravený, kterej ji má sežvejkanou. Co je cílem upravených snímků a jaké úpravy se s nimi prováděly, že výsledek je horší než ty bez úpravy? Jako třeba na těchto dalších:
http://www.digimanie.cz/photo_doc-537B6ACEE43B885BC1257B37004FBD6 0.html
http://www.digimanie.cz/photo_doc-815579FC698DECF2C1257B37004FA4D 0.html
http://www.digimanie.cz/photo_doc-9E019CE3FBE213B7C1257B37004F9F8 6.html

Pokud bych si měl z těch upravených i neupravených snímků udělat nějaký závěr o kvalitě aparátu, pak bych si musel říct, děkuji, nechci.

Ta poslední je hanebně podexponovaná a korunuje to tato ze Sony A77
http://www.digimanie.cz/photo_doc-BFC65923AD59058AC1257AEC007AA58 C.html
která je opět silně podexponovaná s nádechem barev do zelena, kdy obloha je nad horizontem viditelně nazelenalá a ve své horní polovině přechází do fialova. Pokud takto opravdu fotí A77 do jpegu, pak je to dost trága. Možná to bude v rawu jiný kafe.
Nějaký čas jsem vlastnil i ono 7D, ale takovouhle příšernost, jako je onen ilustrační snímek z A77 se mi z něj vyloudit nepodařilo. Ani v rawu ani v jpegu.

Sorry, ale tohle nejsou fotky, jež by nějakým věrohodným způsobem vypovídaly o kvalitě fotoaparátu. Jediné na co se z nich dá usoudit je značná neerudovanost autora, který fotky s takto zprasenou expozicí a ujetými barvami vydává za ilustrační. Jen to potvrzuje moje slova, že technika fotku nedělá a řeči o tom, který čip má lepší DR jsou na draka.
K čemu je ti čip s velkým rozsahem DR, když s ním fotku podexponuješ o cca 2EV?
Jinými slovy, k čemu bude někomu rozsah čipu 14EV, když nezvládne základní fotografickou dovednost, jakou je správná expozice.

pozn.: U ilustračních fotek bývá zvykem uvádět expoziční hodnoty, použitý objektiv a ohnisko.

Když setrváme u těch FF, tak bychom se měli bavit o pořádných objektivech, protože nasadit na FF za mnoho desítek tisíc nějakej setovej plasťák je celkem na nic.

(Příspěvek byl editován uživatelem topič.)

Proč do toho motám 7D? S tebou fakt není kloudná řeč. V prvním příspěvku jsem hovořil o špatném DR čipů Canon, který se táhne od APS-C až do full frame. Ne jen o full frame, ale především o APS-C. Tazatel o full frame neřekl ani slovo, celou dobu jsme se bavili nanejvýš o APS-C a o tom full frame to byla jen zmínka navíc, které se ty ale držíš jako klíště.

7D a A77 jsou prakticky stejné? Ukaž mi tady odkaz a tady odkaz, kde jsou stejné. Toto jsou tvoje(!) odkazy a já tedy vidím růžovou čáru hluboko pod tou tmavě fialovou a pouze v JPEGu se srovnává na nejvyšších citlivostech.

Ilustrační snímky... Co máš na mysli upravenými a neupravenými snímky? Tam žádné upravované snímky nejsou. To jsou snímky tak, jak vypadly z fotoaparátu a RAWy tam jsou proto, aby sis mohl vyzkoušet, co z toho vytáhneš a co ne. Čip s velkým DR je ti právě k tomu, že i kdybys byl blbec a podexponoval to o 2 EV, tak z RAWu ty 2 EV vytáhneš a nepřijdeš tedy o kvalitu ve srovnání se senzorem, který ty 2 EV k dobru nemá (u čipu, který velký DR nemá, bys musel expozici nastavit přesně - což je právě případ Canonu, ten umí fotit velmi hezky, ale musíš tu expozici nastavit přesně, u Nikonu a Sony si můžeš dovolit expozici nastavit hodně nepřesně, aniž bys o cokoli přišel a když ji nastavíš přesně, máš větší možnosti úprav a případně vyšší kvalitu). Velký DR ti právě umožňuje to, že si můžeš dovolit více kašlat na přesnou expozici a mít větší prostor pro případné další úpravy. U těch ilustračních fotek jsou expoziční hodnoty a ohnisková vzdálenost uvedeny, jsou přímo pod obrázkem. Tak prosím nelži.

BTW: 1,6EV je dle tebe malý rozdíl? Takže tím chceš říci, že kompakty (které mívají okolo 10-12 EV) mají v podstatě stejný dynamický rozsah jako zrcadlovky Canonu? odkaz. Canon S110 tu má 12,3 EV a stejný web (opět ten, který si ty sám(!) použil jako argument) uvádí jen 12 EV u Canonu EOS 6D, tedy full frame zrcadlovky odkaz. Znovu podotýkám, jde o web, kterým jsi argumentoval ty. Takže co ty na to, 1/1,7" kompakt má zde dokonce o 0,3EV větší DR než full frame zrcadlovka - ještě ti přijde, že zrcadlovky Canon mají dobré senzory? Tady odkaz zas wede ta zrcadlovka. Ale jestli 1,6 EV není žádné drámo, tak 0,9 EV (12,1 EV - 11,2 EV) a dokonce 0,4EV v případě G16 už musí tedy být naprosto nic a vcelku běžný kompakt s 1/1,7" má tedy dle tvých vlastních slov v podstatě stejný DR jako full frame, což je to, co mi přijde jako drámo. Neměl by full frame mít snad mnohem větší DR než kompakt a ne jen srovnatelný? Cožpak tohle není ostuda?

BTW2: Zkoušel sis hrát s RAWy z jiných přístrojů než Canon?

Mino: Různé odkazy jsem dal proto, abych ukázal jak se "testy" čipů mohou výrazně lišit a že jejich vypovídací schopnost je diskutabilní. Za jediné, které by mohly být věrohodné, považuji ty z dpreview, kde je uvedena metodika a zohledňují výsledky dosažené pomocí procesoru či nějakých dalších firmwarových záležitostí, na které jsi sám upozorňoval ve svém předminulém komentáři. K těm grafům se nějak zdráháš vyjádřit.

Nevím proč. Možná proto, že zpochybňují tvá tvrzení.

V tebou uvedených odkazech jsou ilustrační snímky ve formátu jpeg. Byl bych rád, kdybys dokázal odpovědět, proč jsou tyto snímky v následujících odkazech tak podexponované a co tím mělo být ilustrováno.
http://www.digimanie.cz/photo_doc-BFC65923AD59058AC1257AEC007AA58 C.html
http://www.digimanie.cz/photo_doc-9E019CE3FBE213B7C1257B37004F9F8 6.html

Na tebou uvedených odkazech žádné rawy nevidím. Pouze velký jpeg označený jako Původní rozlišení bez úprav a pak snímek ve velikosti 1280pxl x ... pxl, který je dle logiky popisu snímkem zmenšeným a po úpravách a výsledkem je snímek podstatně horšínež ono Původní rozlišení bez úprav.

Proč neodpovíš na jasně položenou otázku, jakými úpravami ony upravené snímky prošly.

Jako ostudu spíš vidím to, že člověk, který vypočítává kolika různými aparáty fotil a pronáší dosti razantní tvrzení o technice, sám neumí naexponovat fotku a ještě to na webu o fotografovánmí vydává za ilustrační snímky. Dosti tristní zjištění a silné pochyby o profesní zdatnosti. Máš nějaké vysvětlení proč recenzi fotoaparátu doprovázíš tak nepovedenými fotkami? Znova se ptám k čemu ti je velké DR čipu, když fotku neumíš naexponovat?

Mino: Ano držím se toho FF, protože jsem reagoval na tento tvůj výrok:
ale nekoupil bych si ani Canona, kde mě zase se*ou čipy, a to od těch nejlevnějších až po full framy

Ale dobrá, můžeme se vrátit k APS-C. Když si na grafu z dpreview zvolím tyto fotoaparáty: Nikon D5300 a Nikon D7100 a proti tomu postavím třeba Canon 70D, tak se žádný výrazný rozdíl v DR čipu nedostaví. Až po zapnutí ADL nebo HTP, což jsou takové pseudo HDR funkce, které většinou fotku spíš zprzní než aby ji pomohly se projeví nějaký rozdíl. Odhaduji, že při zvolení funkce ADL Extra High vyleze ve stínech šum a s fotkou bude víc práce než kdyby se správně naexponovala do rawu. Takže se pojďme bavit o DR čipu bez aplikace nějakých firmwarových fičur, jejichž vliv na výslednou fotografii je diskutabilní.

Neměl by full frame mít snad mnohem větší DR než kompakt a ne jen srovnatelný? Cožpak tohle není ostuda?

Není, protože např. kompakt ještě nižší třídy, a to Canon Powershot S100 má stejný DR čipu jako tebou vychvalovaný Nikon 600D, nepatrně horší DR než má Nikon D5300 a o cca 1EV méně než Nikon D7100.
možno vyzkoušet na dpreview.


i kdybys byl blbec a podexponoval to o 2 EV, tak z RAWu ty 2 EV vytáhneš a nepřijdeš tedy o kvalitu ve srovnání se senzorem, který ty 2 EV k dobru nemá (u čipu, který velký DR nemá, bys musel expozici nastavit přesně - což je právě případ Canonu, ten umí fotit..

Ty evidentně nevíš o čem je řeč. Obě fotky, které jsem linkoval jako podexponované, tedy tyto:
http://www.digimanie.cz/photo_doc-9E019CE3FBE213B7C1257B37004F9F8 6.html
http://www.digimanie.cz/photo_doc-BFC65923AD59058AC1257AEC007AA58 C.html

jsou podexponované v jasech, takže nepotřebuješ žádnou rezervu v DR čipu, abys mohl něco vytahovat. To je prostě jen špatně naexponovaný a editačně neošetřený. To nemá s DR čipem lautr nic společnýho. Na scénu s rozsahem několika málo EV nepotřebuješ čip se zázračně vysokým DR.

což je právě případ Canonu, ten umí fotit velmi hezky, ale musíš tu expozici nastavit přesně, u Nikonu a Sony si můžeš dovolit expozici nastavit hodně nepřesně, aniž bys o cokoli přišel a když ji nastavíš přesně, máš větší možnosti úprav a případně vyšší kvalitu). Velký DR ti právě umožňuje to, že si můžeš dovolit více kašlat na přesnou expozici a mít větší prostor pro případné další úpravy.

To je taky pěkná hloupost. Expozici nastavuji podle světelného rozsahu snímané scény a ne podle toho, že mám takový nebo makový čip ve foťáku. Když vím, že má Canon tendenci k přepalům v jasech, tak budu exponovat na světla, abych se tomu vyhnul. Stejně budu postupovat i v případě jiných fotoaparátů a ne že to budu flákat nazdařbůh a pak se snažit něco zbytečně vytahovat.
Když už tedy tvrdíš výše uvedené, tak mi řekni, proč ty odkazované fotky jsou tak zoufale podexponované a proč jsi je neupravil, když jsou foceny přístroji s velkým DR čipu a měl jsi dostatečnou rezervu k "vytáhnutí".

Znovu podotýkám, jde o web, kterým jsi argumentoval ty. Takže co ty na to, 1/1,7" kompakt má zde dokonce o 0,3EV větší DR než full frame zrcadlovka - ještě ti přijde, že zrcadlovky Canon mají dobré senzory?

Ano argumentoval jsem tímto webem, ale uvedl jsem, že se to asi nedá brát moc vážně, protože tam není nic psáno o tom, podle čeho jsou grafy tvořeny.
Za jediný seriózní považuji dpreview.

Údaje z dxo nepovažuji za vypovídající, protože tam jsou plácnutá nějaká čísla DR bez jakéhokoliv vysvětlení.

Mohu porovnávat G16 i 5D MkIII, protože oběma fotím. G16 je výborný kompakt, ale ve srovnání s 5D má větší tendenci k přepalům na jasech. Pokud nechceš přijít o kresbu ve světlech musíš exponovat na jasy a při světelně náročnější scéně je pak třeba vytáhnout stíny, což přináší zvýšení šumu v tmavých tónech, bodejť ne, když jde o malý čip a při ISO 400 a vyšší je už potřeba výrazněji odšumovat.

Sumasumárum, hodnotit fotoaparát podle nějakých čísel z dxo je zcestné, což tvrdím už od počátku.
Mimochodem, jaký způsob pro zjištění vysokého DR u Nikon D600 jsi používal ty?

(Příspěvek byl editován uživatelem Topič.)

Nemám toho tolik nafoceno Canony, ani Sony, ani dalšími. Byla by někde po ruce nějaká krásná ilustrační dvojice fotek z dvou hlavních táborů (ty s malým DR a ty s velkým DR), na kterých by bylo krásně vidět, co to v praxi znamená to číslo 11,7 nebo 14,2 atp.? Ideálně srovnatelná fotka. Jako aby se vidělo, že tady těch 11,7 zjevně nestačilo, protože tohle je vypálený a tohle je zašumený, zatímco stejná fotka z jiného přístroje je krásně čistá tam i tam.

Vaše debata je zajisté velice erudovaná, ale i já se svou troufnu si říci dobrou znalostí problematiky se začínám lehce ztrácet.

Možná přileju do ohně - na základě čeho lze usuzovat, že by FF měly mít větší DR než DX a ty větší než kompakty? Podle DxO má největší novinka u Nikonů D4s 13,3 EV a rééélativní novinka D610 14,4 EV, a to při větším počtu pixelů. DX D7100 má 13,7 EV, což je víc než ten nejnovější FF, kterej má bejt navíc bijec ve (velmi) vysokých hodnotách iso. Hm?

Topič: Můžeš mi říct, ke kterým grafům jsem se nevyjádřil? Okomentoval jsem ti všechny a už v prvním příspěvku říkal, že čísla DxO se nedají brát úplně na 100%. V hodnocení DR jsem vycházel zejména ze svých zkušeností. Tys chtěl po mně nějaký důkaz, tak jsem ti dal tyto hodnoty. Podle toho, jak jsem měl možnost pracovat s RAWy z APS-C čipů Sony/Toshiba a čipů Canon, tak bych rozdíl odhadoval určitě na 1,5-2 EV. Exaktně jsem to neměřil. Jediné, kde mi čísla z DxO nesouhlasila s mým pozorováním, byla Fuji X100, kde bych tipoval tak o 1 EV více.

Podexponované snímky. Nevím, kde ty vidíš, že ten první snímek je podexponovaný, s druhým souhlasím. Ilustrační snímky mají (už dle názvu "ilustrační") ilustrovat, jak ten fotoaparát fotí. Tedy na základě fotek můžeš poznat, zda podexponovává, přeexponovává, přepaluje jasy, rozmazává stíny,... Tzn. že některé snímky jsou bez uživatelského nastavení na automatiku, některé třeba s korekcí expozice, ale zásadně bez úprav - jsou tak, jak vylezly z fotoaparátu. A RAWy jsou tam proto, aby si čtenář mohl sám zjistit, kolik toho může získat, když se nebude spoléhat na fotoaparát. Testy se totiž nezabývají jen nejlepším možným výsledkem, ale také výsledkem typickým (automatikou). Ty fotky nesmí být nijak editované! A mají ilustrovat to, s jakými problémy máš počítat.

RAWy. Pod každým snímkem odkaz máš expoziční hodnoty a pod některými z nich i odkaz na RAW. Co se týče úprav. Znovu se tě ptám, kde vidíš podstatně horší výsledek, když jediná úprava, kterou ty snímky prošly, bylo snížení rozlišení z plného na 1280px. Takže já ti odpovídám, jediná úprava je snížení rozlišení a teď mi odpověz ty, v čem vidíš to "podstatně horší", když se změnilo jen a pouze rozlišení.

DR, já hovořím o DR v RAWu. A tam ty rozdíly jsou. Což jsou právě ta čísla, se kterými pracuje DxO nebo TechRadar. Údaje na DPreview jsou z JPEGu (ostatně dle nadpisu "JPEG Tone Curves / dynamic range"). Mi jde ale o to, co získáš práci v RAWech. Znovu se tě tedy ptám, už jsi zkoušel nějaké RAWy z Nikonu/Sony? Tam je dle mých zkušeností DR podstatně větší u Sony/Toshiba než u Canonu. Dle mého názoru je lepší mít možnost vytáhnout stíny a jasy za cenu šumu (ADL - v podstatě práce s vytažením RAWu) než tuto možnost nemít vůbec (Canon). O tom je ten dynamický rozsah. Takže to, že na DPreview bez ADL a dalších má Nikon a Canon stejný DR, není nic divného, protože se jedná o JPEGy. S ADL se ti to změní, a to je právě tím, že ta technologie ADL má možnost z těch stínů ve zdrojových datech vytáhnout větší množství kresby, totéž platí o jasech.

Na scénu s rozsahem několika málo EV nepotřebuješ čip se zázračně vysokým DR.

No to je jasné, ale co se stane, až budeš mít scénu, která má rozsah hodně EV? Proboha... Jde o to, že čip, který má velký DR, ti umožní expozičně velmi náročnou scénu (tj. jiné, než jsi tu linkoval ty) pobrat lépe a pokud už snímek vyfotíš expozičně blbě (jako ten druhý linkovaný), tak jej dokážeš pomocí RAWu velmi snadno upravit, aniž bys měl problém se šumem a jinými negativními vlivy. Máš-li čip s malým DR, dostaví se ti dříve šum a kresba v prosvětlených plochách bude plochá a nevýrazná. Čip s velkým DR ti umožní tu fotky vytofit i blbě a po úpravách to ani nepoznáš. U čipu s malým DR prostě správně exponovat musíš. U čipu s vysokým DR bys také měl správně exponovat, to je bez diskuze, ale nejsi k tomu nucen.

proč jsi je neupravil, když jsou foceny přístroji s velkým DR čipu a měl jsi dostatečnou rezervu k "vytáhnutí"

Jak již bylo řečeno, účelem recenze je ukázat, jak fotoaparát fotí a ne, jak to jde vytáhnout. Od toho tam jsou RAWy, aby si to každý zkusil (a je tam i komentář). Ilustrační snímky jsou od toho ilustrační, že NESMÍ být editované.

Údaje z dxo nepovažuji za vypovídající, protože tam jsou plácnutá nějaká čísla DR bez jakéhokoliv vysvětlení.

A tohle je co? odkaz

Mimochodem, jaký způsob pro zjištění vysokého DR u Nikon D600 jsi používal ty?

Jak už jsem říkal, jde o má pozorování, nic exaktně změřeného. Když u všech Canonů už při troše prosvětlování stínů vyleze šum a zelenofialové fleky, zatímco u Nikonu můžu se sliderama lítam tam zpátky a furt je tam docela krásná kresba bez výraznějšího šumu... tak to není takový problém posoudit i vlastníma očima. Jak říkám, DR jsem posuzoval vlastníma očima, čísla (důkaz) jsi po mě chtěl ty. Kdybys to nechtěl, žádná čísla (ani z DxO) bych tu nevytahoval. Já hovořím na základě mých letitých zkušeností s těmito fotoaparáty. A ať se ti to líbí nebo ne, u Canonu jsem vždy pozoroval znatelně nižší DR než u konkurence.

Chary: FF snímačem mají větší pixely než menší snímače (plocha je 2,25 až 2,56x větší, takže i 2krát vyšší rozlišení čipu stále znamená větší pixely). A velký pixel by teoreticky měl mít větší DR. Bohužel není to úplně pravidlem, ovlivňuje to např. technologie výroby (čím horší výrobní proces, tím menší je činná plocha pixelu i když je plocha čipu a rozlišení stejné). Canon stále používá prehistorický 500nm výrobní proces, zatímco Sony má např. 180nm výrobní proces.

Mino: už v prvním příspěvku říkal, že čísla DxO se nedají brát úplně na 100%

Tak proč s tím stále operuješ? Já ty všechny grafy beru s rezervou, protože co pes to jiný výsledek.

Máš pravdu, ty rawy a expoziční hodnoty jsem přehlédl.

Nevím, kde ty vidíš, že ten první snímek je podexponovaný,...

Je to vidět očima a když si to ověříš v histogramu, tak jasy začínají prakticky až na úrovni 197. To není podexpozice?

Jak píše Chary. Ukaž dvě totožné fotky z různých fotoaparátů, ať je co porovnávat. Takhle je to akorát mlácení prázdný slámy. Neříkej, že takový nemáš, když jsi nafotil kvanta fotek s tolika přístroji.

Mino, ten vztah mezi DR a velikostí pixelu bude asi trošku jinak, viz D800 (36mpx, 4,7 µm) 14,4 EV a D4 (16mpx, 7,2 µm) 13,1 EV a jsou to plusmínus stejně starý aparáty, tak bych čekal plusmínus stejně starou technologii.

Chary: Pozor, je tam slůvko "teoreticky". Teoreticky by větší pixel měl znamenat větší DR. Nicméně to není pravidlem, což dokládá např. to, že právě ty snímače od Canonu v zrcadlovkách mají podobný DR jako nejlepší snímače v kompaktech. Tedy, nejlepší čip v kompaktu může mít klidně větší DR než mnohem větší senzor v zrcadlovce (který je naopak na svou kategorii nejhorší), ale v průměru mívají větší pixely větší DR. Je to prostě teoretický předpoklad, který ale může být ovlivněn mnoha jinými faktory. To máš jako vztah objemu motoru a výkonu. Objemnější motor mívá zpravidla vyšší výkon (to je teoretický předpoklad), ale najdeš spousty výkonných motorů s malým objemem.

Topič: Operuji s tím proto, že jsi chtěl nějaký důkaz a moje zkušenosti ti nestačili, sám sis o to řekl. Jinak bych si dostatečně vystačil s tím, co jsem vypozoroval při běžném použití. Nevím, proč by každý snímek musel s jasy začínat na 255... Možná máš tmavý monitor, u mě ten snímek vypadá normálně. Jinak ano, fotoaparáty Sony mají většinou tendenci podexponovávat a mírná korekce do plusu bývá vhodná.

Dvě stejné fotografie z dvou fotoaparátů ti bohužel neukážu (jen to, co je v těch článcích), protože je poté mažu. Jsou to terabajty dat, které opravdu není kam ukládat. Jedna zrcadlovka, to je cca 20-70 GB dat, to si (z myslím docela jasných důvodů) vskutku na disku nenechávám.

Nojo, teoreticky. Pak si projdeš tabulky a zjistíš, že ty čipy maj jednou EV sem, podruhý tam a velikost čipu, velikost pixelu nebo stáří technologie v tom nehraje takovou roli.

Doufám, že ta debata vydrží do doby, až se dostanu ke svým relativně podobně starým foťákům (a jednomu staršímu), abych srovnal, jak si na tom stojí 11,7EV kopakt 2012, 13,7EV zrcadlo 2013 a 12,5EV zrcadlo 2008.

"Nevím, proč by každý snímek musel s jasy začínat na 255"
To se bavíte o té paní na břehu řeky v oranžových kalhotách? Ta je podpálená tak na 210, aby obloha vypadala ještě přirozeně. To bude odhadem tak 0,85 EV podpal. Na 196 určitě ne, to je moc, tam začnou klipovat extrémy.

Chary: Ne, to se bavíme o tom baráčku. Slečna na břehu podexponovaná je, s tím jsem souhlasil už dávno. U toho baráčku ale nic nekalého nevidím a už vůbec ne brutální podexpozici.

U baráčku vidím tvrdý kontrast a složitou scénu. Nebejt tý omítky, tak je to taky podpálený, takhle je nutno prohnout kurvici nahoru, jsou utopený středy. Na jasy je to exponováno dobře, ale jako ilustrační obrázek to má vypovídat o čem? O ne zrovna ideálně nastavené křivce a tvrdém kontrastu?

Třeba o kresbě a kvalitě objektivu (zda kreslí dobře až do rohů, zda trpí na vinětaci,...), síle odšumování, o tom, jak dobře/blbě to měří expozici, o podání barev, o šumu, o nastavení křivek, o výkonu stabilizace,... O všem. Je na čtenáři, aby si vybral, co z toho chce zrovna posoudit. Ty fotky tam jsou právě proto, aby si i čtenář dokázal vytvořit na fotoaparát vlastní názor a zda mu bude/nebude vadit to, co se fotoaparát vytýká. Od toho to jsou ilustrační snímky. Když to nepochopíš, tak se tu prostě nemáme o čem bavit. Smyslem ilustračních snímků je ukázat, jak fotoaparát fotí, jaké má automatika problémy, co se (ne)získá uživatelským nastavením, zda mírná korekce expozice stačí nebo nestačí,... V žádném případě to není o tom, jaké nejlepší fotografie lze z fotoaparátu získat. Často se ukazují i špatné fotografie, které právě ilustrují (od toho název "ilustrační") problémy, kterými fotoaparát trpí a upozorňují čtenáře na to, s čím negativním se může také setkat.

Mino: Ne, to se bavíme o té paní na břehu. Ta je podexponovaná. Monitor tmavý rozhodně nemám.

Slečna u břehu je podexponovaná, na tom jsme se snad shodli hned poprvé, ne? Jenže tys tu dával dvě fotografie jako podexponované. baráček a slečnu. O slečně jsme se okamžitě shodli, že podexponovaná je, tak teda mám za to, že neshody panovaly kolem baráčku. Jestli ses bavil o slečně, tak to ukazuje, že neumíš číst, když to jsem ti odkýval hned, viz "Podexponované snímky. Nevím, kde ty vidíš, že ten první snímek je podexponovaný, s druhým souhlasím."

Mino #491 - klíd. Já už jsem "pár" recenzí přečetl a ty negativní věci jsou to, co by mělo potenciálního zájemce právě zajímat. Já jsem z té grafomanské kavalkády pochopil, že se bavíte o podexpozici. Co se tou fotkou mělo skutečně ukázat by asi záviselo i na doprovodném textu v článku, který jsem nečetl. Takže jak píšu, klíd ;-)

to je hrozný, kde všude se ty autobusy válej..

Naprosto TOP pro posluchače náklaďáků

a pro posluchače Ráby v Karose

Katr ještě žije, kdo by si ho chtěl pohladit .

V čem je prosím zakopaný pes? To jsou jinak nastavené/jiné panely?
Dvě fotky naprosto tožné po sobě jdoucí, nachlup stejná expozice - nastavení (f6,3, čas 1/800)...

S panely je všeobecně velká zábava vždycky. Na této sérii záběrů jednou "nesvítily" vůbec, potom svítily, potom zase ne a zase jo

Tyhle panely z LED diod nesvítí trvale, ale blikají v takové frekvenci, kterou lidské oko stále zaznamenává jako stálý obraz, ovšem foťák při focení na krátké časy zachytí zrovna tu chvilku, kde jsou panely "zhasnuté". Dělá se to kvůli snížení spotřeby panelu.

Vojtik: víme... vypadá to že RG bliká, EMtest a BUSE řádkuje, Bustec asi sloupcuje (?)

Luk: Bustec (u něj stačí použít čas 1/320s nebo delší, jakž takž se dá použít ještě 1/400s).

EMtest 3TG 1/500
ale paradoxně tahle na 1/400 čitelná není
velký vliv má délka tabule - EMtest 2,5TG 1/640

Luk:
Diodové Buse sloupcuje, Bustec řádkuje.

LC: DOT-LED BUSE zcela určitě řádkovalo, takže je zajímavé, že LEDkové už sloupcuje
díky za osvětu, konečně vím co je co

Zdravím Vás, chtěl bych se zeptat, zda-li někdo netušíte, kde by se dala sehnat nějaká obyčejnější (ne za 3000) makropředsádka na závit 44 mm (klidně přes redukci). 2D, 3D - je to vcelku jedno, cokoliv na zlepšení makra. Mělo by to být na Canon G1X. Děkuji.

Kůň: Prvně potřebuješ tu redukci, neboť 44mm filtry se nedělají. Takže ideálně eBay a jedem:

http://www.ebay.com/itm/58mm-Lens-Filter-Adapter-Mount-Ring-For-C anon-PowerShot-G1X-FA-DC58C-G1X-/261076599199?pt=AU_Cameras_Photo graphic_Accessories&hash=item3cc960c19f

http://www.ebay.com/itm/JJC-RN-DC58E-Filter-Adapter-Ring-for-CANO N-PowerShot-G1-X-Mark-II-repl-FA-DC58E-/131213325014?pt=UK_Photog raphy_Adapter_Rings&hash=item1e8cec72d6

při. u nás v ČR http://foto-predsadky-redukce.heureka.cz/kooka-adapter-na-filtry- pro-canon-g1x-58-mm/

A pak už jen makro předsádku. Buď můžeš jít do klasických +1/+2/+4/+10 předsádek za dvě kila (které nejsou až tak příšerné, jak by se mohlo zdát, nevím ale jak se budou chovat na G1X - obecně jsou nepoužitelné na ultrazoomech, ale výborně fungují na 18-55mm objektivech)

http://www.ebay.com/itm/58mm-Macro-Close-Up-1-2-4-10-Lens-Set-For -Canon-EOS-1100D-500D-550D-600D-60D-/201161510940?pt=Camera_Filte rs&hash=item2ed629101c

příp. u nás v ČR http://foto-predsadky-redukce.heureka.cz/walimex-close-up-set-58- mm/

nebo pokud chceš opravdu solidní makro, tak Raynox DCR-150 za cca 1500:

http://www.digimanie.cz/recenze-raynox-dcr-150-kvalitni-makro-lev ne/3213

tady vidíš, co ten Raynox udělá v praxi se zvětšením na G1X:

http://www.digimanie.cz/recenze-canon-powershot-g1-x-vnitrni-revo luce/4414-2

Teda, Mino, jako vždy perfektní. Děkuji! Teď ještě to nějak vysvětlit doma, aby mě s tím nevyhodili, až to přinesu .

P.S.: Za těch 1500, ta předsádka, to je ještě solidní cena, čekal jsem horší.

Plánuji si koupit filtr se hvězdičkovým efektem. Klidně bych si tu nechal poradit od někoho, kdo se v tom vyzná, váhám totiž nad 4 a 6 hvězdičkovým Filtrem, a stále nevím který z těch dvou je ten lepší. Mám D5100 + 18-105.