FiJi: Nestudujete vy nějakou střední či vysokou nebo dokonce už nemáte vysokoškolské vzdělání? Tipuju, že ano, neboť neumíte používat zdravý selský rozum. Zkrátka, škola vás naučila jen tu teorii, ale ta teorie je pro normální život úplně nepoužitelná. V normálním životě totiž nejsou na všechno, co člověk dělá, poučky a vzory, jako ve škole. Pokud tohle nepochopíte, budete to mít ve vašem životě opravdu těžké, to mi věřte.

"Viděl jste ten přejezd odkazovaný uživatelem paja.butcher v příspěvku č. 112?"

Ač jsem nechtěl, tak se v tomto případě zapojím do debaty - zmíněný přejezd je typická ukázka ne zcela dobrého stavu. Místní vědí, že je vlečkový a tak na něj pochopitelně dlabou (dělal bych to taky). Ti místní, co mají nějaký vztah ku železné dráze se pro sichr rozhlédnou a "cizinci", nevidouce blikat bílou zastaví, a začnou se předpisově rozhlížet - (pozitivka tam ovšem ŽÁDNÁ není). A já se ptám - nešlo by nějak odlišit PZZ, ovládané jízdou vlaku od PZZ ovládaného obsluhou staničního zabzař? Tak, aby to bylo NAPROSTO ZŘEJMÉ?
Skutečný příběh z dneška - při přejíždění ze stanice ovládaného přejezdu v Řevnicích (Berounské zhlaví) začaly bimbat zvonce. Přejel jsem a na kole pokračoval dál směrem Třebaň. Mašina od "plzeňského" rychlíku mě minula u cedule Zadní Třebaň, což je bratru 1 200 metrů, od přejezdu hutný kopec. Chápu, že obsluha jedná na pokyn dispečera, ale ta rezerva se jeví býti zbytečně velikou. Richtung Beroun nejelo NIC! Uvádím to proto, že některé "projížděče" takových přejezdů chápu, i když s jejich počínáním nesouhlasím.

HK: souhlasím s Tebou, že vlečkové přejezdy tohoto typu by Ondřejské kříže mít neměly (jenže kde udělat dělicí čáru - máme taky vlečku z Března do Tušimic, která je k nerozeznání od "dospělé" tratě) a že ten, kdo rozhodl o sjednocení všeho pod kříže, docílil místo zjednodušení pravého opaku (protože nyní se pod toutéž značkou může skrývat cokoliv) - FiJi je toho celkem jasným důkazem (ovšem brečet by neměl tady, ale jinde - u zákonodárců).

Pokud bych chtěl odlišit přejezdy ovládané jízdou vlaku od těch pověšených na SZZ, tak je celkem spolehlivým znakem přítomnost/nepřítomnost pozitivky. Jenom nevím, zda by "zveřejněním" takového rozlišení nebylo spíše kontraproduktivní...

To, co jste napsal, pouze ukazuje, že vůbec nechápete, v čem je problém. Slyšíte houkačku hnacího vozidla na vzdálenost 250 metrů, přitom hnací vozidlo vůbec houkat nemusí a klidně může být od přejezdu mnohem dál.

Vaše tvrzení, že se vám to nemůže stát, je pouze důkazem vaší neznalosti.

Prave sis dokonale nasral do huby.

Řidič musí předpokládat, že tam pojede třeba drezína padesátkou, o tom, že by musela houkat, nic neví.

A tady podruhy - Motorove Utocne Voziky a jim podobny kramy jezdi na Op "as defasult."

copak jste až dodnes nepochopili, že to FiJimu prostě nevysvětlíte ?

Nekterejm Mlamojum se neda vysvetlit nic.

Tvé námitky se sice na první pohled zdají být opodstatněné, ale na druhý pohled jsou celkem dost mimo místu. A víš proč? Protože se téměř bez výjimky nekryjí se skutečnými příčinami nehod na přejezdech.

Taky mam ten pocit. Za celou dobu toho maratojnu tady se povedlo mvystrachat jen dve nehody, kdy to podelal fira, bo zapomnel na Op a v druhym pripade ho vubec nemel (viz Petr Simral a Uerdingen ve Varnsdorfu o neco vyse.)

Velká část nehod se stala proto, že řidič prostě ignoroval blikající červené (znám i případ, kdy předjel čekající auta). To nijak neospravedlníš.

Takovejm zabavit ridicak i auto aspon na deset let.

A ke storce od Honzy vyse - na berounsky je vsude asi jeste stale hradlovina (snad jen v Raditne je RZZ AZD71, zbytek jak za cisare pana) a tam je vazba prejezdu do SZZ pres koncaky zavor a rele kmitace bimbadel - takze nez si rozsvitim nejaky navestidlo, tak musim napred zavrit prejezd. Hradlovina jaksi neumi v realnym case upresnovat, kde zrovna je ten zatracenej vlak. RZZ si umi zavrit prejezd samocinne v momente kdy se obsadi urcity KO (pocitadlo naprav,) ale musi byt k nemu navest dovolujici jizdu, v opacnym pripade si to vlacek odstoji u klacku, nez se ten prezd zavre. Tam, kde probehla modernizace ZZ odstranenim hradloviny nahradou za AZD71 nebo ESA, tam uz "vecne zavreny" prejezdy tak casto nejsou. - Vyjimka: Osobak stojici v preonech si uz dupnul do priblizovaku (situavce nijak ojedinela.)

To, co skutecne zavini draha, je skutecne zanedbatelny procento. Dokonce se odvazim tvrdit, ze vetsinu MU na prejezdech spiska nekdo, kdo si "zakonem o provozu na pozamnich komunikacich" vytira , pricemz ty elementarni pozadavky ze strany drahy splneny byly.

zastavím autem s hlavou v úrovni stopčáry
Tak jste zastavil špatně, protože pokud je namalovaná stopčára, máte zastavit celým autem před ní. Což samozřejmě není principiální chyba přejezdů, jenom to je další střípek do mozaiky, která ukazuje, jak na přejezdy kašlou ti, kteří je mají na starosti – a pak se nelze divit tomu, že na ně kašlou i řidiči.

Motorove Utocne Voziky a jim podobny kramy jezdi na Op "as defasult."
Mohl byste napsat číslo paragrafu v zákoně o silničním provozu, který tohle řidiči říká? Nebo jiný zákonný předpis, který určuje, že tohle je pro řidiče povinná znalost?

Pro některé je evidentně nepřekonatelný problém pochopit, že PZZ slouží k informování řidičů, a že řidiči nemají předepsánu znalost drážních předpisů.

Do toho ridicum nic neni. A poslouchat/divat se zakon narizuje, takze prestan podsouvat. Fakt, radeji si najdi babu nebo si bez dat par velkejch rumu. S takovejma lemplama za volantem, jako ses ty "je radost spolupracovat na silnici."

Pripustil bych, ze ohledne "nijak nesviticiho vystrazniku" chybi nejaka osveta, ale "pokud neni nejaky sviticko," tak se da predpokladat nefucnost PZZ... Jak u Blbejch na dvorecku porad dokola. Asi si zajdu na toho panaka ja.

Do toho ridicum nic neni.
Tak proč to zde uvádíte? Pokud řidičům není nic do toho, jak rychle může jet přes přejezd vlak, nemůžete po něm chtít, aby posuzoval, jak daleko má vidět a slyšet. Pak je to ale starost dráhy, a to včetně té mlhy a absurdně i včetně toho prachu ze složeného štěrku.

Uz ti to tady nekdo napsal driv, ze krize neuvis tam, kde je trat. rychlost nad 60... Takze vystdni. Vytahujes jen to, co se ti hodi a jiste se naramne bavis, jak ti to tady zerem. Napsakl bych to i jinak, ale nechci dostat banana. Spis bys ho mel dostat ty - za trollovani.

krize neuvis tam, kde je trat. rychlost nad 60
Který zákon řidičům předepisuje tohle vědět? Který zákon umožňuje řidiči chovat se na takovém přejezdu jinak, než jako kdyby tam nebylo nic jiného než kříž?

Tady máte něco o ignorování červených světel řidiči...
světla jako světla...

To je potom divení, když se ze vrat vyvalí rozzuřená T815 jedoucí "na majáky".

FiJi: "Pro některé je evidentně nepřekonatelný problém pochopit, že PZZ slouží k informování řidičů..."
No tak mě PZZ o ničem neinformuje. Buď mi jasně zakazuje vjet na přejezd (červená světla), nebo mi nařizuje, jak se mám chovat, než na něj vjedu.
"Pokud řidičům není nic do toho, jak rychle může jet přes přejezd vlak, nemůžete po něm chtít, aby posuzoval, jak daleko má vidět a slyšet. Pak je to ale starost dráhy...,
ale vždyť dráhy starost to je - řídí technickými normami, podle kterých staví přejezdy právě proto, abyste mohl bezpečně přejet a s ohledem na to, abyste nemusel znát nemožné-rychlost blížícího se vlaku. Ono stačí jen dodržovat zákony platné pro řidiče a mít trochu pudu sebezáchovy. Já Vám furt nerozumím-s výjimkou psychologie, která vede obecně k nerespektování nejen červené na PZS. A to tady nevyřešíme.
..."a to včetně té mlhy a absurdně i včetně toho prachu ze složeného štěrku." Ani tady Vám nerozumím-když nevidím, tak stojím-to přece platí všude.

Já Vám furt nerozumím
Já ano.
Proto touhle nablblou diskusí neztrácím čas.

Haan: I zákaz nebo nařízení mají jako svou součást informaci.

Technické normy ale fungují jen za optimálních podmínek. Třeba za mlhy může být vidět hůř, než co umožňují rozhledové poměry a co stanovují technické normy.

když nevidím, tak stojím-to přece platí všude
Jenže na přejezdu to právě neplatí. Už jsme se snad shodli na tom, že řidič nemá dost informací, aby dokázal posoudit, jak daleko má vidět ¤ to je starost dráhy. Řidič tedy nedokáže posoudit, zda vidí nebo nevidí. Když vidí deset metrů trati a dál pro křoví nevidí, nedokáže posoudit, zda je to dost – sama píšete, že tohle posouzení je zodpovědností dráhy. Jenže když dál než na deset metrů neuvidí řidič kvůli mlze, je na tom úplně stejně – také neví, zda to stačí nebo nestačí. A opět by to tedy měla být starost dráhy.

Nebo-li pokud pro řidiče stačí dodržovat zákony platné pro řidiče, musí se dráha postarat o to, aby adekvátně snížila rychlost vlaků, pokud se zmenší rozhledový trojúhelník (třeba kvůli té mlze).

FiJi: toz objevil Ameriku , to se dělá už letaletoucí

Hajnej: "Pokud debatujeme o pozitivce, tak musíme rozlišovat, jestli jde o pozitivku z doby před změnou normy nebo po ní. Ta z doby před znamenala jistotu (pominu-li ztrátu šuntu), že v okolí přejezdu nic není. Kvůli poměrně značnému počtu přejezdů (zvláště těch v obvodu či blízkosti stanic) byl tento stav kritizován a došlo ke změně, kdy pozitivka znamená i bezporuchový stav přejezdu. Vyjadřoval se k tomu tenkrát celej regiment dopravních psychologů, že je to tak podle nich lepší - navzdory tomu, že se tím nově odkrylo riziko střetu s drážním vozidlem, které nerespektuje návěst Stůj."

Mám tomu rozumět tak, že před tím to bylo lepší? Že se nodkrývalo riziko střetu s drážním vozidlem, které nerespektuje návěst Stůj? Tedy, že před tím bylo možný chybu dráhy (nerespektování Stůj) hodit na řidiče (nesvítila mu pozitivka)
a teď už to nejde?

(Příspěvek byl editován uživatelem Clondike.)

FiJi: jak vyjede řidič z vedlejší silnice na hlavní v husté mlze? Kdo se o něj postará, aby vyjel bezpečně? To je totéž, jako dráha, která je podle zákona o dráze vždy na hlavní - má přednost před silničními vozidly. Jen s tím rozdílem, že ta drážní vozidla i v husté mlze jedou po té hlavní nejvyšší dovolenou rychlostí-pokud není strojvedoucí zpraven o jízdě se zvýšenou opatrností přes nefunkční přejezd.

Haan: Není to totéž. Řidič na hlavní silnici jede podle rozhledu, nebo-li v mlze musí jet pomaleji. Vlak ale v mlze pojede stejně rychle, jako kdyby žádná mlha nebyla – přestože rozhledové podmínky na přejezdu mohou být podstatně horší. Sama ten rozdíl popisujete – rychlost je přeci pro rozhledové podmínky klíčová.

Celá cestná doprava je jazda podľa rozhľadu !

Haan: Navíc přednost na hlavní silnici je slabší, než přednost vlaku. Při vjíždění z vedlejší silnice musí jet řidič tak, aby řidiče přijíždějícího po hlavní silnici nedonutil náhle změnit rychlost nebo směr jízdy. Pokud ale bude muset řidič na hlavní silnici zpomalit (ne náhle), je vše v pořádku. Na přejezdu je to přísnější, řidič nesmí vlak žádným způsobem omezit.

FiJi: "Není to totéž"
Proto než vjedu na přejezd jen s výstražnými kříži důsledně poslouchám, zda neslyším houkání vlaku (zavřu ústa spolujezdci, rozjařeným dětem, okřiknu psa, vypnu rádio, sundám sluchátka různých zařízení z uší). A u PZS bez pozitivky (nebo se zhaslou) se chovám stejně.

H: No a pak na vás zezadu trouběj ti FiJiové, co tyhle povinnosti "nenašli v zákoně" anebo (většinou) absolutně nevidí nějaký problém v nerespektování zákona a značek - je to pro ně pouze informativní věc.
Si vždycky, když slyším ty sebevědomé chytrolíny, vzpomenu na nehodu v z. Chocerady (212), kde "lichá" 810+010 zastavila na zastávce za přejezdem, rozjela se, ten ale pořád blikal červeně, no chytrolín se rozjel (přece banda blbců ta dráha)..a napálila do něj MUV jedoucí jako PMD za vlakem.

Opravdu to stojí zato ..?

(Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.)

FJ: nechtěl byste si aspoň sjednotit své vlastní názory?
na téhle stránce píšete, že PZZ je v podstatě -gh-, protože
"neustálé přesvědčování řidičů, že PZZ je potřeba skoro pořád považovat za nefunkční",

zatímco včera, na předchozí stránce, mi tutéž myšlenku (že teda PZZ bez pozitivky je -gh-) vyvracíte:
"Nikoli, takové PZZ se chová logicky a správně a je to přesně to chování, které každý řidič používající mozek očekává. Červená = jede vlak. Nic nesvítí = neměl by jet vlak, pokud pojede, znamená to chybu na straně dráhy,"

Řidič na hlavní silnici jede podle rozhledu,
A to ten řidič vyjíždějící z vedlejší ví?

nebo-li v mlze musí jet pomaleji.
a) A to ten řidič vyjíždějící z vedlejší ví?
b) Hahaha, jel jste někdy v mlze?

To ale řidič neví, a podle některých zde nemá vědět.
Však v pořádku. Řidiči je houby po tom, jaká je traťová rychlost.
Rozhled musí *) být zajištěn na potřebnou vzdálenost a je starostí někoho jiného, aby to tak bylo. Řidič se rozhlédne a rozslechne, jak mu přikazuje zákon, a tím je bezpečnost zajištěna.
Pokud je třeba mlha, tak kupodivu ta mlha asi bude i na kolejích a strojvedoucí bude houkat o to víc.
Pokud si tam ale nějakej chochot tu "mlhu" vytvoří lokálně a během okamžiku, pak se nerozhlídne ani nerozslechne, tak mu fakt není pomoci.

*) pokud není, je to špatně, někdo něco zanedbal a je za to zodpovědný.

Pripustil bych, ze ohledne "nijak nesviticiho vystrazniku" chybi nejaka osveta, ale "pokud neni nejaky sviticko," tak se da predpokladat nefucnost PZZ...

Správně,protože co se učí v autoškole? Bliká bílá a já můžu 50,nebliká bílá můžu jen 30.Až když jsou jen kříže tak až pak musím přemýšlet a koukat . Bohužel většina řidičů vůbec netuší,že když nebliká bílá ani červená,tak že to klidně může znamenat poruchu,schvalně poptejte se v okolí známých,příbuzných,atd jestli to budou vědět?

Hroch.R420: "protože co se učí v autoškole? Bliká bílá a já můžu 50,nebliká bílá můžu jen 30"
To platí jen co se týče rychlosti. Ale až v případě, že jste se předtím před každým přejezdem přesvědčil pohledem nebo poslechem, že se k přejezdu neblíží vlak. Tak to učí v autoškole.

FiJi: Tak jste zastavil špatně, protože pokud je namalovaná stopčára, máte zastavit celým autem před ní
Máš v tom docela hokej a kážeš tady pěkný bludy:
Obecně platí ustanovení §22 odst. 4:
Na příkaz dopravní značky „Stůj, dej přednost v jízdě!“ musí řidič zastavit vozidlo na takovém místě, odkud má do křižovatky náležitý rozhled.
A speciálně pro přejezdy pak ustanovení §28 odst. 5:
Před železničním přejezdem, u kterého je umístěna dopravní značka „Stůj, dej přednost v jízdě!“, musí řidič zastavit vozidlo na takovém místě, odkud má náležitý rozhled na trať.

Ohledně příčné čáry V5 (jakož i V6a a V6b) si pak pleteš tohle:
§2 písm. x) hranice křižovatky je místo vyznačené vodorovnou dopravní značkou „Příčná čára souvislá“, „Příčná čára souvislá se symbolem Dej přednost v jízdě!“ nebo „Příčná čára souvislá s nápisem STOP“;
s tímhle:
§70 odst. 2 písm. a) signál s červeným světlem „Stůj!“ povinnost zastavit vozidlo před dopravní značkou „Příčná čára souvislá“, „Příčná čára souvislá se symbolem Dej přednost v jízdě!“ a „Příčná čára souvislá s nápisem STOP“

jenom to je další střípek do mozaiky, která ukazuje...
...něco úplně jiného, a sice velmi nelichotivého o Tvojí osobě.
Připomněls mi tu okřídlenou školní poznámku "Při hodině hraje mariáš, hlásí dvacet, nemá krále a hádá se"...

Clondike: Mám tomu rozumět tak, že před tím to bylo lepší?
Nedá se říci, že lepší než horší.
Dřív prostě pozitivka znamenala, že "široko daleko" není ani kolo, leda by byl přejezd kryt odvratnou výměnou nebo naklopenou výkolejkou.
Dnes to znamená, že i když v tomto prostoru něco je, tak to není oprávněno blížit se.
Vyřešila se tím zejména otázka vlaku stojícího ve stanici před návěstidlem zakazujícím jízdu - pozitivka vyloučí z účinnosti §29 odst. 1 písm d), ale ostatní ustanovení, zejména §28 odst. 1, zůstávají nedotčena.

FiJi: Přejezd může přecházet i hluchý nebo slepý.
Nevím odkud jsi, já z Prahy. A máme tu ouřednictvo s podobnými názory. Bohužel.
Proč bohužel? Protože právě proto, že zastávají podobně absurdní názory to v Praze v noci vypadá tak, že tam svítí semafory na kdejaký zastrčený křižovatce. A když se zeptáš, proč to proboha nedaj alespoň přes tu noc na blikačku, zvlášť když tam většinu noci neprojede ani kolo, dozvíš se, že i slepec má právo ve tři v noci bezpečně přejít. A koho zajímá, že pravděpodobnost, že tě znásilněj Marťani je řádově vyšší, než výskyt slepce.
A tohle, právě tohle, tyhlety absurdní názory jsou taky příčinou toho, že obecný respekt k dodržování pravidel klesá.
Bodejť by ne, když kvůli situaci sice možné, leč zcela nepravděpodobné, jsou nuceni trpět všichni. Chodci se chodit na červenou naučili už prakticky všichni a řidiči aut se to postupně - úspěšně - učí taky. A čistě z lidskýho hlediska, nelze se jim divit. Těžko někomu vysvětlovat, že musí stát na červenou, když všude kolem chcíp pes, jenom proto, protože co kdyby náhodou se tu vyskyt nějakej slepec.

Agent: Vytahujes jen to, co se ti hodi
Ale jistěže vytahuje. Jenže problém je v tom, že normálního člověka takováhle diskuse přestane po čase bavit a nechá jí - a to je špatně. Takovejhle právě máme plnej parlament a proto to u nás vypadá jak vypadá....
Tady nezbývá než vytrvat a utlouct argumentama. On se časem znemožní sám....

Aleš_Liesk.: Řidič na hlavní silnici jede podle rozhledu, – A to ten řidič vyjíždějící z vedlejší ví?
Jistěže to ví. Každý řidič ví, že všichni řidiči (tedy včetně těch ostatních) se musí řídit zákonem o provozu na pozemních komunikacích, a jsou oprávněni předpokládat, že se jím řídí. Úplně stejně byste se mohl ptát, zda řidič jedoucí po hlavní silnici ví, že řidič na vedlejší silnici mu dá přednost.

Aleš_Liesk., 3474: Myslím, že jsme se dostali k zajímavému fyzikálnímu úkazu, kdy houkání zlepšuje rozhledové poměry. A pořád si protiřečíte, když v jedné větě napíšete, že potřebný rozhled je starostí dráhy, a o kus dál napíšete, že si za to řidič vlastně může sám. Tak buď je to za všech okolností starostí dráhy, nebo je to starostí dráhy jenom do určité míry – a pak bych konečně rád slyšel, kde je ta hranice, kam až se o to stará dráha a kde už se o to má starat někdo jiný. A také by mne zajímalo, kdo jiný se o to pak má starat, když řidič ne – jak už tu bylo mnohokrát napsáno.

Haan, 1780: To je váš způsob, kterým se snažíte obejít ten problém. Není to ale obecné řešení problému, že dráha má zajistit, aby vlak byl na přejezdu včas vidět, ale ve skutečnosti na to v mnoha situacích vědomě rezignuje.

Hajnej 9913: Zapomněl jste ovšem na § 70 odst. 3. Pokud ten zákon chcete vykládat doslova, pak ta bílá čára před přejezdem je jenom na ozdobu, protože vyhláška připouští příčné čáry pouze na křižovatce. Nicméně tyhle hrátky se slovíčky jsou pro úředníky, pro řidiče platí jednoduše to, že když má někde zastavit, a je tam namalovaná příčné bílá čára, má zastavit těsně před ní. Bez ohledu na to, jestli zastavuje kvůli pravidlům, kvůli značce nebo kvůli červenému světlu.

FiJi: Zapomněl jste ovšem na § 70 odst. 3
Proč bych na něj měl zapomínat - ten prostě říká, že obdobně je to i jinde než na křižovatce (tedy v takovém případě nemusí být příčná čára nutně hranicí křižovatky), přičemž slovem "například" dává najevo, že následující výčet není úplný a mohou do něj tedy patřit i přejezdy.

pro řidiče platí jednoduše to, že když má někde zastavit, a je tam namalovaná příčné bílá čára, má zastavit těsně před ní. Bez ohledu na to, jestli zastavuje kvůli pravidlům, kvůli značce nebo kvůli červenému světlu.
To se právě šeredně mýlíš.
Před čárou se zastavuje jenom kvůli světlům, protože je jasný, že před ní budu stát tak dlouho, dokud mi ty světla nepovolej (nebo nepřestanou zakazovat - přejezd) jet dál, a kdyby v takovém případě stál až na výhledu, tak bych na ně jednak neviděl a jednak bych tam překážel (například odbočujícím z hlavní, kteří by mě museli objíždět zbytečně pomalu, čímž by klesala propustnost křižovatky) nebo zbytečně znervózňoval strojvedoucího (byl bych pro něj nečitelnej).
Pokud ale nezastavuju kvůli světlům, tak zastavuju na výhledu - §22(4) i §28(5) to říkají zcela explicitně, aby to pochopili všichni včetně úplných blbců, a je Tvůj problém, že to nechápeš i Ty.

Myslím, že je nejvyšší čas, abys s tím přestal, protože se čím dál tím víc ukazuje, že o tom víš kulový...
A řidičák raději vrať, totiž odevzdej, nerad bych se s takovým diletantem setkával na silnici.

Hajnej: Všechny dostupné palce nahoru!!!

Pánové a dámo obdivuji vaši trpělivost se kterou odpovídáte Fijimu.

Hajnej: Děkuji za objasnění. Takže u všech příčných čar, které u sebe žádná světla nemají, mám zastavit a čekat, dokud tam někdo nepřijde namontovat semafor nebo PZZ. Když je účelem stopčáry u přejezdu, aby auta neznervózňovala strojvedoucího, je tedy správný postup (třeba u toho odkazovaného přejezdu) když neblikají světla, že dojedu až na rozhled, tam zastavím, rozhlédnu se a když uvidím přijíždějící vlak, couvnu zpátky na stopčáru?

když neblikají světla, že dojedu až na rozhled, tam zastavím, rozhlédnu se a když uvidím přijíždějící vlak, couvnu zpátky na stopčáru?

Vy tady řešíte situace, které nejspíše nenastanou (vy jste jak ti politici, jak popisuje Bobik v příspěvku 2135). Jaká je pravděpodobnost, že nebude funkční PZZ, pojedete přes přejezd, nebude slyšet houkání (vlak jede na OP), a vlak uvidíte zrovna když vjedete na přejezd? 0,0001% bych odhadl...

FiJi: "Na příkaz dopravní značky „Stůj, dej přednost v jízdě!“ musí řidič zastavit vozidlo na takovém místě, odkud má do křižovatky náležitý rozhled."
Ale to platí u Stopky. A PZZ se světly ji nemá. Pokud bliká červené světlo (přejezd ve výstraze), zastavíte před ní. Už jsme se tady o tom okolo 24.7. bavili a s mnohými se neshodli-viz tehdejší reakce páně Wupertalla. Já v zájmu neplevelení si mozku zbytečnostmi, nebudu pitvat zákruty zákona a hledat možnosti, jak zastavit až za ní, kdy za červenou ne/můžu. Já před ním zastavím vždy.
FiJi, prosím, vezměte na vědomí, že jiný zákon (o drahách) praví, že vlak má přednost před silničními vozidly a s ohledem na to je psán zákon silniční, který v souladu se zákonem o drahách určuje, jak se má řidič chovat na přejezdu, aby ho přejel bezpečně a neohrozil nejen sebe, ale ani jízdu vlaku. Argumentujete ne/rozhledovými poměry za snížené viditelnosti, jejíž intenzitu nelze zákonem předvídat.

Mladějov: "H: No a pak na vás zezadu trouběj ti FiJiové, co tyhle povinnosti "nenašli v zákoně"..."
Nemám s tím problém. Ti za mnou stojící přestanou troubit vidíc barvu mých vlasů a je jim hned jasno. Vtipů na nás je nekonečně a vždy mě pobaví.

Mě by spíš zajímalo, kdy páně FiJi napíše konečně konkrétní opatření, jak se to má dělat, nebo napíše nějaký návrh na změnu toho zákona. Zatím jsem se nic z toho nedozvěděl...

Kůň: Ale on ji napsat nemůže. Neboť snahy o poroučení počasí (samozřejmě včetně mlhy a velmi hustého deště včetně sněžení) už tady byly a minuly se účinkem. Mlha na přejezdu se prostě bude vyskytovat i přes veškerou snahu všech, kterým vadí. Ona sice schopnost poslouchat a podle toho postupovat neovlivňuje, ale myšlení kolovrátkářů asi ano.

Argumentujete ne/rozhledovými poměry za snížené viditelnosti, jejíž intenzitu nelze zákonem předvídat.

Není třeba ji zákonem předvídat. Úplně stačí jednoduché opatření, které už jsem tu psal několikrát (a Kůň ho ne a ne najít): Pokud blikají na přejezdu červená světla, má vlak absolutní přednost. Pokud červená světla neblikají, má vlak přednost třeba jako auto na hlavní silnici – tj. strojvedoucí by musel jet tak, aby dokázal před přejezdem v případě nutnosti zastavit, což by zároveň dalo řidičům možnost vlak včas vidět. Třeba na přivolávačku přece strojvedoucí umí jezdit i v mlze.

Pokud červená světla neblikají, má vlak přednost třeba jako auto na hlavní silnici – tj. strojvedoucí by musel jet tak, aby dokázal před přejezdem v případě nutnosti zastavit, což by zároveň dalo řidičům možnost vlak včas vidět.

Aha, tak už vím o co mu jde. O likvidaci posledních zbytků jakž tak fungující železniční dopravy, protože pak by už s tím nejezdil vůbec nikdo. Kdyby měl vlak před každým druhým přejezdem stavět, tak by jel z takového Hradce do Prahy ne dvě hodiny, ale čtyři.

Vy tady řešíte situace, které nejspíše nenastanou (vy jste jak ti politici, jak popisuje Bobik v příspěvku 2135). Jaká je pravděpodobnost, že nebude funkční PZZ, pojedete přes přejezd, nebude slyšet houkání (vlak jede na OP), a vlak uvidíte zrovna když vjedete na přejezd? 0,0001% bych odhadl...

Bude toho o trochu více:

Varnsdorf 2007

Kyjov 2014

Kůň: Už chápu, proč jste nedokázal ten můj popis konkrétních opatření najít. Čtete totiž úplně něco jiného, než co je napsáno.

FiJi: vlak je vždy na hlavní-na tom se shodneme. Za snížené viditelnosti při poruše světel na přejezdu dráha řidičům silničních vozidel dopřává navíc ještě ten "luxus", že omezuje rychlost vlaku na max.10km/hod. a nařizuje houkání, dokud čelo vlaku nemine přejezd. Za těchto podmínek jen hluchý a slepý řidič vjede na přejezd a střetne se s vlakem. Tento "luxus" Vám jako řidiči, který vyjíždí z vedlejší silnice na hlavní při snížené viditelnosti nikdo nezajistí. A taky jezdíte a spoléháte jen na to, že ostatní řidiči hlavní taky přizpůsobí rychlost-přičemž ta je jen na jejich subjektivním posouzení a o zvukovém znamení ze strany řidičů na hlavní si můžete na silnici nechat jen zdát.

má vlak přednost třeba jako auto na hlavní silnici – tj. strojvedoucí by musel jet tak, aby dokázal před přejezdem v případě nutnosti zastavit

Nic takového pravidla silničního provozu nevyžadují. Nehledě na to, že brzdná dráha vlaku a auta je už z fyzikální podstaty jiná. Jak už jsem tu jednou napsal, tak ještě tvrději - jestli jste psychopat, který se bojí toho, co je jinými lidmi bráno jako přijatelné životní riziko, tak seďte doma na prdeli a nechoďte ven. Lidi jako vy, kteří bohužel mají takovéto idiotské myšlení, sedící v Bruselu nám už hezky dlouho znepříjemňují život vymýšlením norem na zakřivené banány, dětská hřiště, chodníky, houpačky, protihlukové stěny.... Pod každým schodem také máte záchranný systém, abyste si neudělal bebíčko, když z něj spadnete? Nemáte? No to ale hodně riskujete. Víte, kolik už bylo v dějinách lidstva zlámaných vazů a zlomených nohou díky špatnému šlápnutí na schod? Tak bacha na to...

Haan: Problém je, že řidič o tomhle luxusu neví a nemůže s ním počítat. Navíc ten luxus neplatí na přejezdech zabezpečených pouze kříži.

Johny11: Kdyby něco takového pravidla silničního provozu vyžadovala, tak to asi nepíšu jako věc, která by se měla změnit… Brzdná dráha vlaku s tím nemá nic společného, i vlak umí jet tak, aby dokázal zastavit na předem daném místě.

Kůň: Opravdu si myslíte, že bude užitečné, aby pan FiJi psal konkrétní návrh na změnu?

Není daleko lepší se poučit z toho, jak to dělají v civilizovaných zemích?

Třeba Spolková republika Německo:


Pravidla chování jsou obsažena v Zákoně o provozu na pozemních komunikacích (StVO – Straßenverkehrsordnung), zejména § 19. Vybrané zajímavé odlišnosti od českého zákona jsou především:

- Pozitivní signál (přerušované bílé světlo) v SRN neexistuje, neexistují tedy ani ustanovení k němu se vztahující. Na přejezdech zabezpečených světelným PZZ (resp. závorami)¨se předpokládá jeho spolehlivost (ze zahraničních konzultací vyplývá mj.zjištění, „závory nahoře = vlak nejede“, tj. řidičům se všeobecně neukládá povinnost se na takto zabezpečených přejezdech rozhlížet, resp. bezchybná funkce PZZ se řidičům tímto způsobem nesděluje – je považována za samozřejmou).

- Na rozdíl od českého zákona č.361/2000 Sb. se paušálně (resp. číselně) nestanoví nejvyšší dovolená rychlost při přejíždění přejezdu, resp. přibližování se k němu. Stanoví se ovšem povinnost řidiče přibližovat se k přejezdům mírnou rychlostí (její konkrétní hodnota je ponechána na kvalifikaci řidiče).

- Nápadné je, že v § 19 StVO nenajdeme ustanovení obdobné českému § 28 odst.1, tj. že „řidič se musí přesvědčit, zda může přejezd bezpečně přejet“. V odst. 2 se pouze píše, že „vozidlo musí čekat před ondřejským křížem, jestliže se blíží drážní vozidlo“. To znamená, že v ostatních případech se účastník provozu řídí světelným signalizačním zařízením, jehož spolehlivost se předpokládá (rozhlížení na drážní těleso se po řidiči nepožaduje).

Clondike: Radši ne. přibližovat se k přejezdům mírnou rychlostí = pro průměrného českého řidiče: mírná rychlost = nadzvuková rychlost.

Kůň: A co ty ostatní rozdíly?

Kůň : Ono je to prostě v povaze - hodně českých lidiček na každém předpisu především hledá ne, co musí, ale co NEMUSÍ. Viz zde přítomné více než týdenní každodenní exhibování FiJiho.
Takže my bohužel kvůli těmto nemůžeme mít předpisy v německém duchu.

FiJi: "Problém je, že řidič o tomhle luxusu neví a nemůže s ním počítat. Navíc ten luxus neplatí na přejezdech zabezpečených pouze kříži."
A proto je tam rozhledový trojúhelník s mnohem větším úhlem a navíc tam vlak musí opakovaně houkat (pískat). A proto při snížené viditelnosti vlivem povětrnostních podmínek, musí řidič o to bedlivěji naslouchat.
"i vlak umí jet tak, aby dokázal zastavit na předem daném místě".
Předpokládám, že tím místem myslíte před přejezdem. To umí každý vlak a kdekoliv. Otázkou je, kdy by tam měl-podle Vaší vize-vlak zastavit a jak dlouho by tam měl stát? Dával by přednost vozidlům zprava i zleva? Nebo ony vlaku?

Ono je to prostě v povaze - hodně českých lidiček na každém předpisu především hledá ne, co musí, ale co NEMUSÍ. Viz zde přítomné více než týdenní každodenní exhibování FiJiho.
Takže my bohužel kvůli těmto nemůžeme mít předpisy v německém duchu.

Přeci dobře víte, že to, co není zákonem či jiným předpisem zakázáno, je POVOLENO. A myslím, že to tak platí i v SRN.

Mladějov: V Česku totiž platí, že co je psáno, to je dáno. A bohužel, že co psáno není, to nikoho nezajímá. Tak například zákon říká, že výstraha na PZZ jsou dvě přerušovaná červená světla. Když ovšem bude díky poruše žárovky svítit jenom jedno světlo, podle předpisů (samozřejmě ne podle rozumu) se může jet. Podle předpisu SŽDC Z2 je ale takový stav pouze závadou, kvůli které není třeba jezdit pomalu a houkat! Podle toho, jakým rozumem oplývá naše soudnictví (Pět v českých na stole), bude vina jen na dráze...

Haan: Myslím, že „má vlak přednost třeba jako auto na hlavní silnici“ je dostatečné určení a není potřeba ještě víc specifikovat, kdy má auto na hlavní silnici zastavit a jak dlouho tam má stát.

Mladějov: Trochu jste se do toho zamotal, že? Já tady celou dobu píšu, že by to mohlo fungovat jako v Německu, a ostatní oponují, že to nejde (přičemž někteří argumentují i fyzikálními zákony).

No vy jste hlavně do své dvoutýdenní grafomaní produkce vložil tolik nepravd a nesmyslů, na něž vás upozorňovala řada lidí (třeba Hajnej) a které jakoby přehlížíte (třeba ty vaše teorie, že se to udělá "jako na hlavní silnici, kde řidič na hlavní musí zabránit srážce, když mu tam někdo vjede)" - promiňte, ale to jsou od začátku do konce nějaké vaše bláboly a nesmyslné.
Řešte, aby nevznikaly nehody typu "Studénka" , jejichž příčinou je absolutní a úmyslná ignorace předpisů řidiči, ty tvoří 99% nehod.

Váš debilní "návod" povede v praxi akorát k tomu, že kde nebudou světla, tak to pod kola vlaku střihne úplně každý.
Jste buď autista, aspergik, nebo informatik, protože nejste schopen domyslet souvilosti a točíte se na jednom detailu už přes týden.
Mmch není technicky možné zastavit vlak na rozdíl od auta na pár metrech, což velkoryse pomíjíte demagogickým "taky uměj jezdit v mlze na přivolávačku". Uměj, ale je to tak hrozný opruz, že bych vám to přál si s tou odpovědností zkusit a jsem přesvědčen, že by vás tyhle vycucaniny z prstu rychle přešly. Ono přejetí přejezdu trvá třeba dvě vteřiny, jízda podle rozhledu i dlouhé minuty a tenhle stres někomu úmyslně přidávat je hloupé a neprozíravé.

Neměl jsem se zapojovat, vy jste evidentně nemocný, když jedno téma točíte dva týdny s desítkami příspěvků denně.
Obraťte se na patřičné orgány tohoto státu a už se na to trollování prosím vykašlete.

On to je obecnej problém zvanej "českej řidič".

Jak chtít po někom aby uměl přejet normálně přes přejezd, když podstatná skupina debílků neövládá ani tak primitivní a jasný pravidlo jakou je přednost zprava (zkuste vyjet třeba na prakovišti nebo někde mezi vilkama někomu zprava a tak v půlce případů nastane troubení "dyk jedu rovně tak mám přednost".

Podobně svícení - zrovna včera ráno kolem 7.15 mimo vse:
- 2x debílek s denním svícením co nemá vzadu nic (pak se čilte že neblikaj třeba cyklisti...)
- 1x normálně svítící, chtělo by se říct exot...
- následován 1x blbečkem vzadu s mlhovkou asi proto že kopec co byl na obzoru byl v oparu.

Pak chtějte aby tenhle materiál myslel při jízdě k přejezdu.