Pane Doktor, jak jste přišel na to, že při jízdě JAKOUKOLI rychlostí neumožňuji předjetí těm, kteří předjíždět chtějí? Vy mne znáte, jezdíte se mnou v autě, neb mne sledujete či necháváte sledovat? Tak vám odpovídám, že pokud někdo chce předjíždět a dá to jasně najevo (směrovka vlevo) tak mu pokud možno předjetí umožním, pokud tím neohrozím sebe nebo jiného. Jakou rychlostí předjíždějící jede mne nezajímá, to je jeho věc a jeho odpovědnost. Ovšem abych umožňoval předjetí jízdou po JAKÉKOLI krajnici to tedy ne-pokud je krajnice zpevněná a pro jízdu bezpečná, udělám to. Pokud není nebo si tím nejsem jist, tak jedu po vozovce. Dlouhá léta jezdím podle rychloměru, nikoli podle rychlosti "proudu" vozidel, zatím jsem s tím neměl nejmenší problém.
Co se týká omezení rychlosti na hlavní silnici před křižovatkou: je tam dopravní značka? Je. Tak není o čem diskutovat, to, co je na takové značce napsáno je nařízení, dané zákonem. Není nad čím se zamýšlet.
Ovšem přemýšlet, to je něco jiného a to také celá léta za volantem dělám. Takže když jedu podle předpisů a respektuji dopravní značky, tak vždy umožním BEZPEČNÉ předjetí těm, kteří o to usilují. To je to přizpůsobení, jak ho vidím já. Ale abych se ZA VŠECH OKOLNOSTÍ přizpůsoboval těm, kteří nerespektují dopravní značky, to tedy opravdu nedělám. Možná právě proto jsem za padesát let jednou odřel nárazník o obrubník parkoviště, na rozdíl od těch, kteří se ženou za sekundami, dávají najevo své zbytnělé ego nebo pohrdají vším, co jim nevyhovuje. O těch se pak dozvídáme ve zprávách, často doplněných drastickými záběry z nehod.

Krajnice je samozřejmě myšlena zpevněná, umožňující bezpečnou jízdu.

Pak se ale dostáváte do poněkud schizofrenní situace. Je jízda po krajnici (krom vyjmenovaných výjimek, mezi nimž umožnění předejetí však není) zakázána? Je. Tak není o čem diskutovat, to je nařízení, dané zákonem. Není nad čím se zamýšlet.

Proč tedy dogmaticky lpíte na dodržování zákona v případě omezení nejvyšší povolené rychlosti a na druhé straně porušujete zákon v případě ustanovení o směru a způsobu jízdy?

Ale stejně, zkuste odpovědět, kdo a čím je ohrožen při jízdě rychlostí 90 km/h křižovatkou s omezenou rychlostí na 70 km/h v případě, kdy je tato křižovatka prázdná, ani se k ní neblíží jiné vozidlo? Věřte nebo ne, ale je to i pro vaše dobro. Přiměje vás to přemýšlet, ptát se proč? a hledat odpovědi. Což je nejlepší způsob, jak pochopit fungování systému (jakéhokoliv, toho dopravního nevyjímaje).

Dlouhá léta jezdím podle rychloměru, nikoli podle rychlosti "proudu" vozidel, zatím jsem s tím neměl nejmenší problém.
Ano, tomu věřím, že vy s tím problém nemáte. No je třeba si uvědomit, že na silnici nejste sám. A vo tom to je, ta ohleduplnost k ostatním.

ad Doktor:
Dokážeš si vůbec připustit, že se na silnici střetávají řidiči širokého spektra?
Mám například kamaráda, co má feldu, je to sváteční jezdec, lidově řečeno není to dobrý řidič. Na druhou stranu je to neuvěřitelně šikovný člověk v několika řemeslech. Pokud ho potkáš na silnici, pojede pomaleji než ostatní, je tím, že jede pomaleji ( např. na sinici 1.třídy pojede 75_80km_h ) nebezpečný pro ostatní?
Určitě ne.
Asi by se ostatní měli přizpůsobit jeho jízdě a přehledném úseku ho předjet, vyhláška nikde nepřikazuje minimální rychlost kromě dálnice.
A sám jsi napsal:

No je třeba si uvědomit, že na silnici nejste sám. A vo tom to je, ta ohleduplnost k ostatním.

Tak, kde je problém?
A nikdo soudný nemůže říct, že je vynikající řidič.
Řidiči jsou jen lidi a chybuje každý.

Doktor: Kupříkladu v případě značek omezujících rychlost na 70 km/h, popř. i na 50 km/h před křižovatkami je tím důvodem zpomalení vozidel na hlavní komunikaci...

Kupříkladu v případě letových hladin je tím důvodem stanovení dostatečných vertikálních odstupů letadel letících různými směry a různými rychlostmi. Tedy - letové hladiny jsou kvůli ostatním letadlům. Zkuste se zamyslet a odpovědět si, zda je nutné udržovat stanovenou letovou hladinu i v případě, kdy je vzdušný prostor prázdný - v okolí nejsou žádná další letadla a ani se nepřibližují a kdo a čím by byl ohrožen, pokud pilot nevystoupá nebo nezklesá a bude pokračovat v takové letové hladině, jaká mu zrovna vyhovuje.

Pokud jsou podmínky takové, že přiměřená rychlost jízdy je vyšší než nejvyšší povolená

A tady bude právě ten problém. Jak se stanovuje přiměřená rychlost? Přiměřenou rychlost určuje řidič vozidla na základě stavu a povahy vozovky, hustoty provozu, klimatických podmínek, konstrukce vozidla a úrovně jeho zatížení atd. Je to jediný možný způsob, není možné, aby na každé silnici byl každých 100 metrů seznam nejvyšších dovolených rychlostí pro všechny myslitelné a nemyslitelné situace. A od toho také každý řidič prochází kursem a musí získat oprávnění, aby bylo zajištěno, že tu přiměřenou rychlost dokáže určit. Jenže: Řidič vozidla je při stanovování přiměřené rychlosti omezen a musí respektovat limity, které jsou významově nad tím. Vždy je určena horní hranice (neomezená rychlost byla u nás zrušena v roce 1975), ať už obecnou nebo místní úpravou a výjimečně i spodní hranice, ta místní úpravou vždy. Z toho jednoznačně vyplývá, že nikdy nemůže nastat stav, kdy je přiměřená rychlost vyšší než nejvyšší povolená.

Ano, ať jede svojí rychlostí, ale ať bere ohled i na ostatní účastníky a zbytečně je nezdržuje, např. umožněním plynulého předjetí jízdou po krajnici ("třetí pruh").

Zajímala by mě ta definice "zbytečného zdržování". Asi si pod tím představujeme každý něco jiného. A dovolím si tady jednu dopravně-stavební vsuvku: Úseky komunikací se zpevněnou krajnicí šířky 1 metr a více patří k těm nejnebezpečnějším. V porovnání relativní nehodovosti (přepočtením nehod na hustotu provozu) jsou výrazně více rizikové než silnice s užší krajnicí. Důvodem je právě ono vytváření "třetích pruhů", které je užitečné při předjíždění pomalých vozidel, ale mnozí jej aplikují tak, že rychlostí 120 předjíždějí auto jedoucí 100. Takže už se dávno přišlo na to, že nemá smysl krajnici zpevňovat a budují se silnice se stejnou šířkou v koruně, ale s užším asfaltovým pásem. Výsledky jsou jasné. Bezpečnostní funkce krajnice (plocha pro odstavení auta s poruchou/defektem, úniková zóna) zůstává, ale už ji není možno použít k běžné jízdě. A to vede k významnému snížení počtu nehod.

poprosím o dopovědi na předchozí můj příspěvek. Stačí stručně ano x ne. Ať jsem v obraze, jak to máš nastaveno.

Na otázky, tak jak jsou napsány, se příliš stručně odpovídat nedá. Otázky jsou tak roztmile sugestivní a situace v nich tak dokonale teoretické a umělé, že vůbec nevím, jaké "nastavení" čeho se po jejich zodpovězení dá získat.
1. Na just na 30 km/h nikdy nezpomaluju. Ostatně když řídím, tak nedělám na just nic. Pokud neexistuje relevantní důvod překročit povolenou rychlost, tak ji dodržuju.
2. Otázka tak, jak je napsána je nesmysl. Důvody, proč je někde omezení rychlosti, jsou různé a tudíž řidiči nepřísluší hodnotit, zda-li "situace, kvůli které tam je značka" nastala, či nenastala.
3. Ne.
4. Kdekoliv se pohybuju, vytvářím podmínky pro to, aby mě rychlejší mohli předjet v rámci mezí vlastní bezpečnosti.

Ale stejně, zkuste odpovědět, kdo a čím je ohrožen při jízdě rychlostí 90 km/h křižovatkou s omezenou rychlostí na 70 km/h v případě, kdy je tato křižovatka prázdná, ani se k ní neblíží jiné vozidlo?

Zkus mi odpovědět, kdo a čím je ohrožen při jízdě rychlostí 70 km/h úsekem s omezenou rychlostí na 70 km/h?

Pavel_reiser: Omezení rychlosti vnímám podle situace, kde se nachází. Velké procento je umístěno nesmyslně.

Souhlasím s tím, že velké množství omezení rychlosti je umístěno nesmyslně. Ale řidič, který se daném místě pohybuje, není tím, kdo to má měnit a už vůbec ne tím způsobem, že bude omezení porušovat. Odstraňování zbytečných značek je proces, který se dělá úplně jinak.

Při řízení je třeba používat hlavu vlastní a ne se spoléhat slepě na cizí, přičemž do této množiny zahrnuji ostatní účastníky provozu a dále schvalovatele a udržovatele dopravního značení

Při řízení je třeba používat hlavy vlastní i cizí. Slepé spoléhání na hlavu svojí obvykle vede ke špatným následkům. Proto existuje celá kategorie výstražných značek (to jsou ty trojúhelníkové), které slouží k tomu, aby nás "hlava cizí" upozornila, že je před námi třeba ostrá zatáčka. A i ta omezení rychlosti mají zpravidla dost dobrý důvod, aby tam byla.

Na obchvatu Třemošné měl tvůrce projektu odvážný nápad a před jednu z méně bezpečných křižovatek neumístil omezení na 70, ale jen doporučenou 70. Pro nás, kteří za volantem používáme hlavu a vlastní rozum jde o výborné řešení. V hustém provozu víme, proč zpomalit a uděláme to a v době, kdy je provoz minimální nevadí jet stále stejným tempem. Jenže většina lidí se vůbec nezajímá o to, jaká je intenzita provozu a jezdí pořád stejně, protože z modrého čtverečku nekouká riziko žádného postihu. Takže jen čekám na to, kdy tu kvůli těmto hlupákům vymění doporučenou rychlost za omezenou... Je tedy dobré se ptát, zda-li bylo dříve vejce nebo slepice a jestli jsme si ta zbytečná omezení tak nějak nepřivolali sami.

když jede u nás v D, A, I, HR více méně kolona vozidel více, nežli je dovoleno, nedělám "kloboukáře" a jedu stejnou rychlostí s nimi.

V A a D to funguje jinak než u nás, v I a HR. Loni v létě jsem byl v rakouských Alpách. Auto plně obsazené a naložené, takže dynamika omezená. Těch 100 na rovině mezi vesnicemi to samozřejmě jelo, ale trvalo to déle, než se to rozjelo a v kopcích to bylo samozřejmě ještě o něco horší. A přesto se řidiči v za mnou jedoucích autech nesnížili k troubení, blikání, udržovali bezpečný odstup a ve vhodném místě předjeli. Po přejetí hranic do Česka to samozřejmě vypadalo jinak. Stejné auto, stejný motor, stejná hmotnost, můj jízdní styl se nijak nezměnil a díky konfiguraci terénu jsem byl možná ještě rychlejší než v A. A přesto se ostatními řidiči chovali docela jinak. Tak já nevím, opravdu se mám zamyslet nad tím, že je chyba ve mně?

Ad Doktor. Nechytejte za slovíčka. Pokud napíši, že předjíždějícímu řidiči uvolním místo tím, že zajedu na krajnici, jen málokdo nepochopí, že tím nemyslím jízdu v příkopě, ale jízdu, kdy pravá část mého vozidla možná mírně zasahuje do zpevněné krajnice.
Jako řidiče mne nezajímá, kdo je čím ohrožen, pokud to ohrožení nepáchám já sám nebo vyšší moc. Pro mne je podstatné, že rychlost jízdy je něčím omezena, nezkoumám, zda je to rozhledovými poměry křižovatky nebo třeba poddolováním. Prostě na značce je sedmdesát, tak tam jedu sedmdesát, úplně stejně, jako to dělám na lokomotivě. Není důvod ptát se proč, od toho jsou jiní, nepotřebuji pochopit systém silniční dopravy, neboť jej chápu a znám.
Řízením jízdy podle rychloměru, nikoli podle proudu vozidel, chráním svou bezpečnost a svou kapsu. Jestli mne chce někdo předjet rychlostí vyšší než dovolenou, rád mu to umožním, pokud je to možné. Pokud to možné není, musí jet za mnou. A nedodržovat rychlost není ohleduplnost, ale přestupek, za který se platí.

Auto plně obsazené a naložené, takže dynamika omezená.
Hmmm tak takový auto bych moc chtěl ... moje auta jedou furt +/- stejně ať jedu sám nebo mam naloženo do plna jediný co je se mění je spotřeba phm....
V rakušákově se na tebe nikdo nelepil ani netroubil protože měli stach aby se ti ten tříválec nepolekal a nezdech úplně

Martin_l: Původně jsem tuto diskuzi vyprovokoval a i když už ji jen sleduji, alespoň vidíš tu džungli. Představ si, že se všichni zdejší diskutující sjedou auty za sebou. To by byla reportáž na Nově

Já to vidím tak, že pravda je někde uprostřed: řešení nesmyslných dopravních značek je běžnou cestou tak zdlouhavý a iritující proces, navíc s nejistým výsledkem, že nemá cenu jej absolvovat. Takže si každý jezdí "podle rozhledu," což je pochopitelně taky špatně. Jakékoli obhajování ježdění 90 v 70 je zbytečné. Jednou je tam 70, tak se tam má jet 70. Hotovo. A to říkám i přesto, že sám jezdím podle proudu vozidel.

Takže stručně: Správci silnic ignorují potřeby řidičů (omezení na 70 před kdejakou průmyslovou zónou), policie ignoruje závažné přestupky a omezila se (vyjma výběrových akcí) na prosté měření rychlosti, řidiči jsou z autoškoly naprosto nevychovaní a předpisy si upravují podle svého. Kdo je dodržuje, je nakonec ten špatný.

No prostě džungle. Ale vyjma důsledné a dlouhodobé výchovy spojené s efektivní dlouhodobou represí (tím nemyslím měření ve čtyři ráno na 70, ale důsledné nasazení do terénu a odchytávání skutečných pirátů. Jen za tento týden bych ani nespočítal počty řidičů, kteří mě předjeli agresivně nebo přes plnou. 90 nejel ani jeden, když já jezdím 100-110) nevidím žádné řešení.

PS: Já s Fordem Ka absolvoval cestu do Budapešti a zpátky, stabilní rychlostí 110 km/hod a to včetně předjíždění kamionů na dálnici. A NIKDE na mě nikdo nenajížděl ani neblikal...kromě Česka.

(Příspěvek byl editován uživatelem trollino 15.)

Vojto ale to nebylo rychlostí ale vozem.
Když sem jezdil souběžně s fiatem cinquecento a fordem focus tak sem si toho všímal. Pokud jsem jel stejnou trasu fiatem cca 100 jak běžně jezdim předjíždělo mě spousta aut. Pokud jsem to samý stejnym tempem jel kombíkovym focusem nepředjížděl skoro nikdo....
Trochu je v tom ta česká mentalita "já mu ukážu žebrákovi přece se za nim nepotahnu"

Starý vlk: Pokud napíši, že předjíždějícímu řidiči uvolním místo tím, že zajedu na krajnici, jen málokdo nepochopí, že tím nemyslím jízdu v příkopě, ale jízdu, kdy pravá část mého vozidla možná mírně zasahuje do zpevněné krajnice.
V pořádku, však i já jsem pochopil, že nejezdíte příkopem, ale po zpevněné krajnici. A po té není zákonem povoleno jezdit (až na výjimky). Proto jsem se ptal na důvod vaší rozpolcenosti – proč na jedné straně porušujete zákon jízdou po krajnici a na straně druhé lpíte na dodržování nejvyšší povolené rychlosti bez ohledu na podmínky. Proč?

A nedodržovat rychlost není ohleduplnost, ale přestupek, za který se platí.
Domníváte se, že jízda v obci rychlostí 55 km/h je vždy přestupkem, když nejvyšší povolená rychlost v obci je 50 km/h?
…

Libor_hh: Tak, kde je problém?
Má slova, na něž reaguješ, byla určena primárně Starému vlkovi, který, jak jsem pochopil, je schopen praktikovat jízdu rychlostí 30 km/h i v několikakilometrovém úseku, protože značka, byť by na silnici právě žádné práce či jiná aktivita, kvůli níž byla rychlost snížena, neprobíhaly.

Nechť kamarád jezdí svým tempem. Ale ať si uvědomí, že při rychlosti 75-80 km/h bude leckde, zejména na tranzitních komunikacích, brzdou provozu a měl by brát ohled na ostatní – umožnit předjetí, uhnutí do zálivu apod. Profesionální řidiči to dokáží a provádí, řidiči osobních vozidel by mohli též.
…

Martin_l: Stejně tak si pilot nezajede na vedlejší ranvej, i když vidí, že je volná. Nebo si strojvedoucí nepřestaví výhybku a nevyrazí po jiné koleji, byť po ní nic nejede. Jestli to nebude tím, že srovnáváš nesrovnatelné.

Jak se stanovuje přiměřená rychlost?
Sám sis odpověděl.

Z toho jednoznačně vyplývá, že nikdy nemůže nastat stav, kdy je přiměřená rychlost vyšší než nejvyšší povolená.
A co komunikace 1. tříd, na kterých je plánováno zvýšení nevyšší povolené rychlosti ze stávajících 90 km/h na 110 km/h? Na nich není přiměřená rychlost vyšší, než nejvyšší povolená rychlost 90 km/h? Pověz, co se na těch komunikacích tedy změní, krom dopravního značení, když najednou se na nich bude moci jezdit legálně o 20 km/h rychleji? Budu citovat pána z MD ČR: "Jde o silnice první třídy, kde by nemělo zvýšení rychlosti znamenat problém z hlediska bezpečnosti provozu." Tak nevím, to skoro zní, jako by říkal, že přiměřená rychlost na zmiňovaných komunikacích je vyšší, než současná nejvyšší povolená.

Děkuji za zodpovězení otázek. Jak je z nich patrné, tak svým jednáním porušuješ zákon a vybíráš si, co budeš dodržovat a co ne. To se ale nedělá! Jednou platí nějaký zákon a ten se přeci musí dodržovat!

Zkus mi odpovědět, kdo a čím je ohrožen při jízdě rychlostí 70 km/h úsekem s omezenou rychlostí na 70 km/h?
Budeme-li brát v potaz pouze faktor rychlosti, pak nikdo. A kdo a čím je tedy ohrožen při jízdě rychlostí 90 km/h křižovatkou s omezenou rychlostí na 70 km/h v případě, kdy je tato křižovatka prázdná, ani se k ní neblíží jiné vozidlo? Mimochodem, je-li opakovaně na sloupku značka Křižovatka s vedlejší pozemní komunikací a hned pod ní Omezená rychlost, nemusí být člověk extra myslitel, aby se dovtípil, kvůli čemu je rychlost omezena.

K tomu zužování komunikací za vyšší bezpečnost. Taková I/35 od Hradce Králové po hranice kraje/okresu, která byla nedávno po obou stranách a po celé délce osazena svodidly, musí teď být etalonem bezpečnosti. Pro neznalé podotýkám, že nejde o nikterak širokou komunikaci, bez širší krajnice, svodidla jsou umístěna poměrně blízko od okraje jízdního pruhu.

Doktor: Stejně tak si pilot nezajede na vedlejší ranvej, i když vidí, že je volná. Nebo si strojvedoucí nepřestaví výhybku a nevyrazí po jiné koleji, byť po ní nic nejede. Jestli to nebude tím, že srovnáváš nesrovnatelné.

V čem je ta nesrovnatelnost? Bavíme se o tom, že je nějaký dopravní systém, v něm se pohybují dopravní jednotky (auta/letadla/vlaky) a jsou stanovena nějaká pravidla pro to, aby nedocházelo ke kolizím, ať už oněch dopravních jednotek s prostředím nebo mezi sebou navzájem. Za každou dopravní jednotku nese zodpovědnost ten, kdo ji řídí, tedy řidič vozidla, pilot letadla, strojvůdce vlaku. V čem je tedy rozdíl? Opravdu mi chceš říct, že pilot ultralightu nebo strojvůdce motoráku s pěti cestujícími mají větší zodpovědnost než třeba řidič autobusu s padesáti cestujícími? Z čeho plyne tvoje přesvědčení, že na dráze a v letectví je v pořádku dodržovat veškerá pravidla včetně těch, která jsou na první pohled stejně "zbytečná" jako sedmdesátka na liduprázdné křižovatce a na silnici je normální, aby si řidič vykládal každý předpis podle toho, jak se mu zrovna hodí? Uvědom si, kolik u nás každý rok zahyne lidí při leteckých nehodách, při nehodách na železnici a při nehodách na silnici. To je opravdu nesrovnatelné...

A co komunikace 1. tříd, na kterých je plánováno zvýšení nevyšší povolené rychlosti ze stávajících 90 km/h na 110 km/h? Na nich není přiměřená rychlost vyšší, než nejvyšší povolená rychlost 90 km/h?

Není. Do konce tohoto roku může být maximální přiměřenou rychlostí 90, od ledna pak 110. Stejně jako do října 1997 bylo na dálnicích maximum 110 a od té doby je 130. Platí pochopitelně vždy aktuální limit, v právním státě, kde se řídíme platnou legislativou si nedovedu představit nic jiného. Ostatně když se bude plánovat zvýšení daní, tak je taky budeš platit vyšší až od účinnosti zákona a ne hned, no ne?

Budeme-li brát v potaz pouze faktor rychlosti, pak nikdo.

Pak tedy nerozumím tomu, proč je dodržování podobných omezení z tvé strany označováno jako nepředvídatelné a tedy ohrožující chování.

Děkuji za zodpovězení otázek. Jak je z nich patrné, tak svým jednáním porušuješ zákon a vybíráš si, co budeš dodržovat a co ne. To se ale nedělá! Jednou platí nějaký zákon a ten se přeci musí dodržovat!

Tvoje diskuzní strategie je celkem jednoduchá. Nachytat oponenta při nějakém překročení zákona a na tom následně ilustrovat, že když se zákon překročí jednou, tak se vlastně může překračovat vždy a kdykoliv se nám to hodí. Pochopitelně, že ani já nedodržuju silniční zákon ze 100%, ať už proto, že v množství všech značek můžeš nějaké omezení přehlédnout nebo i vědomě proto, že to v dané chvíli považuješ za správné. To je třeba to vjetí na krajnici pro vytvoření prostoru pro obousměrný provoz při objíždění překážek. Rozdíl je v tom, že já se snažím situace, kdy pravidla nedodržím, naprosto minimalizovat. V běžném provozu není důvod nerespektovat 70 v křižovatce, pro mě by tím důvodem, proč bych nezpomalil byla třeba přeprava rodící ženy do porodnice. Pro tebe je tím důvodem prostý fakt, že se ke křižovatce nikdo neblíží z vedlejší. Z toho je patrné, jak často asi pravidla překračuješ ty a jak často já. Myslím si, že tvůj způsob podporuje obecný bordel na silnici, který se nám nevyplácí.

K tomu zužování komunikací za vyšší bezpečnost. Taková I/35 od Hradce Králové po hranice kraje/okresu, která byla nedávno po obou stranách a po celé délce osazena svodidly, musí teď být etalonem bezpečnosti.

Já psal o něčem úplně jiném. O tom, že se místo zpevněné krajnice buduje krajnice nezpevněná. Ve stejné šířce, se stejně širokými jízdními pruhy a se stejnou vzdáleností mezi svodidly na obou stranách. Tebou popsaný úsek si nevybavuji, jel jsem tudy snad dvakrát, takže nemůžu hodnotit.

Trollino_15: Já to vidím tak, že pravda je někde uprostřed

Myslím, že jsi to shrnul poměrně přesně. Snad jen pár drobných poznámek.

řešení nesmyslných dopravních značek je běžnou cestou tak zdlouhavý a iritující proces, navíc s nejistým výsledkem, že nemá cenu jej absolvovat

Zdlouhavý a iritující proces, navíc s nejistým výsledkem je třeba také proces, jakým v demokratickém systému vznikají zákony. Vláda, dolní komora (3 čtení), horní komora, prezident. Kdekoliv se to může zaseknout, výsledek je nejistý. Nebylo by lepší to celé zrušit a nechat zákony vyhlašovat třeba prezidenta? Asi nebylo. Zdlouhavé a iritující procesy jsou zkrátka jediný způsob, jak se dá něco změnit. Bohužel, nic lepšího zatím lidstvo nevymyslelo...

No prostě džungle.

Jen k úplnému počátku celé debaty. Já jsem nerozporoval to, že jsi silniční provoz nazval džunglí, ale to, kdo je podle tebe za její vytvoření zodpovědný.

Já s Fordem Ka absolvoval cestu do Budapešti a zpátky, stabilní rychlostí 110 km/hod a to včetně předjíždění kamionů na dálnici. A NIKDE na mě nikdo nenajížděl ani neblikal...kromě Česka.

Ano já mám jednu podobnou zkušenost. Když jsem před dvěma lety jel z německo-polského pobřeží baltského moře domů, tak jsem asi 500 kilometrů absolvoval v hustém dálničním provozu Německa. Udržuju ekonomické tempo 120 a při něm jsem předjížděl i souvislé řady kamionů v pravém pruhu. V neděli odpoledne se tak za mnou občas vytvořila řada rychleji jedoucích aut (vesměs kategorie jako Audi A8 nebo sedmičkové BMW). Na celém území SRN se mi nestalo jedikrát, že by někdo blikal, troubil, nebo se tlačil na kufr. Všichni si v klidu počkali na dokončení předjíždění. Pak stačilo v pravém pruhu dát směrovku vlevo a první z těch rychlých limuzín mi zpomalením a světelným znamením umožnila opět předjíždět kamiony. Ovšem když jsem u Ústí přejel hranici, tak netrvalo ani deset kilometrů než při mém zcela totožném jízdním stylu někdo měl potřebu dávat najevo, jako hrozně zdržuju... Tak nevím, opravdu je chyba v tom, jak jezdím já? Doktore, zkus odpovědět, prosím.

Martin_100: Hmmm tak takový auto bych moc chtěl ... moje auta jedou furt +/- stejně ať jedu sám nebo mam naloženo do plna jediný co je se mění je spotřeba phm....

To je otázka priorit. Moje auto má zase +/- stejnou spotřebu, ať je plné nebo prázdné a jediné co se mění, je zrychlení. Což mě vyhovuje, vzhledem k tomu, že tak ze tří čtvrtin jezdím sám, tak proč živit nějaký zbytečně silný krám...

Martine ke spotřebě .. moje auto (obě auta) jezdí s velmi příznivou spotřebou a dobrou dynamikou jen při plnym obsazení a zachovaný dynamice naroste o něco spotřeba.


Jinak k rychlostem. Mam tu jeden dnešní obrázek typickýho zmrda. Vyznačuje se zpravidla bílym autobusem s třema zelenýma pruhama a nikdy na státovkách nepřekračuje 60 km/h. jezdí jich desítky a otravujou lidem život. V podstatě porušujou zákon a to konkrátně tu část co hovoří o nedovoleném zdržovnání provozu neopodstatněnou pomalou jízdou.
Proč ty kreteni za volanty linkových autobusů nejezdí 80 jak mají a čas si s jízdnim řádem nekorigujou ve stanicích? Tady sme se za nim vlekli v koloně dlouhý dobrých 300 metrů to už je nějakejch aut co takovýho debila pak musí složitě předjíždět. Bohužel na tuty kreteny z linkáčů nepomáhá troubení, blikání ani trocha tý silniční šikany. Pomohlo by snad jedině počkat na zastávce a vysvětlovat jim to ručně.

Když jsem před dvěma lety jel z německo-polského pobřeží baltského moře domů, tak jsem asi 500 kilometrů absolvoval v hustém dálničním provozu Německa. Udržuju ekonomické tempo 120 a při něm jsem předjížděl i souvislé řady kamionů v pravém pruhu. V neděli odpoledne

Kde by se v neděli odpoledne vzala na dálnici v Německu hustá řada kamionů? Vozidla nad 7.5t mají od 00:00 do 24:00 v neděli a státní svátek zákaz jízdy. A těch mrazáků co můžou jet tam určitě nebyla řada

Jo Martine,pokud překročíš o pár km nejvyšší rychlost tak jseš vrah,ale za tu "bezdůvodně pomalou jízdu" v životě nikdo postižen nebyl. Ale to nemůže pochopit někdo,kdo se volantem neživí,že potřebuješ jet,aby to odsejpalo.

Martin_l:
Jen, aby nedošlo k omylu, reaguji na tuto větu: Nebylo by lepší to celé zrušit a nechat zákony vyhlašovat třeba prezidenta
Když pominu to, že podle mě je nejlepším státním uskupením monarchie, tak já nikdy netvrdil, že máme zrušit zákonodárce, abychom se vyhnuli iritujícímu zdlouhavému procesu. Rozdíl je v tom, že za absolvování iritujícího zdlouhavého procesu jsou politici placení a k tomu volení.
Kdežto na silnici je každý svým vlastním pánem se svým vlastním přístupem. A nejednodušší je prostě něco ignorovat, než třeba tři měsíce zpomalovat před nesmyslným značením a paralelně po šichtě žádat o zrušení značení, aby mi nakonec PČR odpověděla, že to tak zůstane.
Aby bylo jasno, já ten stav neobhajuji, já jej pouze popisuji.

Takže ano, porušování předpisů je v principu špatně, ale na druhou stranu leckdy se není co divit, neboť náprava z vlastní iniciativy je mimořádně obtížná.

ale to, kdo je podle tebe za její vytvoření zodpovědný
Za vytvoření džungle nejsou zodpovědní řidiči ani jedné ze skupin, za to je zodpovědný stát laxním přístupem k vymáhání zákonů v kombinaci s autoškolami a jejich laxním přístupem k vydávání řidičáků. A celé se to násobí čtyřiceti lety degradace národa.
Na druhou stranu znám i ze své praxe desítky případů, kdy bych se bez porušení předpisů prostě nikam neposunul. A zatímco řidiči osobáků mají možnost volby (můžou jít pěšky nebo busem), řidiči profesionálové tu volbu nemají. Naopak mají termíny, zaměstnavatele, zodpovědnost, pokuty za pozdní dodání, zákazy jízdy atd. Takže na mém původním názoru, že řidiči profesionálové jsou nuceni čelit džungli, která na silnicích panuje, nic neměním.

Martin_100: Znám, to je tragédie a nejhorší je, že autobusy se třemi pruhy na karlovarsku se chovají úplně stejně.
Úplně nejhorší jsou pak městské autobusy ve Varech, ty jezdí 30 přes den a v noci, aby nemuseli zastavovat, jedou klidně několik zastávek 20. Stalo se mi to několikrát a obzvlášť výživný je úsek kolem KV areny. Takové idioty bych věšel za koule do průvanu.

Doktore, na vaši debilní otázku je jen jedna jediná odpověď: Proč? Pro slepičí kvoč. Další debata je zbytečná.

Hroch.R420: Kde by se v neděli odpoledne vzala na dálnici v Německu hustá řada kamionů? Vozidla nad 7.5t mají od 00:00 do 24:00 v neděli a státní svátek zákaz jízdy. A těch mrazáků co můžou jet tam určitě nebyla řada

No jo, tak to musela být sobota. Kdybych seděl u jiného PC, tak ti dohledám i přesné datum. Ale řekl bych, že pro jádro sdělení to nemá vliv a podstatný je stav, který jsem popsal.

"bezdůvodně pomalou jízdu" v životě nikdo postižen nebyl. Ale to nemůže pochopit někdo,kdo se volantem neživí,že potřebuješ jet,aby to odsejpalo.

Já také většinou nejezdím jen pro to, abych si prohlédl krajinu (a když ano, tak pro to volím sbírkové auto a prázdné silnice), ale chci se dostat na nějaké místo v potřebném čase. Takže i mým zájmem je, aby to "odsejpalo" a nikdy jsem nejel bezdůvodně pomalu. Já zkrátka nemůžu pochopit jednu věc. Jak je možné, že při naprosto shodném jízdním stylu a respektu k pravidlům jsem v západní Evropě běžnou součastí plynulého provozu a v Česku nebo Polsku "zdržovačem", který "bezdůvodně pomalou jízdou" způsobuje, že "to neodsejpá".

Trollino_15: Takže na mém původním názoru, že řidiči profesionálové jsou nuceni čelit džungli, která na silnicích panuje, nic neměním

Souhlasím. Jen si myslím, že by mělo být zároveň uvedeno i to, že tuto džungli řidiči profesionálové pomohli vytvořit a to měrou nezanedbatelnou. Ostatně příklady zdržujících (ano, to je bezdůvodně pomalá jízda) linkových autobusů to jen dokazují.

Trollino_15: Úplně nejhorší jsou pak městské autobusy ve Varech (...) Takové idioty bych věšel za koule do průvanu.
Martin_100: Bohužel na tuty kreteny z linkáčů nepomáhá troubení, blikání ani trocha tý silniční šikany. Pomohlo by snad jedině počkat na zastávce a vysvětlovat jim to ručně.

Když se mi nelíbí, co na silnici provádí řidič vozidla, které je opatřeno nějakým firemním polepem, tak není nic jednoduššího, než poslat podnět. Napsat mail je otázka pár minut, zabere to rozhodně méně času než "ruční vysvětlování" (když se to vymkne z ruky, tak i o několik let) a je to přeci jen civilizovanější.

moje auto (obě auta) jezdí s velmi příznivou spotřebou a dobrou dynamikou jen při plnym obsazení a zachovaný dynamice naroste o něco spotřeba

V pořádku, myslím, že oba jezdíme takovým autem, jaké vyhovuje našim potřebám.

Když se mi nelíbí, co na silnici provádí řidič vozidla, které je opatřeno nějakým firemním polepem, tak není nic jednoduššího, než poslat podnět.

Martine, ale dopravnímu podniku to vyhovuje, neboť má řidič nižší spotřebu. Podnět se tedy mine účinkem.

Já mám dlouhodobě dobrou zkušenost s vychováváním po dobrém. Kamiony pouštím, neohrožuji je (ikdyž se mi také kolikrát nelíbí, jak jedou) a mnohdy prohodíme pár slov ve vysílačce. Autobusy v horách pouštím, když jedou do kopce, a naopak se oni naučili pouště mě, když jedu do kopce já, nebo jedu za nimi. Já jim proti tomu vždy poděkuji a pravidelně je zdravím. A dalších příkladů bych našel řadu.

Ale je to práce bez nadsázky na roky, jezdím tam denně, mám snadno rozpoznatelné auto a nestřídá mě žádný praštěný kolega, na kterého by mohli mít vztek. A to se stále bavíme o meziměstském provozu. Na MHD s několika desítkami řidičů je nereálné podobnou ohleduplnost řidiče naučit.

Trollino_15: Martine, ale dopravnímu podniku to vyhovuje, neboť má řidič nižší spotřebu. Podnět se tedy mine účinkem.

Podniky jsou placené městem, takže je potřeba se obrátit na vyšší instanci. Navíc to nemusíš psát z pohledu jiného řidiče, ale třeba jako cestující, kterému vlekoucí se spoje nevyhovují. A cestující bývá zpravidla i volič, takže by ta odezva mohla být příznivější.

mám snadno rozpoznatelné auto

Ano, včera jsme se míjeli pod mostem Nad nádražím a ani na chvíli jsem nezapochyboval.

M_l - No ono jsem už jednu takovou "stížnost" na čsad posílal... sám pak veliký Zrno mě následovně zpravil jak se moje stížnost četla mezi řidiči ku pobavení p.t. obecenstva za salv smíchu....
Tady asi vážně pomůže jen "domažlické" řešení

V pořádku, myslím, že oba jezdíme takovým autem, jaké vyhovuje našim potřebám.
Ano po dlouhý době s tebou musím ač nerad souhlasit
Příští neděli mě čeká zájezd do Chrudimě pravděpodobně tříválcovým zázrakem fóbie senior nejspíše v plném obsazení. Už teď se mi ježí chlupy na prdeli nadšením \clipart(ironie) tak ti pak poreferuju jak jsem byl spokojenej. Už teď vim jasně že mě budou bolet záda. Vrátím se unavenej a od investorů pravděpoodbně uslyšim cosi o sardinkách

No ono jsem už jednu takovou "stížnost" na čsad posílal... sám pak veliký Zrno mě následovně zpravil jak se moje stížnost četla mezi řidiči ku pobavení p.t. obecenstva za salv smíchu....
Tak to neposílej na podnik, ale třeba na organizátora. Není problém dosáhnout třeba tohoto: odkaz - "400290 (Koloveč – Plzeň) – urychlení spojů" (cca o 15 minut).

Ad KV MHD: Když řidič pojede třeba od zastávky Stadion ZM - KV Arena 40 a pak bude minutu stát u KV Areny s otevřenýma dveřma, budou ho lidi lynčovat. To samé u ČSAD... pokud řidič jede, byť pomalu, mají lidé lepší pocit, než když pojede rychle a pak ten čas odstojí na zastávce. Ale chce to hlásit, neb pak se dozvíme, že někde jsou v jízdních řádech dosud pauzy pro odpojení vleku od RTO

Když řidič pojede třeba od zastávky Stadion ZM - KV Arena 40 a pak bude minutu stát u KV Areny s otevřenýma dveřma

Kdo ho nutí mít otevrené dvere?

pokud řidič jede, byť pomalu, mají lidé lepší pocit, než když pojede rychle a pak ten čas odstojí na zastávce.

Ale to me jako ridice vozidla za ním vubec nezajima. Pokud se cestujicim nelibi, ze dlouho ceka autobus na zastávce, mají oni poslat stížnost, aby se posunuly jizdni doby. V žádném pripade to ale neni duvod pro zbytecne pomalou jizdu.

Ale to me jako ridice vozidla za ním vubec nezajima. Pokud se cestujicim nelibi, ze dlouho ceka autobus na zastávce, mají oni poslat stížnost, aby se posunuly jizdni doby.
Jenže aktuálně jsi to ty, komu se nelíbí dlouhé jízdní doby busů MHD pošli stížnost Ty. Já jsem za svá léta působí v KV nějak neviděl, že by busy měly dlouhé jízdní doby mezi zastávkama, ale je pravda, že mám pocit, že v Plzni se jezdí svižněji.

k MHD
Pomalá jízda je jistě k vzteku, ale co mě od řidičů autobusů dokáže vytočit ještě víc je, když si ze zastávky vybere (vynutí) přednost a pak se vleče, protože na další zastávku má čas. Jakoby nemoh nechat projet auta, co přijíždějí a pak si v klidu vyjet. Zamozřejmě bráno, když není silný provoz.
Nebo když má zapnutý levý blinkr, jakože vyjíždí ze zastávky, já jako slušný řidič zastavím a pouštím ho, načež zjistím, že ještě obsluhuje nějakého zpozdilého zákazníka. To je fakt na facky.
A ještě jeden příklad, záliv s pěti zastávkama, autobus zajíždi dejmetomu do té poslední, ale zpomaluje v jízdním pruhu až na nějakých 15-20 km/h a až pak zajede do zálivu k zastávce. K po*rání.
Autobusáci mají ke každé zmíněné situaci 100 důvodů, proč to tak je (s jedním chodím na pivo, tak vím), ale mě tohle neskutečně se*e.
No a ke kamioňákům? Snažím se být k nim tolerantní a když třeba debilně předjíždí na dálnici, tak si zanadávám maximálně tak pro sebe, ale nějaké vyblikavání, či vytrubování neprovozuju. Jaké bylo moje nemilé překvapení, když jsem se stal brzdou provozu na dálnici já? Plně naloženým Ducatem šlo jet tak 80-90 km/h, v kopci tak 60. Našla se spousta těch, co vytrubovali a vyblikavali mě. Bylo to na dálnici Žilina- Trnava a drtivá většina těch šulinů byli češi, slováci a poláci. Chápu, že kamion rozjetý na 90 zbrzdit na 80 není zrvna příjemné, ale proč toleranci vyžadují a sami tolerantní nejsou?

Jenže aktuálně jsi to ty, komu se nelíbí dlouhé jízdní doby busů MHD pošli stížnost Ty

Nepochopil jsi to. Me nejde o to, kdo má první poslat stížnost, me jde o to, ze nelze obhajovat bezduvodne pomalou jizdu (odporující vyhlášce) tim, ze by byli nespokojeni cestujici.

Starý vlku, proč debilní otázka? Vaše příspěvky vypovídají o vaší názorové rozpolcenosti, a pak je otázka 'proč?' logickou reakcí. Otázka na spáchání přestupku při rychlosti 55 km/h v obci se vám zdá rovněž debilní, že jste ji ponechal bez odpovědi? Ano, máte právo ukončit debatu, no použitý způsob s poukazem na zbytečnost další debaty je provařené klišé značící spíše útěk při argumentační nouzi.

…

Martine_l, nemyslím si, že lze klást rovnítko mezi silniční a leteckou dopravu, už jen z důvodu jejich přístupnosti, regulaci apod. Ale budiž. Pak by ovšem příměrem letových hladin a jejich dodržování bylo v případě silniční dopravy ustanovení, že se jezdí po komunikacích a že se po nich jezdí vpravo či vlevo. A tom tu nikdo nepolemizuje. Jinak ještě k letectví - pilot snad nesmí změnit letovou hladinu, je-li letová hladina, na niž chce klesnout či vystoupat volná?

Do konce tohoto roku může být maximální přiměřenou rychlostí 90, od ledna pak 110.
90 km/h je nejvyšší povolenou rychlostí. Přiměřenou rychlost vnímám jako bezpečnou rychlost za daných podmínek (stav komunikace, klimatické podmínky, hustota provozu, stav vozidla, zkušenosti řidiče etc.), kdy přiměřená rychlost může být i vyšší, než je nejvyšší povolená rychlost. Jinak by na daných komunikacích nebyla nejvyšší povolená rychlost zvýšena jen změnou dopravního značení, že?

Pak tedy nerozumím tomu, proč je dodržování podobných omezení z tvé strany označováno jako nepředvídatelné a tedy ohrožující chování.
Napsal jsem to takto konkrétně? Kde? Psal jsem o brzdách provozu a skupinách řidičů s nepředvídatelným chováním. A ano, narušení plynulosti provozu může vést k vytváření rizikových situací, jakými je tvorba kolon, nebezpečné předjíždění apod. Vlastní brzdič samozřejmě přímou vinu na případných kolizích nenese.

No, a teď pověz, jak je to tedy s jízdou rychlostí vyšší než 70 km/h přes prázdné křižovatky - kdo a čím je ohrožen?

Nachytat oponenta při nějakém překročení zákona a na tom následně ilustrovat, že když se zákon překročí jednou, tak se vlastně může překračovat vždy a kdykoliv se nám to hodí.
Nikoliv. Jde o to, že ti, kteří tu káží o morálce, o dodržování předpisů či o silniční džungli, sami předpisy vědomě porušují a jejich porušování ospravedlňují. Sami si vybírají, které ustanovení budou dodržovat a které dodržovat nemusí. Činí to, za co kritizují jiné. Jak se tomu říká? Pokrytectví?

Kdo nebo co tě opravňuje jezdit po krajnici, když je to zákonem zakázané? Může tam být odstavené auto, chodec nebo cyklista. Jaký je rozdíl mezi porušením zákona jízdou po krajnici a nedodržením nejvyšší povolené rychlosti?

Tak nevím, opravdu je chyba v tom, jak jezdím já? Doktore, zkus odpovědět, prosím
Pokud předjíždíš rychlostí 120 km/h, přestože schopnosti tvé i tvého auta umožňují rychlost vyšší, pokud nezrychlíš, přestože vidíš, že se za tebou vytváří kolona, pak je chyba opravdu v tobě. Co tě vede k tomu, abys nepřidal? Protože jezdíš ekonomicky a měl bys o deci vyšší spotřebu? Nezdá se ti to bezohledné vůči řidičům, co jedou ve vláčku za tebou? Těžko říct, proč po tobě blikají jen u nás. Třeba jim jinde přijde zbytečné dávat najevo, co si o tobě myslí. Když já narazím na obdobného ekonomického jezdce předjíždějícího na dálnici rychlostí 110-120 km/h, jen si myslím své a taky neblikám, netroubím. Neboť je to zbytečné. Ty po probliknutí snad zrychlíš? Pokud odpovíš ano, pak pověz, proč nezrychlíš rovnou?

Mimochodem, co máš za auto, že musíš po dálnici jezdit 120 km/h, abys jezdil ekonomicky? Já jezdím vcelku svižně a vír se mi v nádrži nikdy nedělal. To jen, když dojedu šetřílka jedoucího 70 km/h po státovce, kdy musím trochu vytočit motor při předjíždění ;-)

Hm...některým diskutujícím doporučuju našetřit na nejkratší letecké spojení do USA (zpátečka se dá pořídit s velkýmpředstihem už i za 6.000 Kč) tam si na 2 týdny najmout auto (evropské a jap. značky běžně) což vychází na 200-300 Kč/den + palivo 12-16 kČ/Lit, (otázku ŘP vysvětlí český nebo německý automotoklub)nocleh pod širákem/stan na 100 Kč/osoba/noc, proviant vychází o 50% levněji než v ČR a vedle průjezdu městy si vyzkoušet i známé výpadovky třeba do Skalistých hor atp.
Jak tu některé experty čtu, tak po zvládnutí získání vstupního víza by asi po pár dnech skončili v cele nějakého místního šerifa. A myslím, že by to byla poučná lekce, neb výši trestu za spáchaný přestupek do značné míry určuje i chování delikventa během zadržení. V některých státech je součást trestu i krátká nalejvára o tom, jak se chovat na silnici a vůbec...Každoročně dojde i k mnoha tragickým případům, kdy se nepoučitelný borec chová v rozporu s tamními zvyky (okamžitě bych je v ČR zavedl) a policista ho musí v souladu s předpisy zneškodnit.
Ono totiž chápání toho co je povoleno a co zakázáno a jak se v tomhle vyznat od jisté doby v ČR hodně utrpělo a tendence je, že to bude ještě horší....

Doktor: nemyslím si, že lze klást rovnítko mezi silniční a leteckou dopravu, už jen z důvodu jejich přístupnosti, regulaci apod.

Já mezi ně nekladu rovnítko. Jen se snažím upozornit, že v některých odvětvích (a nejde zdaleka jen o dopravu) je naprostým základem absolutní respekt k pravidlům a jakékoliv jejich překročení má za následek mnohdy přísný trest (např. ztrátu zaměstnání). Nikdo nediskutuje nad tím, jestli překročením toho či onoho pravidla byl nebo nebyl v tu chvíli někdo ohrožen. Dané pravidlo bylo určeno na základě toho, že jeho porušení nebo neexistence v minulosti způsobila vážné následky. Jako ilustrační příklad byla zvolena letecká a drážní doprava. A možná by bylo dobré se zamyslet nad tím, proč má pohyb po silnicích vyšší relativní nehodovost než létání a železnice. Jestli to třeba nebude výrazně ovlivněno tím, jaký respekt k pravidlům mají účastníci toho kterého provozu.

Pak by ovšem příměrem letových hladin a jejich dodržování bylo v případě silniční dopravy ustanovení, že se jezdí po komunikacích a že se po nich jezdí vpravo či vlevo. A tom tu nikdo nepolemizuje.

Pozoruhodné. Nejde náhodou o stejný princip, jaký kritizuješ o pár řádků níže? Sám si vybíráš, které ustanovení budeš dodržovat a které dodržovat nemusíš. Jezdit vpravo je správně, ale dodržovat nejvyšší povolenou rychlost už ne?

Jinak ještě k letectví - pilot snad nesmí změnit letovou hladinu, je-li letová hladina, na niž chce klesnout či vystoupat volná?

Pilot nesmí změnit letovou hladinu, pokud k tomu nedostane výslovný souhlas od řízení letového provozu. A protože na silnici žádného takového dispečera nemáme, tak musíme vnímat ty plechové cedulky podél cesty.

Přiměřenou rychlost vnímám jako bezpečnou rychlost za daných podmínek (stav komunikace, klimatické podmínky, hustota provozu, stav vozidla, zkušenosti řidiče etc.), kdy přiměřená rychlost může být i vyšší, než je nejvyšší povolená rychlost.

Přiměřenou rychlost vnímáme stejně jen s tím rozdílem, že nikdy nemůže být vyšší než rychlost nejvyšší dovolená. Jedním z faktorů, které určení přiměřené rychlosti řidičem ovlivňují, je i v daném místě platné omezení rychlosti. Jestliže z faktorů stav komunikace, klimatické podmínky, hustota provozu, stav vozidla, zkušenosti řidiče atd. "vyjde" rychlost třeba 150 km/h a v místě platí omezení na 90 km/h, tak je přiměřenou rychlostí devadesátka.

Jinak by na daných komunikacích nebyla nejvyšší povolená rychlost zvýšena jen změnou dopravního značení, že?

To je ale v danou chvíli irelevantní. Máme omezení rychlosti platné v daném místě a čase. Můžeme vést debatu o tom, jestli to omezení nemá být jiné a legitimním výsledkem této debaty může být zvýšení nebo snížení limitu. Tak jako se tomu stane od nového roku u vybraných silnic I. třídy a jako se tomu stalo v minulosti několikrát, když se měnily limity. Ale tuto debatu nemůže vést řidič v daném místě se pohybující způsobem, že ten limit překračuje. Pravidla se nemění tím, že je porušujume.

No, a teď pověz, jak je to tedy s jízdou rychlostí vyšší než 70 km/h přes prázdné křižovatky - kdo a čím je ohrožen?

Ohroženo je fungování systému jako celku. Zkus se zeptat, čemu pomůžeš tím, že v omezení na sedmdesát pojedeš devadesátkou. Věř nebo ne, ale je to i pro tvoje dobro. Přiměje tě to přemýšlet, ptát se proč? a hledat odpovědi. Což je nejlepší způsob, jak pochopit fungování systému.
Zjednodušeně řečeno platí, že prohlubováním bordelu pořádek nevznikne.

Kdo nebo co tě opravňuje jezdit po krajnici, když je to zákonem zakázané? Může tam být odstavené auto, chodec nebo cyklista. Jaký je rozdíl mezi porušením zákona jízdou po krajnici a nedodržením nejvyšší povolené rychlosti?

Ten rozdíl je asi takový, jako když někomu rozbiju okno proto, abych mu ukradl televizi anebo proto, abych ho zachránil z bezvědomí. Myslím, že každý, kdo úspěšně složil zkoušky a je držitelem řidičského oprávnění je schopen rozlišit, že je zásadní rozdíl mezi překročením pravidel proto, abych umožnil bezpečnější provoz v místě provozní mimořádnosti a překročením pravidel kvůli tomu, že se mi je zrovna dodržovat nechce a nikdo tím přece nebude přímo ohrožen...

Pokud předjíždíš rychlostí 120 km/h, přestože schopnosti tvé i tvého auta umožňují rychlost vyšší, pokud nezrychlíš, přestože vidíš, že se za tebou vytváří kolona, pak je chyba opravdu v tobě. Co tě vede k tomu, abys nepřidal?

Fyzika. Každé dítě v šesté třídě základní školy dokáže spočítat, kolik času "ušetřím" tím, že pojedu místo sto dvaceti o dvacet víc a jak moc to "zdrží" toho za mnou, když bude muset o stejný rozdíl na chvíli zpomalit. Když budu předjíždět celé dva kilometry rychlostí 120 km/h, bude to trvat 60 sekund. Když pojedu 140, potrvá to 51 sekund. Rozdíl je celých 9 sekund, což je asi tak desetina času, který průměrně strávíš na jedné světelné křižovatce. Takže je mi jasné, že o žádné reálné zdržení nejde. Stejně jako když musím jet za kamionem, který minimálním rozdílem předjíždí kolegu, tak mě to taky nijak zvlášť netěší, ale zároveň vím, že mě to "zdržuje" nanejvýš v řádu sekund. Provoz je zkrátka natolik hustý, že v něm nikdo nemůže jet pořád tak, jak chce on. Někdy musím kvůli někomu zpomalit já, někdy jiný kvůli mě. Podstatné je zbytečně nezdržovat třeba jízdou v prostředním pruhu, když je pravý volný.
Mimochodem, jestli něco dokáže opravdu při cestě zdržet, tak je to zablokovaný jízdní pruh na dálnici kvůli nehodě. Většinou jde o najetí zezadu kvůli nedostatečnému odstupu, které způsobil někdo, kdo měl pocit, že ho ten před sebou nesmírně zdržuje.

Těžko říct, proč po tobě blikají jen u nás. Třeba jim jinde přijde zbytečné dávat najevo, co si o tobě myslí.

Jestli to spíše nebude tím, že jinde je více lidí schopno přemýšlet nad provozem trochu komplexněji, jako se o to snažím já a ne ve stylu já, já, já jedu a musíte mi všichni uhnout, jak to prezentuješ ty.
Myslím, že to dokonale shrnul Bobesh.

Mimochodem, co máš za auto, že musíš po dálnici jezdit 120 km/h, abys jezdil ekonomicky? Já jezdím vcelku svižně a vír se mi v nádrži nikdy nedělal.

Fabia. Ta ekonomika provozu je trochu komplexnější. Čím rychleji jedeš, tím častěji a více musíš zpomalovat kvůli situaci v provozu. A čím nevyrovnaněji jedeš, tím je ekonomika provozu horší (opět fyzika). Mám dlouhodobě vyzkoušeno, že tempo 120 je ve středním pásmu rozptylu rychlostí, kterými se pohybují vozidla po dálnici, takže případné zpomalení někým pomalejším s sebou nenese nutnost brzdit a do typických dálničních omezení 100/80 se dá také zbrzdit jen působením motoru. Kdyby mělo jít jen o okamžitou spotřebu auta, tak by se dalo jezdit o 10-15 km/h rychleji, to je pořád ještě v pásmu optimálních otáček.
"Šetřílek jedoucí po státovce 70 km/h" je nesmysl, ten člověk buď netuší nic o přeměně energie v motoru nebo jede pomalu z jiných důvodů. Tenhle jízdní styl nemá se skutečnou úsporou nic společného.

Martin_100: Příští neděli mě čeká zájezd do Chrudimě pravděpodobně tříválcovým zázrakem fóbie senior nejspíše v plném obsazení. Už teď se mi ježí chlupy na prdeli nadšením \clipart(ironie) tak ti pak poreferuju jak jsem byl spokojenej. Už teď vim jasně že mě budou bolet záda. Vrátím se unavenej a od investorů pravděpoodbně uslyšim cosi o sardinkách

Netuším, jestli není Fabia Junior nějak ošizená i po stránce sedadel, ale jestli tě z tohoto výletu budou bolet záda, tak bych zkusil návštěvu ortopeda, jestli není chyba někde jinde.

Chyba jinde nebude na "trestných lavicích" italských zázraků IdiotVEhicleCOmpany mam najeto desítky resp. stovky tisíc km a záda nebojí. Rovněž tak nebolely ze škody 120 nebolí ani v transporteru T3 a rozhodně nebolí ve fordu scorpio. Chybu vidim primárně v ergonomii fóbie senior...
Ale můžu tě uklidnit že taková jízda na votočku do vídně v BMW řad 7 taky nebyla zrovna medová pro záda....

Nešikovní řidiči jsou ještě v pohodě. Mají oči na šťopkách, protože svůj handicap znají. Nejhorší jsou 20 letí kluci s přemírou sebevědomí ve stejně starém bavoráku s max. 200 až 250 km/hod, nemající na pořádný servis (sjeté gumy atp.). Ti způsobují smrtelné nehody.
Krajnice: O nich je pojednáno v předposledním Světu motorů, silnice II. třídy suplující obchvat Znojma. Úzká opravená silnice, ale zhutněná krajnice, auta se tam při vyhýbání bojí zajíždět, protože by se mohla utrhnout. Mezi krajnicí a vozovkou 5cm schod....

James Bond: Nešikovní řidiči jsou ještě v pohodě. Mají oči na šťopkách, protože svůj handicap znají.
S nevyježděnci s hypertrofovaným egem souhlas. Ale s citovaným tvrzením si dovolím nesouhlasit. Čest výjimkám, ale běžný něšika si svoji nešikovnost ani neuvědomuje.

…

Martin_l: Nikdo nediskutuje nad tím, jestli překročením toho či onoho pravidla byl nebo nebyl v tu chvíli někdo ohrožen.
Ohroženo je fungování systému jako celku.
Zkus tyto své myšlenky aplikovat na definici přestupku. A v souvislosti s tím se zeptám i tebe - je jízda v obci rychlostí 55 km/h vždy přestupkem, když nejvyšší povolená rychlost v obci je 50 km/h?

A možná by bylo dobré se zamyslet nad tím, proč má pohyb po silnicích vyšší relativní nehodovost než létání a železnice. Jestli to třeba nebude výrazně ovlivněno tím, jaký respekt k pravidlům mají účastníci toho kterého provozu.
Nikoliv. Statistika nehodovosti, resp. statistika příčin nehod hovoří jasně.

Pozoruhodné. Nejde náhodou o stejný princip, jaký kritizuješ o pár řádků níže?
Nic není pozoruhodné, stačí jen pochopit, co sděluji. Kritizuji ty, kteří kritizují a sami se kritizovaného dopouští. Tedy - nekritizuji selektivní výběr dodržovaných ustanovení pravidel silničního provozu, nýbrž ty, kteří tuto selekci kritizují, byť se jí sami dopouštějí.

Ad přiměřená rychlost. Uvažujme o přiměřené rychlosti jako o bezpečné rychlosti v daném místě za ideálních podmínek. Dle tebe nesmí být vyšší než nejvyšší povolená rychlost. Budiž. Nově bude na vybraných komunikacích nejvyšší povolená rychlost zvýšena pouhým administrativním úkonem na 110 km/h. Pak se zde stane i pro tebe tato rychlost (110 km/h) rychlostí přiměřenou. Řekni, zda je na oněch komunikacích v současnosti rychlost v rozmezí 90-110 km/h nebezpečnou a zda-li ano, pak čím? Uvažujme ideální podmínky jak klimatické, tak dopravní. Budeš-li chtít argumentovat tím, že nebezpečí tkví v rychlosti 90 km/h (nejvyšší povolená rychlost) vozidel v současnosti se po těchto komunikacích pohybujících, pak věz, že zde věru málokdo nejvyšší povolenou rychlost dodržuje a pak, i při zvýšené nejvyšší povolené rychlosti se na komunikaci budou vyskytovat pomaleji jedoucí vozidla (kupř. nákladní).

…, že je zásadní rozdíl mezi překročením pravidel proto, abych umožnil bezpečnější provoz v místě provozní mimořádnosti a překročením pravidel kvůli tomu, že se mi je zrovna dodržovat nechce a nikdo tím přece nebude přímo ohrožen...
Ono je omezení rychlosti na 30 km/h při práci na silnici provozní mimořádností a nemusí se dodržovat? Jízda po krajnici např. pro umožnění předjetí a v dalších případech, v zákoně neuvedených jako výjimky, je rovněž provozní mimořádností? Že se o tom v pravidlech nikde nepíše. A nebude to spíše tím, že si lze někdy dovolit nerespektovat pravidla silničního provozu, protože tím nebude nikdo ohrožen? Nebo co jiného tě v daný okamžik přesvědčí pravidla porušit? Porušil bys pravidla při "provozní mimořádnosti", pokud by tím byl někdo ohrožen?

Každé dítě v šesté třídě základní školy dokáže spočítat, kolik času "ušetřím" tím, že…
Nevím, zda každé dítě, no každý průměrně myslící dospělý si dokáže "spočítat", že brzděním, ztrátou rychlosti a opětovným zrychlováním k dosažení předchozí rychlosti se zvyšuje spotřeba a ekonomika provozu jde kam, Halík? No jde do prdele! A to ty přesně děláš těm rychleji jedoucím, pokud jim vjedeš do levého pruhu svojí ekonomickou rychlostí 120 km/h. Ono to není ani tak o času, ale o plynulosti jízdy, kterou ty narušuješ. Nehledě k tomu, že dobržďování na dálnici ve vysokých rychlostech taky může občas způsobit šlamastyku. Tím se vracíme v kruhu na počátek - brzdič, tedy ty, nikoho přímo neohrožuje a nenese vinu, pokud v řadě vozidel brzdících kvůli němu někdo vlivem nepozornosti navštíví zavazadelník vozu před sebou.

A opět se nabízí otázka - proč to děláš? Proč vjíždíš do levého pruhu, když v něm jedou rychlejší vozidla a když už tam jsi, proč nezrychlíš, abys je nenutil zbytečně brzdit? Nabízí se odpověď, že je to proto, že sis vypočítal rychlost 120 km/h jako ekonomicky optimální a zpomalení za náklaďáky by ti rozhodilo tempo a narušilo ekonomiku provozu, proto to střelíš do levého a nezměněnou rychlostí pokračuješ vpřed a ti za tebou ať zabrzdí, těch pár vteřin zdržení je přeci zanedbatelných a na ekonomiku jejich provozu kálí bílej tesák. Věřím, že tvá odpověď bude ale jiná, přeci bys nebyl takový sobec, že?

Já ti nevím. Jezdím svižně, přesto plynule, nevleču se a styděl bych se, být brzdou provozu, natož, aby po mně blikali i autobusáci/tiráci, a přesto nemám vír v nádrži.

Zkus se zeptat, čemu pomůžeš tím, že v omezení na sedmdesát pojedeš devadesátkou.
Rovnováze všehomíra? Pomůžu třeba životnímu prostředí a uchráním nerostné bohatství Gáji. Když budu brzdit před křižovatkou na rychlost 70 km/h jenom proto, že je tam značka, byť by bezpečnost provozu jinak zůstala bez poskvrnky, pak budou muset za mnou brzdit i ostatní. A to pak viz výše - ekonomika a plynulost provozu. A taky bude muset brzdit náklaďák. A ten se pak bude muset za křižovatkou rozjíždět, stejně jako já, ale spotřebuje při tom mnohem víc paliva a taky při tom vypustí mnohem víc exhalací a taky mu to bude trvat mnohem déle, než dosáhne předchozí rychlosti, a bude tím brzdit i další auta za sebou, osobní i nákladní, a plynulost dopravního proudu půjde do kytek.

Jestli to spíše nebude tím, že jinde je více lidí schopno přemýšlet nad provozem trochu komplexněji, jako se o to snažím já a ne ve stylu já, já, já jedu a musíte mi všichni uhnout, jak to prezentuješ ty.
To je dobře, že se snažíš. Škoda, že ti to ještě tak nejde ;-) Musím tě ale poopravit - styl "já, já, já jedu a musíte mi všichni uhnout" není můj styl, natož, abych ho prezentoval. Naopak, na silnici se snažím maximálně spolupracovat s ostatními, aby dobře bylo. Zejména tedy s tiráci a pyráťi ve firemních autech, bo ti jsou vyježdění a tak nějak chápou zákony džungle :-) Třebas uhnu před pyráťi nebo pustím tiráci. Taková standardka z dnešního rána - v protisměru se udělala mezera, ať ji využije, tak mu bliknu a pustím ho. Jednou pustím já jeho, jindy někdo mě. Silniční karma, no ni? :-)

Ad krajnice.

Na snímcích svodidly osázený úsek I/35 Hradec Králové - hranice okresu/kraje. Svodidla takměř po celé délce, po obou stranách, a to i v místech, kde není sráz. Svodidla ve vzdálenosti cca 1 metr od jízdního pruhu. Ať přemýšlím, jak přemýšlím, napadají mě jen negativa tohoto řešení. Třeba mi někdo vysvětlí, v čem je to lepší.


Pokud je asfaltová krajnice nahrazena jen zhutněnou, pak je možné užít ji jen k odstavení vozidla. Přichází se o možnost umožnění předjetí/objetí. A to i o případy, kdy vozidlo ani na krajnici nezajede, jen pojede po "čáře", aby umožnilo lepší výhled před sebe, neboť řidič nebude riskovat utržení asfaltu či sjetí do "hlíny". Rovněž úhybný manévr na zhutněnou krajnici v případě vozidla v protisměru nebude tak bezpečný, jako na asfaltovou krajnici. Vliv na plynulost negativní. Pro vliv na bezpečnost bych poprosil Martina_l o odkaz na statistiku pojednávající o zvýšené nehodovosti zapříčiněné tzv. třetím pruhem.

A to ty přesně děláš těm rychleji jedoucím, pokud jim vjedeš do levého pruhu svojí ekonomickou rychlostí 120 km/h. Ono to není ani tak o času, ale o plynulosti jízdy, kterou ty narušuješ.

Tady bych se dovolil Martina zastat. To, že někdo jede po dálnici 150 a pak musí brzdit před někým, kdo si dovoluje předjet kamion v rychlosti "pouhých" 120, není vůbec problém předjíždějícího řidiče. Pokud nechce mít rychlejší řidič problémy s ekonomikou svého provozu, má se podle toho chovat zejména on sám a ne to vyžadovat primárně od druhých.
Spolupráce s ostatními řidiči je sice pěkná věc, ale má to taky svoje limity. Například se nehodlám tahat za kamionem po dálnici jen proto, že bych mohl zpomalit řidiče, který ignoruje ostatní účastníky provozu a považuje je za "brzdy" a jejich předpisové rychlosti se nehodlá přizpůsobovat.

Martin_l: Vidíš a tady tím obhajováním neobhajitelného, jako činí Doktor a jiní, je přesně to, čím se jako češi lišíme od západní Evropy. Přesně proto nefungují nejrůznější vymoženosti ze západu importované, proto máme na silnicích džungli, kde se ignorují základní předpisy. Pak bude mít někdo typu M_100 syna a bude mu vykládat, že tady ta 70ka se dodržovat nemusí a on to dělat nebude. Tím se uzavírá kruh, jakou morálku pak bude mít takové dítě?

Asi jako tvoje potom co ho povozíš dodávkou po varský 120 ...trochu pokrytectví že Vojto

M_100: Ale kdepak pokrytectví, já už tady mnohokrát psal, že nejsem svatý a jezdím podle rozhledu

Akorát jsem tím chtěl ukázat, kde je zakopaný pes, když se Martin jednou za čas ohání větami jako "na západě to funguje, (...), "na západě mají" apod.

Moje jméno v příkladu může být uvedeno stejně jako tvé

Ad Trolino 15 (4788)
"Tady bych se dovolil Martina zastat. To, že někdo jede po dálnici 150 a pak musí brzdit před někým, kdo si dovoluje předjet kamion v rychlosti "pouhých" 120, není vůbec problém předjíždějícího řidiče."

Nemáš pravdu!
Bytostně nesnáším "dálniční šetřílky", kteří jezdí po dálnici 110-120 km/h, protože je to pro ně údajně ekonomické - považuju je za riziko plynulosti dopravy. Někteří to ještě vylepší tempomatem, jiní ho zjevně nemají, ale chovají se stejně.
Modelová situace:
Jedu po dálnici rychlostí, která se mi na tachometru zobrazuje jako 135-140 km/h, reálně tedy odhaduju že do 135 km/h, tedy že nehodlám sponzorovat firmu Podělat a Škodit. Jedu pravým pruhem, dojíždím "šetřílka", pracovně mu říkejme třeba Martin L., a 150 metrů před šetřílkem jede náklaďák. V okamžiku, kdy přejíždím do L-pruhu, do něj začne "preventivně" z P-pruhu přejíždět i šetřílek, aby nemusel měnit rychlost a co kdybych ho náhodou v P-pruhu za kamionem donutil zpomalit. Ale přitom šetřílek nezrychlí a já musím z předpisové rychlosti brzdit na šetřílkovskou. To není nic jiného než šetřílkova bezohlednost, sobectví a navíc špatný odhad, protože bych ho ani za kamionem v P-pruhu zavřít nestačil.

"Pak bude mít někdo typu M_100 syna a bude mu vykládat, že tady ta 70ka se dodržovat nemusí a on to dělat nebude. Tím se uzavírá kruh, jakou morálku pak bude mít takové dítě?"

Odpověď je úplně jiná. Jakou morálku mají všichni motoristi v zemi, kde je vymahatelnost práva či rovnost před zákonem jen hořkým vtipem? Jakou dopravní kázeň očekáváme na silnicích s nesmyslným dopravním značením?
"Hradubická silnice" má dálniční parametry, legálně se tam smí jet pouze 90 km/h a od příštího roku snad milostivě už 110 km/h, a to jen proto, že tato kapacitní silnice nepasuje do celostátního schématu dálniční sítě, tak tam NENÍ a NEBUDE rychlost 130 km/h, protože to není a nebude dálnice.
Jakou vychováváme kázeň řidičů tím, že na hranici katastru obce si starosta prosadí ceduli s počátkem obce a dalších 300 metrů se auta mají od značky k první chalupě ploužit 50 km/h? V Rakousku by i u té první a možná jediné chalupy byla pouze značka Pozor (nebo jiné nebezpečí či jaxejmenuje) s dodatkovou tabulkou "výjezd ze dvora" a jinak je provoz bez rychlostního omezení, tedy 100 km/h.!
Hloupou CZ-buzerací a úřednickou arogancí ještě nikdo kázeň nevychoval a netýká se to zdaleka jen dopravy.

Tak nevím. Já když vidím, že jede v levým někdo rychleji než já, tak ho nechám projet. Pokud sleduji provoz, vím o něm a nevidím důvod, proč bych mu tam měl vjíždět, byť bych měl přibrzdit. A když už jsem v levým, tak se snažím nezavazet a předjíždění urychlím, popř. se ve vhodném místě uhnu do pravého (tím narážím na chování "a ještě předjedu tu dodávku 100 metrů přede mnou, a pak ještě ten autobus 200 metrů přede mnou, a pak ještě ten kamion támhle na horizontu, a pak se možná zařadím do pravého"). Vjet někomu rychlejšímu do dráhy, jet rychlostí 120 km/h v levým, táhnout za sebou vláček a mít to v paži, protože ekonomika provozu a já nic neporušuji, tak vy si vyserte oko, na to holt asi nemám náturu. U dodávek a výše s horšími schopnosti akcelerace je to samozřejmě jinak, no o nich řeč není.

Například se nehodlám tahat za kamionem po dálnici jen proto, že bych mohl zpomalit řidiče, který ignoruje ostatní účastníky provozu a považuje je za "brzdy" a jejich předpisové rychlosti se nehodlá přizpůsobovat.
Tak můžu na dálnici předjíždět rychlostí 90 km/h? To je přeci taky předpisová rychlost, jako 120 km/h. A děti ze 6. třídy by spočítaly, že zdržení oproti 130 km/h, nedej bože oproti pirátským 140 km/h, je zanedbatelné.

Vysvětli mi, Trollino, dvě věci. Jednak co je to neobhajitelné, co mám obhajovat? A pak, toho se můžou zhostit i jiní, co je to ta silniční džungle, kterou se tu tak často zaklínáte? Působí to na mě jako takové hospodské klišé, prázdná fráze při tlachání, bez opodstatněného základu. Co tak jezdím, tak nepozoruji, že by tu vládla na silnicích nějaká džungle. Jezdí se vpravo, na červenou se stojí, přednost se dává. I ty vymoženosti ze západu importované fungují - zipovat se zipuje, před přechody se zastavuje, blikačky při dojíždění kolony blikají. Že občas dojde k nějakému excesu je přirozené a rozhodně se nejedná o běžné chování. Ano, pozoruji bezohledné jednání, rozuměj neberoucí ohledy, že není na silnici sám, ale to nepramení z porušování pravidel, ale z toho, že je dotyčný zkrátka... bezohledný. Jestli to nebude takové to čecháčkovské sebemrskačství, jako že všechno stojí za viližzadek a na západě mají trávu zelenější, sluníčko žlutější, vodu mokřejší.

Doktore, něco se opravdu na silnicích lepší a občas fungují i ty novinky importované ze západu. Dokonce už funguje i rozestupování aut pro průjezd sanitky. Jen to pravidlo pravé ruky tady CZ-trotlům nejde. Asi mají na západě ty pravé ruce víc pravější - nebo čecháčci mají ruce víc levější.....

(Příspěvek byl editován uživatelem že_by.)

Doktor, že_by: Ženeš své příklady moc do extrému.
Já to beru tak, že jedu v pravým, dojedu kamion, pokud je volno v levém, začnu jej předjíždět, ale pokud se za mnou v tuto dobu někdo přiřítí a nalepí se mi na prdel (aniž bych ho omezil na počátku svého manévru), tak ať si přibrzdí, je to vyloženě jeho problém a maximálně zrychlím na 130, tím to pro mě hasne).
O žádném vjíždění do levého pruhu před xicht rychlejšího auta a následné pomalé jízdě jsem nemluvil.

Tak můžu na dálnici předjíždět rychlostí 90 km/h? To je přeci taky předpisová rychlost, jako 120 km/h.
A proč bys nemohl?

Jednak co je to neobhajitelné
Neobhajitelné je jakékoli porušování předpisů. Ty jsi řidič, nejsi tady od toho, abys určoval, která značka platí a kdy, ale abys je dodržoval.
Pokud jedeš rychleji, úměrně podmínkám a provozu, tak nic proti tomu, jeď si jak uznáš za vhodné a jak je bezpečené. Ale 90 v 70 je pořád 90 v 70 a cokoli jiného je z logiky věci mimo.

A pak, toho se můžou zhostit i jiní, co je to ta silniční džungle
To bude sice trochu na dlouho, ale dnešní směna:

- První auto, Třemošná, předjíždění mě přes plnou
- Křižovatka I/6 x I/26, porušení značky STŮJ,dej přednost v jízdě
- Za Lubencem předjíždění přes plnou
- Za Lubencem nedodržení bezpečné vzdálenosti (lepila se na mě dodávka, která ale nebyla schopná mě předjet)
- Za Nejdkem opět předjíždění přes plnou
- Při mé rychlosti tacho 110 několikeré předjetí (cca 130 a víc) na I/20, jednou vytlačení na krajnici (bo auto v protisměru).
Týden zpátky mě nějaký kkt vytahoval z auta - dovolil jsem si zařadit před něj
Dva týdny zpátky předjetí v zatáčce a následné vybrždění (dovolil jsem si ve 110 na 90 předjet dvě auta, což se nelíbilo BMW za mnou)

A mohl bych pokračovat. Takovou směnu mám KAŽDÝ DEN, naproti tomu jsem policajta, který by řešil skutečně nebezpečné přestupky, neviděl. NIKDY. Jo, měřit za bukem, to jo. Ale aby si sedli do auta a sledovali skutečný provoz třeba každý den, to je nad jejich síly.

Naproti tomu ani já nejezdím předpisově. To bych na řadě křižovatek nevyjel, u většiny zastávek nevyložil, nikde se neotočil atd.

A to je džungle. Kdo v ní umí chodit, má kliku a jezdí bez problémů a vklidu, kdo neumí, jede 70 a bojí se.
A pak je tady řada manažerů a nadržených kluků. Ti džungli vytvářejí, neb zcela ignorují jak zákony silniční, tak leckdy i fyzické. Nemají respekt, policii nepotkají a většinou je rozdrtí až sama džungle nějakým zásahem shůry.

Při mé rychlosti tacho 110 několikeré předjetí (cca 130 a víc)

Dodávku, přes kterou z osobáku nevidím, do kopce 110 km/h někdy ani neudrží a akceleruje pomaleji než já, chci mít taky co nejdříve za sebou, i když dál pojedu taky 110 jako ona.

dovolil jsem si zařadit před něj

Za tím se dá představit úplně cokoliv, nezasloužil sis to?

Mně třeba poslední dobou vytáčí lidé, co nedokážou použít blink při zastavení u krajnice nebo při následném rozjetí. Jedu za autem, najednou zpomaluje, zpomaluje a zastaví. Takže zastavím za ním a čekám. A za chvilku se třeba ze sedadla spolujezdce začne kulit panímáma na chodník. V tu chvíli nemám problém se jít řidiče zeptat, zda ví k čemu je ta páčka vlevo pod volantem...

Dodávku, přes kterou z osobáku nevidím, do kopce 110 km/h

110 je rychlost, kterou udržím kdekoli, včetně všech kopců na 1/20

Za tím se dá představit úplně cokoliv, nezasloužil sis to?
Ale kdepak, jen jsem použil zip A pána asi vytočilo, že on stál v pravé v koloně

110 je rychlost, kterou udržím kdekoli, včetně všech kopců na 1/20

Do zatáčky a při akceleraci budeš stejně pomalejší. Ale když jsem jezdil s Crafterem, který měl 100kW, taky jsem si myslel, co to nemám za žihadlo. Teď mám stejně výkonné auto, které váží ani ne 2/3 toho, co Crafter a vím, že na silnici je spousta běžných aut, která mi ukážou záda ani nemrknu, tak ať jednou... Ale hlavní je pro stejně ten výhled, proto jedu nerad za dodávkou nebo náklaďákem.

Ale kdepak, jen jsem použil zip A pána asi vytočilo, že on stál v pravé v koloně

A divíš se mu, když si ji poctivě vystál?

No já pořád nevím. Auta se teleportovat nedokážou, tak pokud vjedu do levého a najednou mám za sebou auto, tak to auto v tom levém asi muselo chvíli jet a přibližovat se, což by při sledování provozu v zrcátkách neměl být problém postřehnout. Jo, pokud někdo nekouká do zrcátek, nemá odhad nebo má v paži, co se děje okolo, to je pak těžký. Jasně, střelec s tacho vysoko přes 200 km/h se špatně odhaduje, no to není zrovna typický jev.

Neobhajitelné je jakékoli porušování předpisů.
Až tak horký to nebude ;-)

No, z toho výčtu bych část nepovažoval za projev pravidel džungle, ale za obyčejnou blbost dotyčných. Myslíš, že nedání přednosti v jízdě bývá z důvodu "já jsem král džungle, já přednost dávat nemusím", nebo ti tam dotyční vjedou prostě proto, že se plně nevěnují řízení či nejsou s to odhadnout rychlost a vzdálenost vozidel na hlavní a myslí si, že to ještě stihnou? To pak ale není o džungli, to je o blbosti. Předjíždění na plné - a je tam ta plná opravdu nutná, vznikla předjetím nebezpečná situace? Taky vídám ledacos, i horšího, než je ve tvém výčtu, no tvrdit, že u nás na silnicích vládne džungle, bych si nedovolil. Nejde o pravidlo, ale o excesy, které holt budou vždy nějaké.

Tak můžu na dálnici předjíždět rychlostí 90 km/h? To je přeci taky předpisová rychlost, jako 120 km/h.
A proč bys nemohl?
A kdybych před tebou v levým na dálnici předjížděl rychlostí 90 km/h jeden kamion. A pak další kamion. A ještě jeden. A ještě tuhle autobus. A když už předjíždím, tak ještě dám i tenhle kamion. Tak bys s tím neměl vůbec žádný problém, s pochopením bys za mnou dobrzdil ze 130 km/h na 90 km/h a takto za mnou absolvoval celé mé předjíždění?

A divíš se mu, když si ji poctivě vystál?

Tak je debil a měl štěstí že vybrzil Vojtu a ne mě ... já za úmyslnýma vybržďovačema nebrzdim

Nevím teda jak ho dokázal vybrzdit, když píše, že se zařadil před něj. Jo, a ten smajlík na konci jsi asi taky nepochopil...

Ad Trollino 15 (4791)
"Já to beru tak, že jedu v pravým, dojedu kamion, pokud je volno v levém, začnu jej předjíždět, ale pokud se za mnou v tuto dobu někdo přiřítí a nalepí se mi na prdel (aniž bych ho omezil na počátku svého manévru), tak ať si přibrzdí, je to vyloženě jeho problém a maximálně zrychlím na 130, tím to pro mě hasne)."

Ano, to je ono - při předjíždění tedy ZRYCHLÍŠ na těch 130 km/h, abys v tom L-pruhu nepůsobil špunt. To ovšem spousta "dálničních šetřílků" nedělá, lhosdtejno zda s tempomatem nebo bez něj si sveřepě drží svých 110-120 a ty se za ním třeba poser. A to byl důvod mé reakce a vyjádření naprostého znechucení z výše podané propagace bezohledné a sobecké řidičské pseudoekonomie.

Ostatně ve městě je také ekonomičtější se na semaforech rozjet s "hebkou" prací se spojkou a plynem a na konci křižovatky už mít na tachometru 25 km/h - je to sice možná ekonomické, ale hlavně bezohledné. Ale křižovatkou by projely tak dvě třetiny aut oproti tomu, když ten rozjezd na semaforech trochu usvižníme, že.

Pro pořádek, jeden mě po předjetí přes plnou vybrzdil a jiný v Plzni si se mnou chtěl jít zip vyřídit ručně.

Stanley: No a co, že budu pomalejší? Jednak stále platí, že 110 udržím KDEKOLI na zmíněné silnici, vyjma prvních dvou zatáček v Bečováku a přejíždění přes přehradu u Varů. A za druhé řešíme to při rychlosti 110 km/hod, která už je celkem nad limit. Je to rychlost, u které bych očekával, že auto jedoucí rychleji za mnou alespoň počká za zatáčku.

Doktor: To není pravda, pokud někdo jede 150 (a ne 200) a já ve 120 předjíždím kamion, dojede mě velmi rychle. Pokud bych čekal, než mě dojede, mám za prdelí dalšího podobného vola a tak pořád dokola. Takže holt, a za tím si stojím, pokud hodlá někdo porušovat předpisy, musí počítat s tím, že si musí přibrzdit za někým, kdo je porušovat nehodlá. Ano, zrychlím na 130, ale tím to pro mě hasne.

Ten výčet byl pouze ilustrační jeden den v práci. Pokud Ti to přijde nedostatečné, klidně si budu zbytečné a agresivní přestupky zapisovat a každý den Ti je nahlásím.
Dneska jsem napočítal sedm aut, které jely vysoce nad rámec povolené rychlosti. Jeden třikrát (!) ohrozil protijedoucí vozidla vynuceným předjížděním, druhému to stačilo jednou. A to, podle mě, jen proto, že je dojela dodávka, kterou předtím pracně předjeli.

Džungle navíc nemusí být v konkrétním chování jednotlivých řidičů, já přece neskončil v mém textu tím výčtem, pokračuje to dál mimo jiné zmínkou o neschopnosti policie.

Džungle vzniká na silnici ne jako prohřešek jednotlivců, ale jako celek. Ignorace předpisů, ignorace bezpečného chování, nulové riziko postihu, agresivita, naschvály. Je to každý den a dávno už to nejsou jen "nějaké excesy" jednotlivců.

A poslední odstavec, i když je opět nesmyslně do extrému vytažený: Pokud je mezi kamiony místo na to, aby jsi do něj v 90 km/hod zajel a pustil mě, tak ne. Pokud by se jednalo o souvislou řadu kamionů a ty by jsi je předjížděl 90 km/hod, tak proč ne. Když mi nedělá problém na dálnici pustit kamion, pomalý osobák už mě nevytrhne.

Doktor: a ještě předjedu tu dodávku 100 metrů přede mnou, a pak ještě ten autobus 200 metrů přede mnou, a pak ještě ten kamion támhle na horizontu, a pak se možná zařadím do pravého
že_by: Jedu pravým pruhem, dojíždím "šetřílka", pracovně mu říkejme třeba Martin L., a 150 metrů před šetřílkem jede náklaďák. V okamžiku, kdy přejíždím do L-pruhu, do něj začne "preventivně" z P-pruhu přejíždět i šetřílek, aby nemusel měnit rychlost

Mám dojem, že si tu někteří vytvořili dost svéráznou představu o tom, jak jezdím a začínají mi přisuzovat vyfabulované vzorce chování i v situacích, o kterých jsem vůbec nemluvil. Asi bude nejlepší vás vyzvat, abyste si při příští návštěvě u mě v regionu objednali zkušební jízdu a mohli se na vlastní kůži přesvědčit, jak to vypadá, když se snažím aplikovat západoevropské dopravní chování do (kulturně) východoevropského prostředí.
Já opravdu nejsem brzdou provozu (jeden čas jsem si přivydělával v distribuční službě a Trollino_15 může potvrdit, že žádný problém s udržením jízdních dob jsem při svém stylu neměl) a nemám konflikty s každým druhým, kterého potkám. Pokud by mě vyblikával každý druhý kamion a autobus, tak bych hledal problém u sebe, ale zrovna podivné chování řidičů autobusů mám odpozorované především jako nezúčastněný cestující na jejich palubě. Pořád platí, že vyslovení idioti na silnici tvoří menšinu, celá debata je o tom, proč je u nás (a třeba i v Polsku) tahle menšina výrazně početnější než v západoevropských zemích.
Nejde totiž vůbec o to, jestli někdo jezdí nebo nejezdí pomalu. Vždycky každý z nás na silnici potká někoho, kdo pojede pomaleji než on a kdo ho bude "zdržovat". A já se od začátku ptám na to, proč je takový rozdíl mezi chováním rychlejších k pomalejším u nás a ve vyspělejších motoristických zemích? Proč když najedu stovky kilometrů v Německu nebo Rakousku a nesetkám se s jediným vyblikáním, nebezpečným předjížděním a jinými projevy agrese, tak stačí přejet hranici k nám a na prvního blbce narazím po pár minutách?

Třeba jim jinde přijde zbytečné dávat najevo, co si o tobě myslí

Možná je to tak. Ale už i to samo o sobě je projevem vyspělé řidičské kultury. Když někoho předjíždím, činím tak proto, abych ušetřil čas a mohl jet rychleji než on. Proč bych mu měl ještě dávat najevo svoji domnělou nadřazenost tím, že se zařadím těsně před něj?

že_by: Jakou dopravní kázeň očekáváme na silnicích s nesmyslným dopravním značením?
Jakou vychováváme kázeň řidičů tím, že na hranici katastru obce si starosta prosadí ceduli s počátkem obce a dalších 300 metrů se auta mají od značky k první chalupě ploužit 50 km/h?

Zaměňujeme příčinu s následkem. Podivná řidičská morálka a nekázeň nevznikly kvůli tomu, že je na mnoha místech nesmyslné dopravní značení, ale dávno předtím.

V Rakousku by i u té první a možná jediné chalupy byla pouze značka Pozor (nebo jiné nebezpečí či jaxejmenuje) s dodatkovou tabulkou "výjezd ze dvora" a jinak je provoz bez rychlostního omezení, tedy 100 km/h.!

Ano a Rakušan u značky Pozor výjezd ze dvora zcela automaticky zpomalí ze stovky a pojede pomaleji a opatrněji. A pokud to neudělá, tak dostane od policajta mastnou pokutu bez ohledu na to, že v daném místě "vlastně nic neporušil", protože se choval ohrožujícím způsobem. Proto tam nemusejí dávat omezenou rychlost, neboť se spoléhají na zdravý rozum. U nás to bohužel takto nefunguje a proto máme různá omezení a zákazy i leckde tam, kde je nepotřebujeme.

Doktor: každý průměrně myslící dospělý si dokáže "spočítat", že brzděním, ztrátou rychlosti a opětovným zrychlováním k dosažení předchozí rychlosti se zvyšuje spotřeba a ekonomika provozu jde kam

Už za mě odpověděl Trollino_15. Pokud chci jet po dálnici ekonomickým způsobem, tak se musím přizpůsobit průměrnému tempu dopravního proudu. Nemůžu jet výrazně rychleji než ostatní, protože pak se ta ekonomika nedá docílit. Čím rychleji pojedu, tím častěji a více musím zpomalovat kvůli hustotě provozu.

Proč vjíždíš do levého pruhu, když v něm jedou rychlejší vozidla a když už tam jsi, proč nezrychlíš, abys je nenutil zbytečně brzdit?

Do levého pruhu vjíždím, protože v pravém jezdí kamiony rychlostí 90 km/h a nepojedu jejich tempem kvůli tomu, že levý pruh jede o padesát rychleji. Nikoho nenutím zbytečně brzdit, před nikoho nevjíždím tak, aby nedokázal z povolené rychlosti mírně zpomalit jen brzděním motoru. Pokud někdo jedoucí tři sta metrů za mnou teprve těsně za mnou zjistí, že jedu pomaleji než on, tak opravdu chyba není ve mně.

Taková standardka z dnešního rána - v protisměru se udělala mezera, ať ji využije, tak mu bliknu a pustím ho. Jednou pustím já jeho, jindy někdo mě. Silniční karma, no ni?

Ano, v podobných situacích se chovám naprosto stejně. Komické je, když pustím kamion nebo autobus z vedlejší a zezadu se ozve troubení...

Trollino_15: Vidíš a tady tím obhajováním neobhajitelného, jako činí Doktor a jiní, je přesně to, čím se jako češi lišíme od západní Evropy. Přesně proto nefungují nejrůznější vymoženosti ze západu importované

Ano, pozorovat, jak někdo dokáže věnovat obrovské úsilí, čas a energii na obhajobu něčeho, co je v principu neobhajitelné, je skutečně fascinující. Máš pravdu, že spousta věcí, které jsou na západě běžné, tady nefungují. Ale zase je spousta věcí, které fungují naprosto běžně. Třeba internet, přes který tu teď komunikujeme, je taky importovaný ze západu. A dokonce ještě před nějakými více než sto lety platilo, že nemusíme importovat věci ze západu, protože ten západ tvoříme sami. Pak se to nějak hloupě zvrtlo... A to je asi to hlavní, co nikdy neodpustím nacistům a komunistům. Čert vem rozvrat hospodářství, po pětadvaceti letech se tu máme už skoro stejně jako na západě. Ale to, co se napáchalo v hlavách lidí, jsou mnohem rozsáhlejší a hlubší škody na kterých je nejhorší to, že si je narozdíl od oprýskaných fasád vlastně vůbec neuvědomujeme a považujeme za správné (Doktorovy příspěvky jsou toho důkazem).

Stanley: Mně třeba poslední dobou vytáčí lidé, co nedokážou použít blink při zastavení u krajnice nebo při následném rozjetí.

Ano, souhlasím. A tím se dostáváme k druhé skupině řidičů. Vedle vyslovených arogantů a pozérských porušovačů a ohrožovačů, kterých je tak do 10%, je tu ta obrovská masa "průměrných" řidičů, kteří se vyznačují právě tím, že neumí používat směrovky všude tam, kde by urychlili provoz, nedokáží užít kruhový objezd tak, jak byl vynalezen a to samé platí o připojovacích pruzích, dálnicích se třemi a více pruhy v jednom směru, zipu, nezahlcování křižovatek atd.

Doktor: Předjíždění na plné - a je tam ta plná opravdu nutná, vznikla předjetím nebezpečná situace?

Opět a znovu: Řidič není od toho, aby hodnotil a posuzoval, zda-li je někde plná čára oprávněně nebo ne. Zkrátka tam je a má povinnost se jí přizpůsobit. (Mám teď na mysli řidiče vozidla v daném místě. Řidič-občan v širším slova smyslu samozřejmě má diskutovat o vhodnosti značení a má k tomu patřičné nástroje.)

A kdybych před tebou v levým na dálnici předjížděl rychlostí 90 km/h jeden kamion. A pak další kamion. A ještě jeden. A ještě tuhle autobus. A když už předjíždím, tak ještě dám i tenhle kamion.

Pokud jsou mezi nimi minimální rozestupy, tak proč by někdo nemohl předjet třeba pět kamionů za sebou? A pokud jsou mezi nimi mezery větší, tak očekávám, že se dotyčný do nich pokaždé "uklidí", aby jej mohl předjet někdo rychlejší tak, jako to dělám já. Mimochodem, neochota vracet se do mezer v pravém pruhu jde ruku v ruce s neochotou pouštět do levého pruhu. Když za mnou pojede třeba pět rychlejších, tak ti mě předjet nestihnou a já se musím opět zařadit mezi ně. A tady je opět rozdíl mezi námi a SRN. Tam stačí dát v pravém pruhu levou směrovku a první v levém pruhu vás pustí před sebe. A u nás?

že_by: Ostatně ve městě je také ekonomičtější se na semaforech rozjet s "hebkou" prací se spojkou a plynem a na konci křižovatky už mít na tachometru 25 km/h

Nesmysl, to nemá s ekonomikou provozu nic společného. Pomalé rozjezdy z křižovatek (začínající už tím, že řidiči nevědí, že sešlápnout spojku a zařadit mají už při červené se žlutou) nijak nesnižují spotřebu ani opotřebení spojky.
Ale když už jsme se dostali z dálnice do města: Dokáže někdo obhájit, proč má mnoho lidí potřebu dojet co nejrychleji k semaforu a u něj pak co nejdéle čekat? Jakou logiku má jet sedmdesát ke světelné křižovatce a u ní šlápnout na brzdu? Není smysluplnější (odhlédnuto od platného rychlostního limitu) dojet k semaforu ve chvíli, kdy na něm padne zelená?

Martine, tady budeme vždy mluvit stejnou řečí. Kokoty, kteří potřebují červenou vidět dřív než já, bytostně nesnáším. Někdy se dá plynule projet zelená vlna šedesátkou i tam, kde je limit 50 km/h (třeba řada míst ve Vídni), jinde se dá zelená vlna proplazit jedině čtyřicítkou. Pro mně tedy není v tomto případě dogmatem rychlostní limit, nýbrž mým záměrem a cílem je pohodová jízda, při které si nepřekážím s ostatními účastníky silničního provozu. Jenže jimí tu pohodu vnímají v tom, jak si "zazávodí"...
Svět není černobílý a tak vím, že i já sám můžu být za debila, když někoho ve městě předjedu i za cenu, že si u dalšího semaforu přibrzdím. Důvodem může být to, že přede mnou jede nějaký nevypočitatelný řidič - třeba telefonující kráva současně dirigující 2 děti na zadním sedadle kličkující v pruhu zleva doprava. Tak tady dosáhnu pohody z jízdy, když jsem od takové silniční hrozby co nejdál, alespoň o 2 auta před ní nebo ještě lépe v paralelní ulici. Asi to známe všichni, kdo při řízení sledujeme i své bezprostřední okolí.

ad M_l:
Ano, souhlasím. A tím se dostáváme k druhé skupině řidičů. Vedle vyslovených arogantů a pozérských porušovačů a ohrožovačů, kterých je tak do 10%, je tu ta obrovská masa "průměrných" řidičů, kteří se vyznačují právě tím, že neumí používat směrovky všude tam, kde by urychlili provoz, nedokáží užít kruhový objezd tak, jak byl vynalezen a to samé platí o připojovacích pruzích, dálnicích se třemi a více pruhy v jednom směru, zipu, nezahlcování křižovatek atd.

Jenže to by musel kurs autoškoly trvat alespoň 6 měsíců a učitelé by se museli taky trochu snažit, za 4 týdny v autoškole naučíš hovno a pak to vypadá přesně, jak píšeš.

tak tak, třeba v Plzni se nejlépe zelená vlna (která se při dodržování rychlosti prakticky rozpadne, což z nějakého důvodu ještě nikdo zodpovědný nepochopil) projíždí rychlosti 60-70 km/hod.
Zelená vlna je nastavena na přesných 50 km/hod, nicméně to znamená do 60 na tachometru. A když k tomu připočteme čas, kdy je rychlost vozidla nižší, než předpokládaných 50, dostaneme se na potřebnou reálnou rychlost cca 65 km/hod.

Chápe to drtivá většina řidičů a jezdí podle toho. A když ne, tvoří brzdu provozu a je tedy - bohužel - předjížděn.
Podobný problém je s preferencí tramvají. Ta jezdí v Plzni po třech minutách a ve většině případů ji semafor podrží volno, zatímco za ní skočí červená, což opět řada řidičů ví a jezdí podle toho.

Upozorňoval jsem na to, ale byly mě předloženy hromady výpočtů, proč je to dobře. Realita venku nikoho nezajímala.

A tím se opět dostávám k přirovnání silnice k džungli. Přes město se běžně jede 70 (i víc), řidiči dávno rezignovali na nějaký pokus o nápravu (který dopadl, jak jsem popsal výše) a upravili si pravidla podle sebe. Dělají to všichni, většinou se nikomu nic nestane...ale to ještě neznamená, že je to správně.

Stanley: No a co, že budu pomalejší? Jednak stále platí, že 110 udržím KDEKOLI na zmíněné silnici, vyjma prvních dvou zatáček v Bečováku a přejíždění přes přehradu u Varů. A za druhé řešíme to při rychlosti 110 km/hod, která už je celkem nad limit. Je to rychlost, u které bych očekával, že auto jedoucí rychleji za mnou alespoň počká za zatáčku.


Ale stále platí, že při akceleraci či brždění do zatáčky bude dodávka vždy na limitu a proto je pro mě lepší mít ji za sebou, do zatáčky brzdit později, na křižovatce/zpomalení mít svoji cestovní rychlost dříve nazpět a proto je pro mě lepší mít dodávku/náklaďák za sebou i když po rovině pojedeme stejně. Chápu, že ego řidiče dodávky tím může být poškozeno.

Trollino_15: tak tak, třeba v Plzni se nejlépe zelená vlna (která se při dodržování rychlosti prakticky rozpadne, což z nějakého důvodu ještě nikdo zodpovědný nepochopil) projíždí rychlosti 60-70 km/hod.

Já mluvím o něčem jiném. Nejde mi o to, že někdo zrychlí na 70 když vidí, že na příští křižovatce svítí zelená a chce ji stihnout. Mluvím o tom, proč někdo jede sedmdesát i ke křižovatce, na které svítí červená a u které bude muset zastavit a znovu se rozjet, čímž zdržuje někoho, kdo ke stejné křižovatce dojede padesátkou a musí zpomalit kvůli tomu, že se někdo před ním rozjíždí z nuly. Stíhání zelené vlny je jiná věc, jde o "stíhání červené".

Ve městech velikosti Plzně se zelená vlna přes půl města udělat nedá. Tedy dá, ale ne za předpokladu, že chceme mít maximální preferenci MHD. Jestliže bylo učiněno politické rozhodnutí, že budeme urychlovat průjezd vozidlům veřejné dopravy (na mnoha místech i absolutní preferencí), tak to znamená, že nelze vytvářet koordinované tahy pro IAD v kolmých směrech.

Libor_hh: Jenže to by musel kurs autoškoly trvat alespoň 6 měsíců a učitelé by se museli taky trochu snažit, za 4 týdny v autoškole naučíš hovno a pak to vypadá přesně, jak píšeš

Jenže v situaci, kdy je řidičské oprávnění vnímáno v podstatě jako lidské právo na které musí dosáhnout všichni, je jakákoliv revize (tedy prodloužení, zpřísnění a logicky i zdražení) kursu v autoškole politicky neprůchodné.

Nepochopil jsi to, takže polopaticky:
První věta je řečnická otázka, jestli je problém být pomalejší, když se bavíme o rychlosti vyšší, než je dovolený limit
Druhá věta je konstatování faktu
Třetí věta také.
Čtvrtá věta, a teď pozor, je ta, která nese pointu. Původně jsem řešil agresivitu na silnicích a touto větou se k ní vracím. O nic jiného nejde.

S egem to nemá nic společného. Já chápu, že jsem předjížděn, nicméně nechápu, že musím být předjížděn v zatáčce a přes plnou čáru.
Argument o rychlosti, výhledu atd. je v této situaci úplně mimo a jediný, jemuž egu hrozí újma, je ten řidič (ti řidiči), kteří nepočkají za zatáčku a předjíždějí těsně před ní nebo rovnou v ní.

Doufám, že už si rozumíme

Martin_l: Ano, já vím, já reagoval kladně na poznatek kolegy že_by.
Nicméně o dojíždění červené - problém může být též v tom, že na základě politického rozhodnutí se stala řada křižovatek pro běžné řidiče nečitlených (respektive čitelných jen do té míry, že tramvaj = předjeď ji) a prostě zkouší, jestli tam ta zelená nepadne.

Do křižovatek v Plzni vstupuje příliš mnoho faktorů a to je podle mě špatně. Ona se ta zelená vlna i stíhat dá (běžně stojím u Severky a pak až na rondelu), ale holt se musí jet rychleji. Proč to nejde při padesáti je mi záhadou.

Poslední odstavec: Ano, to je ten téměř primární problém! A já nevidím žádnou vyhlídku na řešení.

(Příspěvek byl editován uživatelem trollino 15.)

ML poslední odstavec - a to je špatně ....

(Příspěvek byl editován uživatelem martin_100.)

T_15: Argumentuješ tím, že když jedeš přes limit, nemůžeš přece nikoho brzdit, proto tvoji větu, která byla na počátku trochu změním:

Při mé rychlosti tacho 90 několikeré předjetí (cca 110 a víc) na I/20

Pořád Ti připadá předjíždějící jako pirát tvořící džungli? Argumenty o zatáčce, plné čáře a podobně jsi přihodil až teď...

S pohledem na řidičák jako na "lidské právo" se zřejmě shodneme všichni. Ovládání auta, tedy zhruba tuny železa s náležitou rychlostí, setrvačností etc. je dnes populisticky vnímáno jako něco nárokového. Zákonné omezení tohoto stavu by sice vneslo na silnice lehký záchvěv pořádku, ale nasralo by voliče - za volanty i autoškoláckou lobby. A tak raději zůstaneme u populismuu - řidičák každému a vždy...

Trollino_15: problém může být též v tom, že na základě politického rozhodnutí se stala řada křižovatek pro běžné řidiče nečitlených

Ano, ta nečitelnost spočívá v dynamickém řízení s podmíněnou nebo absolutní preferencí MHD. Jenže to dynamické řízení pomáhá i řidičům např. tím, že vedlejší směry řeší jako výzvové, takže zařazuje volno jen na požadavek. Nezdržuje se hlavní proud každé dvě minuty svícením zelené do boční uličky, ze které jede jedno auto za hodinu a když to jedno auto za hodinu potřebuje vyjet, tak dostane signál dřív, než při pevném cyklu. Takže bych neřekl, že ta nečitelnost jde výhradně proti potřebám řidičů IAD.

a prostě zkouší, jestli tam ta zelená nepadne

Pokud svítí zelená v příčném směru, tak nepadne určitě. I když umějí křižovatky různě šachovat s jednotlivými fázemi, tak zrovna v Plzni je dost míst, kde vím přesně, kdy mi padne zelená a že se předtím vystřídají ještě jiné směry. Když to dokážu odpozorovat já, tak to zvládne každý.
Myslím, že tady jde ale o to samé jako v případě těch dálnic. Schopnost rozlišit "zdržení" od "pocitu zdržení". Když bude někdo skákat sedmdesátkou od červené k červené, tak má pocit, jak dělá maximum pro to, aby se nezdržoval. Ale pochopitelně to není rychlejší (spíše naopak) než jet plynule.

Ona se ta zelená vlna i stíhat dá (běžně stojím u Severky a pak až na rondelu), ale holt se musí jet rychleji. Proč to nejde při padesáti je mi záhadou.

Při padesáti to jde, mám to odzkoušené a na webu SVSmP je k tomu i podrobné měření, které to potvrzuje. Jenže když pojede autobus od Vinic, tak tě to zkrátka zastaví, ať jedeš jak chceš rychle. A pak už se nedá navázat, protože vlna byla přerušena.

Martin_100: a to je špatně ....

Je, ale dovedeš si představit, že u nás vyhraje volby někdo, kdo řekne, že řidičák je na deset let, pak kurz znova a ve výsledku o něj možná půl milionu z vás přijde, protože to nezvládnete?

Stanley: Chápu, že ego řidiče dodávky tím může být poškozeno

Nejde o ego. Vůbec není problém s tím, že někdo někoho předjede. Problém je s tím, jak a kde tak činí.

Nejde o ego. Vůbec není problém s tím, že někdo někoho předjede. Problém je s tím, jak a kde tak činí.

To z toho sdělení, na které jsem reagoval ale vůbec nevyznělo, právě naopak.

Argumentuješ tím, že když jedeš přes limit, nemůžeš přece nikoho brzdit, proto tvoji větu, která byla na počátku trochu změním:
Při mé rychlosti tacho 90 několikeré předjetí (cca 110 a víc) na I/20
Pořád Ti připadá předjíždějící jako pirát tvořící džungli?

Pokud budeš citovat celou moji větu (Při mé rychlosti tacho 110 několikeré předjetí (cca 130 a víc) na I/20, jednou vytlačení na krajnici) a ne jen její část, a předjíždějící bude i ve 110 vytlačovat auta na krajnici, aby se vyhnul blížícímu se střetu, tak ano, stále mi předjíždějící připadá jako pirát tvořící džungli.

O tu rychlost primárně tolik nejde, jde o tu agresi, která z ní zpravidla vyplývá.

Tak jak je to ale Tebou napsáno jde o dvě nezávislé sdělení ze kterých vyplývá že:

1) Několikrát Tě na I/20 předjelo auto, které jelo 130 nebo více km/h.
2) Jednou Tě někdo někde vytlačil na krajnici

Až poté, co jsem se začal ptát, jsme se dozvěděli, že předjetí (ad1)) bylo v zatáčce, přes plnou a s vytlačením na krajnici.