Archiv do 14.května 2006

Odhlásit | Diskusní skupiny | Vyhledávání Moderátoři | Registrace | Editace profilu

Autor Příspěvek Vladass Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1868 Registrován: 3-2004 Odesláno Sobota, 29. dubna 2006 - 17:34:39         Gromit: Do Dubí dnes nereálné. Ono trolejbusová trať nejsou jen sloupy a troleje, ale také velmi drahé rozvodny, zemí práce pro podzemní napájení atd. Kopání napájecích kabelů není snadné. Města jsou silně zasíťována kabely elektriky, Telecomu, je tam plyn, veřejné osvětlení atd. Nicméně Dubí asi není zásadní problém. Samozřejmě, že síť by šla optimalizovat. Možnost nechat jen nosné linky znamená pořád držet záložní tratě a vozy. O efektivnosti slabého provozu trolejbusů nemůže být reč. Řešení jsou vozy s agregátem, ale to jsou zase prachy navíc a dovybavit jím dostatečný počet vozů by něco stálo. I u nových vozů to není zadarmo. Masivní nákup nových vozů přijít musí a je jedno jakých (plynové busy jsou přeci jenom levnější). Ale Gromit má pravdu. Musí to být připravený a promyšlený postupný plán. Od přiřknutých dotací, dodavatele busů, plničky, dojednaný odprodej trolejbusů, promyšlené jízdní řády trolejbusů na Novou ves, dovybavení nových vozů agregáty, vyřešení pojezdu 14TrM bez vedení, vyřešené zrušení sloupů, vyřešené společné sloupy s veřejným osvětlením atd. atd. Teplice mají jednu velkou nevýhodu. Rozložení osídlení a přepravních směrů není při dnešní poptávce vhodné pro závislou trakci. Tím spíš ne, když je obsluhované tak velké území okolo města. Teplice se musejí rozhodnout. Kdyby to před tím rokem a půl podali rozumně s výhledem, s propočty apod., mohlo to být vyřešené. Jenom nesrovnávat s M. Lázněmi. Stejné to není! Dandy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 658 Registrován: 5-2002 Odesláno Sobota, 29. dubna 2006 - 21:32:40         Velký nákup autobusů na plyn byť za peníze EU nic nevyřeší. Byly tu zmiňovány problemy z IAD i problemy špatného vedení linek trolejbusů a jejich souběh z autobusy. Pokud se má něco v Teplicích změnit, tak to musí začít regulací IAD, vyloučení tranzitní dopravy mimo centrální část města. Po tomto kroku bude nutné z atraktivnit MHD a v tom vidim šanci pro "renesanci" trolejbusů v Teplicích. Ta "renesance" by neměla spočívat v dalšim rozšířenim sítě, ale v reorganizaci a zpřehlednění trolejbusových linek, odstraněním souběhu s linkamy autobusovýma. Teplice v nedávné době investovali do stavající trolejbusové sítě, jsem toho názoru že po obměně vozového parku a výše uvedených změnách mají trolejbusy v Teplicích šanci na dalších 15-20let provozu. Pak by se uvidělo co a jak dále... DH 120 made in Poldi SONP Kladno Vladass Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1870 Registrován: 3-2004 Odesláno Sobota, 29. dubna 2006 - 23:22:06         Dandy a ostatní: Musím říct, že nikomu nevnucuju svůj názor a pohled na danou věc a problematiku. IAD se nevyreguluje. Není jak. Když zavřu okolí Benešáku a Masaryčku, začnou lidi řvát, že tam chtěj, proč tam nemůžou svým autem. Nakonec to dopadne systémem jednosměrek 28. října jeden směr, Masarykova druhý směr. Už se o tom uvažovalo. Totál se rozbourá přestupní uzel na Benešáku. Pokud uzavřu jenom Benešák, tak se mi totálně zacpe Masarykova a jak se dostanou auta do ulice 28. října. Jasně, můžem to totál uzavřít a doufat, že lidi vylezou z aut. Ale to oni nevylezou nebo nevyleze dostatečný množství. Obchodníci budou řvát, že klesají tržby, stejně se tam budou motat auta majitelů domů, bytů, obchodů, firem a zásobování. Tím spíš, při systému zdejší MHD včetně ceny. Tranzit není kam vytěsnit. On přes samotné Teplice zase takový není. Vlastně jen na části Masarykovy, ale s tím nic dělat nejde. Síť není jak efektivně rozšiřovat. Kam? Nemyslím pár spojek, přestože jsou nutné. Ale velká prům. zóna je u Krupky, to je daleko. Hypernova možná s trolejbusy s agregáty, Interspar také, ale není vhodné místo natrolejování. Navíc vozy nejsou. Okolní silné směry typu Dubí, Duchcov nereálné. Odstranění souběhů nejde. Stejně jako nejde nutit lidi u trol. konečných přestupovat. S linkami a odbavovacím systémem, tarifem apod., by se mělo něco dělat. Jenže s linkama se toho moc nenadělá. Pořád tu zůstanou hlavní směry + neodstranitelné souběhy s busy. Navíc, ty busy jezdí mnohem lépe vytížené než trolejbusy. Renesance podle mě nepřijde. Plynové busy toho samostatně moc nevyřeší, ale zlevní dopravu, nepotřebují troleje a záložní tratě a mají tu možnost flexibility, kterou trolejbusy nemají a v Teplicích je to velká nevýhoda. Čas ukáže, nechci být bojovníkem proti trolejbusům, jen jsem dlouhodobě došel k závěru, že pro Teplice asi už životně důležité nejsou. Dandy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 660 Registrován: 5-2002 Odesláno Neděle, 30. dubna 2006 - 00:56:05         Vladass: Ty plynové autobusy jsou sice pěkná věc, ale proti nim hraje jiná věc. V devadesátích letech pokud se nemílim se dost intenzívně investovalo do trolejbusové sítě a to je možná i důvod proč trolejbusy v provozu ještě aspoň tak 15 let udržet. Zdejší síť neni rozhodně rozhodně na hranici zenitu jako třeba trolejbusová sít v Mariánských lázních a pokuď nemájí být znehodnoceny investice z minulosti, bude dobré trolejbusy udržet. Navíc zakoupenim vozů na plyn bude muset nutně DP investovat do technického zázemí v garážích. Netvrdim že nákupem NP trolejbusů že zůstane vše na udržbě při starém, ale změny rozhodně nebudou tak znatelné jako při přechodu z nafty na plyn. Je pak otázkou jestli cenový rozdíl mezy novým trolejbusem a plynovým autobusem bude někde znát. DH 120 made in Poldi SONP Kladno Vladass Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1872 Registrován: 3-2004 Odesláno Neděle, 30. dubna 2006 - 14:39:48         Jenže devadesátá léta a jejich první polovina jsou nenávratně pryč, včetně přepravní poptávky a směrů. Významná investice do tratě na Novou ves by zůstala, ta by byla zachována. Zbytek není v tom stavu, jak si všichni myslí. Rozvodny neznám, vybavení by určitě šlo prodat. Ale sloupy jsou staré, oblouky na trolejích rezavé a podvěsné výhybky zdaleka nejsou všude. Samozřejmě, že můžeme mluvit o znehodnocení investic. Ale to je otázka pohledu. Tím, že budu držet při životě nepotřebný dopravní systém zase znehodnocuji investice dneška a nejbližších let. A znovu opakuji, největší investice v podobě trati na Novou Ves zůstává, včetně nejnovějších trolejbusů. Autobusy na CNG včetně zázemí by DP a město nemusely stát prakticky nic. EU tato alternativní paliva výrazně podporuje. Vozy i zázemí mohou být, v nové vlně dotací 2007-2013, již s průběžných financováním, za 25% (možná i nižší) skutečné ceny, což u trolejbusů tak jisté není. Zázemí by se tolik upravovat nemuselo. CNG není na zázemí tak nákladý jako LPG. A dnes narozdíl od Mostu se nemusí busy přestavovat, stačí si z nabídky vybrat. Cenový rozdíl mezi CNG busem a trolejbusem je pořád několika miliónový. To je při obnově vozového parku (v Teplicích nutná ať trolejbusy nebo busy) velké číslo. Ještě s těmy investicemi. Ono zrušení nemůže být hned. Ono vypracovat projekt na přechod na CNG zabere hromadu času. Všechno navíc by se dělo po komunálních volbách, které jsou letos. Tedy připravenost projektu nejdřív v roce 2008. Tedy realizace tak 2009-2010. To je zase pár let. Ano, je tu i druhý pohled. Já si také dovedu představit Teplice s moderními trolejbusy s agregáty. Ty zlevní provoz absencí nákladných záložních tratí, neestetických složitých a nákladných křižovatek. Umím si představit, jak by díky dnes již výkoným agregátům vyřešily obsluhu Hypernovy a nejbližších vesniček. Busy z oblasti Dubí, které zůstanou, by dále expandovaly do Krupky případně Duchcova a převzaly regionální dopravu, která tolik v konfrontaci s trolejbusy nevadí. Snížila by se výrazně vypravenost busů a v dnešním rozsahu i vozidel. Nad městem mohou vyrábět proud větrné elektrárny nové generace. Zrovna jsem o nich četl. Proměnlivý převod, výhodnost do českých větrných podmínek, žádná rozvodna přímo napojeny do sítě. Já si umím představit tu reklamu, jak nám vrtule vytobí xx% proudu, který spotřebují trolejbusy. Navíc, ČEZ by ekologickou energii vykupoval z vrtulý dráž, než bychom pro trolejbusy nakupovali ze sítě. Jsou tu dvě možnosti, jak se vydat. Ale ta druhá je výrazně nákladnější a pro získání peněz mnohem složitější a možná i nemožná. Ale já si dopravu v Teplicích umím představit v obou případech. Petr_nosek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2185 Registrován: 8-2002 Odesláno Neděle, 30. dubna 2006 - 19:39:45         Nechci spekupovat, ale kdyby přecházel DP z naftových autobusů na plynové, mžná by mohl dotaci dostat, ale jste si jisti, že EU bude podporovat "ekologické" autobusy na zemní plyn jako náhradu za ekologičtější trolejbusy? Vladass píše, že 90. léta už jsou pryč a s nimi i přepravní poptávka. Ta poptávka tu však byla- nezmizela. Lidi MHD jezdili a kdyby se jim zdála využitelná, tak jí používají. Proklady většinou aspoň částečně vytvořit jdou, vždyť není nutné mít taktový 24. minutový interval. Cestující bude spíše spokojen s dopravou v prokladu, nežli že jedna linka pojede např. v 00,20,40 a druhá v 10,34,58 a po 24. minutách... Není lepší potom jet 10,30,53 apod.? Vladass Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1873 Registrován: 3-2004 Odesláno Neděle, 30. dubna 2006 - 20:24:59         EU a nejen EU, podporuje ekologické alternativy pohonu, mezi které patří i CNG. Zrušení trolejbusů a trolejbusy EU moc nezajímají. Oni klidně mohou argumentovat tím, že trolejbusy sice snižují lokální emise ve městě, ale CNG busy snižují emise i v okolí. Ale to je jedno, to bych neřešil. Druhý odstavec je pravda. Lidi odrazuje cena a nevhodné složení spojů. Ale těžko se s tím bez přestupního tarifu nebo tarifu check in check out něco dá dělat. Znovu říkám, nemám nic proti trolejbusům, nechci být jejich rušitel. Jenže dnes je všechno o penězích, o flexibilitě atd. A tyto argumenty pro trolejbusy nakloněny nejsou. Jak píši výše. Jsou dvě možnosti kam se vydat. Současnost vhodná není. Plynové busy mají co nabídnout, trolejbusy také. Ano, já si umím představit obě varianty. Spíše se kloním k busům, ale i jednodušší síť a vozy s agregáty zajíždějící i do okolních míst (kam troleje vést nemůžou) mi nejsou cizí. Ale jak už jsem psal, mělo by se na něčem začít pracovat, hned! T_m Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1177 Registrován: 5-2002 Odesláno Neděle, 30. dubna 2006 - 22:18:34         <flame> Vladass: co jsi prosím od koho dostal, že tak najednou prosazuješ likvidaci nedávno vybudovaného systému za naše společné peníze? Vstoupil jsi do nějaké strany? </flame> Dopravní web ® informace a publicistika z oboru dopravy, se zvláštním zřetelem na dopravu veřejnou Vladass Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1874 Registrován: 3-2004 Odesláno Neděle, 30. dubna 2006 - 23:23:23         Tm: Nedostal od nikoho nic, nikam nevstoupil nikde s vlivem na tuto problematiku nepracuji. Je to jednoduché. Před více jak dvěma lety jsem tady začal číst. Pak se zaregistroval a přispíval. Napsal spoustu vizí, hloupostí a utopií a jelikož mě spousta věcí hodně zajímala a zajímá hltám informace. Tedy se můj pohled na věc jaksi posunul. K Teplicím. Vše to začalo tím, že dva nové trolejbusy, tím spíš bez agregátů, nic neřeší. Teplice potřebují flexibilní dopravu pro zajištění nových obsluhovaných území. Chybí různé propojky, nastanou komplikace s kruháči, vytíženost trolejbusů nevalná, ve městě stejně projíždí spousta busů (se kterými nic neudělám). Co každýho napadne jako řešení. Trolejbusy rozhodně ne. Prostě pro Teplice nejsou vhodné, s tím se nedá nic dělat. Nejsem rušitel trolejbusů. Na mnoha jiných, pro ostatních, zbytečných místech si je umím představit včetně přínosů. Ano, je a byla by škoda, znehodnotit minulé inestice. Ale nebude náhodou škoda investovat do nefunkčního a nevhodného systému dnes? Já nevím, já si to myslím! Pro mnoho lidí je to jednoduchý. Trolejbus je fajn věc, rušit blbost, za každou cenu zachovat. Taky jsem to takhle viděl. Neprosazuji rušení systému. Jen píši, že asi není nejvhodnější a dnes mu chybí to, co by měl nabídnout. Jen jsem chtěl říct, že já si umím Teplice představit bez nich (a to jsem psal už minimálně před rokem). CNG busy taky nejsou spásné, to netvrdím. Co jsem psal v předchozích příspěvcích je pravda a fakta. Tak to prostě je. Taky by se mi víc líbila varianta s moderními agregátovými vozy, optimalizované a levnější síť bez zbytečností apod. Jenže to jsou těžké prachy. A on si tady někdo myslí, že město Teplice to bude dávat? Já si to tedy nemyslím. Město Teplice se určitě bude snažit najít peníze. Ale až zjistí, že busy to odjezdí levnějí, dostanou na ně víc atd., tak nevím nevím, jestli se rozhodnou pro trolejbusy! Prostě a jednoduše. Mě osobně je to v podstatě jedno, co tam bude jezdit. Nějak se mě to netýká. Jen mě to tak občas napadne, nad tím se zamyslet. Jsou to mé názory, ne všeobecné pravdy. Já to vidím takhle, vyjadřuje to jen a jen mé názory. Franta Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 190 Registrován: 9-2003 Odesláno Pondělí, 01. května 2006 - 07:26:12         Ahoj Vladassi, také jsem se zaregistroval, mým denním chlebem je projektová činnost, optimalizace nákladů - sice ve strojařině a investicích, denně musím vystačit s omezenými penězi, nemohu zdražit, protože peníze jsou dané pro jednu akci a žádný cestující mi nemůže přispět tak, že mu o korunu zvednu tarif. Má to zase tu výhodu, že ho nemohu odradit. Dáme si kurs počítání. Mám tři děti a všechny dělají sport - jezdí na lyžích. V sobotu, neděli a někdy i v týdnu jezdí na Nové město, každý má s sebou vak s lyžemi. Abych se tam dostal, musím jet 2x městskou dopravou a jednou dopravcem jiným, bus nebo vlak. 2x dospělý 1. spoj - 2x12Kč 3x dítě 1. spoj - 3x3 Kč ( počítám poměrné z měsíčního tarifu, protože za měsíc udělá asi 70 jízd ) 5x dovozné 5x9 Kč Celkem 1. spoj 88 Kč Druhý spoj, pokud se stihne 30 minut je levnější, ale většinou se nestíhá ale teoreticky ano vychází na 71,90 Kč Vlak Dubí - Nové město - 8 km zpáteční jízdenky 70 Kč Zpět opět dvě jízdy MHD takže celkem 88+71,9+70+88+71,90=389,80 Kč Cesta vlastním autem - 45 km tam+zpět cena dle zákona 7,5Kč/km = 337,50 Kč i s amortizací, protože auto již mám tak platím jen benzín 0,45 x 8 x 31= 111,6 Kč. Takže čistě ekonomicky je to jasné. Dříve se za lyže neplatilo, takže výsledek by byl pouze 232 Kč. Obrázek, ať si udělá každý sám. Nyní druhý obrázek. Obyvatelé města mají smůlu, protože žádná z linek ze sídlišť nejezdí k nákupním centrům ( vyjímka je 34 do Intersparu a poloha Kauflandu), kdežto veškeré přidružené obce mají spojení k Intersparu (23,24). Jestli jedu ze Střelné do centra za 12 Kč, a z Trnovan také, je to velká nespravedlnost. Nevím, proč by nešel udělat systém napáječů - holt by se ukázalo, že trolejbusy by jezdilo víc lidí a bylo by to spravedlivější. K souběhům - 24 by stavila naposledy v Libušině a pak na Benešáku objezdem Jateční, 23 by jela od Intersparu - Nádraží - Okružní, stanová a dále po trase. Linku 25 bych ukončil na Sometu a 21 zrušil. Je nutno ukončit dogma, vše přes Benešák. Principielně je nutno autobusy vyhnat z Benešáku, musí jezdit k Nemocnici ze všech směrů - to jezdí a některé k Nádraží ( v sobotu tam nejezdí jediný trolejbus - proč???) Nové přestupní uzly je nutné mít u Nemocnice, Mánesově náměstí, nádraží, okresní policie. Viz návrh vedení linek na www.ustecketramvaje.com. Trochu jsem se při neděli rozohnil, ale preference autobusů v Teplicích je do nebe volající. T_m Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1178 Registrován: 5-2002 Odesláno Pondělí, 01. května 2006 - 10:18:51         Franto díky příspěvek, shrnul jsi to za mne. Trolejbusy mají oproti autobusům jednu poměrně málo známou (ne)výhodu. Jsou velmi citlivé na organizaci dopravy, takže dobře vedenému podniku mohou ušetřit poměrně dost nákladů, zatímco špatná organizace se dokáže projevit v kase dost razantně. Jde o to, umět navrhnout funkční trasy jak pro autobusy, tak pro trolejbusy, vyhnout se souběhům, mít odpovídající odbavovací systém ... Priorita města je taková, jakou si ji nastavíme (nebo nastaví radnice) V podstatě by se dalo říci, že každá veřejná doprava je zbytečná a pro obecní kasu drahá. Jenže to srovnejte s domem s/bez výtahu, popřípadě ještě s jakým výtahem. Zjistíte, že u domu s výtahem mohu chtít daleko vyšší nájemné jak u domu bez výtahu, s kterého se tak zpravidla stává těžká sociální ubytovna. I to je jaksi sekundární vliv veřejné dopravy na kategorizaci města. Zjednodušeně řečeno vyšší typ MHD - lepší lidi - vyšší daně - vyšší příjmy. Dopravní web ® informace a publicistika z oboru dopravy, se zvláštním zřetelem na dopravu veřejnou Vladass Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1875 Registrován: 3-2004 Odesláno Pondělí, 01. května 2006 - 12:33:10         Ahoj Franto: Tak co zvolit pro cestu na Nové město je jasné. MHD svým systémem nemůže konkurovat. Stejně tak přeplněný vlak šinoucí se jak šnek, sice po romantických kolejích, ale draze a pomalu. Nespravedlivost tarifu v Teplicích je jasná. To se jinde nevidí. Jet stejně draho z Benešáku k Nemocnici a z Dubí do Hudcova i dál. Nastavení přepravních směrů je také špatné, jenže co s tím dělat? Návrhy jsou, jenže bude je někdo realizovat? Oni lidi se směrů, kam jezdí linky typu 23, 24 apod. budou pěkně řvát, že jim to všude nestaví, jezdí jinudy, že chtějí na Benešák apod. A jsem zase na začátku. Když jim nenabídnem co chtějí, nebudou jezdit. Už teď se se systémem spousta lidí vyhnala. Určitě to chce nové přestupní uzly, jenže to chce organizaci i peníze. Ano, systém napáječů by zaplnil trolejbusy, ale při současném odbavovacím systému nejde. Byl by i problém s oběhy vozidel, musely by se udělat nové trasy. Cestjící by z toho asi také nadšeni nebyli. Oni Teplice nejsou zrovna největší a nechat lidi na okraji přestupovat, no nevím nevím. Každý přestup je zdržení. Asi všichni souhlasíme, že současný stav je neuspokojivý a mělo by se začít něco dělat! Já vidím víc variant. Jedna z nich je zrušení trolejbusů, druhá je modernizace sítě a vozů, zrušení drahých záložních tratí a složitých křižovatek, dostavění potřebných spojek. Agregáty by vyřešily Hypernovu, Interspar a okolní vesničky. Klesla by výrazně vypravenost vozů a napáječe nepotřebujem. Samozřejmě, že s těmito akcemi musí přijít změna odbavování, přestupní tarif apod. T_m. Máš pravdu, že výtah zvyšuje atraktivitu bydlení, ale trolejbus nezvyšuje atraktivitu města. V čem, proti autobusu? V ničem. A navíc, v Teplicích nejezdí co dvě minuty narvané článkové trolejbusy. Tedy není taková poptávka, aby to busy nezvládly. Vše je o penězích a systému. Jen jsem psal svůj pohled na věc. Trolejbusy v Teplicích budou rádi, když přežijí rok 2010. Věřte mi, a já vím dobře jak to na městech chodí, že město nebude ochotno lít peníze do neefektivního systému s poloprázdnými a dražšími trolejbusy s nízkou flexibilitou, které potřebují investice pro rozvoj apod. Proto jsem to všechno psal. Já jsem taky tak trochu snílek a líbí se mi jiné věci, než psát tohle. Líbí se mi rozvoj těchto systémů, jejich moderní prvky apod. Ale to se prostě v dnešní době nestane! Tepličák Neregistrovaný host Odeslán z: 84.242.95.122 Odesláno Pondělí, 01. května 2006 - 13:19:11       Celkem jednoduché řešení: 2 tarifní pásma:1.městské=území města (kromě Hudcova či Lesní Brány),v pásmu všechny trolejbusové linky 2.vnější=Dubí,Bystřany,Košťany,Hrob,...(případně do pásma zařadit některé autobusové linky na území Teplic) Těmto pásmům by odpovídaly časové jízdenky(městská,vnější,současná). Tarif:městský:nepřestupní-7,50Kč přestupní-12,50 vnější pásmo:nepř.-12 přestup.-15 Franta Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 191 Registrován: 9-2003 Odesláno Pondělí, 01. května 2006 - 14:24:28         Ono by možné stačilo rozlišit jízdné trolejbus a bus na cenu 15/10 Kč, poloviční odpovídajícně nižší. Byl by to docela šrumec. Nikdo by po městských linkách nejel busem. A řešení s napaječi by si vynutila ekonomika. Ještě k jiným směrům. - sídliště Nová Ves, Šanov I a II, Prosetice - areál sjezdovek Mikulov i když je zdarma 35, tak mne večerní vyjde na 2x88 korun - dobře jsem extrém tak jen 2 dospělí = 96 Kč - jakékoliv sídliště - Barbora - 1xpřestup - Nová ves - Nemocnice - pouze bus - Dubí i Hudcov bez přestupu bus - na nádraží - So-Ne přímo pouze Dubí a Hudcov ostatní s docházkou nebo přestup - všední den - Nová ves jedině s přestupem, nebo docházkou. O dalších konkrétních úlitbách autobusům se radši nebudu rozepisovat, asi bych se nas**l Proč DPUK jezdí od Panoramy busem za 7,5 a MHD za 12. Zkuste uhodnout čím jedu - a je správně. Jmx Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 222 Registrován: 5-2003 Odesláno Pondělí, 01. května 2006 - 16:42:25         ad Franta: možná je ten rozdíl ceny způsoben tím, že provoz MHD dotuje město a to letošní roční jistě uznáš směšnou částkou 35 mil.(mám tím na mysli rozsah provozu v Teplicích) zatímco DPÚK i na provoz na území města ve stejné trase vycucává dotaci z rozpočtu Kraje. Možná by bylo vhodné tedy ukončit linku DPÚK na Panoramě a nebo tvrdě na území města nedávat žádnou dotaci a ušetřené penízky přesunout z Kraje přes město do rozpočtu MHD, který by tím pádem mohl mít levnější jízdné. Možná by pak ten poměr ceny byl vyrovnaný a spravedlivější. Jinak jak čtu v posledních příspěvcích to náhlé prosazování CNG tak mi to trošku zavání lobingem (i když určitě se tu náhle neobjeví hromada nevyužitých ekobusů). Nedovedu si představit, že by nejen na Novou Ves, ale Šanov II., Panoramu, Řetenice nejezdil trolejbus. Ba naopak dovedu si představit, že by trolejbus měl tah do Krupky (Dubí zcela jistě ne). A padnul tady zajímavý nápad - využít přírodní zdroje pro napájení trolejbusů. Krušné hory mají v tomto ohledu opravdu stabilní a dobré podmínky (leč využívají se zejména na druhé straně hranice). Nevím jak velkou váhu má informace,kterou jsem slyšel v loňském roce, ale snaha západní části Evropy podporovat u nás CNG má prý důvod. Zachovat odbyt technologií na východě a uvolnit si prostor pro nové technologie. Je to však jen zprostředkovaný názor. Na druhou stranu, u nich to už opravdu nějaký čas běží a u nás se budou muset investice do CNG infrastruktury teprve nákladně budovat.... třeba na tom něco bude. Systém MHD DP Teplice = šance kvalitní IDS v regionu Teplice - Ústí n.L. České nezávislé dopravní sdružení http://www.ustecketramvaje.com Tepličák Neregistrovaný host Odeslán z: 84.242.95.122 Odesláno Pondělí, 01. května 2006 - 17:02:07       Franta:1)jízda MHD nestojí 12,ale 14 Kč 2)trolejbusy jezdí do centra v intervalech přibližně 10-15 minut zatímco busy DPÚK jezdí 7x denně. Jinak se stavbou větrníků "nad Teplicemi" to vypadá nadějně. Franta Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 192 Registrován: 9-2003 Odesláno Pondělí, 01. května 2006 - 17:14:55         Mluvím o jízdném z <|> karty, ale bohužel spoje z Panoramy mi jako na sviňu vyhovují. Je to extrémní příklad, ale jen na těch odhalíme skutečné meze systému. Petr_nosek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2190 Registrován: 8-2002 Odesláno Pondělí, 01. května 2006 - 19:26:39         nešlo by propojit spojení přes ŠanovI na Anger? linka 1 protáhnout, linka 3 zrušit. Linka 1 de facto zůstává+ přebírá v nové trase linku 3. Není nutné přestoupit, Šanov by měl propojení se Sochorovou, mírné omezení na nádraží. Jen spekuluji, provoz v Teplicích moc neznám. Vladass Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1876 Registrován: 3-2004 Odesláno Pondělí, 01. května 2006 - 23:23:45         Tepličák, Franta: Obě řešení možná. Asi i s dnešním odbavovacím systémem. Jmx: S tou cenou je to i v jiných městech. Řešení je také možné, ale to asi podstatné není. Jestli myslíš lobing za DPÚK, tak rozhodně za ně né! Ode mě určitě ne!! CNG chce podporovat i náš stát. Ona v tom bude určitě nějaké směrnice nebo nařízení (ve smyslu závazný právní akt) z EU. Náš stát ale skutečně uvažuje o osvobození CNG od daně při použití pro dopravu a uvažuje se i o vybudování infrastruktury pro toto palivo. Jeho podpora v hromadných prostředcích bude pokračovat. Řešení současné nevhodné situace a systému je mnoho. Všechno se to tu popisovalo. Všechno to chce ale peníze, investice, přípravu, vize a hlavně lidi, kteří tomu rozumí a chtějí na tom pracovat. Pak musí být politická reprezentace, které do toho půjde. Ono 35 mil. Kč na MHD je skutečně hodně málo. Jenže pro levnější provoz, jednoduší oběhy, závleky, proklady linek, jednoduší systém, vyšší flexibilitu a větší šanci dostat prachy znamená přechod na plyn (dnes asi CNG, LPG dnes už asi ne). Má to své nevýhody, není to ideál. Ale ekonomicky je to schůdné, politicky díky tomu průchodné. To je princip, na kterém to stojí. Mě také nepřijde CNG jako ideál. Fakt nejsem proti trolejbusům. Ani já bych nepovažoval ze svého pohldu ideál CNG a rušení trolejbusů, ale ani hromadné souběhy a poloprázdné trolejbusy. Jenže v takových věcech rozhodují jiné věci než osobní pohled jedince. I ti, co rozhodují musejí koukat jinak, než osobně. Dnes je toho proti trolejbusům dost a já mám obavy, že se z toho nevyhrabou! A co myslíte, když radnice dostane příslib na CNG, roční doprava bude stát méně, bude se jednodušeji moci obsloužit nová uzemí. Jak zastupitelé rozhodnou? Oni nesmí rozhodovat podle toho, co se jim líbí, ale podle toho, co je funkční a levnější pro město. Proto to všechno píšu Rypal Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 274 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 02. května 2006 - 07:05:54         Vladai, jseš si skutečně jistý, že mluvíš pravdu? CNG chce podporovat i náš stát. Ona v tom bude určitě nějaké směrnice nebo nařízení (ve smyslu závazný právní akt) z EU A ty jsi viděl někde viděl tuto směrnici? Víš vůbec, co je to směrnice EU? Vzhledem k tomu, že zatím neexistuje tzv. Common Energy Policy, o existenci takové směrnice pochybuju. větší šanci dostat prachy znamená přechod na plyn - to také není pravda, pokud chce město dotaci na trolejbusy, dostane je a to i EU. Navíc - EK byla dost vyděšená omezením dodávek plynu z Ruska. Ohledně CNG - a co když už dnes existuje dieselový motor, který má nižší emise než CNG, k čemu pak budou investice do plynu. Navíc - co znamená, že když ulicí projede denně 200 busů na diesel a k tomu 12 tisíc IGK a 2 tisíce NGK a já nahradím těch 200 spojů CNG. Jak se to pozná, že to má přínos? Není CNG je dieselový vlk v rouše beránčím? Cena plynu kopíruje cenu ropy, také to má emise, také to pochází z ne až tak stabilních oblastí. Nevím, nevidím v tom všespasitelné řešení a už vůbec ne náhradu stávajících trolejbusových systémů. Ale tvé příspěvky pochopím, když si uvědomí, že byl dlouhý víkend, nuda a to vedlo k těmto zcestným úvahám. Vladass Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1877 Registrován: 3-2004 Odesláno Úterý, 02. května 2006 - 12:54:19         Rypal: Já nechci nic rušit. Já jsem vyjádřil svůj názor, že by možná bylo vhodnější to zrušit a nahradit CNG z mnoha důvodů. A jelikož mám potuchy, jak to na magistrátech chodí, mám představu jak to dopadne. Nejsem lobista za CNG, taky to "smrdí". Trolejbusy mám moc rád, to už snad z příspěvků jindy na K-reportu je jasné! Stoupni si někdy na Duchovskou v Teplicích. Počítej trolejbusy a autobusy a jejich vytíženost. Budeš-li nezaujatý a případně radní, tak je jasné, co se bude dít. Směrnice EU je součást právních úkonů v EU. Je to rozhodnutí o splnění nějakéh cíle v EU, ale jednotlivým státům se nechává volnost v tom, jak to dosáhnou. Narozdíl od Nařízení, kde je to i jak se to musí dosáhnout. O osvobození CNG od daně pro dopravu jsem četl a o vybudování potřebné infrastruktury také. Samozřejmě, že dotaci dostanou i na trolejbusy. Dobře vím, jak to funguje. S tou ulicí. A jako výhodu májí tedy mezi tolika auty trolejbusy? To je pořád dokola. Náhrada může být diesely, pochopitelně. Ale rozhodně by stálo za úvahu, nahrazení plynem. I v jiných městech, kde dnes jezdí jen busy. Źádný čistě dieselový motor nemůže mít ve všech sledovaných parametrech stejné emise. Pořád se točíme dokola. Nechci nic rušit. Současný stav je nevhodný. Jedno z řešení je rušení. Pro město by to řešení bylo nejjednoduší a nejschůdnější. Tečka. Rád budu, když trolejbusy zůstanou, budou s agregáty, zajistí obsluhu okolí a zajistí absenci drahých záložních tratí a složitých křižovatek. Já si umím představit větrné elektrárny nad městem atd. Ale umím si také představit, že tam ty trolejbusy nebudou a budou tam jezdit busy. Plynové jsem zmiňoval, že je to trochu lepší než čistý diesel. Poslední věta Rypale. O víkendy se rozhodně nenudím. Sem píši, když mám chvíli čas, jinak víkendy jsou plné studia. A zcestné úvahy nejsou rušení neefektivního systému, ale úvahy o vyšším stupni MHD díyk trolejbusům, městotvroný prvek apod. Petr_nosek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2198 Registrován: 8-2002 Odesláno Úterý, 02. května 2006 - 13:26:41         Ad Vladass: Pro město by rozhodně nebylo jednodušší ani efektivnější trolejbusy zrušit, stejně jako nic vybudované v nedávné době za velké peníze. Sám píšeš, že rušení je jedním (nikoliv jediným) řešením. Agregát pro mě neřeší nic. Navíc- nevím, jak váš drážní úřad, ale v některých městech rozšířit trolejbusové linky o úsek na agregát nejde. náklady na rušení: náhrada novými autobusy, přetrasování, likvidace sloupů, snesení trakčního vedení, odpojení měnírny, technika, vybavení. To všechno stojí peníze ať už při zavedení, tak při rušení. Nevytíženost trolejbusů nevyplývá z toho, že jsou to trolejbusy, ale že je nevhodně koncipován jízdní řád či trasa. Rozhodně však nelze paušalizovat. Možná si navíc myslíš, že Teplice jsou město s převýšením zhraba stejného typu, jako jiná města. Já bydlím v rovinatém městě, kde trolejbusy také jezdí a rozhodně nesouhlasím s tím, že v Teplicích jsou jen "kopečky". Např. větší převýšení než na Novou Ves jsem neviděl (myšleno sklon). Píšeš, že trolejbusy nechceš rušit, ale zároveň píšeš neustále o jejich rušení. Promiň, ale to mi připadá pouze jako alibismus, nikoli jako "nechci trolejbusy rušit". Nemusíš to tak myslet, ale z Tvých příspěvků to vyplývá. (tímto se omlovám, že jsem trochu mimo věcnou kritiku). tzn.: problém trolejbusů není ani nehospodárnost, ani nízká přepravní kapacita, ale trasování a jízdní řády. S tím se dá něco dělat. Trolejbusy jsou sice náročnější na údržbu, pořizovací cena je vyšší, ale zase mají delší životnost než autobusy. Vladass Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1878 Registrován: 3-2004 Odesláno Úterý, 02. května 2006 - 16:38:42         Nechal jsem se zatáhnout do nerozřešitelné diskuse. To jsem nechtěl, ale můžu si za to sám. Přečtěte si mé příspěvky z 26. - 29. dubna. Myslím, že je tam všechno, jak jsem to myslel doplněno o skutečnou situaci Teplic. Pak už je to zátah do diskuse, ale opět tam píši fakta. Nehledám ideální řešení všeho. To nikdy není, hledám řešení. CNG není můj lobing. Je to pořád lepší než nafta, přestože horší než trolejbus. I kdyby došlo k rušení, nebude to dříve jak za 5 let a musí to být promyšlené a systematické, to psal Gromit. Všechno bude stát peníze. Od rušení, udržení i rozvoje. Agregáty nejsou obvykle řešení, ale Teplice jsou pro mě přímo ideál. Zda a co by úřad dovolil, jsou jen naše spekulace. Už jen kvůli výlukám je to pro Teplice velké plus. Ano, z pohledu fandy, vizionáře (kterým jsem) vidím Teplice v budoucnu jasně. Hromadu nových vozů s agregáty, jednodušší vedení, vyřešené souběhy, dostavěné tolik nutné propojky, vyřešena obsluha nádraží atd. Na městem vidím větrné elektrárny a na trolejbusech nápisy "Proud nám dělá vítr". Jenže druhý pohled je reálnost a skutečnost. Z tohoto pohledu to vidím špatně. Když si přečtete, co jsem psal na počátku. Na počátky byla úvaha, že pokud se bude zvedat počet a vypravensost busů a regionálních linek, budou menšinové trolejbusy drahý luxus, a to víte, že je pravda. Tedy pokud jste mě pochopili jako zažraného rušitele a lobovatele za CNG, tak to je mi líto, to nejsem. Pro zachování trati na Novou Ves nepochybuji v jakémkoliv případě. Trollino_15 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 990 Registrován: 2-2005 Odesláno Úterý, 02. května 2006 - 16:50:07         Agregát je pro autobusové tratě, které vedou většinu trasy pod dráty. Úsek na agregát podle mě rozšířit jde....akorát ze začátku dělal DU problémy, protože se pořádně nevědělo, jak potom "hybrid" brát a z toho vyyplývající právní problémy. Jestli jako bus nebo jako trolejbus. Taky si myslím, že trolejbusy nezjezdí plné protože to jsou trolejbusy, ale protože je blbě vyřešeno linkové vedení nebo JŘ. Trolejbusy jsou sice zpočátku dražší, ale už tady(na K-R) i někdo počítal, že časem se celá investice splatí. Ale zajímalo by mě, jaktože mají trolejbusy vyšší životnost? Hlavně dnes, v éře unifikace... Není MHD a lidi, ale MHD pro lidi ! ! ! Kdo neviděl Trollino, neviděl pořádný nízkopodlažní trolejbus ICQ: 260 116 510 Martin_zlivský Moderátor Číslo příspěvku: 21900 Registrován: 4-2003 Odesláno Úterý, 02. května 2006 - 17:04:52         Rypal (po dlouhé době a zrovna tady ) & Vladass - CNG: Nechci se hádat, mám to jen z druhé ruky, ale stát se snad zavázal firmě, která vybuduje CNG plničky, že nějakého roku bude nějaké procento busů (dost vysoké...) na plyn jezdit. Ale fakt to je z druhé ruky, sice důvěryhodné, ale ověřené to nemám. Karotenovič Carotsson s mrkvistorovou regulací z Mrkvanova World Jumping Day: www.worldjumpday.org Kubrt Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1113 Registrován: 9-2004 Odesláno Úterý, 02. května 2006 - 17:15:59         Ad Trollino 15: Trolejbusy jsou sice zpočátku dražší, ale už tady(na K-R) i někdo počítal, že časem se celá investice splatí Pocital, ale blbe. nesplati. kdyby tomu tak bylo, tak je svet plny trolejbusu, coz jaksi neni. U trolejbusu se v dnesni dobe muzem bavit jen v dost mlhave v rovine "ma smysl-nema smysl", kde vyssi ekonomicke naklady se muzou vratit nejak neprimo, TM by rekl sekundarne ekonomicky No a delsi zivotnost trolejbusu je samozrejme jen oblibeny mytus jejich obdivovatelu. Zivotnost vozidla je dana jeho konstrukci, celkovou robustnosti, pouzitymi materialy, udrzbou, narocnosti provozu, ale ne zpusobem pohonu. Viz brnenske 21 Tr v prislusne diskuzi. No a dnes, kdyz se pouzivaji stejne karoserie, je tento "argument" zase uplne nekde jinde. Martin_zlivský Moderátor Číslo příspěvku: 21908 Registrován: 4-2003 Odesláno Úterý, 02. května 2006 - 17:52:16         kdyby tomu tak bylo, tak je svet plny trolejbusu, coz jaksi neni. Tak jednoduchý to zase není. V současném systému se málokdo odváží jít do (pokud tak) dlouhodobě návratné investice, když není jasné, jak to bude s elektrikou, jinými zdroji, různými nárazovými finančními podporami atd. Takže se může jít aktuálně levnější cestou a až později zjistit, že to mohlo jít i levněji. Anebo taky ne. Karotenovič Carotsson s mrkvistorovou regulací z Mrkvanova World Jumping Day: www.worldjumpday.org Petr_nosek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2200 Registrován: 8-2002 Odesláno Úterý, 02. května 2006 - 18:57:06         Ekonomická návratnost je možná však tam, kde projede za hodinu daným úsekem 24 trolejbusových spojů (dle nějaké studie). To může splnit jen málo měst a jen v některých úsecích. Ad Kubrt: Tak jak je možné, že trolejbus mi jeden a ten samý jezdí pod okny už 17 let, ale autobus byl vyřazen pro špatný stav po 12. letech maximálně? Petr_nosek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2201 Registrován: 8-2002 Odesláno Úterý, 02. května 2006 - 19:00:08         Jinak pevně věřím tomu, že jednou se dočkáme různých rozšíření a propojení trolejbusů, tramvají apod. Z našeho pohledu přece nemůžeme říct, jestli ten, kdo počítal, počítal správně či nikoli. To ať posoudí ti, kteří jsou v tomto oboru nejvzdělanější- finanční analytici. Několik studií dělali právě finanční analytici a výsledek. Těm věřím. Tepličák Neregistrovaný host Odeslán z: 84.242.95.122 Odesláno Úterý, 02. května 2006 - 19:04:45       Teplice mají autobusových linek které jsou vedeny většinu trasy pod trolejemi dost-např.lympia,Kladruby,Interspar,Přítkov,Proboštov Kubrt Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1114 Registrován: 9-2004 Odesláno Úterý, 02. května 2006 - 19:06:29         Petr Nosek: tu navratnost bych takhle nepausalizoval, to bude ruzne v kazdem meste, v kazde zemi, je tam moc faktoru. Zivotnost: napodobne. Zalezi na spouste faktoru. Treba v Praze jezdi hodne busu starsich nez 12 let. Kdysi byval takovy zvyk autobusy neopravovat (minim opravy vyssich stupnu) a skutecne se vyrazovaly po 8-10 letech. To je uz dnes jine, i autobusy se opravuji a jezdi mnohem dele. Zivotnost neni o zpusobu pohonu, ale o vuli vozidlo provozovat - opravovat (ty dvacetilete 14 Tr taky nejezdi jen s beznou udrzbou), o jeho konstrukcnim reseni (o kolik dele by jezdila takova T11 oproti SM11 pri stejne udrzbe?). Myslite, ze 21 Tr jsou na tom lepe nez stejne stare 21 Ab? Myslite, ze 9 Tr na Ukrajine jezdi 30 let protoze maji elektricky pohon nebo proto, ze jsou bytelne postavene a nemaji tam k dispozici nic jineho a solidnejsiho (trvanlvejsiho)? Petr_nosek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2204 Registrován: 8-2002 Odesláno Úterý, 02. května 2006 - 19:34:00         Ad Kubrt: Na Ukrajině jezdí 9Tr díky dobré konstrukci a celkové spokojenosti, protože vozy ostatních výrobců se vyřazovaly dřív. Máte pravdu, že paušalizovat není dobré a každý provoz má rozdílné podmínky. Ano, myslím si, že 21Ab jsou horší nežli 21Tr. Aussiger Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1048 Registrován: 1-2004 Odesláno Úterý, 02. května 2006 - 19:59:38         Kubrt: Zivotnost neni o zpusobu pohonu Ta technická životnost určitě ne, akorát mě ten 20ti letý intenzivně používaný autobus vyjde na generálkách motoru a převodovky dráž než stejně starý trolejbus. Jak dlouho vydrží elektromotor a elektrická část? Aussiger Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1049 Registrován: 1-2004 Odesláno Úterý, 02. května 2006 - 20:00:24         Jinak se musím ještě zastat Vladasse - není tady nováček, tak snad byste mohli vědět, že rád uvažuje "nahlas". Nic víc za tím nehledejte. Že by byl zastánce rušení trolejbusů, to je vtip dne. Trollino_15 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 991 Registrován: 2-2005 Odesláno Úterý, 02. května 2006 - 20:09:02         Jestli má trolejbus ASY motor s kotvou nakrátko, skoro žádnou údržbu nepotřebuje. Není MHD a lidi, ale MHD pro lidi ! ! ! Kdo neviděl Trollino, neviděl pořádný nízkopodlažní trolejbus ICQ: 260 116 510 Vladass Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1879 Registrován: 3-2004 Odesláno Úterý, 02. května 2006 - 23:01:28         Aussiger: Díky Životnost, dle info DP Teplice, je stejná. Jsou na to dost hákliví, když se všude tvrdí, jak trolejbusy vydrží déle. Trolejbusy, s vyjímkou tratí kde každé dvě minuty jezdí článkové trolejbusy, a i tak kdoví jestli, budou dražší. Ekonomicky je to jasné. Jenže jsou tu i jiné, řekněme, požitky z trolejbusů. Nesmrdí po městě, jsou tižší, v kopích svižnější, a nabízí něco "navíc". (úmyslně v uvozovkách). Trolejbusová infrastruktura stojí hodně. S busy se vůbec nedá srovnávat. Jen co stojí revize a údržba vedení, údržba sloupů, mnohmem složitější zázemí vozovny. To vám potvrdí každý DP, kde trolejbusy jezdí. Kubrt má v tomhle tématu hodně pravdy. Ví o tom dost a kouká na to nezaujatě. Je dobře, že tu někdo takový je. Musím se přiznat, také mi dost pomohl pochopit realitu! Jádrem pudla a všech problému je jeden fakt. 35 melounů od města je žalostně málo. Takhle se nikdy nehnou nikam. A při tomhle šetření město trolejbusy asi moc do budoucna podporovat nebude. Trollino_15 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 994 Registrován: 2-2005 Odesláno Úterý, 02. května 2006 - 23:47:15         Ad Vladass: Trolejbusy, s vyjímkou tratí kde každé dvě minuty jezdí článkové trolejbusy, a i tak kdoví jestli, budou dražší. Tolik asi zase ne. Protože tolik vozů na trati asi nikde neuvidíme. A se zvětšujícím se intervalem tím pádem rostou náklady. Jestli je jinde běžně 5 minutový interval, je to 12 spojů do hodiny, u dvouminutového třicet spojů. S takovou už by nejezdili nikde, ne? A v Prešově stačilo o 15 SK zvýšit naftu a rázem byly trolejbusy levnější... Není MHD a lidi, ale MHD pro lidi ! ! ! Kdo neviděl Trollino, neviděl pořádný nízkopodlažní trolejbus ICQ: 260 116 510 Petr_nosek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2205 Registrován: 8-2002 Odesláno Středa, 03. května 2006 - 14:01:52         při dvou linkách ale už 24... Míra Neregistrovaný host Odeslán z: 85.71.185.234 Odesláno Středa, 03. května 2006 - 22:08:35       Jenom bych chtěl upozornit, že EU propaguje ve větších městech, nebo v lázeňských městech ekologickou městskou dopravu s nulovou emisí a tzn. že autobus na plyn nemůže být na prvním místě proti tramvaji, nebo trolejbusu. Je spočítáno, že při jízdě stejné vzdálenosti trolejbusu a autobusu, jede trolejbus za poloviční peníze, záleží pak jen na celkových provozních nákladech. Měření bylo prováděno s vozem 15Tr a kloubovou karosou. Při srovnání trolejbusu s rekuperací, proti Citelisu ta úspora bude ještě větší, neboť u autobusů se spotřeba naopak zvyšuje. Kubrt Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1116 Registrován: 9-2004 Odesláno Středa, 03. května 2006 - 23:43:33         záleží pak jen na celkových provozních nákladech Hm, obavam se, ze ty dalsi (ne)provozni naklady budou hrat daleko vetsi roli nez potencialni uspora za trakcni energii. Predevsim vystavba a udrzba trakcniho vedeni. Ktere se sice pri hustsim provozu relativne zlevnuje, ale absolutne je to stejna investice. EU propaguje ve větších městech, nebo v lázeňských městech ekologickou městskou dopravu s nulovou emisí A jake jsou prakticke dopady teto propagace? Akumulatorobusiky na Montmartru? FC busy v ruznych EUmestech? Na tohle bych byt fanouskem trolejbusu nesazel, bezny zapadoevropan si pod "vozidlem s nulovou emisi" predstavi cokoliv, jen ne trolejbus. ledaze by odpovedny post v Bruselu zastaval nejaky ukrajinsky urednik, majici zkusenosti s trolejbusy z cernomorskych letovisk (Příspěvek editován uživatelem kubrt května 03, 2006) Míra Neregistrovaný host Odeslán z: 85.71.185.234 Odesláno Sobota, 06. května 2006 - 14:48:35       Tak jsem se dnes svezl 166 a je to paráda, doufám že brzy budou další přírůstky. Franta Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 193 Registrován: 9-2003 Odesláno Sobota, 06. května 2006 - 18:11:30         Já jsem dnes jel na kole kolem nádraží a vztekem jsem div nesletěl z kola: - před lety bylo zjednosměrnění ulice 28. října obhajováno větou, přece nemůže doprava křižovat průtah. - dnes kvůli pár lidem a pracovníkům úřadů (nic jiného v Husitské není) budou odbočovat osobní auta do HUSITSKÉ přímo z HRÁZNÍ Není-li toto přímá diskriminace trolejbusové dopravy, tak nevím. Odpoví někdo z odpovědných rázným činem na tuto nehoráznost ??? Jmx Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 223 Registrován: 5-2003 Odesláno Neděle, 07. května 2006 - 08:12:09         Já se v pátek divil co tam před nádražím silničáři blbnou ... To zjednosměrnění osmadvacítky bylo hlavně z důvodu, že se tam při parkování v obou směrech (přičemž ve směru od Tržního n. na Benešák byl zákaz stání - bez efektu) nedalo obousměrně pořádně projíždět. Každopádně to co Franta píše je docela jasná preference IAD .. nebo spíše preference lenosti úředníků v té ulici. Třeba si při tom odbočování pár byrokratů hned z počátku pomačká plechy Akorát si teď nevybavím zda náhodou Husitská není z Masaryčky jednosměrná protože logiku tohodle opravdu nechápu. Systém MHD DP Teplice = šance kvalitní IDS v regionu Teplice - Ústí n.L. České nezávislé dopravní sdružení http://www.ustecketramvaje.com Franta Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 194 Registrován: 9-2003 Odesláno Neděle, 07. května 2006 - 18:31:03         No jo, ale na nesprávné parkování existuje jeden velice spolehlivý recept. Místo toho aby nejmenovaná odtahovka odvážela auta od hypermarketů, kde stojí na dost nelogicky namalovaných místech pro vozíčkáře (pro ty co nevědí, doporučuji konečnou linky 30), tak by holt prováděla "úklid" ve městě. Také by to dost naplnilo rozpočet a gumokolisti by vydělali na trolejbusy. Blahé paměti bylo centrum dost zavřené a nikdo si netroufl tam vjet. Otevření města - souhlas, ale zase není otevřeno to, co vyhovuje MHD ale IAD. Jinak Husitská je jedmosměrná, ale do Masaryčky. O preferenci blbosti je zbytečné psát a ubírat bity na serveru. Teplice jsou v tomto směru dost zářný příklad. Kejvačka Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 214 Registrován: 10-2004 Odesláno Čtvrtek, 11. května 2006 - 19:36:27         Tak jsem se snažil nalézt nějaké informace o teplických kloubových Citarech, a nejvíc toho bylo v této diskuzi. Přesto jsem se nedozvěděl, kde přesně Citara jezdí (jaké linky a rozsah provozu). Rád bych se podíval do Teplic u příležitosti Chabařovické pouti, ale to bude v sobotu, takže předpokládám, že Citara jezdit nebudou. Kde jsou, když nejezdí, a je možno je v sobotu alespoň někde v garáži vyfotit? Najde se zde někdo, kdo by mi poradil? Modrák - to nejlepší z Karosy SOR BN - kvalitní městský nízkopodlažní autobus Pida Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 173 Registrován: 12-2004 Odesláno Čtvrtek, 11. května 2006 - 19:42:08         Teplická kloubová Citara patří DPÚK, který o nic nikde nepíše. Ale jezdí hlavně na linkách 580440 a 580441 tj. do Krupky www.ustecketramvaje.com ICQ 222-729-231 Jmx Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 225 Registrován: 5-2003 Odesláno Pátek, 12. května 2006 - 06:13:24         ad Kejvačka: trošku upřesním - ty kloubáci se sice pohybují na trase Teplice - Krupka avšak až do skončení předvolebního boje tam jezdí jen jeden. Ten druhý maj půjčený Socani aby se s ním mohl Paroubek a spol. "Ekologicky" dostat do Strakovy akademie takže na něj můžeš narazit kdekoliv v Ústeckém kraji .. ale nesvezeš se ad Pida: ... ale píše se o nich a našel jsem to dokonce ve formě inzerátu v tisku http://www.ekobus.cz/news.php?id=1145618763 i když velké škodě se tam nepropaguje výrobek jako takový, ale je to čistě politická záležitost (jak jsem psal výše). Teď trošku vrátím diskuzi do Teplických ulic. Nejpozději do konce září dorazí do DP Teplice další nízkopodlažní 15metrová vozítka. Sítem prošli dva - Solaris a Citaro. Mužeme začít spekulovat, který tu nakonec bude jezdit ... ? (Příspěvek byl editován uživatelem jmx.) Systém MHD DP Teplice = šance kvalitní IDS v regionu Teplice - Ústí n.L. České nezávislé dopravní sdružení http://www.ustecketramvaje.com Aussiger Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1088 Registrován: 1-2004 Odesláno Pátek, 12. května 2006 - 08:40:04         Jmx: To Citaro, které používají Socani nemá nic společného s Citary DPÚK. Jmx Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 226 Registrován: 5-2003 Odesláno Pátek, 12. května 2006 - 10:03:29         Tak teď mi tu něco nesedí .... Socani používají Ekobusácký Mercedes CNG (bohuželjsem na ně zatím nenarazil). Před pár dny jsem byl v Krupce a narazil na spoje provozované jedním Citarem a jednou C744, měl jsem tedy za to, že ho mají půjčený. Podle toho co píšeš by tu mělo být tím pádem ještě třetí Citaro CNG - odkud je ? (Příspěvek byl editován uživatelem jmx.) Systém MHD DP Teplice = šance kvalitní IDS v regionu Teplice - Ústí n.L. České nezávislé dopravní sdružení http://www.ustecketramvaje.com Aussiger Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1090 Registrován: 1-2004 Odesláno Pátek, 12. května 2006 - 11:38:44         Odkud je? Na to už jsem se tady na K-repu ptal a bez výsledku. Osobně jsem ho taky ještě neviděl - to by mnohé objasnilo. Když ho v Ledvicích představovali, proběhly nějaké fotky v médiích, ale tam bylo vždy jen částečně a v pozadí - ale už z toho se dalo poznat, že to není od DPÚK a asi to není ani kloubák. Taky se od toho Ekobus hned distancoval prohlášením, které už na jejich stránkách nevidím, ale z toho článku, na který jsi odkázal je to také patrné - mluví se tam o ekobusu s malým e jako o obecně používaném názvu i pro konkurenční výrobky. Třeba si ho Socani půjčili z Německa?? Jmx Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 227 Registrován: 5-2003 Odesláno Pátek, 12. května 2006 - 13:22:55         Tak to už je pro mě úplně nepochopitelné .... přece pokud se vžiju do role výrobce nebudu na svém webu propagovat konkurenční výrobek, zvláště pokud jsem schopen schopen ho vyrobit já ... podle obsahu bych to tipoval spíš na předvolební boj do kterého strany zatahují všechno co má vliv na dění v kraji. Systém MHD DP Teplice = šance kvalitní IDS v regionu Teplice - Ústí n.L. České nezávislé dopravní sdružení http://www.ustecketramvaje.com Aussiger Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1091 Registrován: 1-2004 Odesláno Pátek, 12. května 2006 - 16:32:31         No ono jde hlavně o podporu plynového pohonu, takže i když to Citaro není od Ekobusu, moc škody to neudělá. Navíc jak jsem psal, když ČSSD předvedla tenhle autobus, na stránkách Ekobusu se hned objevilo vůči němu ostré vymezení, jako že co si to dovolili použít název ekobus na cizí výrobek. Teď se asi nějak dohodli a ten článek už je smířlivější ve smyslu, že název ekobus se vžil jako obecné pojmenování plynového autobusu. Jenda_z_hk Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1129 Registrován: 4-2003 Odesláno Pátek, 12. května 2006 - 17:15:34         A ta kloubová Citara jsou od Ekobusu? Ono je totiž možné, že s firmou Ekobus taky nemají nic společného a někdo jen poukázal na tuto skutečnost. Btw.: V diskuzi Doprava sa střední Moravě se objevila fotka předvolebního Citara ČSSD, ale je to dvanáctimetrový vůz a zdá se, že není na plyn. Má pražskou RZ. Franta Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 196 Registrován: 9-2003 Odesláno Pátek, 12. května 2006 - 20:11:37         Teplické kytary jsou od ekobusu, když se podíváš do arcichlívu na 14. únor, tak to jde trošku poznat Pochybuji, že by je nechal dopravce polepit reklamou někoho, kdo je nedělal. Pokud ano, tak se zde veřejně omluvím za ironii Jenda_z_hk Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1132 Registrován: 4-2003 Odesláno Pátek, 12. května 2006 - 22:18:59         Já vím, že na nich jsou nápisy Ekobus. Ale přijde mi docela nelogické, že by je dělal Ekobus. Důvody jsou následující: Mercedes sám nabízí plynové Citaro, takže by jen nerad poskytl vozy pro "zplynování" jiné firmě. Udělat to bez jeho vědomí by nešlo, protože pro plyňáky je potřeba speciálně zesílená karoserie. Ekobus navíc jen těžko prodá další plynová Citara G, protože jsou drahá a beztak brzy bude kloubák SOR, který do jejich sortimentu zapadne daleko lépe. Takže patrně zůstane jen u těchto dvou vozů. A vyvíjet plynový pohon kloubového Citara kvůli pouhým dvěma prodaným vozům by bylo zbytečně drahé. Myslím si, že levněji vyjde koupit hotový plyňák od Mercedesu. Ty nápisy Ekobus pak mohou sloužit čistě jako reklama, protože firma Ekobus má stejného vlastníka jako DPÚK. Franta Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 197 Registrován: 9-2003 Odesláno Sobota, 13. května 2006 - 07:36:39         Pak už máme jen jedinou šanci, zeptat se někoho z těch vlastníků, eventuelně se podívat do ORV - dříve malý TP. Jinak se omlouvám za vyřčenou ironii, kterou jsem použil bez ověřených faktů. Gromit Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 565 Registrován: 1-2006 Odesláno Sobota, 13. května 2006 - 10:38:50         Ohledně těch kloubových citar CNG, téměř jistě nemají s "naším" ekobusem nic společného (kromě polepu) a s nějvětší pravděpodobností přišly již hotové z Německa. Asi před měsícem jsem se náhodně bavil v autobuse na lince Praha - Rumburk s člověkem co tam (v České Lípě u Ekobusu) dělá a říkal, že určiě tam k žádným přestavbám Citar nedošlo. www.fotodoprava.com Aussiger Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1094 Registrován: 1-2004 Odesláno Sobota, 13. května 2006 - 11:12:14         Taky bych řekl, že ty dva kloubáci určitě nebudou výrobek Ekobusu. Ale třeba Ekobus zprostředkoval jejich dovoz a možná, že je potřeba zahraniční plynobus nějak málo upravit v souladu s našimi předpisy nebo technickými podmínkami u DPÚK. A nebo taky ne, a všechny plynobusy u DPÚK se jednoduše jmenují Ekobus, protože můžou. "EKOBUS je ochranná známka. Vlastníkem ochranných známek je společnost BUS.COM a.s., Praha. Označení Ekobus je zaregistrováno pro dopravní prostředky včetně autobusů v ČR i v mezinárodním rejstříku." A k tomu ekobusu ČSSD - tady v pozadí je ten z Ledvic. Když to srovnám s tím, co se objevil v "Doprva na střední Moravě", ptám se co to hraje ČSSD s těmi Citary za škatulata? jg Neregistrovaný host Odeslán z: 85.70.36.204 Odesláno Sobota, 13. května 2006 - 12:42:10       První z trolejbusů Škoda 24 Tr Irisbus byl dnes nasazen do provozu s cestujícími - konkrétně byl viděn dnes ráno vůz č. 166 na lince č. 5. Druhý vůz, evid. č. 165, by snad měl zatím sloužit jen k zácviku pro řidiče a vyjet na linky o několik dní později. Jinak co se týče těch Citar CNG, pak dle mého názhoru a dle toho, co je psáno v časopise Dopravní magazín v aktualitách na str. 4, nemají ta Citara opravdu s Ekobusy SOR nic společného, ale byly v CNG verzi dodány již od výrobce, přičemž ty polepy jen upozorňují na skutečnost, že se jedná o plynové autobusy. Tepličák Neregistrovaný host Odeslán z: 84.242.95.122 Odesláno Neděle, 14. května 2006 - 11:34:21       Nový trolejbus bude jezdit na linkách 5 a 7, někdy na linkách 2,8,10 a 13.Druhý trolejbus vyjede 17.5.