| Autor |
Příspěvek |
Zapa
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1153
Registrován: 10-2003
| | Odesláno Neděle, 26. listopadu 2006 - 18:48:13 | 
|
Popř. si počkejte ještě na pana Daliho, ten se zde vyskytuje osobně. Ten Vám určitě vysvětlí, že byste měl raději tu semestrálku zaměřit spíš "do podzemí", protože v místech kde dnes vede železnice bude městský bulvár.
No slušně řečeno v současnosti to blokuje hlavně Praha 6 a na úkor toho prosazuje metro, řekněme v trochu zajímavé trase.
Ohledně rekonstrukce dráhy je nejnovější asi toto:http://www.isvzus.cz/usisvz/usisvz01009Prepare.do?znackaForm=6000240905001, ale jestli to k něčemu spěje asi nikdo neví.
| ...za všechny svoje činy veliký, někdy budem asi hrozně pykat... |
|
mafouz
Neregistrovaný host
Odeslán z: 195.47.34.129
| | Odesláno Neděle, 26. listopadu 2006 - 20:11:43 |
|
takže praha 6 chce spíš metro než železnici? |
Bručoun
Neregistrovaný host
Odeslán z: 194.228.163.25
| | Odesláno Neděle, 26. listopadu 2006 - 22:01:34 |
|
mafouz: Investor (SŽDC) vypsal výběrové řízení na zhotovitele projektové přípravy na větší množství variant modernizace a zdvojkolejnění Praha-Kladno s odbočkou na letiště. Tato projektová příprava má sloužit jako podklad k řízení EIA a k územnímu řízení. |
Zapa
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1154
Registrován: 10-2003
| | Odesláno Neděle, 26. listopadu 2006 - 22:38:41 |
|
mafouz: Ano, Praha 6 chce "jen" metro.
Bručoun: EIA se snad dělala už na původní "rychlodráhu" a jak to dopadlo víme všichni.
| ...za všechny svoje činy veliký, někdy budem asi hrozně pykat... |
|
Bručoun
Neregistrovaný host
Odeslán z: 194.228.163.25
| | Odesláno Neděle, 26. listopadu 2006 - 23:01:02 |
|
Zapa: EIA původní "rychlodráhy" ještě nedopadla nijak. Řízení bylo přerušeno. Jedním z důvodů přerušení řízení byl fakt, že byla předložena jen jedna varianta. Smyslem EIA přitom je výběr z více variant. |
Borovička
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1263
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pondělí, 27. listopadu 2006 - 09:25:48 |
|
mafouz: Praha 6 nechce ani železnici ani metro na letiště. Praha 6 chce na letiště a hlavně na Dlouhou Míli chalupoidu. |
Skeeve
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 205
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Úterý, 28. listopadu 2006 - 09:59:41 |
|
Ale zároveň je P6 jedním ze zúčastněných v připravovaném PPP projektu AirCon. Tak si vyberte, co vlastně chtějí. |
Stranger
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 239
Registrován: 1-2005
| | Odesláno Úterý, 12. prosince 2006 - 09:22:07 |
|
http://www.stavebni-forum.cz/detail.php?id=8157&t=1165911694 |
Kladeňák
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 9
Registrován: 12-2006
| | Odesláno Úterý, 12. prosince 2006 - 18:49:01 |
|
no jo no,ale co z toho vyplývá? |
Chalicek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1
Registrován: 12-2006
| | Odesláno Středa, 13. prosince 2006 - 14:28:13 |
|
Buštěhradka by se neměla navyšovat na úseku Bubny-Ruzyně jen na pitomých 70 km/h, protože na této rychlosti byla za komančů před zchátráním trati. Rychlost by měla být navržena aspoň na 120, jako to je v úseku Kladno-Ruzyně. Po kompletní rekonstrukci, která je potřeba tak jako tak, by tato trať byla daleko tišší, elektrifikací by se opět snížila hlučnost a jednotky 471 jsou velmi tiché samy o sobě. Dále, kdyby vlaky jezdily rychle, pak by to nepředstavovalo žádné problémy s hlukem, jak mylně argumentuje můj jmenovec Chalupa, jednak by jednotky rychleji projely, jednak by byly slyšet dalko silněji tramvaje, které jsou slyšet jak zvukem motoru, tak i třením o koleje, nejvíce pak ve výhybkách. |
Chichi
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 64
Registrován: 9-2006
| | Odesláno Středa, 13. prosince 2006 - 16:14:34 |
|
No, zkuste to Vasemu jmenovci vysvetlit :-) kdyz si proctete diskuzi zpatky, urcite zjistite, jaka bude jeho odpoved. A Dali Vam urcite odpovi, ze veskera zeleznicni doprava ma jit na uzemi Prahy do tunelu a ze ten skleneny tubus rozdeli lukrativni luxusni ctvrt |
Dali
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.71.203.81
| | Odesláno Středa, 13. prosince 2006 - 20:32:02 |
|
Ad Chichi:
A pročpak jde MO pod zem (Blanka)? V 70. létech 20. století uvažovali tehdejší plánovači a urbanisté s tím, že zruší buštěhradku a v její stopě postaví dvoupatrovou dálnici ala Los Angeles - dnešní MO. Z hlediska urbanismu města jako je Praha zločin na dalších 100 let. Naštěstí pro město tenkrát měli komanči jiné priority a tuhle hrůzu nerealizovali - dnes to půjde celé pod zem a bude na dnešních urbanistech, skutečných ochráncích živ. postředí a architektech aby uvolněné plochy a ulice využili lépe (bytová a komerční zástavba, veřejná zeleň, ulice pro lidi atd.). A teď zbývá odstranit další problém - uhelnou dráhu zásobující tehdejší uhelnou elektrárnu v Holešovicích a tamnější, již dálo zaniklý průmysl palivem, rozřezávající rezidenční čtvrti - relikt "století páry". Technologie existuje, tak směle do toho. Ty 4 km tunelů se pomalu přibližují mému návrhu, tj. v souvisle urbanizované oblasti dopravní cestu nacpat pod zem a povrch využít lépe - zastavět či přeměnit v zelené plochy. Když se trasa narovná v tunelech, zvýší se rychlost a odstraní všechny "třecí" plochy. Prostě musíme myslet na dalších 100 let dopředu a nejenom na 10 let, jak to dělají dnes mnozí ... |
Radek_p
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 627
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 13. prosince 2006 - 21:07:25 |
|
Dali:
1)Zlíchovský tunýlek, Mrázovka, Strahov a Blanka není MO. Jsou to jen části MO, který je z většiny nad zemí.
2)Intenzita a povaha provozu na MO, a z toho vyplývající hluk, zplodiny, šířka zabraného prostoru - to všechno je zcela nesrovnatelné s železnicí.
3)Dvoupatrová dálnice není o nic větším zločinem než existující a stále vytíženější 3-4-6-8pruhová magistrála přímo uprostřed bloků obytných domů.
4)Bytová a komerční výstavba generuje IAD, a vyvolává tak například potřebu zkapacitňování MO a dalšíc vnitroměstských komunikací. Architekti projektují to, co developer přikáže - a developeři jaksi nebudují parky (oni prostě, a ne vždy, splní to co jim přikáže koeficient v územním plánu)
5)Nápad nacpat (cokoli) do tunelu není nic objevného. Jenomže ty tunely stojí peníze ... peníze, které nerostou na stromě,peníze, které se zakopávají na nesmyslné stavby typu Chalupoida. |
Bručoun
Neregistrovaný host
Odeslán z: 194.228.162.158
| | Odesláno Středa, 13. prosince 2006 - 22:23:04 |
|
"Buštěhradka by se neměla navyšovat na úseku Bubny-Ruzyně jen na pitomých 70 km/h, protože na této rychlosti byla za komančů před zchátráním trati. Rychlost by měla být navržena aspoň na 120,"
Hele, a co uděláte s oblouky o malých poloměrech? V daném úseku je většina oblouků o poloměru okolo 350-400 m, některé jen málo nad 300 m. U veleslavínské teplárny je polměr cca 270 m a u libockého rybníka dokonce jen cca 220 m.
Na tomto oblouku s R=cca 220 m zcela jistě nikdy nebyla TR 70 km/h, protože je to fyzikálně nemožné. (Resp., je to možné, ale jen s velkým rizikem vykolejení.)
Projekt "rychlodráhy", který byl před časem jako jediná varianta předložen k EIA, navrhoval ty nejprudší oblouky zmírnit na R=min.325 m a zvyšoval návrhovou rychlost v úseku na 80 km/h.
Fakt mi není jasné, jak chcete v úseku Bubny-Ruzyně po povrchu dosáhnout 120 km/h. Chcete vybourat půl Holešovic, Dejvic, Vokovic a Liboce? |
Dali
Neregistrovaný host
Odeslán z: 62.77.75.120
| | Odesláno Čtvrtek, 14. prosince 2006 - 08:02:27 |
|
Ad RadekP: 1. Ano, jenže SJM je taky paskvil a po dostavbě MO a R1 by měla být podstatně zredukována na městský bulvár včetně zeleně ...
2. Je rozdíl mezi vedením MO v řidčeji zastavěné části či historicky či krajinářsky nijak významné části města (např. Jižní spojka) a historicky a krajinářsky cenné lokalitě (Bubeneč, Letná, Stromovka).
3. A mimochodem nemylte se, tunelizace bude pokračovat - další tunel bude na úseku mezi Pelc - Tyrolkou a Balabenkou a další mezi Jarovem a Malešicemi ....
4. Otázka využití území je prioritně otázkou územního plánu a ten ovlivňují politici .... Zvolte si třeba samé zelené a ti zakážou IAD a přemění dálnice lesy a zemi ráj železničních šotoušů ... Prostě vše je otázkou kompromisu a developer a architekt vždy pracují v mezích jež jim dává ÚP (ovšem občas i tčná obálka ...)
Ad Bručoun:
Rychlost 120 km/h - žádný problém v přímých tunelech pod zemí, po povrchu to holt asi nepůjde ... |
Chichi
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 65
Registrován: 9-2006
| | Odesláno Čtvrtek, 14. prosince 2006 - 08:34:32 |
|
Paneboze ne, jen ne znova tuhle neverending story...ze ja s tim vubec zacinal |
Radek_p
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 628
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 14. prosince 2006 - 12:06:18 |
|
1. žádná redukce SJM nebude - udělá se maximálně ten nic moc neřešící tunýlek u Václaváku
2. Nevím čím je Bubeneč cennější než Vinohrady nebo Pankrác nebo Spořilov ? A srovnávat příměstskou elektrifikovanou železnici s magistrálou  )) no promiňte, to snad byl vtip
3. již hotové úseky nikdo tunelizovat nebude  technicky je možné vyřešit skoro vše, není za co to udělat (stavíme chalupoidu, tak lidi dýchejte smrádek a poslouchejte 100 000 aut denně)
4. Developeři vždy maximálně využijí limity územního plánu, jenomže některé charakteristiky tam vůbec omezené nejsou - takže "meze" jsou velmi velmi relativní, a podrobný regulační plán Praha zpracován nemá. Žádný kompromis tudíž nenastává, pravidlo tučné obálky funguje. (viz náhle upřednostněná stavba zbytečné chalupoidy)
120km/h - žádný problém i nad zemí, s narovnáním nejprudších oblouků, úpravou norem, holt jinší údržbou a jinšími povozy .... nevidím důvod, proč by se spěšňák v 21století měl courat 80, to je vrcholná rychlost pro lepší tramvaj nebo bus, pokud má být veřejná doprava konkurenceschopná, musí být stavba plánována trochu dopředu |
Dali
Neregistrovaný host
Odeslán z: 62.77.75.120
| | Odesláno Čtvrtek, 14. prosince 2006 - 13:49:42 |
|
Ad RadekP:
SJM je bohužel poplatná době kdy vznikala a navíc hustotě provozu v době projekce (50. a 60. léta - byl jsem kluk, ale pamatuji si doby, kdy u nás v Holešovicích stálo jedno dvě auta v ulici ...). Samozřejmě dneska by nikdo nepostavil městskou dálnici napříč centrem nad zemí a s úrovňovými křižovatkami. Bohužel, dokud nebude funkční MO a R1 (dnes jsou to pouze torza), bude dále fungovat jako tranzitní komunikace což je samozřejmě z hlediska zatížení centra města špatně. Otázka konverze centrální části magistrály (nuselák - Argentinská) je otázkou zpoplatnění centra pro IGK (mýto, parkovací zóny) tak, aby tam zajížděla pouze nezbytná doprava která je svou činností schopna ekonomicky ustát mýto (čili ekonomickým nástrojem odstranit lenochy jimž se prostě nechce jet metrem z P+R). Vinohrady, Žižkov atd., ano, nejsou vhodné pro tranzitní dopravu nad zemí stejně jako Bubeneč či Letná - ale pro ně platí co jsem uvedl výše. Otázka Pankráce či Spořilova, no tam bych viděl jako architektonicky cennou tak tu lokalitu rodinných vil, zbytek je vesměs děs běs (paneláky atd.), otázka co bude po dostavbě centrální části mezi M-Pankrác a Budějovická, nicméně tam už je město poněkud "rozvolněné" a tudíž existence rychlostní vícepruhové komunikace není tak brutálním zásahem jako v historickém centru.
Nevím co by jste chtěl tunelizovat, nicméně uvažuje se o zakrytí části D1 na JM a Chodovské spojky, takže možná i na tohle dojde. Úsek Již. spojky v údolí u Kačerova mi vzhledem k existenci souběžné žel. tratě (dopravní koridor) a odstupu obytné zástavby zas tak děsný nepřipadá.
Co se týče ÚP - založte pane kolego politickou stranu, vymyslete dorbý program, sežeňte si sponzory a vyhrajte volby v Praze - stávající i busoucí stavební zákon umožňuje vytvořit závazné regulační plány. |
Radek_p
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 629
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 14. prosince 2006 - 17:21:43 |
|
magistrálu je nutné "zkonvertovat" všude tam, kde má přímý dopad na obytnou zástavbu, tj. od Kobylis po Pankrác (a nikoli jen k Nuseláku, ale skutečně až nahoru), dále na jih budou úpravy jednodušší, protože zástavba není zcela bezprostředně vedle dálnice, paradoxně právě na Chodově (kde se zcela správně plánuje D1 zakrýt) to takový problém není ... nevěřím že mýto tak významně sníží nároky na SJM, tato komunikace musí od Pankráce pod zem - a nahoře nechat onen městský bulvár, problém MO se netýká jen jižní spojky - problematická je většina povrchových úseků, a samozřejmě radiály
rozhodovat nesmí nějaká architektonická cennost, nýbrž prostě normy - limity hluku i znečištění musí splňovat každá provozovaná stavba, ať to je železnice, TT nebo ta magistrála
co se týče ÚP, tak tam je dávno pozdě, drobná zeleň zmizela a parcelují se jen zbytky, většina pozemků prodána a zbývají méně zajímavé parcely v místech, kde i tak dnes nikdo nebydlí - a program ? ) Víte kolik bylo připomínek od občanů k UP ? Jestli 20 (dvacet) tak je to hodně - ods.ere to zkrátka ten, kdo bydlí vedle magistrály nebo ho zastíní nový barák a zbyde mu ta hodina slunce v březnu, a ostatním statisícům je tohle fuk, nebo netuší, o čem ouředníci rozhodují, a sponzoři budou podporovat toho, kdo jim rozdá největší obecní (státní) zakázky - a na parku nebo protihlukové zdi nebo rekonstrukci železnice nevyděláte tolik, jako na tunelu dvě roury po 3 pruzích nebo metru v tunelu i když do polí |
Chalicek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2
Registrován: 12-2006
| | Odesláno Čtvrtek, 14. prosince 2006 - 23:36:35 |
|
Bručoun: No já neříkal, že byla na celém úseku, ale je pravda, že tot jsou vyjímky. Pro zvýšení rychlosti je třeba trať narovnat, takže směle do toho, já bych s narovnáním souhlasil a docela rád, člověk by se aspoň rychleji dostal do centra Prahy:-) |
Chalicek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3
Registrován: 12-2006
| | Odesláno Čtvrtek, 14. prosince 2006 - 23:40:14 |
|
Dali: Jinak, co se týče toho zatunelování, tak to není možné ve všech případech, kde by se na to vzaly peníze, když má Praha desítky miliard dluhů a musela si půjčovat a pořád chystá nové a nové "ambiciózní projekty". Navíc vidím chybu v tom, že kdyby se strany dohodly, už mohla být rychlodráha hotová a teď se mohly připravovat podklady na metro, protože obě variatny vidím jako důležité. |
Dali
Neregistrovaný host
Odeslán z: 62.77.75.120
| | Odesláno Pátek, 15. prosince 2006 - 09:00:25 |
|
Ad RadekP: Řekl bych, že pořád směšujete dvě věci dohromady - tranzit a cílovou dopravu. SJM dnes plní dvě funkce - je komunikací pro dopravu do centra a dále komunikací průjezdní, protože díky absenci funkčních okruhů je pro řidiče IGK rychlejší (a mnohdy i levnější) ji použít místo toho aby objeli centrum po obvodu. Tranzit by měly řešit okruhy MO a R1 - dálnice chránící centrum umožňující rychlou dopravu po bezkolizní komunikaci. Cílová doprava v centru - její regulaci lze v podstatě docílit pouze ekonomicky - mýto, placené parkování a důslednou činností policie kontrolující dodržování režimu. A ještě jedna věc - musí alternativa pro IGK, tj. rychlá, nejlépe kolejová VHD v taktu několika minut za ceny podstatně výhodnější se stanicemi na obvodu města vybavenými P+R. |
Tomášk
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 716
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Pátek, 15. prosince 2006 - 09:31:21 |
|
Dali: Především musí být možnost cestovat zcela bez auta. Ta toho totiž řeší ouplně nejvíc a ouplně nejlevněji, že.
A nepropadejte iluzi, že okruhy zásadně vyřeší autobilový provoz ve městě. Například kolony v Radlické jsou již zase stejné, jako před otevřením Strahovského tunelu ...
Tím, že se staví neustále nové a nové komunikace se naprosto potlačuje samoregulace systému. Cílem totiž není protlačit daným územím co nejvíce aut ... |
Cogwheel
Neregistrovaný host
Odeslán z: 194.228.94.242
| | Odesláno Pátek, 15. prosince 2006 - 09:50:26 |
|
A já myslel že ano, aspoň v Praze tomu tak vždycky bylo, je (a bude?). |
Arj
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1028
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Pátek, 15. prosince 2006 - 11:29:29 |
|
musí být možnost cestovat zcela bez auta
Asi obtížně proveditelné, ale řekněme teoreticky možné.
Jenže auta se používají nejen k cestování, ale i přepravě různých nákladů - větších i menších. Před 20 lety patřily všechny potravinářské prodejny "Pramenu" a na jejich obsluhu v dané oblasti stačila 1 Avie (velký návoz 1x denně nebo obden) a 1 Š-1203 (zkazitelné zboží - 2x denně). Podobně 1 Avie objela x týdně několik prodejen Masna (stejně tam toho moc nedovezla). Takže to máme, řekněme 3-4 zásobovací jízdy za den.
Dnes je ve stejné oblasti 20 potravinářských prodejen = 20 majitelů + množství různých zásobovačů. Takže do stejného místa dnes přijede, řekněme, 100 zásobovacích aut denně.
K tomu si připočtěte podnikatele se vším ostatním (třeba právník těžko bude tahat spisy tramvají) a máte tak polovinu "vnitro-pražského" provozu. |
Tomášk
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 717
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Pátek, 15. prosince 2006 - 11:56:20 |
|
Já nehoruji za to, aby všichni jezdili veřejnou dopravou ...
Jen mi přijde nesmyslné stavět veřejnou dopravu především na kombinaci P+R - metro.
Bavíme-li se o osobní dopravě, pak je argumentace zásobováním obchodů mimo mísu, není-liž pravda?
Ovšem výrazná preference silničních staveb a třebas zamýšlené znepříjemnění cestování (nucený přestup na Dlouhé míli, ...) vyžene z veřejné dopravy i část těch, kteří ji dosud využívají.
Mimochodem, mám výjimku potvrzující pravidlo - znám úspěšného majitele advokátní kanceláře, který denně dojíždí vlakem na Masnu, kancl má pár kroků odtud a když potřebuje někam jet, bere tágo. |
Dali
Neregistrovaný host
Odeslán z: 62.77.75.120
| | Odesláno Pátek, 15. prosince 2006 - 12:31:22 |
|
Ad Tomášk.: Uvědomte si, že žijeme v demokratickém státě,tzn. regulace je možná jenom na základě "politické" dohody přetvořené do zákona, vyhlášky ... a nebo ekonomickými nástroji. Osobně bych spíš vsadil na ekonomiku. Pokud bude cena za dopravu jedné osoby po Praze tak vysoká že stane neúnosnou pro uživatele (cena PHM+odpis vozu+cena za parkovné v centru), zcela "dobrovolně" přestoupí i do "chalupoidního metra na DM (a pojede třeba za 5 % ceny cesty s IGK). Prostě tak to funguje. Provoz IGK se vždy omezí jedině, když podstatně vzrostou náklady na jejich provoz (viz skokové změny ceny PHM).
Ad Radlická - ano, protože chybí dálniční přivaděč od konce D5, resp. R5 ve Stodůlkách na napojení na MO na Zlíchově (mimochodem, tam bude další tunel). |
Cogwheel
Neregistrovaný host
Odeslán z: 194.228.94.242
| | Odesláno Pátek, 15. prosince 2006 - 12:40:53 |
|
Přičemž z důvodu zařízení staveniště bude zlikvidována "Výtopna Zlíchov", kde zatím působí železniční hobbisti. |
Tomášk
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 718
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Pátek, 15. prosince 2006 - 13:06:17 |
|
Dali: mluvíte o něčem jiném, ale budiž.
Při zdražení PHM se provoz IGK samozřejmě rostoucí cenou nijak neomezí. Krátkodobě poklesne spotřeba PHM, aby se po dvou dnech vrátila na původní úroveň. Lidé se prostě před zdražením předzásobí.
Osoba nepřestoupí do VHD jen kvůli nějakým prachům. Cestování VHD je výrazně levnější již nyní a přesto ti lidé tak nějak z aut neodcházejí, že ...
Ta Vaše ekonomická regulace - ta bude samozřejmě také vycházet ze zákona a především z vyhlášky, protože "defaultně" se parkuje grátis. Mimochodem, vezmu-li, že nyní stojí jízdenka z Kladna do Prahy 30 Kč (BUSem), tak vezmu-li 30 kč za 5% ceny dojíždění autem, pak by to muselo dělat 600,- Kč za cestu. Vezmu-li, že s cenami PHM Chalupa ani Bém nehnou, pak musí hoši napařit mýto a parkovné v úhrnné hodnotě 480 Kč, za což je jejich vlastní voliči pošlou k ledu, neb je to postihne také. Odpisy auta započítáváte špatně - motivují totiž k jeho maximálnímu využití.
Ad Radlická - plácáte nesmysly. Ta zmiňovaná napojení chybí celou dobu, co je Strahovský tunel otevřen. Během devíti let se tedy do Radlické vrátil stejný provoz, ač bylo navíc postaveno odlehčení pod Mrázovkou. Z toho Vámi prosazovaného dlouhodobého horizontu tedy zkapacitnění silnic, ani jejich zakopání pod zem, nic extrovního nepřináší. Neberte to prosím jako absolutní brojení proti okruhům, ale jako brojení proti myšlence, že jsou okruhy všespásné. |
Cogwheel
Neregistrovaný host
Odeslán z: 194.228.94.242
| | Odesláno Pátek, 15. prosince 2006 - 13:30:51 |
|
Dali tady taky plácá, že provoz aut poklesne, když stoupnou náklady na jejich provoz. Krátkodobě možná, ve skutečnosti ale většina automobilistů se raději vzdá masité stravy, dětí a rodinné pohody s nimi, kulturních zážitků, sportu a pohybu v přírodě - ale auta nikdy. Závislost na automobilu je srovnatelná se závislostí kuřáka či jiného toxikomana. Navíc je člověk systematicky manipulován, aby vlastnictví a používání osobního auta vnímal jako těžko nahraditelnou nezbytnost, výborný způsob seberealizace a výraz svobodné individuality. Ve skutečnosti je máloco takovým výrazem stádnosti a bezvýraznosti jako automatické (bezmyšlenkovité) užívání auta. |
Dali
Neregistrovaný host
Odeslán z: 62.77.75.120
| | Odesláno Pátek, 15. prosince 2006 - 13:57:38 |
|
Ad Cogwheel: Ono je to tak, že rozpočet většiny lidí užívajících IGK nebyl dotažen "na krev", tj. pořád ještě mohou omezovat spotřebu jiných statků na úkor provozu IGK. Jenže co takhle konec regulovaných nájmů, vzrůstající ceny energií atd. - bydlet musím, svítit a topit taky, jíst koneckonců taky ale dopravit se můžu třeba tramvají ...
Ad Tomášk: Ohledně vaší poznámky k přechodu na VHD - viz výše, prostě už jsme dost bohatá společnost i když někteří (zejména z levé části pol. spektra) tvrdí opak. Máte pravdu v tom, že klíčovou je výše "zdanění" veřejného prostoru ve prospěch jeho využití jednotlivcem (řidičem) na úkor druhých a to právě řeší mýto či zóny plac. stání. |
Tomášk
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 720
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Pátek, 15. prosince 2006 - 14:35:12 |
|
Dali:
Konec regulovaných nájmů se týká necelé třetiny domácností a navíc převážně starších lidí, kteří moc IGK výkonů nenadělají.
Vzrůstající ceny energií se týkají i VHD.
Ad bohatá společnost - s tím s vámi souhlasím. A proto tvrdím, že
- někteří řidiči nepřesednou do VHD nikdy a ze zásady
- část jich nepřesedne proto, že jim auto umožní dostat se tam, kam se VHD dá jen obtížně či vůbec
- část by jich přesedla, kdyby jim VHD za přijatelnou cenu nabídla rychlost a kvalitu (nenašlapané dopr. prostředky, homelessless, ...)
- a jen malá část je na tom tak zle, že by omezila auto. Ti, co jsou na tom zle, už auto dávno omezili.
Zdanění veřejného prostoru má smysl, pokud nebude likvidační. Zkuste si představit, co by se stalo, kdyby se nějaký koumák vašeho formátu pokusil omezit kamiony na dálnicích tak, že by mýto místo 4,05 Kč/km stálo 80,- Kč/km ... Přiměřené zdanění přinese hospodárnější využití na straně jedné a nějaký kapříky na straně druhé. Likvidační zdanění přinese porušování norem na straně jedné a snížený výběr daně na straně druhé.
"využití jednotlivcem (řidičem) na úkor druhých" - parkovací místo, milý Dali, využije vždy jen řidič na úkor jiného řidiče, ale nikdy řidič, na úkor někoho jiného. Zdanění to nezmění, nebo myslíte, že na drahém parkovacím místě nechá radnice postavit třeba pískoviště, aby to mohl využívat někdo jiný?
A ještě jedna věc - zvyšování daní a poplatků, to je doména spíš levé části politického spektra. Chápu to tedy tak, že jakožto levicový volič byste to těm, kteří se vozí v autech, rád zkomplikoval ... Teda, když už jste sem to politické spektrum zatáhl ... |
Vratislav
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 176
Registrován: 1-2004
| | Odesláno Pátek, 15. prosince 2006 - 16:44:03 |
|
Tomask: Parkovaci mista nejsou posvatna krava. Na jejich miste se prave DA vybudovat lecos uzitecnejsiho, napriklad:
- Soubezny pruh pro automobily, aby nemusely prekazet tramvajim (tam, kde si parkujici auta vlastne tento pruh zabrala)
- o pul metru rozsireny chodnik a jednosmerny cyklisticky pruh v delce 6 metru
- zelen s dvouma lavickama
- stanek s klobasama
Vsechny tyhle veci jsou pro uzivatele verejneho prostoru - neautomobilistu uzitecnejsi, nez kdyz tam stoji auto. |
Telini
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 8
Registrován: 10-2006
| | Odesláno Pátek, 15. prosince 2006 - 20:06:17 |
|
Dali: Nikdy jsem si nevšiml, že by s rostoucí cenou PHM automobilistů ubylo, spíš je to neustále právě naopak , to jen pár jedinců křičí ve zprávách rádobyTV Nova, že už jezdit nebudou, když maj ten speciál o třicetnik dražší. (vlastně si pamatuju, jak jsem vloni v září stál u benzinky hodinovou frontu, když benzin náhle a na chvilku vystoupal i k pětatřiceti korunám, všichni kupovali za levno, jen aby mohli jezdit) Zkrátka poptávkovej ško či jak se tomu říká.
A mimochodem, neříkejte, že by se vám nelíbilo, kdyby místo Buštěhradky vedla osmipruhová hájwej ve stylu Amerika? (Mimochodem komunisti tomu říkali Veleslavínská radiála, od kteréžto se upustilo, protože se předpokládá, že auta z R7 pobere Břevnovská.) Ty auta se jenom na Evropskou stejně nevejdou, a bez železnice jich bude víc a víc, metro kladeňáky stejně nepobere. A P+R na konečný metra? Ve vašem podání bychom asi museli vyasfaltovat pole až někam k Hostivicům, aby se tam všichni ty IGK, co poslušně přestoupí na metro, vešli. |
Arj
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1032
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Pátek, 15. prosince 2006 - 20:47:22 |
|
Parkovaci mista nejsou posvatna krava. Na jejich miste se prave DA vybudovat lecos uzitecnejsiho, napriklad soubezny pruh pro automobily, aby nemusely prekazet tramvajim
Vratislave, dnes v 11:29 jsem se pokusil vysvětlit, kde se bere řádově polovina "pražských" vozidel. Moje pražské bydliště je na jedné z hlavních vršovických ulic. Zkuste si někdy udělat "celodenní" volno a do Vršovic vyrazit - zjistíte následující:
ráno v 7 - 8: polovina zaparkovaných aut odjíždí s jejich uživateli do práce; vliv na MHD zanedbatelný (řidič vyjíždějící od chodníku je povinen dát přednost ...)
ve stejné době ovšem masivní zásobování potravinářských obchodů; vliv na MHD poměrně značný, neboť na příjezd ke každému takovému obchodu čekají 2 Transity a 1 NGK o hmotnosti do 7 tun (jejich řidiči se sice snaží, ale občas některý tramvaják prostě nevěří, že vedle nich projede)
dopoledne od 9 hod. do odpoledne 15 hod.: provoz IGK minimální, vesměs lidé, kteří přijedou, nakoupí a zase odjedou, vliv na MHD taky minimální;
zásobovací NGK - to už čeká na své místo nejen před potravinářskými, ale i ostatními obchody. O kolik je méně potravinářských dodávek, o to je více nepotravinářských malých a středních náklaďáčků (vliv na MHD viz výše)
odpolední špička: o parkovací místa se "perou" lidé, kteří chtějí nakoupit (po cestě domů někde na jiném místě Prahy) a místní, kteří chtějí zaparkovat; zásobování už skoro nulové, ovšem počet zaparkovaných zásobovacích aut nezmenšený.
Noc a víkendy: Velmi zajímavý výsledek, zásobovací auta těch místních obchodníků (v průměru 1,2 obchodu na dům) zabírají minimálně 20 % parkovacích míst, zatímco občané (v průměru 12-15 bytů na dům) mají k dispozici zbytek parkovacích míst. K tomu na ulici "parkují" odpadkové kontejnery ("patřící" rovněž výše uvedeným obchodníkům, zatímco majitelé domů, potažmo obyvatelé, jsou za vynesení popelnic dříve než večer, předcházející dnu svozu, pokutováni Obvodním úřadem). Pokud takový dopravní průzkum provedete o letní víkendové noci, zjistíte, že na jednu stranu zbývá pár volných parkovacích míst, ale zato těch "viditelně služebních" dodávek je na parkovišti skoro 50 %.
se právě dá vybudovat:
- zelen s dvouma lavickama
Ve vedlejším parku je laviček asi 20, minimálně polovina (včetně prostoru u pískoviště) z nich je víceméně trvale obsazena bezdomovci; přes den se ovšem část bezdomovců odebere na nákup nejlacinějšího piva,
- o pul metru rozsireny chodnik a jednosmerny cyklisticky pruh v delce 6 metru
z nichž část vypijí ještě na chodníku hned před obchodem; naštěstí chodník je natolik široký, že se tam kromě nich vejdou i procházející občané. Cyklistům nikdo v pohybu nebrání, ale nějak moc jich po místní kočičí dlažbě nejezdí. Ti podnapilí bezdomovci by jim ovšem pravděpodobně vadili.
- stanek s klobasama
Další nabídka pro bezdomovce. Děkuji, mně stačí ta nabídka laciného piva z večerky.
P.S. Schválně zkuste z podobného pohledu popsat ulici, kde bydlíte Vy. Ta výzva se týká nejen Vratislava, ale i ostatních. |
|
Uzavřeno: Další dialogy již nemůžete zahájit.