Archiv do 05.června 2006

Odhlásit | Diskusní skupiny | Vyhledávání Moderátoři | Registrace | Editace profilu

Autor Příspěvek MK Neregistrovaný host Odeslán z: 84.42.137.46 Odesláno Sobota, 08. dubna 2006 - 10:48:46       Chování DP Praha se v normálních podmínkách pokládá za sabotáž. Zde ovšem naprosto v poklidu prochází. Na nekonečném toku obecních peněz do soukromých a polosoukromých kapes je zainteresována celá řada lidí. Proto se většina rekonstrukcí nebo modernizačních kroků rozděluje do nekonečné řady dílčích operací, které nejsou nikdy definitivně ukončeny v jeden funkční celek. O nesmyslném plánování a provádění oprav zde bylo napsáno již dost. Konkrétní příklad z jiné oblasti mohu uvést v souvislosti se zaváděním radiového ovládání výhybek. Ve světě již řadu let bezchybně funguje ke všeobecné spokojenosti. U nás bylo zavedeno na několik dní, aby se zjistilo, že není provozuschopné. Na dlouhé měsíce pak byl klid "po pěšině". Nyní se znovu zavedlo, avšak v takovém stavu, že neznamená vůbec žádný přínos pro větší plynulost dopravy cestujících v Praze. Řekněte mi, kdo tohle vymýšlí a kdo je ochoten tyto zmetky financovat, když ne SABOTÉŘI. Drak Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 304 Registrován: 10-2002 Odesláno Pátek, 14. dubna 2006 - 18:46:13         http://www.ceskatelevize.cz/vysilani/1096898594-udalosti-komentare/20710.html?ilink=all Zajímavé. Taky takový outsorcing. Zaujalo mě že GŘ nevěděl proč jde do televize. To myslel že se bude natáčet silvestrovská estráda? Nory repo šlo večer ve zprávách hned na začátku. Že by se nenašel někdo z věrných, nezvedl telefén a neinformoval ho? Nehledě že rozhovor s mluvčí byl během dne. A když obdrží pozvání do Událostí, tak by už mohl větřit o čem asi bude řeč a lehce proklepnout vrchního práv mistra. Pokud by nebyl schopen dodat operativně alespoň základní informace, ráno by měl výpověď na stole stejně jako mluvčí, protože z něj nechali udělat šaška a z podniku cirkus. Takto jsem se naposledy vymlouval ve škole. No řekněte, nenas.....lo by vás to víc než to, že na černo se prostě nejezdí? (Příspěvek editován uživatelem drak duben 14, 2006) Drak Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 305 Registrován: 10-2002 Odesláno Pátek, 14. dubna 2006 - 19:36:55         A po dnešních zprávách musím konstatovat že Nora je větší sv...ě než jsem si myslel. Demon3 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 36 Registrován: 2-2006 Odesláno Sobota, 15. dubna 2006 - 15:15:12         A zajímavý je že Witzany do včerejška taky netušil jak to vymáhání probíhá (nebo nechtěl tušit) a v podstatě lobuje za co nejnižší pokuty za jízdu načerno(v Brně 1613,- v Praze 5300,-). Já to tedy věděl a to nejsem radní... Každopádně mě to netrápí, já jsem za mrhání penězma placenej. RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1627 Registrován: 4-2003 Odesláno Neděle, 16. dubna 2006 - 21:18:03         v podstatě lobuje za co nejnižší pokuty za jízdu načerno(v Brně 1613,- v Praze 5300,-). Proboha co to melete ? Demon3 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 37 Registrován: 2-2006 Odesláno Neděle, 16. dubna 2006 - 22:15:37         Chce co nejnižší odměny zastupující advokátní kanceláři = nižší pokuty! Co na tom nechápeš? MK Neregistrovaný host Odeslán z: 84.42.137.46 Odesláno Neděle, 16. dubna 2006 - 22:23:45       Na nedávném společném informačním jednání managementu s odborovými organizacemi vyjádřil GŘ ing. Jílek zjištění, že DP Praha sice odvádí špičkovou službu zákazníkům, ale že jsme příšerně drazí. Dnes už možná ví i on, proč tomu tak je. RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1628 Registrován: 4-2003 Odesláno Pondělí, 17. dubna 2006 - 09:37:47         zastupující advokátní kanceláři = nižší pokuty! Co na tom nechápeš? Pokuta zůstane stejná. To je těch 8 stovek. Zbytek co zaplatí odsouzený jsou soudní poplatky (ty zaplatí soudu a s DP to nemá nic společného a dělá to asi 2 tisíce v Praze i jinde - třeba v Brně) a náklady na vymáhání pokuty - což by měla být z hlediska DP zcela neutrální operace. Reportéři ČT volali mj. po tom, aby si DP snížením plateb advotkátům nechával víc peněz - což by bylo nemorální a patrně i nezákonné. RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1629 Registrován: 4-2003 Odesláno Pondělí, 17. dubna 2006 - 09:51:23         zákazníkům, ale že jsme příšerně drazí. Dnes už možná ví i on, proč tomu tak je Ano stačí se například podívat kolik bere řidič busu u DP a kolik u soukromníka. Výše naznačené věci jistě mají na hospodaření DP vliv, ovšem rohodne nikoliv takový, jako ten můj zcela jistě velmi nepopulární příklad. Demon3 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 39 Registrován: 2-2006 Odesláno Pondělí, 17. dubna 2006 - 15:15:16         Radek Š: Pokuta je v Praze 950,- ale přičti k tomu i soudní poplatky a náklady soudního řízení a ty jsou právě v Praze pekelně drahý, proto v Praze zaplatíš celkem těch 5.300,-. A radní Witzany se k tomu vyjádřil v tom smyslu, že mu takhle vysoké poplatky přijdou nemorální a je zásadně proti nim. Já proti týhle výši nemam ani "ň", DP si z plateb advokátům nemůže nechat vůbec nic (bylo by to nezákonné), ale určitě by nemusel platit ještě navíc ten 1mil. měsíčně ! MK Neregistrovaný host Odeslán z: 84.42.137.46 Odesláno Pondělí, 17. dubna 2006 - 17:23:39       Radek Š: Já bych víc rozlišoval. Kauza vybírání pokut je okrádání města i vlastních zaměstnanců ve prospěch velmi bohaté soukromé firmy. Nízké platy řidičům jsou zas okrádáním vlastních zaměstnanců ve prospěch koho??? Prosperity,trhu, potřebných? Tomu snad nemůžeš věřit ani ty. Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 807 Registrován: 8-2005 Odesláno Pondělí, 17. dubna 2006 - 20:34:06         Ježíš to jsou kecy. Já se bál že to bude takhle nějak. Tak tedy: maximální pokuta je stanovena nějakým zákonem, že jo. Když to pokutovanej zaplatí hned, má 50% slevu (to DP může, ale nahoru jít nemůže - viz zákon). No a co má dělat , když to pokutovanej nezaplatí - úplně přesně to, co se dělá když nezaplatíte pokutu na silnici, pokutu za rušení nočního klidu, poplatek za psa a cokoliv - dá se to k soudu. Víc než max. pokutu, která byla uložena dostat DP nemůže, a z poplatků advokátů DP logicky nic nemůže mít, a kolik si advokáti naúčtují je ke smůle pokutovaného - má si to rozmyslet. Koukám , že to ta televize pěkně zmotala. RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1631 Registrován: 4-2003 Odesláno Pondělí, 17. dubna 2006 - 20:59:00         Kauza vybírání pokut je okrádání města i vlastních zaměstnanců ve prospěch velmi bohaté soukromé firmy. Proboha co to zas melete ??? DP má nárok akorát na tu pokutu, případně na náklady, které mu vzniknou v souvislosti se soudním líčením. A dále tu jsou soudní poplatky, které žalovaný a odsouzený zaplatí soudu. Analogicky když budu někoho žalovat za nezaplacení nájmu ve výši 20 000,-, tak od něho přeci nemůžu dostat 40 000,-. Ale mám nárok jen a pouze na těch 20tis. Když si vyberete levnější právníky, tak akorát odsouzený zaplatí míň - na hospodaření DP to nemá vliv. To že někde v Hradci odsouzený platí 1600,- mi přijde jako ptákovina, mám takový dojem že jenom soudní poplatky jednoho líčení jsou vyšší. ČT to dokonale zprznila a tady to padá na úrodnou půdu. Nízké platy řidičům jsou zas okrádáním vlastních zaměstnanců ve prospěch koho??? Chlape, vy někde někomu platíte o hodně víc než musíte a než je v kraji obvyklé ? Zkuste se nad tím zamyslet. MK Neregistrovaný host Odeslán z: 84.42.137.46 Odesláno Pondělí, 17. dubna 2006 - 21:59:02       Káem: Za co tedy DP platí advokátní firmě roční paušál 1 mil. Kč, když mu vlastně dohazuje velmi lukrativní job? A víš stoprocentně, že tu velmi lákavou přirážku od pokutovaných by právní oddělělení DP nemohlo inkasovat? Já to nevím. Rasek Š: Já ti rozumím, ale nesouhlasím a souhlasit nemůžu. Čechům bys platil jakž takž, Slovákům míň, Ukrajincům ještě míň... Demon3 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 41 Registrován: 2-2006 Odesláno Úterý, 18. dubna 2006 - 08:11:19         MK: Ten paušál AK dělá 1mil. měsíčně a týká se to nejen zastupování ve sporech o zaplacení pokut. Přesto by to mohlo být míň, tím spíš, že AK má díky DP zajištěn příjem cca 50mil. ročně, takže ta smlouva by určitě mohla být pro DP příznivější. Jestli by tu částku mohlo inkasovat právní oddělení DP nevim, nejsem právník, ale z odpovědí oslovených právníků vyplynulo, že ne. Káem, Radek Š: Nevim nakolik to TV zmotala, já to pochopil celkem jasně, trošku to v úvodu zmotal Radek a první příspěvek MK jsem pochopil víceméně ironicky.... Vůbec mě netrápí kolik platí černí pasažéři, klidně by mohli platit 10t., pak by ale chtělo ošetřit smlouvou s AK aby z toho DP taky něco měl, jinými slovy AK by měla platit DP za to, že jí nechává vydělat. RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1632 Registrován: 4-2003 Odesláno Úterý, 18. dubna 2006 - 08:16:50         Čechům bys platil jakž takž, Slovákům míň, Ukrajincům ještě míň To je nepochopení toho co jsem napsal. Jestliže se tady někdo "spravedlivě rozčiluje", že např DP platí za kulové čepy víc než je v kraji obvyklé, tak by se měl podle naprosto stejné logiky rozčilovat např. proč DP platí řidičům busů více než je v kraji obyklé. PS: Pak se nedivte, že jste taky drazí:-))) A doufám, že mi tady nikdo nebude podsouvat nějakého Hotlinera ani to že chci někoho kapitalisticky dřít a la styl Rupert Murdoch. MK Neregistrovaný host Odeslán z: 84.42.137.46 Odesláno Úterý, 18. dubna 2006 - 10:03:06       Radek Š: Asi jsem neargumentoval úplmě košer, ale chtěl jsem říci, že se dnes lidem zcela běžně za stejnou práci platí různě, a docela k tomu stačí geografické hledisko původu zaměstnance. Co se týče platů v Praze, tak Praha je svým způsobem také geograficky i ekonomicky vymezená oblast a platy zde musí odpovídat úrovni pražské lokalitě obvyklé. Z toho je vidět, že naprosto volný a otevřený trh nikde nefunguje a je deformován touhou po získání výhod úplatkáři, lobisty, odbory, různými uzavřenými, "elitářskými" spolky... Vždycky, když se někde daří lépe, je tendence se uzavírat a separovat ve společenství výlučných "zasvěcenců", naopak ti, jimž se daří hůře tíhnou logicky k rozbíjení takových uzavřených uskupení. Osobně si myslím, že v demokratické otevřené společnosti by se ti špatně placení ve stejné profesi měli postupně dotahovat na ty lépe placené, než naopak, ale polohová renta existuje i v zemědělství, a tak je rozdíl jezdit celý den po okreskách mezi horní - dolní a v pražském "šrumci". MK Neregistrovaný host Odeslán z: 84.42.137.46 Odesláno Úterý, 18. dubna 2006 - 10:08:48       Demon3: Díky za upřesnění. Právě to jsem měl na mysli, proč podnik placený z veřejných peněz by měl být nucen uzavírat nevýhodnější smlouvy, než ryze soukromé subjekty. Bkp Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2040 Registrován: 8-2003 Odesláno Úterý, 18. dubna 2006 - 10:52:35         toho je vidět, že naprosto volný a otevřený trh nikde nefunguje a je deformován touhou po získání výhod Omyl. Právě snaha o zlepšení vlastní situace je oním hnacím motorem díky němuž trh (a lidská společnost vůbec) funguje. Osobně si myslím, že v demokratické otevřené společnosti by se ti špatně placení ve stejné profesi měli postupně dotahovat na ty lépe placené, než naopak To si sice myslet můžete, ale to je tak všechno, co s tím můžete udělat. Ekonomika nefunguje na základě nějakého "osobně si myslím, že v demokratické otevřené společnosti bla bla bla...", ale na základě faktů a fakt je, že rozdíly byly, jsou a budou. Kdo nemá rád RYTMUS, ten není opravdu veselý. Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 811 Registrován: 8-2005 Odesláno Úterý, 18. dubna 2006 - 10:56:02         Helejte, podnikovej právník prostě nemůže být úspěšný ve všech druzích práva. Nepředstavujte si to tak, že podnikové právní oddělení má na starosti všechny právní záležitosti podniku. Sopecializace funguje i tady. Taky vám v podniku jedna uklízečka nemeje hajzly i okna ale na okna si berete firmu. MK: Ale není to podle geografického hlediska, sakra! To se pouze tak jeví. Prostě nějaká práce má hodnotu X korun a hledá se někdo kdo ji za X udělá. Za 2X výsledky té práce nikdo nechce, i když by jí už udělalo daleko víc lidí. Prostě Češi už dneska nepůjdou dělat nejen kopáče, ale ani pokladní do obchodů, a už ani zdravotní sestry, horší řidiče a podobně. RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1633 Registrován: 4-2003 Odesláno Úterý, 18. dubna 2006 - 12:05:22         Co se týče platů v Praze, tak Praha je svým způsobem také geograficky i ekonomicky vymezená oblast a platy zde musí odpovídat úrovni pražské lokalitě obvyklé. Však já taky celou dobu o ničem jiném nemluvil. a je deformován touhou po získání výhod úplatkáři, lobisty, odbory, různými uzavřenými, "elitářskými" spolky... To je, například odbory v podnicích se slabým majitelem (např. městem). Například tak, že DP Praha se silnými dotacemi za zády přeplácí některé profese a deformuje tak cenu na trhu. Ovšem tvrdit, že trh díky nefunguje, to je přeci jen přísliš silné tvrzení. ale polohová renta existuje i v zemědělství, Polohová renta byla dávno zrušená. demokratické otevřené společnosti by se ti špatně placení ve stejné profesi měli postupně dotahovat na ty lépe placené Což udělají vlastní snahou. Pokud budou sedět na a budou , tak u nich žádná změna nenastane. Život se totiž neřídí zbožnými přáními. Quex Administrátor Číslo příspěvku: 3204 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 18. dubna 2006 - 12:39:43         ale přičti k tomu i soudní poplatky a náklady soudního řízení a ty jsou právě v Praze pekelně drahý, proto v Praze zaplatíš celkem těch 5.300,-. Demon3: Bohužel nevíte, o čem mluvíte - soudní poplatek je všude stejný (4% z ceny sporu) a náklady řízení taky (odměna advokáta dle advokátního tarifu, jízdné, cestovné apod.). Odměnu advokáta může účtovat samozřejmě pouze advokát, nikoliv podnikový právník - ten je přímo zaměstnanec společnosti a nevznikají mu žádné náklady na odměně. Víc si DP prostě naúčtovat nemůže, šlo by o bezdůvodné obohacení. Otto Bismarck rytíř síly kráčí pilně k svému cíli Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 813 Registrován: 8-2005 Odesláno Úterý, 18. dubna 2006 - 13:43:09         radek š: Polohovou rentu nelze zrušit, polohová renta je ekonomická veličina. Polohovou rentou se určuje cena výrobku podle místa nejvyšších nákladů, za kterých se musí výrobek vyrábět, aby byla uspokojena poptávka. Nejsilněji se to projevuje v zemědělství, proto s ním bývá mylně spojována. Demon3 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 42 Registrován: 2-2006 Odesláno Úterý, 18. dubna 2006 - 13:49:08         Quex: A pic kozu do vazu.... Je možný že si to vykládam špatně, nejsem právník, ale můžeš mi teda vysvětlit ten rozdíl? Brno vymáhá samo, černý pasažér zaplatí 1613,- (800,- podnik + 800,- soudní poplatky) vs.Praha vymáhá AK, černý pasažér zaplatí 5300,-(950,- podnik + 3000,- AK + 1300,- soudní poplatky). Nikdy jsem nepsal že by si podnik měl nebo mohl naúčtovat něco navíc! Quex Administrátor Číslo příspěvku: 3205 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 18. dubna 2006 - 14:00:08         Demon3: Odkud jsou ta čísla? Z jakého zdroje? Pokud mám vymáhat dlužnou částku - jistinu 800,- Kč, nikdy nemůže být soudní poplatek 800,- Kč nebo dokonce 1300,- Kč - jsou to 4% z jistiny, nejméně však 600 Kč. Dále je žalovaný povinen zaplatit, pokud je žalobce zastoupen advokátem, paušální odměnu ve výši 3000,- Kč (vyhláška 484/2000 Sb.) Takže ty údaje výše jsou naprosto nesmyslné, nebo jsou v nich už započítané i náklady na exekuci, ale ty jsou samozřejmě případ od případu jiné. Náklady řízení pro částku 800,- Kč činí 600,- Kč bez advokátního zastoupení, 3600,- Kč v případě, že zastupuje advokát. Otto Bismarck rytíř síly kráčí pilně k svému cíli Demon3 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 44 Registrován: 2-2006 Odesláno Úterý, 18. dubna 2006 - 14:18:56         Tyhle údaje jsou ze sobotní reportáže ČT, pokuta je v Brně 1000,-, takže tam to sedí na to jak píšeš (1000,- DP + 600,- SP + 13,- jízdné), v Praze to nesedí (950,- DP + 3000,- AK + 600,- SP + ??? do 5300,-). Pokud je vyhláškou stanovená výše paušální odměny na 3000,-, co se potom zdá reportérům ČT i p.Witzanymu nemorální? Quex Administrátor Číslo příspěvku: 3207 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 18. dubna 2006 - 14:27:58         Podle mě do té částky 5300,- započítali i 900,- Kč jako zálohu exekutorovi na náklady exekuce, což už je další stádium věci, ale pisálek to nerozlišuje... Pokud to v Brně dlužník nezaplatí dobrovolně a bude se to vymáhat v exekuci, taky po nich exekutor může chtít zálohu. Nic jiného mě nenapadá, za co by mělo být těch 900,- Kč navrch, soud by jim to ani v rozsudku nepřiznal. Otto Bismarck rytíř síly kráčí pilně k svému cíli RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1634 Registrován: 4-2003 Odesláno Úterý, 18. dubna 2006 - 14:38:49         co se potom zdá reportérům ČT i p.Witzanymu nemorální To co plácal p.Witzany nevím - byl jsem tu chvíli vytočenej nad blbostí a tupostí novinářů jako vrtule Me-109. Nicméně mě vytočila myšlenka, že z těch 5300,- by mohl DP Praha dostat víc jak 950,-.(....a nemusely by bejt takový dotace, žáááááno...).Pak tam proluvil zástupec DP Hradec s tím, že je to nic nestojí, protože si to vymáhají sami (což je podobné jako kdyby tvrdil, že opravy trolejbusů je nic nestojí, protože si je opravují sami). RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1635 Registrován: 4-2003 Odesláno Úterý, 18. dubna 2006 - 14:53:33         Polohovou rentu nelze zrušit Jenomže svého času se nani vázaly dotace. Dneska si ji spočítat můžete taky, ale pak si tím papírem můžete utřít Quex Administrátor Číslo příspěvku: 3209 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 18. dubna 2006 - 15:18:13         Asi takhle - jako společnost si mohu vybrat, jestli konkrétní pohledávku budu vymáhat prostřednictvím svého zaměstnance - podnikového právníka nebo advokáta. V případě vymáhání advokátem to bude pro dlužníka samozřejmě o dost dražší na nákladech řízení, a to se zřejmě zdá pisálkovi z ČT nemorální, protože vůbec neví, o čem mluví... Přisouzená částka bude v obou případech samozřejmě stejná. Ale docela mě přeqapuje, že něco takového vyplodí reportér ČT, v tomto byla ČT vždy poněkud výše nad Novou, známou tupostí svých redaktorů... Otto Bismarck rytíř síly kráčí pilně k svému cíli Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 818 Registrován: 8-2005 Odesláno Úterý, 18. dubna 2006 - 16:05:42         Inu, polohová renta je v podstatě rozdíl mezi nejvyššími náklady, cenou a náklady, za které to vyrábí příjemce renty. Na tom zemědělství se to ukzauje nejlépe: Kilo brambor na Vysočině vyrobím za 5 korun protože to málo roste, musí se to opečovávat a tak. V Polabí rostou samy a vyrobím kilo za 2 koruny. Prodávají se ale všude stejně za 7 korun. Zisk je 2 koruny, to mají oba, ale ten z Polabí má ještě 3 koruny polohové renty. Kdyby to nestačilo, budou se brambory pěstovat i v Krkonoších, budou stát 9 korun a náhle dostane 2 koruny polohovou rentu i ten z Vysočiny. Ten z polabí ji bude mít ovšem už 7 Kč. Zisk všichni stále 2 koruny. I když se jednoduššímu pozorovateli jeví, že zisk je celá částka. RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1636 Registrován: 4-2003 Odesláno Úterý, 18. dubna 2006 - 16:44:12         Zisk všichni stále 2 koruny. I když se jednoduššímu pozorovateli jeví, že zisk je celá částka. Nikoliv. Zisk má jeden 7 korun a druhý 2 koruny. Představte si že mě výpočty balastu zvaného polohová renta u těch brambor kdysi zatěžovali ve škole a to ze setrvačnosti, protože systém dotací byl dříve ve smyslu "pěstuješ v horších podmínkách - my ti to dorovnáme". To že je úchylné pěstovat obilí na horách nikoho nezajímalo. M_v Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1862 Registrován: 6-2002 Odesláno Úterý, 18. dubna 2006 - 17:43:35         Quex: Jestli jsem správně pochopil závěry této právní debaty, tak když podnik chce vymoci dlužnou pokutu, dejme tomu 800 Kč, tak má dvě možnosti: 1) Pomocí svého zaměstnance (právníka) vymůže 800 Kč a pokutovaný si k tomu připlatí 600 Kč soudních poplatků (tedy jeho náklady 1400 Kč). Čistý příjem podniku je ale menší než 800 Kč, protože svého zaměstnance musí platit, ale nesmí si to napočítat "do nákladů". Je to tak? 2) Pomocí advokáta vymůže 800 Kč, k tomu si pokutovaný připlatí 600 Kč soudní poplatek a 3000 Kč advokátovi. Pro podnik je ale 800 Kč tentokrát čistý příjem, protože žádné další náklady s vymáháním nemá. Tyto náklady si nechá zaplatit advokát od pokutovaného. No jestli je to takhle, tak už chápu, proč DPmB chce napříště taky vymáhat peníze přes advokáty. Pro přistižené je to mnohem dražší, ale pro dopravní podnik jsou z toho větší příjmy a ještě k tomu bez práce. Ovšem takto zmíněná reportáž ani rozhovor rozhodně nevyzněly. Autorka byla hnaná osobní záští a podstata ji buď unikla, nebo ji schválně zkreslila. M_v Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1863 Registrován: 6-2002 Odesláno Úterý, 18. dubna 2006 - 17:49:53         Ještě dotaz polohovým rentiérům: Já nezasažený příliš zemědělstvím ani ekonomikou bych čekal, že tyhle rozdíly v půdy a klimatických podmínkách srovná řádově rozdílná cena zemědělské půdy (resp. jejího nájmu), takže zisk zemědělců bude podobný a lišit se bude zisk majitelů pozemků. Nebo to takhle nefunguje? Drak Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 306 Registrován: 10-2002 Odesláno Úterý, 18. dubna 2006 - 20:50:17         Quew: Koukám do zákona 85/1996 Sb., o advokacii a zaujala mě formulace § 22 odst. 1, "Advokacie se vykonává zpravidla za odměnu...." Proč je tam to zpravidla? To jako když mě bude strejda zastupovat zadara, tak aby to bylo podle zákona? A lze vůbec sjednat jinak, jak tvrdil nějaký právník v reportáži? V tebou uvedené vyhlášce je "Není-li stanoveno jinak...", tak jestli to lze změnit smlouvou, nebo jiná sazba musí být stanovena vyhláškou nebo zákonem? Pokud by to šlo, tak stejně DP nemá důvod být lidumil a z jeho peněz to nejde. Výši pokuty (přirážky) stanoví zákon č. 266/1994 Sb., o dráhách § 37 odst. 5 písm. c) a zákon č.111/1994 Sb., o silniční dopravě § 18a odst. 2 písm. c) "Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 000 Kč." Tady byl DP trochu lidumil, tak si v SPP stanovil 950 kč, takže opravdu nemůže dostat víc. Mluvící slepice dneska prohlásila, že paušál mega za měsíc má AK na administrativní výlohy, reportér předtím uvedl že v případě, kdy dojde k vyrovnání před jednáním soudu. Pokud dobře počítám a údaje v reportáži jsou správné: - za rok DP předá AK 56349 případů - z těchto případů má AK zisk zhruba 50mega - tedy u soudu skončí zhruba 16666 případů, což je 1/3 - ze 2/3 nemá AK plný zisk, ale od DP 12mega 50mega za 1/3 případů AK právem náleží, je otázkou zda je to natolik přiměřený zisk, aby z něj uhradila administrativu spojenou s 2/3 případů. To neumím posoudit, ale podle mého názoru to není zas tak nejistý kšeft aby nemohla AK toto podnikatelské riziko nést. MK Neregistrovaný host Odeslán z: 84.42.137.46 Odesláno Úterý, 18. dubna 2006 - 22:16:46       Bkp: Říkáš, že snaha o zlepšení vlastní situace je ve společnosti oním "hnacím motorem". Proti tomu nemohu nic namítat. MK Neregistrovaný host Odeslán z: 84.42.137.46 Odesláno Úterý, 18. dubna 2006 - 22:29:07       Quex: Vymáhání pokut bude nejspíš rutinní záležitostí, nikoliv "právním oříškem"? Kdo je schopen kvalifikovaně říci, že specializovaný zaměstnanec DP by tuto činnost nezvládal levněji než za 12 mil. ročně? To chodí ke každému z 16666 případů které skončí u soudu advokát. Kolik lidí pak AK musí vyčlenit na tuto činnost? Bkp Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2044 Registrován: 8-2003 Odesláno Úterý, 18. dubna 2006 - 23:23:54         Říkáš, že snaha o zlepšení vlastní situace je ve společnosti oním "hnacím motorem". Proti tomu nemohu nic namítat No ale onen původní příspěvek vyzněl poněkud jinak... Kdo nemá rád RYTMUS, ten není opravdu veselý. Bkp Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2045 Registrován: 8-2003 Odesláno Úterý, 18. dubna 2006 - 23:46:55         Ještě dotaz polohovým rentiérům: Já nezasažený příliš zemědělstvím ani ekonomikou bych čekal, že tyhle rozdíly v půdy a klimatických podmínkách srovná řádově rozdílná cena zemědělské půdy (resp. jejího nájmu), takže zisk zemědělců bude podobný a lišit se bude zisk majitelů pozemků. Nebo to takhle nefunguje? Takže pozdněvečerní úvaha: Já - jak by někdo řekl příliš nezasažený ekonomikou - bych řekl, že osekáme-li to na nějaký zjednodušený příklad, tak to platí a částečně to platí i v praxi, ale v praxi do celé záležitosti vstupují i jiné záležitosti: Ať už to, že vlastník půdy může mít i jiné možnosti jejího využití a z hlediska zemědělce není kvalita půdy jediným kritériem ziskovosti. No a potom do hry vstupuje i situace na trhu. (Příspěvek editován uživatelem bkp duben 18, 2006) Kdo nemá rád RYTMUS, ten není opravdu veselý. RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1637 Registrován: 4-2003 Odesláno Středa, 19. dubna 2006 - 06:58:46         Včera večer to bylo na ČT1 zase - z 5300,- má DP pouze 950,- a mohl by mít víc... 50mega za 1/3 případů AK právem náleží, je otázkou zda je to natolik přiměřený zisk, aby z něj uhradila administrativu spojenou s 2/3 případů. Přesněji - na tu 1/3 případů má nárok na vyhláškou stanovenou odměnu, té 2/3 případů chcete aby pracovali zadarmo. Otázka je, kdo by byl ochoten na to přistoupit. Ještě dotaz polohovým rentiérům: Já nezasažený příliš zemědělstvím ani ekonomikou bych čekal, že tyhle rozdíly v půdy a klimatických podmínkách srovná řádově rozdílná cena zemědělské půdy (resp. jejího nájmu), takže zisk zemědělců bude podobný a lišit se bude zisk majitelů pozemků. Nebo to takhle nefunguje Ne. Protože trh=obchody s půdou jsou minimální, ceny nájmů taky. Demon3 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 45 Registrován: 2-2006 Odesláno Středa, 19. dubna 2006 - 07:45:17         Přesněji - na tu 1/3 případů má nárok na vyhláškou stanovenou odměnu, té 2/3 případů chcete aby pracovali zadarmo. Otázka je, kdo by byl ochoten na to přistoupit. To je právě otázka výběrovýho řízení, myslim že zájemců o 50mega by se našlo dost. Quex Administrátor Číslo příspěvku: 3215 Registrován: 5-2002 Odesláno Středa, 19. dubna 2006 - 08:54:44         M_v: Je to přesně tak, tyhle rutinní případy je pro podnikové právníky výhodnější předat k vymáhání externí advokátní kanceláři - jinak by nedělali nic jiného a podnik by je musel platit stejně, aniž by to dostal od dlužníků zaplaceno. Samozřejmě se pořád bavíme v ideální rovině, kdy se nakonec dlužnou částku podaří třeba i v exekuci celou vydobýt. Drak: Ono je to obecně tak, že právník může vykonávat povolání (poskytovat právní služby) pouze dvěma způsoby - buď jako zaměstnanec v pracovním poměru nebo jako advokát. Ostatní způsoby (např. podnikání na ŽL apod.) jsou vyloučeny. Advokacie se vykonává za odměnu a ta může být buď smluvní nebo mimosmluvní (dle advokátního tarifu). Dle tarifu se prakticky nepoužívá, takže k smluvní odměně - ta může být stanovena paušálem (AK bude pro mě dělat za paušální částku všechny případy, co jí nasypu a nezajímá mě, kolik úkonů ve věci udělali) nebo za jednotlivé úkony. Jenže soud nezajímá pro náklady řízení, kolik skutečně svému advokátovi dám, může mi přisoudit na nákladech pouze tolik, kolik určuje vyhláška - takže v tomto případě ty 3000,- Kč. Takže DP skutečně dostane 950,- + 3000,- + 600,- Kč, ale předtím již musel uhradit odměnu svým advokátům a je otázka, zda ho to vyšlo na méně nebo více než 3000,- Kč za případ. V každém případě nelze v ČR sjednat zastupování zdarma, pouze za podíl na vysouzené částce - to by bylo v rozporu se zákonem. MK: Rutinní záležitost to sice je, ale je s tím spjatá obrovská administrativa - podání žaloby, platební rozkaz, nařízení jednání, nařízení exekuce a k tomu všemu sledovat lhůty. K soudům je třeba chodit, protože tam lze navrhnout např. vydání rozsudku pro zmeškání - a většina případů tak patrně končí, v obdobných případech si soud většinou vyhrazuje na jedno jednání cca 10 minut, protože žalovaní se v drtivé většině k soudu nedostaví. Nemusí tam chodit advokát, ale může to dělat začínající advokátní koncipient. Jinak většina případů, co "skončí u soudu", se vyřídí platebním rozkazem, aniž by došlo k jednání. Otto Bismarck rytíř síly kráčí pilně k svému cíli Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 820 Registrován: 8-2005 Odesláno Středa, 19. dubna 2006 - 09:33:31         Radek š: Bohužel, tvůj přístup naznačuje, proč jsou zemědělci tam kde jsou. Komu není rady/vysvětlení, tomu není pomoci. Vlastník půdy může být od výrobce naprosto oddělen. A obilí se pěstuje prostě všude, kde se dá, dokud se neuspokojí poptávka, čili to není o žádnou úchylnost. Ono to má i opačný efekt: Až se odbourají ochranářská opatření, nebude se produkce obilí (ale ani jiné zemědělství) provozovat ve střední Evropě vůbec. MK Neregistrovaný host Odeslán z: 84.42.137.46 Odesláno Středa, 19. dubna 2006 - 09:51:20       Magistrát má smlouvu prozkoumat z hlediska výhodnosti. Nejen ve světle této diskuse bude nález velmi zajímavý, když DP je přesvědčen o výhodnosti smlouvy s AK. MK Neregistrovaný host Odeslán z: 84.42.137.46 Odesláno Středa, 19. dubna 2006 - 10:08:50       Káem: Je to schizofrenní, vypadá to, že obilí je nadbytek, proto budeme pěstovat řepku a biologický materiál na topení. Přitom miliony lidí umírá hlady ("ale to tak bylo a vždycky bude"?). Ale spíš by mne zajímal váš názor na výhodnost pěstování řepky jako náhrady paliva do spalovacích motorů. Jeden profesor se vyjádřil, že není ekologem proto, protože vyprodukování řepkového biopaliva spotřebuje víc nafty, než se získá (orání, setí, postřiky, sklízení, výroba,...) . RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1638 Registrován: 4-2003 Odesláno Středa, 19. dubna 2006 - 10:15:26         proč jsou zemědělci tam kde jsou. Komu není rady/vysvětlení, tomu není pomoci. No jasně, já nerozumím zemědělství . Jeden profesor se vyjádřil, že není ekologem proto, protože vyprodukování řepkového biopaliva spotřebuje víc nafty, než se získá (orání, setí, postřiky, sklízení, výroba,...) To je naprostá pitomost (asi nešlo o profesora přes zemědělství, ale třeba přes žurnalistiku). Náhrada do není, doplněk zcela jistě ano. Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 822 Registrován: 8-2005 Odesláno Středa, 19. dubna 2006 - 10:36:30         RadekŠ: Ale zemědělství ve smyslu kdy co zasadit a jak to zalejvat možná ano, ovšem ekonomice zemědělství zřetelně nikoliv. Dneska už to není o tom vypěstovat cokoliv za jakoukoliv cenu. MK: Za hladovění v Africe můžou v podstatě naši zemědělci. Kdyby Evropané nechali pěstování potravin na Afričanech a sami se věnovali práci v továrnách (obráceně to z pochopitelných důvodů nejde) bylo by líp všem. Pesrspektivnější bych viděl líh - celá Brazílie na něj jezdí. RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1639 Registrován: 4-2003 Odesláno Středa, 19. dubna 2006 - 11:26:15         ovšem ekonomice zemědělství zřetelně nikoliv Jako absolvent Provozně-ekonomické fakulty ČZU . Nojo, dneska už se to dává kdekomu ----------------------------------------- Mimochodem - nepíše se 72,- USD/barel, ale pouze 72 USD/barel (konvence) Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 823 Registrován: 8-2005 Odesláno Středa, 19. dubna 2006 - 11:56:25         Radek Š.: A hele...8-))) To jsem netušil :-)))) (S USD za barel máš pravdu, na polohové rentě budu ale trvat :-))) Drak Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 307 Registrován: 10-2002 Odesláno Středa, 19. dubna 2006 - 20:12:55         Quex: Ty nedobytné pohledávky jsem si uvědomil až dneska. Budou v těch 2/3 případů. Pokud tedy počítám dobře že AK vydělává po 3000 za úspěšný kousek. Odměna se platí dopředu? To snad záloha. Takže AK tečou z DP další prachy na zálohy a ostatní výdaje s tím ,že není jisté, zda je uvidí zpátky? To jsem si myslel že riziko nese AK. Noře se nelíbí ty 3000 pro AK, ale jak píšeš, soud nemůže rozhodnout jinak. Argumentuje HK, kde prý advokátka vrací DP určité procento. Náměstek nebyl zplnomocněn to říct, ale mě to připadá jako hámotina. Proč by si někdo ukrajoval ze svýho zisku a proč by se advokát smluvně zavázal na zastupování za nižší částku? MK Neregistrovaný host Odeslán z: 84.42.137.46 Odesláno Čtvrtek, 20. dubna 2006 - 10:34:23       RadekŠ: Pokud by řepka byla takové terno, měli bychom tu již dávno "řepkové magnáty" a na její pěstování by se nečerpaly subvence z EU. Quex: Mě by zajímalo, zda jsou vůbec revizoři a vybírání pokut za černou jízdu pro DP rentabilní, a kolik by musela pokuta činit, aby tomu tak bylo, když donedávna se vybíralo jen 400,-Kč. Možná by nebylo od věci, kdyby tuto agendu převzala specializovaní firma (řádný výcvik, vybavení, celoplošné 24 hod. kontroly, atd.), jako je tomu běžně u bezpečnostních agentur. Drak Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 308 Registrován: 10-2002 Odesláno Čtvrtek, 20. dubna 2006 - 22:40:27         MK: To by asi šlo vypočítat, nějaké údaje občas jsou v Kontaktu. Možná si na sebe vydělají, ale to by neměl být hlavní účel přepravní kontroly. Pokud se počet cestujících jezdících načerno nesnižuje, protože určité skupiny lidí nekontrolují a na jiné pořádají hony, tak účel neplní a jdou jen za svým snadným ziskem. Z toho ostatně i plyne, že těch nedobytných případů u soudu moc nebude. Selekci udělá revizor, kdo se nebaví s ním, tak nepostupuje do dalšího kola, ty ostatní buď zjistila policie nebo když dali sami údaje revizorovi, tak se potom už asi moc cukat nebudou. Osobně si myslím, že nejlepší řešení zavést uzavřený odbavovací systém v metru. Z průzkumů se dá určitě snadno zjistit počet cest MHD vedených přes metro, tedy kolik procent cestujících by bylo donuceno projít turniketem a zaplatit. Revizoři by se potom mohli v klidu věnovat povrchové dopravě a nebyli by rozptylováni proudícími davy v přestupních chodbách, kde se dají pořídit snadné úlovky. S tou agenturou je otázka, zda je to možné. Teď už se mi chce spát tak to nebudu hledat, ale mám dojem že kontrolu smí provádět pouze pověřený pracovník dopravce vybavený odznakem nebo průkazkou. S tím mi moc nehraje to, že revizoři DP provádí kontrolu na všech linkách PID, tak že by to nakonec bylo možné? 218 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 280 Registrován: 5-2003 Odesláno Pátek, 21. dubna 2006 - 01:23:27         Drak: Teď už se mi chce spát tak to nebudu hledat, ale mám dojem že kontrolu smí provádět pouze pověřený pracovník dopravce vybavený odznakem nebo průkazkou. S tím mi moc nehraje to, že revizoři DP provádí kontrolu na všech linkách PID, tak že by to nakonec bylo možné? Myslím, že v celém PIDU jsou pověřeni kontrolou revizoři DP - alespoň tak to visí v busech ČSAD Kladno. Otázkou je, jestli může kontrolu vykonávat jen pověřený pracovník dopravce nebo jakákoli osoba pověřená dopravcem... To z hlavy nevím, ale neměl by být problém to vyhledat;) A on ti jako řek`, že jsou to peníze Jardy? RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1640 Registrován: 4-2003 Odesláno Pátek, 21. dubna 2006 - 07:39:10         Pokud by řepka byla takové terno, měli bychom tu již dávno "řepkové magnáty" a na její pěstování by se nečerpaly subvence z EU. Jenomže já mluvil o tom, že tvrzení "při výrobě řepky se protřebuje víc PHM než kolik se z řepky vyrobí" je naprostý blábol. Získaná energie převyšuje tu vynaloženou asi pětkrát. To jestli se vyplatí pěstování řepky bez dotací je jiná věc - nevyplatí - bodejť by ne, když je to tomu potřeba poměrně dost lidské práce a hnojiv, zatímco ropa teče volně ze země. Další věc je, že pokud by se osela veškerá stávající orná půda řepkou, tak by produkce metylesteru stačila asi tak na pokrytí 1/3-1/2 spotřeby PHM v ČR. Takže asi tak, i když je to off topic. M_v Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1879 Registrován: 6-2002 Odesláno Pátek, 21. dubna 2006 - 14:50:07         RadekŠ: Doplňující dotaz k řepce v tématu Energetická náročnost a emise z dopravy. Dík. Aby to tu nebylo OT. Fikajs Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 53 Registrován: 1-2006 Odesláno Pátek, 21. dubna 2006 - 21:19:51         Drak, 218: přesně tak. Mezi ROPID, DP a dopravci mají uzavřenou smlouvu o kontrole revizory DP. Jinak je to i v tarifu PID: "Kontrolou dodržování tarifních a přepravních podmínek jsou v provozu PID pověřeni přepravní kontroloři DP, na základě smlouvy o pověření jednotné kontroly ve veřejné linkové dopravě provozované v systému PID u všech dopravců PID s výjimkou ČD..." Ad agentura - např. INGSPED. ČSAD SC mají na webovkách smluvní přepravní podmínky vč. toho, kdo je pověřený kontrolou: http://www.csad-sc.cz/index.php?id=40 A kontrolují samozřejmě nejen středočechy. 1099 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 589 Registrován: 12-2003 Odesláno Úterý, 09. května 2006 - 15:25:42         http://www.dp-arena.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=662&Itemid=45 Nejsympatičtější jsou mi ŠKODA a Irisbus-KAROSA ... MK Neregistrovaný host Odeslán z: 84.42.137.46 Odesláno Středa, 10. května 2006 - 18:00:56       Co je na tom tak divného, teď už jen zbývá vychytat mouchy. Tedy rybyčky. Vlastně rybyčky vychytaj mouchy. Nebo kdo koho vychytá..., nějak jsem se do toho zamotal. Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 981 Registrován: 8-2005 Odesláno Pondělí, 05. června 2006 - 09:49:22         Zajímavý údaj o rentabilitě leteckých společností, jen zdánlivě nesouvisející se zdejším tématem. ČTK 1) Pohonné hmoty se mají na celkových nákladech aerolinií letos podílet 26 procenty. Loni tento podíl činil 22 procent. 2)Aby se aerolinie dostaly do zisku, potřebovaly by, aby jejich průměrné využití kapacity letos činilo 63,3 procenta. IATA se však domnívá, že se leteckým společnostem podaří vyplnit kapacitu jen z 62,4 procenta. Japa je to s pozemními dopravci? MK Neregistrovaný host Odeslán z: 84.42.137.46 Odesláno Pondělí, 05. června 2006 - 11:20:05       Káem: Chceš snad říci, že přeprava cestujících MHD by musela stoupnout o 60%, aby byl DP Praha rentabilní.