| Autor |
Příspěvek |
Němec_z_ova
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1119
Registrován: 4-2009
| | Odesláno Neděle, 21. listopadu 2010 - 14:10:57 | 
|
Pan zababa: A věříte, že jsem si to do Vaší otázky v 9:48 taky myslel? Jenže jsem se, pro jistotu, chtěl přesvědčit o správném pořadí světel na návěstidle a (nešťastnou) náhodou narazil na Výnos 3 k D1, D2, D3 SŽDC a tam je takový obrázek nakreslen . V textu se potom píše, že PN může být u světelných návěstidel pod nebo nad návěstí stůj. A další věta to jistí; u trpaslíků a návěstidel na stavbě dráhy ještě můžou být vedle sebe (z obou stran!).
Ať žije český návěstní předpis. VIVAT
EDIT Pro jistotu zvýrazňuji svůj dodatek červeně. Toto v v uvedeném Výnosu nehledejte .
(Příspěvek byl editován uživatelem Němec z ova.)
Policie má na práci důležitější úkoly, než kompletaci osob Praha - České Budějovice.
Už nikdy nezapomenu na Boblicka!!! |
|
Martin2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2496
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Neděle, 21. listopadu 2010 - 14:17:08 |
|
Za ten předpis si můžeme sami, protože se ve všem (často i zbytečně) šťouráme. Proč myslíš, že to v tom výnosu je?
Protože na to holt někde někdo nechtěl jet a nikdo mu za to nic nemohl udělat.
Druhá stránka věci je, že když se pak slovíčkaří i při vyšetřování průšvihů, tak se není co divit, že i druhá strana hlot slovíčkaří.
Martin |
Němec_z_ova
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1120
Registrován: 4-2009
| | Odesláno Neděle, 21. listopadu 2010 - 14:43:53 |
|
Martin2: Rád bych se jednou dočkal VÝRAZNÉHO zjednodušení předpisů. Ale gestoři předpisů k tomu mají už jen 30 let. Déle snad na kolejích strašit nebudu.
Policie má na práci důležitější úkoly, než kompletaci osob Praha - České Budějovice.
Už nikdy nezapomenu na Boblicka!!! |
|
Banan151
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 83
Registrován: 6-2009
| | Odesláno Neděle, 21. listopadu 2010 - 15:03:15 |
|
co se dnes stalo z Prahou a Detvanem? |
Miroslav Zikmund
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.117.130.2
| | Odesláno Neděle, 21. listopadu 2010 - 15:24:09 |
|
Pan_zababa : „Pochybná návěst" ...
Z obrázkového provedení D1 „původní verze ČD a.s." ano, na žádném obrázku není bílé světlo nad červeným. Nicméně v článku 119 D1 Návěst PN (přerušované bílé světlo) se - na rozdíl od ostatních článků, např. 118, 121, 122 a další) se o umístění bílého světla (např. červené světlo a pod ním přerušované bílé světlo nic nepíše ...) by o pochybnou návěst jít nemělo.
Předpis D1 „verze SŽDC" - viz výnos zmíněný číslo 3 s účinností ke dni 30.09.2010, kde je článek 119 doplněn novým obrázkem, kde se na vás vydrzle tlemí přerušované bílé světlo nad světlem červeným ... u trpajzlíka dokonce vpravo nebo vlevo ...
Kde se stala chyba ?
Např. „Článek 119, první odstavec se nahrazuje tímto zněním:", (ale nikde není stanovena povinnost provést opravu - naopak „Rukopisné úpravy rozsahu znalostí a článků neprovádějte."
Protože se mění text článku 119 D1, tak by to mělo být vydáno jako změna předpisu s výměnou stránky - když se podívám na webovou verzi SŽDC, tak tam je v záhlaví furt text „ČD D1 – Změna č. 2 – Účinnost od 1. 7. 2002", i když se něco měnilo.
„Se zněním tohoto výnosu prokazatelně seznamte všechny v úvahu přicházející zaměstnance a zajistěte, aby jeho číslo poznamenali ..."
Dále :
Tento výnos zařaďte:
- v ŽST do desek DV u výpravčích, případně podle rozhodnutí RCP nebo přednosty
PO i na další pracoviště;
- v SDC do desek DV, které slouží pro potřebu strojvedoucích, případně podle rozhodnutí ředitele SDC i na další pracoviště.
Ale co se strojvedoucími „dopravců" ? Ti ho mají mít kde ... oni si sice odkaz na výnos poznamenají, ale musí mít výnos s sebou ???
Prostě další chaos. |
Rk_kn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1785
Registrován: 1-2005
| | Odesláno Neděle, 21. listopadu 2010 - 15:47:45 |
|
Príliš veľa inžinierov v kanceláriach, odtrhnutí od života, málo nočných a sviatkov petrpeli v prácii. Nevedia sa dohodnúť o jednotnej formulácii, výklade a spôsobe opráv. |
Pan_zababa
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 42
Registrován: 7-2010
| | Odesláno Neděle, 21. listopadu 2010 - 16:10:12 |
|
Banan151}:
111 jela včas, dokonce chvílemi i s náskokem.
231 dostala v Ostravě Svinově + 51 minut z důvodu L5- Čekání na hnací vozidlo, výměna hnacího vozidla. ( byla neschopná Lv) |
Parmezano
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 638
Registrován: 5-2008
| | Odesláno Neděle, 21. listopadu 2010 - 17:19:38 |
|
znal sem nmoho, strojvedoucích co s poznáním nelámali hlavu, kdysi v Adamově sem se setkal se strojvedoucím letohradské dispečerky , který po oznamení , že pojede až do Břeclavi , v klidu odpověděl "tam sem ještě nebyl, ale půjčtemi jízdní řád, já ho nemám "a za pět hodin ho v pohodě vrátil a to nemluvím o strojvedoucích stavebích organizací |
Miroslav Zikmund
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.117.130.2
| | Odesláno Neděle, 21. listopadu 2010 - 17:53:51 |
|
Oldcerry : bylo, ale tohle se asi v "zemi výjimek" nepovede. Třeba v takovém Německu jsem marně hledal "klacek" na opačné straně ... v místě, kde je nedostatečná dohlednost a v podmínkách české železnice by byl klacek na opačné straně, je tam několik opakovaček ...
Stejně tak nad umístěním "ranžírek" u tunelu "Nové spojení" zůstává rozum stát ... o cestových návěstidlech na HLN to platí stejně ... Ať mi nikdo nemaže med kolem huby, že nešlo umístit cestová návěstidla vpravo vedle koleje ... Možná by to nebylo „estetické" a vadilo památkářům ...
kapitán NEMO : za vašich mladých let byly personální turnusy jistě drobet volnější než dnes, takže člověk měl více volna, roční limit přesčasové práce poněkud vyšší (kdysi 900 hodin za rok), benevolentnější strojmistr, kterému bylo celkem jedno jak se tenhle limit čerpá ... Navíc na "rychlíkové" vozbě Praha - Přerov - Slovensko jezdilo v podstatě výhradně LD Praha střed, LD Olomouc vozilo pondělní 1104 a rekreáky, LD Přerov a Ostrava až od poloviny 70. let minulého století.
Vysočany - Lysá se zadrátovaly kolem roku 1975/1976, jinak se jelo maximálně přes Sadskou.
"Pražácí" v elitních skupinách si s nějakým seznáním na odklonu přes Nymburk / Malešice (skutečně mimořádnosti, protože trať byla zaplácána náklady) nedělali problém (nějakou povědomost měli z dob, kdy jezdili na nákladech nebo letmo) a bylo pod jejich profesionalitu si brát pilota ...
David : ona stačí drobnost, aby někde v Libni nešla postavit výhybka nebo se tam něco pokazilo, tak se vlak pošle odklonem přes Malešice nebo přes Nymburk. Ono stačí, aby někde na trati Kolín - Poříčany něco „chcíplo" a než byste vyjezdil jednokolejný provoz se zpožděním, tak pošlete vlaky přes Nymburk ... konec konců viz plánované výluky, při nich se „brněnské" rychlíky odkloní přes Nymburk ...
Dnešní objízdné trasy v rámci uzlu se už nemusí řešit individuálně. V dávných dobách musel být vlak v Libni zastaven a zpraven o jízdě odklonem, když místo přes Vítkov musel jet na HLN Hrabovkou a nebo naopak... pokud by jel strojvedoucí podle světel na návěstidle a po zjištění, že jede jinam nezastavil, jednalo se o nehodovou událost (viz například březen 1988 a nehodová událost v Hostivaři > jízda EPn vlaku do Vršovic místo do Malešic bez zpravení - strojvedoucí zastavil u prvního dopravního stanoviště a bylo mu kladeno za vinu, že nezastavil u nesprávně postavené výhybky ..., ale to se tu už taky řešilo).
Rk_kn : zlatá slova; problém je v tom, že v Česku má mnoho lidí potíže s češtinou, protože nechápou, že změna slovosledu u rozvíjejích větných členů, včetně umístění čárky, středníku nebo závorky zásadně může změnit smysl celé věty nebo souvětí. Ona slovenština na tom bude asi podobně.
V novinové slátanině je to celkem jedno, ale předpis musí být jasný ... a nesmí dovolovat více výkladů ... |
František_plášek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1015
Registrován: 9-2006
| | Odesláno Neděle, 21. listopadu 2010 - 21:54:57 |
|
Ptal jsem se kamaráda, který z jedné ze stavebních firem jezdí, jak to má s poznáním, že přece nemůže znát všechny tratě....
Pilot jen velmi vyjímečně, prostě mají v notebooku SJŘ a TTP tratí...
-------------------------------------------------
..sláva Bardotkám, čest Brejlovcům.........SMRT BANGLADÁM......
No jo, když se někdo narodí na Vlárské trati... |
|
Luboš_ct
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 10783
Registrován: 9-2002
| | Odesláno Neděle, 21. listopadu 2010 - 21:59:39 |
|
Myslím, že ještě budem čumět, až nám Jančura ukáže, že jeho strojvedoucí ani to poznání nepotřebují..a zase zbyde jen ta zlá Dráha, která svým postojem jak v předpisech tak povinnostech pracovníků je vlastně uplně out..
|
Výpravčíxy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 471
Registrován: 11-2008
| | Odesláno Neděle, 21. listopadu 2010 - 22:14:54 |
|
ad Luboš_ct: To máš sice pravdu, ale až se pak stane nějaký průser z viny "neznalosti" strojvedoucího od Jančury, tak ten Jančura to hodí na toho fíru. Vždyť fírů bude mít dost, za ty peníze co jim dá. Pojišťovna škodu zaplatí, on fíru vyhodí a nabere nového. Podobně jako u jeho autobusů. Tam řidiči jezdili po dálnici rovně, a když byla objížďka, tak to v první zatáčce poslal do příkopu, neb na zatáčky neměl "poznání". Oni vůbec strojvedoucí od EXD, hlavně od stavebních firem, jsou dost "nebezpeční". Při výlukách ranžírky nerespektují, a hlavní návěstidla dost často taky ne. Osobní zkušenost při výlukách s nima mě stála dost nervů..........a několikrát to bylo doslova o ten pověstný fous od tragédie........Při návratu z vyloučené koleje jsme radši posílali "hlídat" na zhlaví staničního dozorce, když jsme nechtěli, aby nám vjeli proti stůj do vlakové cesty vlaku ....... |
Drn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7704
Registrován: 4-2007
| | Odesláno Neděle, 21. listopadu 2010 - 23:50:00 |
|
Byl jsem přes RST svědkem rozhovoru mezi výpravčím jedné pražské velké žst. s fírou externistou, kdy mu oznámil, že kolem neobsluhovaného návěstidla může jet dál. Pan kolega externista odvětil "Jo, rozumím." a tím to zhaslo a jel! Pv příkaz jim asi nic neříká, přestože jsem ho "na blok" před ním u téhož klacku sepisoval. |
Drn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7705
Registrován: 4-2007
| | Odesláno Neděle, 21. listopadu 2010 - 23:54:21 |
|
Přiblblé umístění ranžírek po Vítkovem je dílem nutnosti dle evropských norem umožnit průjezd hasičské technice k portálu tunelů. |
Neregistrovaný host
Neregistrovaný host
Odeslán z: 173.224.223.150
| | Odesláno Pondělí, 22. listopadu 2010 - 02:23:58 |
|
Miroslav Zikmund ...
"Předpis D1 „verze SŽDC" - viz výnos zmíněný číslo 3 s účinností ke dni 30.09.2010, kde je článek 119 doplněn novým obrázkem, kde se na vás vydrzle tlemí přerušované bílé světlo nad světlem červeným ... u trpajzlíka dokonce vpravo nebo vlevo ...
Kde se stala chyba ?
Např. „Článek 119, první odstavec se nahrazuje tímto zněním:", (ale nikde není stanovena povinnost provést opravu - naopak „Rukopisné úpravy rozsahu znalostí a článků neprovádějte."
Protože se mění text článku 119 D1, tak by to mělo být vydáno jako změna předpisu s výměnou stránky - když se podívám na webovou verzi SŽDC, tak tam je v záhlaví furt text „ČD D1 – Změna č. 2 – Účinnost od 1. 7. 2002", i když se něco měnilo. ..."
NH:
A copak nám k tomuto hovoří nadřazena norma? Tedy Příloha č.1 k vyhlášce 173/1995 Sb.
1.5. na Přivolávací ... ... poměrů. K tomu pouhopouhé 2 obrázky, kde je na prvním samostatná blikající bílá a na druhém tatáž pod červenou. Nic víc, nic míň, žádná poznámka o tom, že z této normy je oprávněn výjimky schvalovat ministr financí, zemědělství, zdravotnictví, dopravy či ředitel jakéhokoliv dopravce, přepravce, provozovatele ...
Tak jaképak sundávání fíry žlutého, modrého, černého, červenomodrého a jakéhokoli.
Miroslav Zikmund: "Rk_kn : zlatá slova; problém je v tom, že v Česku má mnoho lidí potíže s češtinou, protože nechápou, že změna slovosledu u rozvíjejích větných členů, včetně umístění čárky, středníku nebo závorky zásadně může změnit smysl celé věty nebo souvětí. Ona slovenština na tom bude asi podobně.
V novinové slátanině je to celkem jedno, ale předpis musí být jasný ... a nesmí dovolovat více výkladů ..."
NH:
Napsáno hezky (i s chybama), ale stejně to nepochopí ani Luboš_ct, kterému jsou právě ty čárky šumák, takže stejně ten správný výklad nepochopí při sebelepším napsání, ale hlavně se obouvá do "žlutejch". |
Miroslav Zikmund
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.117.130.2
| | Odesláno Pondělí, 22. listopadu 2010 - 12:25:33 |
|
Neregistrovaný host : máte bezpochyby pravdu, ale ...
Například podle obrázku vyjadřujícího návěst stůj (bod 2 přílohy 1) ani příslušného textu neexistuje možnost označit místo zastavení „malým červeným terčíkem", článek 264 D1 ..., podobně v případě návěsti výstraha se v textu uvádí slovo „trojúhelníková návěstní deska žluté barvy", ale příslušný obrázek chybí.
V případě přehledu návěstních znaků rychlostní návěstí soustavy vůbec vyhláška 173/1995 Sb. neuvažuje s rychlostí 120 lm/h - je tedy vlastně ta návěst „očekávej rychlost 120 km/h" a návěst „rychlost 120 km/h" ilegální, resp. se jedná o návěst, kterou vyhláška nezná > vzato do důsledku se jedná o návěst pochybnou ???
Pokud by došlo k nehodové události při „jízdě odbočkou rychlostí 120 km/h" bude snad strojvedoucí označen za viníka a odsouzen za to, že jel rychlostí, kterou sice zná předpis pro používání návěstí při provozování dráhy a drážní dopravy, ale nezná ji obecně závazný právní předpis ...
U návěsti „pohotovi k odjezdu" a „souhlas k odjezdu" se hovoří pouze o „ruce", nikoli o nějakém terčíku (drženém v ruce) nebo barvách terčíku. Ani na obrázku terčík zelené nebo oranžové barvy není.
Je tedy používání „terčíku" u vlaků dopravce České dráhy a.s. „protiprávním jednáním" ?
Co v okamžiku, kdy vznikne „oživená dopravní cesta", tj. výpravčí pracovník SŽDC s.o. - tam kde bude vypravovat vlaky - se bude řídit „jen" předpisem D1 a nebude brát ohled na nějaký terčík „dopravce" , ale pouze na návěst dávanou rukou v souladu s vyhláškou a D1 nebo dopravce ČD a.s. bude používat terčík jen na zastávce / stanici se „souhlasem" k odjezdu, ale ve stanici s „červeným" výpravčím budou dávat návěst rukou. Či jeden z množiny dopravců přesvědčí provozovatele dráhy, aby akceptoval „jeho terčíky" ? Co když jiný dopravce přijde se zeleným nebo bílým praporkem ?
Co na to Ministerstvo dopravy, Drážní inspekce, Drážní úřad ? Že by osoby tam pracující tyhle „disproporce" přehlédly ? |
749.241
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.160.10.230
| | Odesláno Pondělí, 22. listopadu 2010 - 13:18:23 |
|
Drn a další: někteří EXD to je skutečně elita. Např. nehoda ve Žďárci u Skutče, kde na vlečce v lomu sundali T148 a zabili řidiče. Fíra OKD-D bez seznání, vlečkař bez osoby odborně způsobilé za řízení provozu na vlečce. Ale jinak jsou ti soukroši úžasně levní...
Kdo nevěří, nechť tam běží...http://www.dicr.cz/uploads/Zpravy/MU/DI_Zarubka.
Ještě horší jsou řidiči SHV a podobné veteše. Navíc ne všechny jimi způsobené "boty" vykvetou jako MU.
Jako pivní latina se traduje nehoda MUVky kdysi v Benešově nad Ploučnicí, kdy MUV odjela z koleje odkud nebylo postaveno, řízla vexli a hrr pryč. Před vlakem, kterýmu tím spad vjezd a stih zastavit, naštěstí MUV taky zastavila a vrátila se do stanice. Její řidič celý zelený s očima navrch hlavy přišel do dopravy se slovy "von tam stojí brejlovec". Vechtrová snad vylívala žlutý kýbl s vodou z mytí podlahy a řidič MUV měl vypovědět, že "na mě mávla, tak jsem jel".
Dost latiny, na vlastní oči jsem před časem viděl řidiče sekačky, jak mu jeho šéf polopaticky vysvětlil, že až se tam (ukazoval rukou směrem na to správné zhlaví) rozsvítí bílá, tak má tím směrem jet a až skončí stanice, tak že má začít sekat a vrátit se má ve 13h. No nerozjel se na druhou stranu? Nebylo to jen kousíček, jako že by zapomněl přeřadit směr, ujel asi 200m a pak se vrátil. Když jsem toho človíčka uzřel, tak nechápu jak takový člen může mít zkoušky řidiče SHV. Sliny kapaly z pootevřené pusy, jazyk napůl vylezlej, špína z něj tekla, smrděl přes 3 perony a když promluvil, tak to bylo teprv něco (tupý výraz ve tváři-ééé, ste mi neřekli...). |
Výpravčíxy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 475
Registrován: 11-2008
| | Odesláno Pondělí, 22. listopadu 2010 - 14:10:25 |
|
ad 749.241 : A se divíš ? Udělat zkoušku u takové stavební firmy není žádný problém. Můj syn u jedné takové nejmenované pracuje. Kromě toho, že v 22 letech měl u nich udělaný svářečský zkoušky, řidičák až na autobus ( krom asi 5O km s V3Skou náklaďákem nikdá nejel), tak také dělal zkoušky na "vlakvedoucího". Týden předtím, než šel dělat závěrečné zkoušky, tak už byl v dpš napsanej na funkci "pracovníka řízení sledu". A den předtím, než na tu výluku šel, tak se mě ptal, co že je to brzděnka, že prý mu řekli, že ji asi fíra (pujčenej tenkrát od ČD) bude asi chtít. Co k tomu dodat ? DVI je přece a.s. a musí vdělávat, tak zkoušky u ní udělá každej kdo zaplatí ..... |
Jeden z Vás
Neregistrovaný host
Odeslán z: 81.201.48.27
| | Odesláno Pondělí, 22. listopadu 2010 - 15:17:58 |
|
Např. nehoda ve Žďárci u Skutče, kde na vlečce v lomu sundali T148 a zabili řidiče. Fíra OKD-D bez seznání, vlečkař bez osoby odborně způsobilé za řízení provozu na vlečce.
Fíra s poznáním !!!
Vlečkař bez osoby odborně způsobilé!!!
Vedoucí posunu pochybyl - nepovolené spouštění vozů!!
Výpravčí Žďárec u Skutče - nesjednání obsluhy se zaměstnancem vlečky!!!
Řidič nákladního auta - vjel neoprávněně na železniční přejezd!!!
Tak u všech bylo něco špatně!!!!!!!!!!!!!!!!! |
VIA
Neregistrovaný host
Odeslán z: 78.80.72.120
| | Odesláno Pondělí, 22. listopadu 2010 - 17:10:31 |
|
749.241: Četl jste vůbec tu zprávu?
VýpravčíXY: Nevadí vám, že jméno stavebním firmám dělají taková howada nedojená, která se nebojí jet se vším a dělat vše? Doufám, že jste se jen pustil na led fantazie, a váš syn mezi ně nepatří.
Tady se tedy člověk dozví skazky... Erben by závistivě koukal a Kytici hodil do řeky. |
Výpravčíxy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 476
Registrován: 11-2008
| | Odesláno Pondělí, 22. listopadu 2010 - 18:21:27 |
|
ad VIA: Naštěstí, když jsem mladému vysvětlil, co má pracovník pro řízení sledu v povinnostech, tak tu funkci odmítl dělat. Jinak by to mělo vadit těm firmám, neb by měli dbát na to, aby jejich zaměstnanci ten průser nedělali...........Fíra ČD, kdyby neoprávněně projel stanicí a jel proti vlaku, tak hodně dlouho nejezdí. Ale fíra od EXD jisté stavební firmy, který toto udělal (naštěstí se nic, kromě řízlé výměny nestalo) za pár dní k velkému úžasu výpravčího, jel touto stanicí zase. To už aspoň měl tou předešlou jízdou udělané seznání a už věděl že má zastavit. Jinak Erben nemá co závidět, takové věci se děli a při výlukách dějí dodnes. Každý dobravák jistě potvrdí, že při výlukách, se žádných kontrol nemusí bát. Alespoň u nás po celou dobu koridorových výluk se nikdá žádný kontrolor neukázal. Zato teď se to kontrolama jen hemží.......... |
Andy206
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 8
Registrován: 5-2010
| | Odesláno Pondělí, 22. listopadu 2010 - 19:59:06 |
|
ahojte, kukněte mi prosím do systému  a napište příčiny zpoždění EC 126 po cestě a R745. Děkuji moc. |
Rk_kn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1787
Registrován: 1-2005
| | Odesláno Pondělí, 22. listopadu 2010 - 20:15:21 |
|
Nelze navázat spojení s databázi. |
Myšáček
Neregistrovaný host
Odeslán z: 77.236.192.74
| | Odesláno Pondělí, 22. listopadu 2010 - 21:38:57 |
|
Ta 126 nabírá s každou projetou stanicí stále větší zpoždění, tipuji to na nasazení jiné řady hnacího vozidla |
Porucha
Neregistrovaný host
Odeslán z: 95.103.16.22
| | Odesláno Pondělí, 22. listopadu 2010 - 21:55:09 |
|
No, jsem sice na KOPce v Rájeckých Teplicích, ale když nikdo neví, tak povím. Ta 126 má poruchu VZ, tak jede jen 100 km/h |
Drn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7708
Registrován: 4-2007
| | Odesláno Pondělí, 22. listopadu 2010 - 22:15:45 |
|
Porucha:
Já zas jedu do práce, hned bych to čenčnul. Tak pozdravuj dole pri peci. ;-) |
Porucha
Neregistrovaný host
Odeslán z: 95.103.16.22
| | Odesláno Pondělí, 22. listopadu 2010 - 22:32:32 |
|
Jo, tam je nahulíno, jak v komíně, ale vyřídím ......... |
Drn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7711
Registrován: 4-2007
| | Odesláno Pondělí, 22. listopadu 2010 - 23:07:35 |
|
Proto tam lezu jen výjimečně. Ale příště už chci jen v ČR. V červnu mne tam jisté neochotné až protivné procedůrantky docela štvaly. Je načase ukázat jim záda. Zlaté Luhačovice 2004. |
Mw36
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 41
Registrován: 3-2009
| | Odesláno Úterý, 23. listopadu 2010 - 10:46:03 |
|
Úsek: Kolinec - Hrádek u Sušice Kraj: Plzeňský kraj
Počátek: 23.11.2010 10:00 Příčina: následky vykolejení vlaku
Plánovaný konec: 23.11.2010 13:00 Stav: probíhající
Zjistit polohu vlaků Zobrazit na mapě
Opatření v dálkové dopravě (SC, EC, IC, EN, Ex, R):
Opatření v regionální dopravě (Sp, Os):
Provoz zastaven.
Osobní vlak Os 17507 (Klatovy /09:15/ - Horažďovice předměstí /10:41/) bude v úseku Kolinec - Hrádek u Sušice nahrazen náhradní autobusovou dopravou.
Osobní vlak Os 17508 (Horažďovice předměstí /09:12/ - Klatovy /10:40/) bude v úseku Hrádek u Sušice - Kolinec nahrazen náhradní autobusovou dopravou.
Poznámka:
V 10:00 došlo ve stanici Kolinec k vykolejení nákladního vlaku dopravce ČD Cargo. Z tohoto důvodu je zastaven provoz v úseku Kolinec - Hrádek u Sušice. |
Pépa_rákos
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6585
Registrován: 1-2006
| | Odesláno Úterý, 23. listopadu 2010 - 13:13:24 |
|
Údajně 742 440 - všechny osy venku ...
Posláno z mobilu. |
Miroslav Zikmund
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.117.130.2
| | Odesláno Úterý, 23. listopadu 2010 - 14:39:37 |
|
Výpravčíxy (475) : omlouvá vás, že nemáte v předepsaném rozsahu znalostí pro vykonávání činnosti "osoby odborně způsobilé" předepsánu úplnou znalost předpisu Ok2.
Jinak byste věděl, že DVI a.s., neprovádí "odborné zkoušky", po jejichž úspěšném absolvování získává příslušná osoba statut osoby odborně způsobilé.
O oprávnění vykonávat "odborné zkoušky" přišlo ještě ÚPV dlouho před tím, než DVI a.s. vznikl. (viz například verze Ok 2 z roku 2006 projednávaná v průběhu roku 2005 a schválená 7.12.2005 - č.j.: 61773/05 – O10.
Tehdejší znění předpisu :
Zkušební komisi ustanovuje a zkoušku organizuje příslušný odbor GŘ ČD, OJ nebo VJ.
Tedy nikoli DVI. Jeho pracovníci nejsou ani členy zkušebních komisí, mimo jiné i proto, že na to nemají čas.
Na závěr vzdělávacího kurzu se u DVI a.s. dělá „Závěrečná zkouška“, nicméně nikde není stanoveno, že kandidát na funkci „osoba odborně způsobilá“ musí absolvovat kurz v rámci DVI a.s. Na trhu jsou další vzdělávací instituce, nehledě na to, že absolvování vzdělávacího kurzu není podmínkou připuštění nebo přihlášení ke zkoušce (bývávalo a stejně se připouštěly výjimky - čo bolo, to bolo, terazky je tu liberalizácia na železnici).
I když kandidát neuspěje u závěrečné zkoušky na konci kurzu, tak to není překážka k tomu, aby šel ke zkoušce ...
Aktuální verze předpisu je podobná, tím spíše, že "svoji Ok2" mají u SŽDC a taky u Carga ...
Infrastrukturní zkoušky si dělá SŽDC sama.
Za odbornou přípravu kandidáta odpovídá jeho zaměstnavatel. |
Kuťas
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 609
Registrován: 6-2004
| | Odesláno Úterý, 23. listopadu 2010 - 15:17:52 |
|
Pánové já žasnu, když sem člověk dá fotku s vlakvedoucím na stanovišti "kde je zřejmě i oprávněně"
tak se můžou někteří z Vás doslova podělat. Ale že tu řešíte takový záležitosti hraničící s obecným ohrožováním, tak to je naprosto v pořádku, že? Zkuste se nad tím zamyslet, OK? |
Výpravčíxy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 478
Registrován: 11-2008
| | Odesláno Úterý, 23. listopadu 2010 - 16:21:48 |
|
ad Miroslav Zikmund: Nevím přesně, kdo syna zkoušel, to bych musel zjistit. Jisté je, že skoro nic neumí a o té brzděnce, během celého kurzu a zkoušek, vůbec neslyšel. ...............Ale základní neznalosti u těchto profesí jsou značné. Například vedoucí prací vám klidně odhlásí uvolnění tratě, s tím, že se může končit výluka (klidně vám to dá písemně, zápisem do telefonního zápisníku) i když na vyloučené koleji jsou tři prostředky..........Nebo to, že s Lv na výluce jezdí člověk jen s kvalifikací vedoucího posunu, byla u nás při koridorových výlukách běžná věc ! A nadřízení ? "Toho si nevšímejte !!!" To byla jediná odpověď. KD, nebo jiný kontrolní orgán, se v době výluk ve stanici vůbec neukázal !!! |
Výpravčíxy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 479
Registrován: 11-2008
| | Odesláno Úterý, 23. listopadu 2010 - 16:26:02 |
|
ad Miroslav Zikmund: Jen pro zajímavost, víte-li to. Kdo zkouší a uděluje "glejt" pro tyto pracovníky u stavebních firem jako je třeba Skanska, GJW, Chládek a Tintěra a podobně ? |
Miroslav Zikmund
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.117.130.2
| | Odesláno Úterý, 23. listopadu 2010 - 17:04:02 |
|
Kuťas ; "my" tu nic neřešíme, pouze konstatujeme skutečnosti, které - možná mohou - jak jste uvedl, naplňovat skutkovou podstatu trestného činu obecného ohrožení.
Česká nebo československá železnice nebyla nikdy andělským rájem - různé "Stéblové, Šakvice, Nové Kopisty" jsou toho důkazem, ale až na tyto excesy to byl celkem dobře fungující jednotný systém, kterému se na nadarmo říkalo "modrá armáda".
Bohužel bezbřehá liberalizace v otevření přístupu na dopravní cestu (ta ani tak nevadí) vede k tomu, co tu popisujeme.
Ale vadí, že není jednotný přístup k požadavku na "osobou odborně způsobilou".
Zatímco strojvedoucí - to už se tu rozebíralo, musí mít "státní" zkoušku, tak ostatní osoby dopravně "odborně způsobilé" ji mít nemusí - za odbornou způsobilost odpovídá "zaměstnavatel".
Je úplně jedno, kdo bude dělat vzdělávací kurzy pro "osoby odborně způsobilé", zda zmíněný DVI a.s., nebo jiná firma - proč by to nemohla dělat jako podnikatelskou činnost dopravní průmyslovka, ale vzdělávací osnovy by měly být stejné.
VŠ vzdělávající právníky mít akreditaci, aby vzdělávání bylo kvalitní - i když pro kvalifikovanou práci v justici je třeba složit další zkoušku > náročnější než státnice na právech, ale akreditaci na "dopravní vzdělávání" osob odborně způsobilých podle téhož zákona mít nemusíte ... to není vtip.
Stát kontroluje "kotoučky u silniční dopravy a dobu řízení a doby odpočinku"; nevím jak by to dopadlo, kdyby začal kontrolovat tohle u dopravců stojících mimo "ČD a ČDC ...".
K tomuhle a řadě dalších věcí se stát nemá ... např. vedení karet seznání a toho, kdy tudy řidič drážního vozidla jel ... hlavně kdo, by to kontroloval. U ČD tohle dělají "zbyteční" technici nebo hlídají strojmistři...
Kdosi tady nastínil virtuálního dopravce, který pošle strojvedoucíhio někam, ten bez seznání udělá malér. Viník skončí pravděpodobně ve státním zaopatření se zamřížovanými okny, pak bude zákazníkem úřadu práce. Škodu prý zaplatí pojišťovna ... pokud bych jako pojišťovna zjistil, že strojvedoucí neměl seznání, pak bych pojistné plnění odmítl s tím, že k obsahu pojmu "osoba odborně způsobilá" patří i to seznání ... takže pojištěnec vědomě porušil zákon a proto žádné pojistné nebude ... |
Livingproof
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2051
Registrován: 5-2006
| | Odesláno Úterý, 23. listopadu 2010 - 17:31:49 |
|
Os 9640 zastaven v Roztokách u Prahy na 30 minut z důvodu "zásahu Policie proti černým pasažerům", z čehož se nakonec vyklubalo, že jedna paní si odmítla koupit jízdenku. To je fakt standardní postup, zpozdit o půl hodiny 200 lidí kvůli jedné paní???
|
Němec_z_ova
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1129
Registrován: 4-2009
| | Odesláno Úterý, 23. listopadu 2010 - 17:40:45 |
|
Taky mohl jeden Livingproof zaplatit za dotyčnou jízdné. A tím umožnit dalším 199 spolucestujícím včasný dojezd do cíle. Co říkáte?
Policie má na práci důležitější úkoly, než kompletaci osob Praha - České Budějovice.
Už nikdy nezapomenu na Boblicka!!! |
|
Es499009
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 439
Registrován: 2-2009
| | Odesláno Úterý, 23. listopadu 2010 - 17:41:51 |
|
A co asi s tou bábou jinýho?Ať si to vyžere a tu sekeru zacáluje.Dneska každej spoléhá ,že se kvůli takový prkotině cajti volat nebudou.
|
Miroslav Zikmund
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.117.130.2
| | Odesláno Úterý, 23. listopadu 2010 - 17:44:23 |
|
Livingproof : jaký navrhujete postup ... aby nakonec těch 200 lidí nezjistilo, že je zbytečné si kupovat jízdenku ... a udělali totéž ?
Co tak cestujícího bez platné jízdenky na místě zastřelit ... hlavně pro výstrahu ostatním ... |
Livingproof
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2052
Registrován: 5-2006
| | Odesláno Úterý, 23. listopadu 2010 - 17:57:22 |
|
Ale jistě, ať se policajti zavolají, ale ať tam na ně bába počká s výpravčím a ne aby na ně čekal průvodčí spolu s 200 lidma ve vlaku. To už je snad jedno, jestli ji bude do příjezdu policie zadržovat průvodčí nebo výpravčí. Každopádně nenadával jsem ani tak já (nespěchal jsem), jako lidi. Tak jim to pánové MZ a spol. můžete příště zkusit vysvětlit. Jsem zvědav, jak pochodíte.
|
Výp
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 251
Registrován: 12-2009
| | Odesláno Úterý, 23. listopadu 2010 - 18:01:13 |
|
výpravčíxy:V Bludově při přestavbě tam KD byl takhle v neděli dopledne.Najednou přišel do DK zaměstnanec soukromé firmy a že potřebují šibovat.Co myslíš,šibovali nebo ne? |
Výp
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 252
Registrován: 12-2009
| | Odesláno Úterý, 23. listopadu 2010 - 18:03:51 |
|
Livingproof: A to byl panťák? |
Livingproof
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2053
Registrován: 5-2006
| | Odesláno Úterý, 23. listopadu 2010 - 18:05:46 |
|
Výp: 451. Proč?
|
Výpravčíxy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 480
Registrován: 11-2008
| | Odesláno Úterý, 23. listopadu 2010 - 18:07:05 |
|
ad Výp: Jistě nešíbovalo. U nás když vedoucí prací ráno zjistil, že má přijet "inspektorát bezpečnosti práce", nebo jak se to jmenovalo, tak dal všemu placené volno a nic se nedělalo |
Miroslav Zikmund
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.117.130.2
| | Odesláno Úterý, 23. listopadu 2010 - 18:24:22 |
|
Livingproof : od kdy je operátor obsluhy dráhy oprávněn zadržet cestujícího bez jízdenky ?
To se v tom vlaku nenašlo několik nespokojených jedinců, kteří by dotyčnou dámu uchopili za končetiny a aniž by jí způsobili nějakou újmu na zdraví vynesli z vlaku ...
Jeden můj (bývalý) kolega takto problém řešil ... cestujícím sdělil, že se buď bude čekat na příjezd někdejší VB nebo bude neplatič vystoupen ... byl vystoupen spolucestujícími ... nikoli vyloučen pracovníkem dopravce ... |
Rex
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 963
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Úterý, 23. listopadu 2010 - 18:30:29 |
|
jo to jsem kdysi zkusil taky. lidi, pán nemá lístek a odmítá zaplatit nebo vystoupit. zavoláme policii a bude se stát. dva se zvedli, on začal vyhrožovat soudy, tak si zase sedli. a čekalo se. |
Výp
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 253
Registrován: 12-2009
| | Odesláno Úterý, 23. listopadu 2010 - 18:41:51 |
|
Livingproof:protože bába s výpravčím na peroně asi nepočká,ale s průvodčím v zavřeném panťáku asi jo |
Výp
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 254
Registrován: 12-2009
| | Odesláno Úterý, 23. listopadu 2010 - 18:44:09 |
|
výpravčíxy:šibovalo,ale až po důkladném nastudování staničního řádu,což trvalo celé dopoledne. |
Livingproof
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2054
Registrován: 5-2006
| | Odesláno Úterý, 23. listopadu 2010 - 18:53:24 |
|
Bába jela do Roztok, takže vyhodit z vlaku by se ji nejspíš hodilo.
Takže je to tedy normální z těchto důvodů takto zpozdit vlak - neboli má to oporu v předpisech? To jsem se ještě narozdíl od toho, že jsem měl bábě koupit jízdenku, nedověděl.
|
Mladějov
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1700
Registrován: 3-2007
| | Odesláno Úterý, 23. listopadu 2010 - 19:19:29 |
|
>má to oporu v předpisech?
Tak si to zjisti.Musíš tady všechno mít jako na stříbrným podnose předžvýkané ?
Tady poslední dobou nečtu nic jiného,než tvé věčné problémy s cestováním Kralupy-Praha.Napřed rychlíky přibrzdí za osobákem,pak zas nezastaví pro L. rychlík,pak zas něco jiného.
Teda Tebe potkat ve vlaku,tak Tě vystrčím ven,nosíš smůlu.Já jezdím do Kralup docela často a v pohodě. |
Borovička
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3351
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Úterý, 23. listopadu 2010 - 19:29:28 |
|
Pokud budou České dráhy takto "standardně" řešit situaci, nezbyde než přejít k alternativním dopravcům a současně žádat o adekvátní snížení dotací na ZDO. Já osobně bych takouvou průvodčí/průvodčího jako šéf propustil. Ať to klidně nahlásí kamsi, ale vlak musí s dalšími skutečně platícími odjet! Nejedenkrát p... průvodčí zpozdil vlak, ale po příjezdu policie nebylo koho zatknout, protože přece to řešíme bez násilí, a dotyčný vyhodnotil situaci včas a správně. |
Drn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7712
Registrován: 4-2007
| | Odesláno Úterý, 23. listopadu 2010 - 19:32:09 |
|
To je fakt standardní postup, zpozdit o půl hodiny 200 lidí kvůli jedné paní???
A proč ne? Co se ti na tom nezdá? Já už takto čekal i s rychlíkem. 2005 - Všetaty - dva neplatiči - 45minut. Cajti jeli bohužel až z Kostelce. |
Drn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7713
Registrován: 4-2007
| | Odesláno Úterý, 23. listopadu 2010 - 19:33:03 |
|
Mladějov:
Livingproof nenosí smůlu, on je to jen obyčejný prudil. Netřeba se kvůli takovým stresovat. |
Drn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7714
Registrován: 4-2007
| | Odesláno Úterý, 23. listopadu 2010 - 19:35:36 |
|
ale ať tam na ně bába počká s výpravčím
No, do teď jsem tě měl za celkem inteligentního šotouše. Musím se nad svým předčasným závěrem zamyslet.  |
Garfield
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 8257
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Úterý, 23. listopadu 2010 - 19:48:07 |
|
Já už takto čekal i s rychlíkem. 2005 - Všetaty - dva neplatiči - 45minut. Cajti jeli bohužel až z Kostelce.
Divím se, že to těm dotyčným za takovou dobu nedocvaklo, že fakt budou mít problém, a radši nezmizeli po anglicku.
A předpokládám, že podobně to bylo i v tom dnešním případu Livingproofa. Nebo snad čekali všichnicestující, kteří jeli do Roztok, až přijedou policajti pro jednu babku (předpokládám, že byly zablokované dveře)? |
Borovička
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3352
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Úterý, 23. listopadu 2010 - 19:56:57 |
|
Ale oni samozřejmě s příjezdem policajtů zmizí - fraška je dokonalá, potrestáno je těch 200 cestujících. Pořádek musí bejt. |
Borovnička
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.202.112.250
| | Odesláno Úterý, 23. listopadu 2010 - 19:57:33 |
|
"... neboli má to oporu v předpisech? To jsem se ještě narozdíl od toho, že jsem měl bábě koupit jízdenku, nedověděl."
A to nemůžeš zapojit aspoň trochu svoji hlavu? Možná bys přitom přišel i na to, té "ubohé stařence, která ze své penze jistě neměla na tu jízdenku", jízdenku koupit ze svého, a tím pádem uklidnit ten nespokojený dvousethlavý dav cestujících. A přitom by ses i ty dostal včas domů, přestože jsi (jak píšeš, vyjímečně) nikam nespěchal. Mimochodem, ty jsi ty lidi počítal, že víš, že jich bylo 200? |
Drn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7718
Registrován: 4-2007
| | Odesláno Úterý, 23. listopadu 2010 - 20:01:17 |
|
že fakt budou mít problém, a radši nezmizeli po anglicku
Nedocvaklo, páč byli lehce zhulení a byli dva. Vlakvedoucí s výpravčím a cestujícími si na ně netroufli, tak je vyvlekli za pomocí chvatů a docela dobře rozzuřeného něm. ovčáka. Na peroně dostali ještě pár ran tonfou a teprve pak se přestali škubat a sprostě nadávat policajtům a nádražákům. Zajímavé divadlo. Jediný, kdo na tom vydělal, jsem byl já a vlakoš. Přes hodinu přesčas.  Takže děkuji výtržníkům za přivýdělek téměř 200Kč netto. |
242_216__0
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 900
Registrován: 3-2007
| | Odesláno Úterý, 23. listopadu 2010 - 20:04:38 |
|
opora v předpisech...
jistá interní směrnice říká:
Vyloučení cestujícího nesmí mít nepřiměřený vliv na zpoždění vlaku nebo plynulost železniční dopravy.
To jen tak pro pořádek... |
Unipuls
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3056
Registrován: 5-2003
| | Odesláno Úterý, 23. listopadu 2010 - 20:11:55 |
|
Spíš praktická otázka je, co v rámci "Mírného pokroku v mezích zákona" vůbec četa může, musí a nesmí udělat, pokud chce zajistit vymahatelnost jízdného a nechce příliš narušit GVD. Když odmítne cestující prokázat totožnost, je to patová situace. |
