Archiv diskuse Tratě 021, 022, 023, 024, 025, 0... do 22. 05. 2011

Autor Příspěvek Výprachtický_okultista Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 103 Registrován: 3-2010 Odesláno Čtvrtek, 19. května 2011 - 11:50:58       Radekedar: Tak nějak si to představuju. Toto je taková moje vize, jak by to po takovém zrychlení Pardubice-Choceň-Ústí a Choceň-Týniště třeba mohlo vypadat (linku Ústí-Polsko jde zaměnit za Ústí-Králíky): schema.pdf (101.1 k) V Týništi bych nejraději viděl asi spojování vlaků Choceň-HK a Letohrad-HK, k čemuž by bylo vhodné trať do Letohradu zadrátovat nebo tam nasadit taky nějaké hybridní jednotky... (Příspěvek byl editován uživatelem výprachtický okultista.) Mibl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3874 Registrován: 6-2005 Odesláno Čtvrtek, 19. května 2011 - 11:53:46       samozřejmě, že by bylo ideální mít rychlíky PCE 00, Ústí 30 (uzel směr Letohrad), Svitavy 00, Brno 00 Já jsem z daleka a místní detaily neznám, ale není lepší mít Praha širší 00 (tj. výhledově 3. ve svazku) - Přelouč 00 - Choceň 30 - Svitavy 00 a Brno 00? 1899-2009 - 110 let blatenských lokálek! Žirafa Neregistrovaný host Odeslán z: 62.209.204.210 Odesláno Čtvrtek, 19. května 2011 - 12:07:43       Autobusová doprava v Pk kraji je zatím malinko v pozadí, tak je třeba jí probudit k světu a pořádně jí přidat dotované kilometry. Souběžné autobusy Ústí nad Orlicí - Letohrad jsou opravdu v tuto chvíli velice potřebné... Můžete tedy uvést příklady zlepšení na 031 či 238 jak uvádíte? 560 na vlacích Brno - Březová jsou záležitostí Jihomoravského kraje, tedy IDS JMK, nechlubme se cizím peřím. projížděč NAD Neregistrovaný host Odeslán z: 83.208.181.23 Odesláno Čtvrtek, 19. května 2011 - 12:40:08       Ad "-aa-" = 2929: Pro pořádné posouzení by potřeboval samozřejmě výrazně víc informací, mít celou oblast do podoby jízdních řádů. Tak tady máte aspoň informaci o tom, o čem a jak bylo jednáno dne 18.05.2011 v Letohradu: - OREDO, "kraj" i KCOD se snaží do poslední chvíle "mlžit", aby později mohli tvrdit, že na zásadní připomínky už je pozdě: nechápu, proč nemohli jako vstupní informaci pro jednání dodat aspoň orientační materiály z rozpracovaného GVD, pro který u SŽDC podklady (= požadavky na řešení) zadával právě tento konglomerát škůdců železnice ... T.H. Neregistrovaný host Odeslán z: 90.181.56.8 Odesláno Čtvrtek, 19. května 2011 - 12:52:37       Hroch: Lichkov byl elektrizován, pokud vím, primárně pro Cargo Elektrizaci Lichkova beru se skřípěním všech zbývajících zubů. Ekonomicky je to samozřejmě průser (a nedalo se čekat nic jiného, sever-jih se prostě odehrává jinudy a už v době řešení drátizace toho víc jezdilo třeba i přes Zawidów), "politicky" řekněme ano, propojuje to dvě existující sítě. Ale spěšnáky Pardubice - Lichkov (místo nějaké "regiopáteře" od Žamberka do Králík) tu budou jezdit hlavně kvůli obligátním Zárubovým elektrodogmatům "elektrizace zvyšuje cestovní rychlost, komfort a bezpečnost" atd., protože když někam vede drát, tak se holt musí pojíždět obrovskou těžkou soupravou nestíhající časy, ale hlavně že jedoucí v elektrické trakci. Okultista: spojování vlaků Choceň-HK a Letohrad-HK, k čemuž by bylo vhodné trať do Letohradu zadrátovat U ČD je zakázáno spojovat elektrická a motorová vozidla? Jinde ne Tomáš_hradecký Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 442 Registrován: 6-2003 Odesláno Čtvrtek, 19. května 2011 - 13:25:52       Orky, -ds- v SoNe zastavuje v Lukové a Zachrašťanech 8 vlaků, 4 každým směrem. to rozhodně nula není... No jo, to mi uniklo. Tak to sorry. Odkdy to tam o víkendu staví? Já žil ještě v nějakém předchozím GVD, ve kterém v Lukové a Zachraštanech nestavělo vůbec nic a nevšiml jsem si této změny... Pak to je ok, nula to není. Dík za upozornění. Výprachtický_okultista Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 105 Registrován: 3-2010 Odesláno Čtvrtek, 19. května 2011 - 13:28:45       Hm, takže ty spěšné vlaky nemají kromě Letohradu a Jablonného zastavovat dokonce vůbec nikde. Takže dnešní exces v podobě vnitrostátního zbytku R 252/253 se rozšíří na 6 nebo kolik párů vlaků... Na trati 024 nemá dvouvrstvá obsluha smysl, projetí stanic a zastávek je ten nejhorší možný způsob zrychlení, jaký se tady dá vymyslet... Projetí bych chápal třeba u (skutečně rychlého) spoje Praha-Vratislav, ale ne u regionálních vlaků, kde se dá kvalitní nabídky dosáhnout i jinak a s obsloužením mezilehlých obcí... Hlavně že v Lichkově se má přestupovat do busu... Aa-aa- Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2935 Registrován: 12-2007 Odesláno Čtvrtek, 19. května 2011 - 14:52:01       projížděč NAD: Díky za info. Tomáš záruba, -ds-: Využívám toho, že se zde objevujete a veřejně vyslovuji myšlenku, že by pro Pardubický kraj i OREDO bylo velmi vhodné, kdyby souběžně s návrhy JŘ ČD byly předloženy i návrhy jízdních řádů autobusových linek v oblasti. A to z toho důvodu, aby nedocházelo k určitým zkreslením i mezi těmi, kdo třeba dokáží absorbovat myšlenku, že vlak lze nahradit autobusem. Obávám se že budou-li zveřejněny jen vlaky, pak bude množství připomínek ještě výrazně vyšší. Osobně jsem momentálně zděšen nekvalitou obsluhy svého oblíbeného Mladkova. Jak jsem dnes pochopil tak souběžná autobusová linka Jablonné - Lichkov se již neuvažuje a vše řeší osobní vlaky. A jestli mi někdo s návrhem JŘ ČD nenaznačí, že vše bude jinak, tak např. poslední víkendový vlak do civilizace z Mladkova v 15:39 a z Těchonína ve 13:23 (v pracovní dny z obou lokalit krátce po 16. hodině), to já rozhodně nepovažuji za přiměřenou dopravní obsluhu. Na tomto místě si tedy utvářím alibi abyste mi pak nenadávali, a na rovinu zde prohlašuji, že budou-li informace takové, pak mi nezbyde než se obrátit na starosty dotčených obcí s velmi důrazným protestem včetně podrobné analýzy dopadů na jejich obec. A oba moc dobře víte, že narozdíl od jiných zde působících šotoušů budou ty argumenty hodně odborné a mnohem hůře vyvratitelné. Zkrátka když chcete dělat optimalizaci, tak ji dělejte pořádně a hovořte s lidem na rovinu. Takže za ideální považuji zveřejnit kromě vlaků včas i autobusy, pokud to nebude, pak budu nucen považovat autobusy za neexistující a stížnosti starostům obcí budu podávat výhradně v rozsahu zveřejněného návrhu železniční dopravy. Dovedu pochopit že někdo chce nahradit vlak autobusem, ale aby někdo nahradil zastávkový vlak spěšným a dál nic (a ještě měl plnou hubu keců jak to dobře zvládl), to se mi opravdu nelíbí. Tedy konkrétně na Králicku a Letohradsku bych rád v okamžiku posuzování Návrhu JŘ ČD znal závazný návrh JŘ busu Lichkov - Lanškroun, Lichkov - Hanušovice, Žamberk - Králíky, možná i Králíky - Dolní Morava, dále pak dalších linek (konkrétně mně v tomto okamžiku neznámých z hlediska jejich vedení) obsluhujících Mladkov, Těchonín, Jamné, Verměřovice, Lukavici a všech mezilehlých zastávek v úseku Ústí - Letohrad. Opakuji - pokud bude předhozen k vyjádření lidem návrh optimalizovaného JŘ železniční dopravy, pak musí být nutně předložen současně i jízdní řád všech autobusových linek, které v optimalizaci hrají roli (neboli jakýmkoli způsobem nahrazují vlak). Vojtikj Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 314 Registrován: 10-2008 Odesláno Čtvrtek, 19. května 2011 - 15:43:42       750_013 Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1758 Registrován: 5-2002 Odesláno Čtvrtek, 19. května 2011 - 20:30:19       Tady se toho zase sešlo... Tak něco zkusíme ještě jednou věcně: 1) Vzhledem ke koridoru lze odjet z UO směr 024 v 19. minutu. Je třeba dosáhnout kříže Lichkov, a to tak, že pokud možno co nejširší vzhledem k busům (a přestup na motorák by to neřešil, jen by to přesunul někam do Štítů či Králík, o to hůř, že by ty přestupy byly dva). 2) Rozhodně neplatí, že by pro 024 byly "ideální" osobáky od R. Abych jen nastínil: sudá celá v Hanušovicích, půl od 021 v Letohradě. Pro Sp bude zajímavé využití i na koridoru samotném, budou-li půlit interval R (aspoň přibližně). 3) Autobusy mohou v detailu vznikat teprve po ujasnění vlaků (a je nahrazujících busů resp. jejich koncepce), takže vydržet. OREDO není banda bláznů, aby nechávala obce bez obsluhy, to se fakt nikdo bát nemusí. Zapšklá tvrzení T.H., která vypadají asi jako po desátém pivu, dále nekomentuju. žirafa: 560 není chlubení se cizím peřím, to snad nemyslíte vážně...? Leda by je platil až do Březové Jihomoravský kraj, což není v plánu (byť by to bylo milé ). -aa- bych rád v okamžiku posuzování Návrhu JŘ ČD znal závazný návrh JŘ busu Snadná pomoc: Vydrž s hodnocením JŘ, až budou zveřejněny busy. Děláme samozřejmě co můžeme, ale zázraky neumíme. Čili strpení do července, ostatně viz několikero zde zveřejněných zápisů. Sag Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2168 Registrován: 6-2007 Odesláno Čtvrtek, 19. května 2011 - 20:47:12       Taky dopním fotku dnešního Pn 44231 Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4939 Registrován: 10-2004 Odesláno Čtvrtek, 19. května 2011 - 21:11:09       TZ: Je otázkou, jestli spěšňáky pro tuto oblast nejsou trošku luxus, jestli by nebylo lepší opět sledovat CD/CT systém osobákové dvouhodiny, třeba se spěšňáky pouze ve špičkách. Možná by se pak nemuselo zavádět tolik busů. Nevím, nechci situaci podrobně zkoumat, ale mám trošku obavu, že tady vytváříte dražší systém než je nutné. Aby Vám vyšly vysněné kříže, projíždíte zastávky, které pak musíte látat jinak. Leonardo da Vinci: „Nikdy nevysvětlujte. Přátelé to nepotřebují a nepřátelé vám stejně neuvěří.“ Pardubák naštvaný Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.141.26 Odesláno Čtvrtek, 19. května 2011 - 21:32:11       Tomáš Záruba: já pevně věřím, že krajské zastupitelstvu tu Vaši "optimalizaci, která není ničím jiným než brutální likvidací vlaků, zamítne. Ostatní kraje také nemají peněz nazbyt, ale nikdo takovýto masakr vlaků neplánuje. (A Kalouska atp. do toho prosím netahejte, ty tahanice kolem memoranda s tím nesouvisí - likvidovat vlaky chcete i když bude memorandum uznáno jako závazné, což pravděpodobně je). Hroch Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7323 Registrován: 8-2004 Odesláno Čtvrtek, 19. května 2011 - 21:35:19       T.Z.: Budou nicméně Os, takže nevím, na co se tady v tomto směru pořád brblá. Brblám nad tím, že je to: a) nesmyslné - projíždění zastávek má podle mě význam, pokud vezu lidi do nějakého významného sídla, nejlépe ještě s nějakou významnější spádovou oblastí. Místní občané prominou, ale ani Jablonné ani Králíky do této kategorie neřadím (horkotěžko Letohrad) a okolních obcí také nemnoho a nevelkých. b) je Os málo, resp. něco by to ještě chtělo - viz -aa-. Navíc jsem zatím z materiálů nepochytil, jaké budou mít vazby na koridor, popř. v Letohradě. (Mimoto tímto poněkud přestávají mít smysl jakékoliv úvahy o přesun železničního přestupního bodu na ÚnOr město.) Je třeba dosáhnout kříže Lichkov Proč? "... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba špatným zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět) Aa-aa- Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2938 Registrován: 12-2007 Odesláno Čtvrtek, 19. května 2011 - 22:23:35       TZ: Nevím zda vydržím, ale myslím si že by bylo vhodné to co vlak nahrazuje a doplňuje zveřejnit co nejdřív. Aby bylo možné to posuzovat komplexně. A obávám se, že ty autobusy musí v tomto případě vznikat ruku v ruce s vlaky. Každopádně na rovinu říkám, že jsem značně nespokojen s navrženou obsluhou Těchonína a Mladkova, obzvláště večerní a víkendovou + čekám jak bude vypadat Dolní Morava. Výpravčíxy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 628 Registrován: 11-2008 Odesláno Čtvrtek, 19. května 2011 - 22:44:31       ad Záruba: A proč je třeba dosáhnout kříže do Lichkova ? To se nemůže křižovat i jinde? Třeba v Těchoníně ? Jabloném ? Ona byla trať rekonstruována a zavedeno DOZ, všiml si toho někdo z Vás ?. Mmalousek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 159 Registrován: 4-2009 Odesláno Čtvrtek, 19. května 2011 - 22:54:52       Dobrý den. Chci vydat první číslo časopisu Šotouš. Mám prosbu. Chtěl bych tam udělat rubriku Okénko do tratě, a začnu od pořadově nejmenších čísel. A to jsou právě Podorlické traťě. Nemohl by, prosím, někdo napsat článek o této trati a doplnit fotkami, aby představil tuto trať svým kolegům z jiných konců republiky? Děkuji moc za ochotu. Výprachtický_okultista Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 106 Registrován: 3-2010 Odesláno Čtvrtek, 19. května 2011 - 23:11:13       Tomáš Záruba: a přestup na motorák by to neřešil, jen by to přesunul někam do Štítů či Králík, o to hůř, že by ty přestupy byly dva To tedy do značné míry řešil, protože ve Štítech by těch přestupujících bylo už jen minimum ve srovnání s Lichkovem. A vlakem se dá aspoň taky jet s kolem atd... Rozhodně neplatí, že by pro 024 byly "ideální" osobáky od R. A to jako proč? V Letohradě není nutné situování taktového uzlu pro vazbu Lichkov-Týniště a s uzlem v Hanušovicích se to nijak nevylučuje (viz i to moje schéma, které lze případně o půl hodiny posunout, i když v Ústí to tak v současné době vycházet asi nemůže...). Podle mě je tedy lepší přímý osobák Ústí-Králíky než přestup ze spěšného vlaku do busu v Lichkově, nemluvě o mezilehlých obcích... Z Králík jezdí stejně více lidí do Jablonného, Letohradu a Ústí než dál, takže by se tím i ušetřil přestup většímu množství lidí... JanNovák Neregistrovaný host Odeslán z: 78.45.94.200 Odesláno Pátek, 20. května 2011 - 19:49:42       Letohradsko se změnami souhlasí Franta z hor Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.141.26 Odesláno Pátek, 20. května 2011 - 20:29:38       Tak jsem napsal avizovaný dopis koaličním zastupitelům Pardubického kraje (za ČSSD a KPK). Napsal jsem ji mj., ať si uvědomí že za vzletným slovem "optimalizace" se skrývá vcelku brutální redukce vlaků, že není zdaleka pravda že postižené obce souhlasí, jak se chlubí vyjednavači kraje a Oreda (např. ze zápisu z jednání z Kralicka žádný souhlas nevyplývá, ač to bylo na webu PaK psáno), atd. Tak uvidíme. Ostatní kterým záleží na tom aby tato "optimalizace" alias likvidace řady tratí nenastala, vyzývám aby krajským zastupitelům psali také. Kapitán_stejskal Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 124 Registrován: 3-2009 Odesláno Pátek, 20. května 2011 - 21:25:40       A lze psát taky když chci aby provedena byla? Franta z hor Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.141.26 Odesláno Pátek, 20. května 2011 - 21:52:00       Klidně :-) Schválně, koho bude víc :-) . Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4941 Registrován: 10-2004 Odesláno Sobota, 21. května 2011 - 10:32:24       Franta z hor: Nechtělo by to spíš místo psaní dopisům radním mobilizovat šotouše, aby těmi vlaky začali jezdit a snížili tak jejich nehospodárnost? Nechávat vlaky, ve kterých jezdí pár lidí, je nehorázně drahá záležitost. A to bude platit i za předpokladu, že by lidé z OREDO a ČD místo průměrné ceny za km začali pracovat s reálnými cenami za určitou soupravu a ne s průměrem 92 kč/km. Cena za železniční dopravu je vysoká a proto taky platí, že provoz vlaků se vyplatí preferovat až při vyšších výkonech. A není to jen o tom, že ČD je moloch, který sežere hromadu peněz. Cena za železnici je vysoká všude. Třeba na Slovensku to je cca 7 euro/km. Z tohoto důvodu ty lokálky stejně dřív nebo později skončí. Leonardo da Vinci: „Nikdy nevysvětlujte. Přátelé to nepotřebují a nepřátelé vám stejně neuvěří.“ Z F J Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.141.26 Odesláno Sobota, 21. května 2011 - 11:29:13       Orky: a což takhle udělat rozumný jízdní řád na těch tratích, aby těmi vlaky jezdili nejen šotouši, ale hlavně "obyčejní" lidé ? Pro začátek by stačilo odstranit nesmyslné přestupy. Třeba když člověk jedoucí z Lichkova do Štítů musí přestupovat v Králíkách, z Chocně do Litomyšle ve Vysokém Mýtě nebo z České Třebové do Chornice v Moravské Třebové, tak ten vlak nepoužije. Ovšem kdyby ty vlaky jezdily přímo, třeba by ho použil. Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4942 Registrován: 10-2004 Odesláno Sobota, 21. května 2011 - 15:47:27       ZFJ: Železnice se vyplatí až při vyšších výkonech, tedy cena na 1 místokm se začíná srovnávat při větším množství míst. Na malých výkonech vlak výrazně prohrává na cenu. Sice zřejmě není pravda, že skutečná cena po odečtení jízdného za 810 je 92 kč/km, že jde jenom o jistý způsob, jak ukázat obcím nerantabilnost železniční dopravy. Jenže jak dlouho budou ty "odepsané" 810 jezdit, kdo z běžných cestujících o cestování ve starých 810 stojí? Jak dlouho by jezdily ještě jejich modernizace? Malé vozidlo podobné 810 dneska těžko nikdo vyrobí a i kdyby vyrobil, cena za jeho provoz bude vyšší než u 810. 810 budou nahrazeny nečím alé RS1, nebo PESA s počtem míst kolem 100 a i tak jejich provoz vyjde na cenu přes 100 kč/km (viz Liberec). Proč to píšu? Protože pro krajský rozpočet je skoro jedno, jestli v tom malém vlaku pojede 10 lidí nebo 20. Pořád ten rozdíl v ceně mezi autobusem a vlakem bude značný a je na kraji, zda takový vlak má natolik velkou přidanou hodnotu oproti autobusu, aby ten rozdíl chtěl zaplatit. Pokles cestujících na lokálkách, ale i regionálních autobusových linkách, dneska není primárně způsoben jízdním řádem, ale hlavně intervalem a počtem spojů. Dneska je málokdo ochoten přijmout 2 páry ráno do města a 2 páry odpoledne z města, byť jsou nakresleny tak, aby chytnul konce pracovní doby největšího podniku v regionu. Dneska už začíná být málo i hodinový interval. Je reálné zaplnit RS1 do Štítů po hodině, obzvlášť když je to z nádraží kilák? Leonardo da Vinci: „Nikdy nevysvětlujte. Přátelé to nepotřebují a nepřátelé vám stejně neuvěří.“ Mark21 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 45 Registrován: 9-2010 Odesláno Sobota, 21. května 2011 - 15:59:06       Abychom změnili téma, dnešní Rychnov n. Kněžnou KŽM Velké Meziříčí Esox Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 497 Registrován: 11-2006 Odesláno Sobota, 21. května 2011 - 17:02:22       Orky: Že se železnice vyplatí při vyšším objemu přepravy a to jak v osobní tak i v nákladní dopravě nikdo nezpochybňuje. Problém ale nastává v době, kdy máme definovat, co to ten vyšší objem přepravy vlastně je. Kdo a na základě čeho ho určí? Někdo říká, že stačí když ve vlaku jede 20 lidí. Jiný tvrdí, že vlak se má objednávat tehdy, jeli počet cestujících vyšší než kapacita jednoho autobusu. No a existují i tací, co navrhují jako minimální počet pro zavedení vlaku 100 a více cestujících. Jak tedy tento problém vyřešit a určit kdo má pravdu? Obávám se, že to nijak nepůjde, protože existuje mnoho důvodů, proč to nedělat. V konglomerátu mocných totiž převažují zájmy co nejvíce na všem vydělat, nikoliv mít efektivní systémy např. dopravy. Vidíme to ve vládě, krajích, ale i společnosti samotné. Lze to demonstrovat na příkladě automobilismu, který se v dnešní době stal nejlepším nástojem na vydělávání peněz. Je to jednoduché. Začínáme těžbou ropy, železné rudy a ostatních surovin. Pokračujeme přepravou všech těchto surovin do míst zpracování. Poté se opět polotovary převážejí přes půl zeměkoule. Nakonec se z nich vyrobí auto. Jenže to není všechno. Aby jsme nemuseli jezdit po poli, tak stavíme cesty. Když máme konečně hodně aut, potřebujem další cesty. Tak stavíme dálnice, rychlostní silnice, obchvaty, ale taky parkoviště, aby bylo kam ty auta umístit. Jenže pak se tempo růstu zpomaluje, tak ho musíme podpořit tím, že začneme vyhánět cestující z veřejné dopravy zdražováním, nepřípoji, zhoršováním její kvality a vůbec celkovým omezováním. No a v okamžiku, kdy už všechny možnosti podpory a rozvoje automobilismu coby nejlepšího nástroje růstu ekonomiky vyčerpáme, bude následovat krize, když nebudeme vědět co dál a veřejná doprava bude mít minimální význam, tak jako dnes např. v USA. Co to má společného s ČR? No třeba ten fakt, že z naší republiky se stala téměř banánová republika akorát místo banánů vyvážíme auta. Jenom tak mě napadá, nemá SOR nouzi o zakázky, že je mu třeba pomoci zvýšením objednávky autobusové dopravy. A teď do mě . Sněžník Neregistrovaný host Odeslán z: 217.212.230.101 Odesláno Sobota, 21. května 2011 - 18:23:39       Orky: Je blbost chtít po Štítech aby zaplnily RS1, je to konečná, takže je logické, že tam bude méně cestujících než u Králík. Kdyby to Štíty zaplnily, tak musí jet vozy dva, aby zbylo místo pro cestující z dalších zastávek. U tramvaje snad taky nechcete plně obsazený vůz už z konečné Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4944 Registrován: 10-2004 Odesláno Sobota, 21. května 2011 - 18:48:14       Esox: 20 lidí je poptávka na mikrobus ne na vlak. Sněžník: Dobře tak jinak: Je reálné zaplnit většinu vlaků vedenými RS1 na odjezdu z Králík s dvouhodinovým intervalem rozpůleným na hodinu ve špičce alespoň na 50%? (Příspěvek byl editován uživatelem orky.) Leonardo da Vinci: „Nikdy nevysvětlujte. Přátelé to nepotřebují a nepřátelé vám stejně neuvěří.“ Pardubák naštvaný Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.141.26 Odesláno Sobota, 21. května 2011 - 19:58:52       Další důkaz že obce s rušením spojů nesouhlasí. A to že na Kralicku to autobusy nebudou zvládat, je pravda. Milí radní a zastupitelé Pardubického kraje, zapněte mozek, a zabraňte tomu Oreďáckému masakru vlaků ! http://pardubice.idnes.cz/dalsi-vlaky-z-malych-trati-zmizi-i-pres -protesty-starostu-pn7-/pardubice-zpravy.aspx?c=A110519_1588006_p ardubice-zpravy_meb Franta z hor Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.141.26 Odesláno Sobota, 21. května 2011 - 20:04:43       Takže: ukázalo se, že ty adresy jméno.příjmení@pardubickykraj.cz mají jen radní, nikoli všichni zastupitelé. Z koaličních zastupitelů se mi ale podařilo získat i další adresy, takže můj protestní mail dostali tito zastupitelé: Radko.martinek@pardubickykraj.cz, Jan.tichy@pardubickykraj.cz, Marketa.tauberova@pardubickykraj.cz Jana.pernicova@pardubickykraj.cz Martin.netolicky@pardubickykraj.cz, Vaclav.kroutil@pardubickykraj.cz, Vitezslav.podivinsky@pardubickykraj.cz, Miroslav.stejskal@pardubickykraj.cz Jiri.brydl@pardubickykraj.cz, Roman.linek@pardubickykraj.cz, Pavel.sotola@pardubickykraj.cz, radomir.lana@uo.hospital.cz jjilek@post.cz miroslav.tejkl@chrudim-city.cz stepanka.frankova@mmp.cz petr.reznicek@chrudim-city.cz jaroslav.zednik@ceska-trebova.cz kontakt@jaroslavtravnicek.cz neubauerv@psp.cz j.kacalek@unet.cz effenberk@mestoholice.cz rybovaverka@seznam.cz Za nějaký čas bude namístě oslovit i opoziční zastupitele. Wałbrzych Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 624 Registrován: 4-2004 Odesláno Sobota, 21. května 2011 - 20:48:38       Orky: Nevím, že by se 20 lidí pohodlně vešlo do mikrobusu. Samozřejmě například v Oděse jim nic moc jiného nezbývá. Veřejná doprava nikdy nebude vytížená na 100 % a nejspíš ani na 50. Takzvané přizpůsobování nabídky poptávce je pak bludným kruhem, na jehož konci je nula. (Analogicky v jiných veřejných službách: představa, že bude VHD plná na 100 %, je jako kdybychom chtěli, aby si žáci ve škole zapamatovali vždy všechno nebo aby všichni, co jdou k doktoru, byli opravdu nemocní). Předevčírem jsem jel z Libuně do Sobotky, bylo nás v poledne ve vlaku 8. OK, řekne se, nasadíme mikrobus; jenže v Libošovicích přisotoupilo 35 dětí s učitelkama. Ti by tak VHD prostě nemohli jet, a ta by na tom spoji přišla o větší procento tržeb, než jaké ušetřila na nádradě šukafonu maršrutkou. Takže jakkoliv je přehnané nazývat pardubickou optimalizaci "masakrem vlaků", v případě takové 025, kterou opravdu velká část místních (ne nějaké šotoprocento) nechce dát, je na místě ustoupit. Pro veřejné rozpočty ten jeden šukafon není taková ztráta, pro Králicko ano. Esox Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 498 Registrován: 11-2006 Odesláno Sobota, 21. května 2011 - 21:07:07       Walbrzych: Jj, zrovna včera jsem jel takhle z Hanušovic do Vysokých Žibřidovic a jelo nás ve vlaku 10, cestou zpátky jela školní skupina dětí samozřejmě obtěžkána bagáží, a bylo tam hned 40 lidí. Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4945 Registrován: 10-2004 Odesláno Sobota, 21. května 2011 - 21:30:57       Wałbrzych: Záleží, co za mikrobus by tam jezdilo a jaká by byla poptávka. Samozřejmě, pokud by byl průměr 20 lidí s výraznými výkyvy, bylo by nasazení nějakého malého mikrobusu problematické. Je nesmysl, když jednou za půl roku jede do oblasti školní výlet, aby se tam kvůli tomu držel velký autobus s o dost většími náklady, než má autobus s obsazeností přiměřený potávce v 99,9% případů. Chybou Pardubického kraje, tedy spíš jeho koordinátora, je to, že na celou optimalizaci si nechal zatraceně málo času a teď na to spěchá. Já souhlasím s tím, že to, co se chystá na Kralicku, hrozí nepoužitelnou slátaninou, jejímž výsledkem může být přesun lidí do aut. Já bych 025 taky nechal, už z toho důvodu, že skutečná úspora tak vysoká nebude (92 kč/km po odečtění jízdného za 810 pokládám za nesmyslně vysokou) a autobus bude znamenat pro tranzit nárůst jízdní doby. Ale Štíty s kilometrem do obce? Neznám to tam, ale nemyslím si, že by tam poptávka na vlak byla, velikost obcí tomu neodpovídá. Sousední obce jsou díry, větší obec je až Červená Voda. A pokud by měl platit na úseku Lichkov-Letohrad platit JŘ, který se tu objevil, tak to je hodně velký úlet OREDA (viz analýzy -aa-). Podle mého názoru měla jednání probíhat za komletně připravených JŘ včetně možných alternativ. Pokud jsem dobře pochopil zápisy, které se zde objevily, tak příprava materálů OREDA byla špatná, chyběly JŘ apod. Pokud bych měl já požádat za sebe, tak odložit optimalizaci o rok. Mě až tolik neuráží to, že by se měl zastavit či omezit provoz na nejméně vytížených tratích, ale spíš to, že je to špatně připravené. Leonardo da Vinci: „Nikdy nevysvětlujte. Přátelé to nepotřebují a nepřátelé vám stejně neuvěří.“ Šťoural Neregistrovaný host Odeslán z: 89.176.106.12 Odesláno Sobota, 21. května 2011 - 21:52:29       Walbrzych: Sólo šukafon, ba ani neodepsaná regionova samozřejmě není díra do krajského rozpočtu, jak se neustále všem snaží podsouvat pánové Tichý a Štěpán. Aby vlaky vypadaly ještě hrozivěji, operuje se nyní před veřejností s náklady 120 Kč/km, což je naprostý nesmysl. Nejtragičtější na tom je, že jim to všichni baští - samosprávy, novináři (viz články regionálních i celostátních novin), místní občané, šotouši! Stokrát opakovaná lež se stává pravdou, před 120 korunami každý sklapne... ABCDE Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.141.26 Odesláno Sobota, 21. května 2011 - 21:54:27       Dotazy z trochu jiného soudku: 1) budou jezdit některé z avizovaných spěšňáků Pardubice-Lichkov až do Polska (Klodzko) ? 2) bude obnoveno přímé spojení Česka s Wroclawí (Praha-Wroclaw ? Nebo aspoň Pardubice-Wroclaw, nesuplující mezi Pardubkami a Oustím osobák) ? Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1759 Registrován: 5-2002 Odesláno Sobota, 21. května 2011 - 22:09:17       ABCDE: 1) Ano 2) Ano Jinak bych si dovolil podotknout, že v Králíkách je nádraží tratě 025 ještě dál než ve Štítech, a bus je tím pádem rychlejší. Wałbrzych Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 625 Registrován: 4-2004 Odesláno Sobota, 21. května 2011 - 22:27:50       TZ: Králíkách je nádraží tratě 025 ještě dál než ve Štítech Ba jó, my to víme. A místní jistě taky, a přesto jich mnoho tvrdošíjně trvá na 025. Ne vždy lze někomu vnutit něco, co pro rozum vnucujícího člověka vypadá jako jednoznačně výhodnější. Ona ale ta 025 mimo Králíky nemusí být zas takový handicap, jak to na první pohled vypadá: 1) existuje fůra relací mimo Králíky, pro které má 025 význam. Třeba horní 024 - Šumperk, KHkraj - Jeseník apod. 2) přímé busy Králíky - Hanušovice již jezdí, 4-5 denně. 3) Stejně tak Prostř. Lipka i Č. Potok mají autobusy do Králík 4) Těm pár lidem ve Vlaském a "Podlesí", které, troufám si říct, zajímají spíše Hanušovice, potažmo Šumperk, to tolik nevadí. Esox Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 499 Registrován: 11-2006 Odesláno Sobota, 21. května 2011 - 22:30:25       TZ: No až na to, že zastávka v Prostřední Lipce nemá za cíl obsluhovat samotné město Králíky, ale jeho místní část Prostřední Lipku, což splňuje dostatečně dobře. Výpravčíxy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 630 Registrován: 11-2008 Odesláno Sobota, 21. května 2011 - 22:32:13       Dotaz : Pane Záruba, je pravda, že pan Štěpán vám bude brzo šéfovat ? Má se stát šéfem OREDA ? ABCDE Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.141.26 Odesláno Sobota, 21. května 2011 - 23:10:13       Tomáš Záruba: děkuji. A co bude ten přímý spoj do Wroclawi ? Rychlík Praha-Wroclaw ? To je fuk Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.141.26 Odesláno Sobota, 21. května 2011 - 23:13:42       Tomáš_Záruba: víte, navržené zrušení osobních vlaků na trati Dolní Lipka-Hanušovice je asi nejproblematičtější ze všech úseků navržených na zrušení. Proč asi místní lidé právě za tuto trať tak bojují ? Asi vědí proč. Navíc ta trať leží částečně v Olomouckém kraji - jednali jste s ním ? A především: opravdu by Pardubický kraj finančně vykrvácel, kdyby zruvna provoz na této trati zachoval ? Jsem možná naivní, ale věřím že se to u této trati podaří. Pinec Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 167 Registrován: 12-2007 Odesláno Neděle, 22. května 2011 - 09:16:11       Jak se tu tak řadí jednotlivé příspěvky, všiml jsem si stejných IP adres. Minimálně následující pánové používájí shodnou: - Franta z hor - ZFJ - Pardubak nastvany - ABCDE - To je fuk Kolik realných odpůrců optimalizace tady teda je a nakolik jde jen o pokus výroby “nespokojeného davu“? ABCDE Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.141.26 Odesláno Neděle, 22. května 2011 - 09:22:14       Tak jo, přiznám se Vám. Zneužil jsem v poslední době několik adres :-) . Ale už nebudu, slibuju :-)))))))) ABCDE Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.141.26 Odesláno Neděle, 22. května 2011 - 09:30:01       ABCDE: odjíždím od kámoše s počítačem (doma počítač nemám), takže se na nějakou dobu loučíííííím ! Ahóóój ! :-) Union_pacific Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1000 Registrován: 11-2009 Odesláno Neděle, 22. května 2011 - 09:56:10       Králíky 20.5.1998 Cici Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 320 Registrován: 12-2006 Odesláno Neděle, 22. května 2011 - 11:57:39       Pinec: Ono těch reálných odpůrců tady bude víc než dost, ale jen pasivně sledujících, protože si většina z nás uvědomuje že tenhle boj s větrnými mlýny je už dopředu prohraný. Flamewar na K-reportu bohužel žádnou trať nezachrání a jiné páky, které by mohly zvrátit osud diskutovaných tratí, nemáme. *** TrainWeb.cz *** železniční fotogalerie projížděč NAD Neregistrovaný host Odeslán z: 83.208.181.23 Odesláno Neděle, 22. května 2011 - 13:47:10       Na "Dopravním webu" se objevila docela zajímavá stať o (skutečných) nákladech autobusové dopravy = viz: http://dopravni.net/autobusova-doprava/10446/hruby-propocet-podil u-nakladu-na-silnicni-infrastrukturu-pro-autobusovou-dopravu/ - reálné vyšší zpoplatnění pravidelné autobusové dopravy by samozřejmě bylo kontraproduktivní, ale při porovnávání skutečných nákladů by bylo správné argumentovat těmi reálnými hodnotami a nikoli na straně železnice nehoráznými průměry ze souboru zcela nesouměřitelných tratí a na straně silniční VHD silně podhodnocenými částkami bez zohlednění nákladů na infrastrukturu, které "kraj" nakonec ve skutečnosti stejně vynaložit musí, protože půjde v naprosté většině o další zatížení silnic "krajem" spravovaných. Také z tohoto pohledu je tedy celá "optimalizace VHD", kterou teď OREDO vnucuje, fakticky především pustou demagogií teoretiků ... Wałbrzych Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 626 Registrován: 4-2004 Odesláno Neděle, 22. května 2011 - 14:19:43       Cici: předem prohraného není nic. A na 018 a 024 se už určitých ústupků dosáhlo, byť je to stále spíše diktát kraje v light verzi. Flamewar na K-reportu to skutečně nespasí, ale dá se dělat leccos: psát krajským zastupitelům, starostům (ne vždy to někam vede, např. moje psaní do Skutče), podepisovat petice, podněcovat místní, psát do novin a periodik (v mém případě A2), aktualizovat wikipedii atd. Přitom se vyhnout zarputilosti a osobním urážkám; a taky myšlení typu každý "km lokálky = masakr vlaků". Mně je třeba Prachovic z šotohlediska líto, ale u cancouru obsluhujícího 1300 obyv. se autobusovou náhradou spíš získá než ztratí a místní proti tomu zřejmě nejsou. Avšak zejména 025, ale taky redukce na 018 je opravdu jiný případ. T.H. Neregistrovaný host Odeslán z: 90.181.56.8 Odesláno Neděle, 22. května 2011 - 14:44:02       1. stať z Dopravního webu je srágora "aby to vyšlo" stejně jako většina "objektivních výpočtů" odsud (např. prej že osobní automobily silnici neopotřebovávají, neopotřebovávají ji přírodní vlivy, stavební náklady na provoz osobních automobilů jsou nulové apod. nepohodlné vstupy byly vynechány). 2. především proti ČD se teď obracejí hausnumera používaná jimi samými, speciálně "vlakový kilometr" - nemůžeme chtít po krajských úřednících, aby najednou začali počítat v korunách, když s nimi celou dobu ČD obchodují ve volně směnitelných vlkm. 3. kraji o nějaké ceny železniční dopravy a jejich snížení vůbec nejde, to by se snažil nějaké vysoutěžit a nepodepsal by desetileté bianko smlouvy s ČD (hejtman Martínek byl obzvláště horlivým zastáncem, osobně se ve prospěch ČD ztrapňoval i v televizi). Tady jde o čistou ideologii. P.S. jeden osobní vzkaz pro "projížděče NAD", který tu pořád propagoval potřebu centrálního "všeobjímajícího tatíčka", co by (samozřejmě z Prahy) organizoval dopravu do nejzazšího koutu této země: není nakonec dobře, že Záhuba kurví dopravu akorát v Pardubickém kraji (celostátní tatíčkování je jeho zatím nenaplněný sen)? projížděč NAD Neregistrovaný host Odeslán z: 83.208.181.23 Odesláno Neděle, 22. května 2011 - 14:45:18       Ad "Wałbrzych" = 626: Kdyby bylo možné nějakou skutečně cestujícími nevyužívanou trať bez nákladní dopravy skutečně fyzicky zrušit, pak asi má skutečně smysl osobní dopravu adekvátně nahradit a trať zrušit - pokud ovšem trať stejně zůstane v provozu pro nákladní dopravu (takže ji stejně zrušit nelze) a nabízí dostatečnou kapacitu i pro dopravu osobní, pak je na místě hledat nejdříve takové řešení, které by další provozování osobní dopravy zefektivnilo a přitáhlo další cestující: je nelogické, když organizátor dopravy tento krok vypustí a přejde přímo k náhradě osobní dopravy, protože tím dopravu jako celek v souhrnu stejně nijak významně nezlevní - je chybou vytrhávat z kontextu pouze nějakou část dopravy a hodnotit ji pouze odděleně od zbytku, z čehož pak vycházejí paskvily vedoucí až k částečnému rozpadu sítě, jak to ukazuje případ Pardubického kraje. projížděč NAD Neregistrovaný host Odeslán z: 83.208.181.23 Odesláno Neděle, 22. května 2011 - 14:56:25       Ad "T.H." = 22.05.2011 - 14:44:02: "Vlakový kilometr" není výmyslem ČD asi bývalých ČSD - na principu vlakových kilometrů fungovala ostatně v minulosti celá Evropa. Ten ukazatel je sice pitomý, ale zatím jsem (bohužel) neobjevil, že by někdo vymyslel něco lepšího - ani Vy ostatně žádný návrh nedáváte ... není nakonec dobře, že Záhuba kurví dopravu akorát v Pardubickém kraji (celostátní tatíčkování je jeho zatím nenaplněný sen)? Není - dobře by bylo jedině to, kdyby ji nekurvil vůbec nikde. A pokud jde o ten jeho sen, tak pokud se nemýlím, už se jednou o jeho realizaci pokoušel - naštěstí (aspoň zatím) marně ... A "P.S. jeden osobní vzkaz pro "T.H.": Není náhodou ten Váš zlobný žvást obsažený v 1. bodu Vašeho komentáře důsledkem Vaší osobní neschopnosti vymyslet Vaší vlastní hlavou cokoli, co by mělo aspoň trochu "hlavu a patu"? Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4948 Registrován: 10-2004 Odesláno Neděle, 22. května 2011 - 15:29:27       projížděč NAD: Je potřeba podotknout, že dopravni.net je typický šotoweb, kde převládají články značně přibarvené svým názorem a stejně tomu odpovídají i výsledky toho výpočtu. Samozřejmě největší položka, která danou komunikaci využívá, a to osobní automobily, ve výpočtu chybí. Jejich zpoplatnění by výpočet mýta značně ovlivnil. Dále je potřeba podotknout, že pokud by se údržba tratí skutečně rozpočetla na vlaky, které tam jezdí, tak je sazba za 1 km značně vysoká. Taky si to můžeme uvést na příkladu: Máme trať o vzdálenosti 10 km, na té jezdí 10 párů vlaků za den a na trati se provedla rekonstrukce za 100 milionů, jako předpokládánou životnost svršku budeme uvažovat 50 let (asi přehnané, ale ať je vidět rozdíl): 100 milionů/50 let: 2 milony za rok 365 dní v roce: 5479 kč/den 10 párů vlaků, 2 směry: 273 kč/vlak 10 km trati: 27,30 kč/km. A to všechno bez údržby, bez řízení dopravy, bez dalších oprav... Vlakový kilometr není zas tak pitomý ukazatel, jen je potřeba nepočítat s průměrným vlakokm. To je zásadní chyba. Nikdo neřekne, ani chlapi z OREDA, že peršing s třemi béčky stojí třeba 120 Kč/km a sólo 810 60 Kč/km. Všichni machrují s 90 kč/km a pak házejí větičky, jak je vlak 5x dražší. Finanční toky ve veřejné dopravě jsou dost tajnou záležitostí, aby se to pokud možno co nejhůř napadalo. Aby se pak po posílení na hlavních tratích, kam chce OREDO ušetřené peníze převést, nepřišlo na to, že osobokm na koridoru nebo mezi Pardubicemi a Hradcem není dražší než ušetřené peníze na trati Hanušovice-Dolní Lipka. Leonardo da Vinci: „Nikdy nevysvětlujte. Přátelé to nepotřebují a nepřátelé vám stejně neuvěří.“ T.H. Neregistrovaný host Odeslán z: 90.181.56.8 Odesláno Neděle, 22. května 2011 - 15:33:11       důsledkem Vaší osobní neschopnosti vymyslet Tak to zcela nepochybně, protože myšlenka, že stavební náklady 25 mil. Kč / km jsou všechny klíčovány k "těžké dopravě" (přičemž by tam pro tuto dopravu podle odkazovaných čísel v desítkách vozidel denně stavebně stačila tři metry široká cesta s výhybnami po dvou kilometrech) by ze mě nevyšla, i kdybych hodně tlačil. A to ani neuvažuju o tom, že by se podobným způsobem spočítaly skutečné náklady na železniční infrastrukturu a ježdění po ní, to by šotodopravní.net asi s takovým nadšením nezveřejnil... T.H. Neregistrovaný host Odeslán z: 90.181.56.8 Odesláno Neděle, 22. května 2011 - 15:35:52       Vlakový kilometr není zas tak pitomý ukazatel Není, pokud se používá k účelům, k nimž je určen, a nevytváří se ekonomický koeficient "Kč za vlkm". Ale právě to úředníky naučily ČD, které s nimi obchodovaly jak koňští handlíři stylem "abychom tady mohli 5% vlkm přidat, tak jinde musíme 5% vlkm ubrat" - pak si průměrně dutý úředník sotva dokáže udělat představu, kolik to reálně stojí. Šťoural Neregistrovaný host Odeslán z: 89.176.106.12 Odesláno Neděle, 22. května 2011 - 16:35:28       Orky: Ano, je to přesně tak. Štěpán kope pro ČD malinkatý ekonomický hrobeček, naštěstí jde jen o jeden kraj, takže se to asi vsákne. Je naprosto jasné, že výkony s menší prokazatelnou ztrátou se nahradí výkony s větší prokazatelnou ztrátou, tedy pokud nedojde k redukci rozsahu dopravy v absolutních číslech (Kalousek, atd.). Pokud k redukci dojde, tak se samozřejmě šktrnou hlavně ty "nelevnější" výkony, Sp do/z Lichkova tak jako tak budou v taktu vozit vzduch, ale to nikoho nezajímá - důležité je, že se ušetří vlakové kilometry! Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4949 Registrován: 10-2004 Odesláno Neděle, 22. května 2011 - 17:00:32       Orlickým horám hrozí, že kvůli úsporám přijdou o železnici Leonardo da Vinci: „Nikdy nevysvětlujte. Přátelé to nepotřebují a nepřátelé vám stejně neuvěří.“ Franta z hor Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.141.26 Odesláno Neděle, 22. května 2011 - 19:15:21       Orky: tento článek (resp. prakticky totožný) jsem četl už před týdnem - krajský radní Ješina varoval obce svého kraje co by se mohlo stát, pokud by vláda nedodržela memorandum. V pátek se situace přece jen zlepšila - Kalous letos peníze dá v plném rozsahu, příští rok chce dát 2 miliardy, takže se licituje "jen" o 600 miliónů na příští a další roky. http://ekonomika.idnes.cz/kalousek-ustoupil-krajum-sebere-jen-cas t-penez-na-provoz-vlaku-pvy-/ekonomika.aspx?c=A110520_120443_ekon omika_vem http://www.ct24.cz/doprava/124669-kalousek-nakonec-penize-regiona lnim-vlakum-posle/ Happy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3630 Registrován: 9-2005 Odesláno Neděle, 22. května 2011 - 20:46:34       Jak jednoduché je starosty ožrat rohlíkem, aneb finální příprava k likvidaci: http://www.ct24.cz/doprava/zeleznicni/124520-osud-vychodoceskych- lokalek-se-naplni/ Novinky ze světa železnice na Vysočině: http://www.transverzala.ic.cz Souhrn všech aktualit, kompletní jízdní řády 2000- 2010, fotogalerie stanic a další.... Klikněte a uvidíte Franta z hor Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.141.26 Odesláno Neděle, 22. května 2011 - 20:52:10       Happy: jenže "vtip" je v tom, že starostové žádný souhlas s rušením nevydali ! Když si přečtete zápis z jednání v Králíkách, tak to dopadlo tak nějak neutrálně, bez závěru. Čili kraj kecá, pokud tvrdí že starostové souhlasili. Naopak, starostové obcí z Olomouckého kraje ležících na trati 025 (Malá Morava, Hanušovice) výslovně nesouhlasili.