Archiv diskuse Předpisy do 19. 04. 2012

Autor Příspěvek Podroužek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 376 Registrován: 10-2009 Odesláno Pondělí, 26. března 2012 - 17:59:43       T4784086, právě v tom spočívá ta změna. Tím, že vlakvůdce nepobývá s cestujícími v prostorách určených jejich přepravě, stává se vlak vlakem bez vlakové čety. Vlakvedoucí je zbaven povinností vlakové čety, je pověřen jinou činností. To samozřejmě nesmí být rozhodnutím jeho nebo strojvůdcovým. Podobně, stane-li se vlaková četa neschopná vykonávat svou činnost (D1, KC -1) třeba pro střevní potíže, jedná se o vlak bez vlakové čety, bude-li dotyčný vlkakoš sedět zavřený v kadibudce se svým průjmem. Ikdyž je ve vlaku fyzicky přítomen. Velkej Jirko, když mně (strojmistrovi) zavoláš, že máš v poruše rychloměr, buď ujištěn, že Ti další jízdu nedovolím. Není na tom nic divného, jedná se o běžnou záležitost. A verglmajstr je tam od toho, aby ji řešil. Pokud poruchu KBS nebo rychloměru budeš řešit sám, nic proti tomu nemám. Je to pak ovšem Tvoje věc a Tvoje odpovědnost. Můj názor je však ten, že by každý měl dělat a řešit jen to, zač je placen, k čemu je oprávněn a určen. Brát na sebe jakákoli další rizika považuju za blbost. P. Podroužek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 377 Registrován: 10-2009 Odesláno Pondělí, 26. března 2012 - 18:30:32       Přátelé, sleduji tak trochu Vaši debatu o TTP v souvislosti s informacemi o traťovém zab. zař. a přítomnosti kódu na trati. Jasně, je zásadním rozdílem při postupu strojvedoucího, jede-li na trati, kde kód být má a je tam, nebo není. Ověřil jsem si, že velká část kolegů nemá potřebné znalosti nejen o traťových poměrech v této oblasti, ale ani o ustanoveních předpisu T 108. Vloni bylo v poruše kódování autobloku mezi Havl. Brodem a Jihlavou. Nekódovalo několik návěstidel, v obou směrech trochu jinde. Jak jezdily desítky vlaků v tomto úseku? Inu, fíři mačkali živák a jeli naprosto "normálně". Předpis však říká, že strojvedoucí musí předpokládat lom koleje nebo náhlé obsazení oddílu vozidly. Předpokládám-li náhlé obsazení oddílu vozidly, pak kde se ta vozidla na trati přede mnou vemou? Inu, nepřistanou-li z luftu, jedou proti mně. Jakou rychlostí by měl jet strojvedoucí, když předpokládá jízdu vozidel v protisměru? No, snad nulovou. Nebo by měl jet dozadu, jako náš velký vzor, železný dědek! Ne tak strojvedoucí od ČD, Carga, o ostatních dopravcích ani nemluvě. Ti musí jet za každých okolností na plný kule. Takže se doprava nezpožďovala. Když jsem tudy jel jako slimák a hlásil poruchu dispečerovi do Jihlavy i výpravčímu do HB, měl jsem dojem, že nechápou, co chci. To je další příklad toho, jak bereme na sebe odpovědnost za bordel kolem. Riskujíc ztrátu zaměstnání, svobody, zdraví či života. Myslím, že porušovat předpisy v zájmu zaměstnavatele (je to vůbec v zájmu zaměstnavatele?) je nedobrý nápad. Vede navíc k tomu, že náprava nedostatků je odsouvána, bordel se stává normou. Nikoho to nenutí něco s tím dělat. Mám dlouholeté zkušenosti s tím, že pokud vše odjede a dojede, nic se neřeší. Ani po hlášení strojvedoucího. Jo, když to nejede, začnou stížnosti a požadavky typu "zdůvodněte zpoždění (odřeknutí) vlaku", pak se teprve tu a tam něco pohne. To jsem se zase rozkecal. Hezký večer všem. P. ad Podroužek 377 Neregistrovaný host Odeslán z: 77.97.78.144 Odesláno Pondělí, 26. března 2012 - 22:09:26       Podroužek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 377 Naprostý souhlas! T4784086 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1300 Registrován: 12-2007 Odesláno Úterý, 27. března 2012 - 00:39:01       Podroužek: ano, v záležitostech z Tvého posledního příspěvku s Tebou souhlasím, ovšem mám pocit že některé věci ženeš (zbytečně) do krajnosti (čímž netvrdím že nemůžou nastat nebo je zbytečné se nad nimi pozastavit). Ale rád se o nich pobavím:-) : Když by se tedy jak říkáš stal vlak v případě poruchy VZ vlakem bez vlakové čety a vlv. by byl pověřen dispečerem aby nepobýval mezi cestujícími, byl by zbaven povinností vlakové čety a byl by pověřen hlídáním strojvedoucího, kdo by chodil zavírat dveře a čím by mu toto bylo nařizeno...? V tomhle případě mám za to, že vlakvedoucí právě vykonává všechny povinnosti jemu uložené (mj. zavírání dveří + výprava), vyjma revize jízdenek a případné přepravy spěšnin. Bavme se o soupravě bez centr. uzavíraných dveří. V případě soupravy s centr. uzavíranými dveřmi je situace o to jednodušší, že vlakvedoucí po přesvědčení se o ukončení nástupu a výstupu provede příslušnou výpravu a nechodí zavírat dveře. Nastane- li však situace, že vlakvedoucí dostane průjem či srdeční arytmii, a nebude schopen vykonávat svou činnost (KC - 1, D1), pak se o vlak bez vlakové čety jednat bezpochyby bude, neb vlv. bude sedět na porcelanovem podstavci v lepšim připadě v dopravě, nebo bude letecky přepravován na nejbližší koronární jednotku. Bude-li souprava mít centrálně zavírané dveře, funkční TRS a KBS, můžu jako strojvedoucí souhlasit s tím že s vlakem pojedu. Nebudou-li však dveře centrálně ovládané, nehnu se z místa. Tolik alespoň můj náhled na věc opřené částečně o provozovanou praxi... A navíc- aby se jednalo o vlak bez vlakové čety, musí o této skutečnosti být strojvedoucí písemně zpraven. A nezdá se mi, že by bylo nařízeno strojvedoucího zpravovat o tom, že má porouchanou VZ, potažmo ho zpravit o tom, že z důvodu přítomnosti vlakvedoucího v kokpitu se jedná o vlak bez vlakové čety. Nemluvě o situaci, že by k poruše VZ došlo někde na dálkovině v neobsazené stanici, nebo v širých lánech uprostřed nicoty... Jak by potom výpravčí strojvedoucího a vlv. zpravil o tom, že se stávají vlakem bez vlakové čety...? Nicméně opakuji, že souhlasím s Tvou původní myšlenkou, že se jedná o strkání hlav provozních zaměstnanců do oprátky a fikané protiřečení si jednotlivých článků různých předpisů, čímž se podnik vymaňuje z případného určování dílu viny na průseru... L. (Příspěvek byl editován uživatelem T4784086.) "Proti blbosti i bohové bojují marně" Jan Werich Podroužek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 378 Registrován: 10-2009 Odesláno Úterý, 27. března 2012 - 08:25:15       Pro L. Naše malé neshody jsou jak vidět způsobeny pouze malým nedorozuměním. Jinak řečeno, celkem se shodujeme. Tedy: Dle D2 bez strojvedoucím centrálně zavíranými dveřmi bez vlakové čety (v soupravě, ne na mašině) nikdy. Rozkaz na jízdu s poruchou VZ samozřejmě netřeba. To je jako bych dostal na R do Bohumína řadu 363 a chtěl rozkaz na omezenou rychlost 120 (stanovená 140). To jsem už od jednoho "znalého" kolegy zažil. Dojde-li k poruše Vz na trati, je zcela jednoznačný postup. Max 30 do následující stanice. tam nepovolám nikoho na mašinu! Přesto, že se tak běžně děje. Na to nemám právo. O způsobu další jízdy rozhodne provozní ! dispečer. Pošle-li na stanoviště jednoho z vícečlenné vlakové čety, jediné, co se píše je zápis v Knize předávky HV. A jede se. Dle T 108 rychlost vlaku není omezena (120 km/h), dle "zákona" max 100. Krásný příklad nesouladu předpisu a vyšší normy. Bude-li na vlaku jen jeden vlakočetař, k dispozici třeba panťák nebo 814, nastane přikázáním místa vlakvedoucímu na stanovišti případ vlaku bez vlakové čety. Co je v nesouladu, to je předpis D2 a dva výnosy o jízdách vlaků bez vlakové čety. Zjevně nikdo nechce věc dořešit do jednotného výkladu. Takže např. vlak bez vlakové čety musí mít v pořádku kontrolu bdělosti VZ. To už je předem odkázáno k nezdaru. Dále, jak a odkud dá vlakvedoucí souhlas s odjezdem? Zvenčí? Pak zavřu dveře a jedu. A vlakoš zůstává venku. Ne, je to tak, že se návěsti nedávají. Strojvedoucí musí mít přehled o ukončení výstupu a nástupu cestujících. Troufám si tvrdit, že aniž bych chtěl hnát cokoli do krajnosti (konečně tam jsem zaměstnavatelem a letitými zkušenostmi hnán sám), že na šestivozovém panťáku takový přehled nemám a mít nemohu. Nemohu si to tedy vzít na triko. Bude-li to kdo považovat za výkon služby u zdi (do krajnosti) nebo ne, je celkem lhostejné. Nemyslím, že by mi někdo za to mohl cokoli jen říct. Tož tak. Přeju krásný den všem Káčkařům. Jo milý kolego L.! Kde jsi přišel k tomu jménu? Já ještě pamatuju tuto mašinu, an s Ex Tatran v barvách bratislavského depa jezdila kolem mé domovské služebny. Byly to hezké časy. Pro mě. P. Oldcerry Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4843 Registrován: 7-2007 Odesláno Úterý, 27. března 2012 - 08:59:12       Podroužek: Co dodat, nic, naprostý souhlas. Jen na omluvu, Cargaři nejsou všichni úplně pitomí. A on když někdo jede na Mirel ve "VÝL" tak vůbec neví o nějakém kódu = jede dle návěstidel a co to dá...A to nemluvím o poruše přenosu na lok. klasické VZ. Taky lze jet (víceméně), co to dá...A o KBS se ani nezmiňuji. Ale máš svatou pravdu. Proto mě docela zaráží i ta diskuze v "Nehodách". Co tam všichni kolegové dělají? To je jim úplně jedno, jak strkají hlavu do oprátky? Na co si platí funkcionáře FS, OSŽ a já nevím ještě jakých odborových org.? Bezpečnost práce je jedna z prvořadých povinností odborů, kde mají jednat. Ježíši, vy v té osobce už máte nestravitelný maglajz. Zlaté uhláčky, tam je toho méně... Láďa Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2096 Registrován: 7-2006 Odesláno Úterý, 27. března 2012 - 13:27:09       Nicméně opakuji, že souhlasím s Tvou původní myšlenkou, že se jedná o strkání hlav provozních zaměstnanců do oprátky a fikané protiřečení si jednotlivých článků různých předpisů, čímž se podnik vymaňuje z případného určování dílu viny na průseru... A jmenofče můj "A o tom to je " ..neb viník musí být vždy nalezen a náležitě potrestán ..a je naprosto jedno,kdo to je ... Jak by potom výpravčí strojvedoucího a vlv. zpravil o tom, že se stávají vlakem bez vlakové čety...? Existuje jeden takový rozkaz,který lze nadiktovat tzv. dálkově .. ale tím bych /dispečer/ porušil/a ten výše zmiňovaný předpis D2,čl. 1283,bo : – vedoucí hnací vozidlo musí být vybaveno správně účinkujícím zařízením pro kontrolu bdělosti strojvedoucího a způsobujícím samočinné zastavení vlaku při ztrátě této kontroly; – strojvedoucí vedoucího hnacího vozidla musí mít rádiové spojení s výpravčím, dispečerem nebo dirigujícím dispečerem; – dveře všech vozidel pro přepravu cestujících jsou centrálně ovládány (resp. uzavírány) strojvedoucím. ... TEČKA Ježíši, vy v té osobce už máte nestravitelný maglajz. Zlaté uhláčky, tam je toho méně... Jeni minimálně nemusíš řešit vlak "bez" vlak. čety ... Že Vám to všechno připomíná takový nějaký Kocourkof ...... tož joo ..... od rozkulačení dráhy je to snad vážení snad i účel ..... bo v "tomto pořádku " se totiž pořádně nevyzná už asi nikdo,čili se jedná o "organizovaný bordel" ..... a v něm vyhraje ten,kdo má dobrého právníka v záloze ... Smutné,že ..kor pro toho,kdo má své povolání rád a tímto se mu ho snaží minimálně po kouskách otravovat a kazit mu radost z ní .. bo i takový lidé tady stále ještě pracují ... ICQ 237-113-861 Mikulda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1825 Registrován: 3-2006 Odesláno Úterý, 27. března 2012 - 13:55:01       Jak by potom výpravčí strojvedoucího a vlv. zpravil o tom, že se stávají vlakem bez vlakové čety...? Co je vlastně výpravčímu po tom? Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru. Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. Podroužek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 379 Registrován: 10-2009 Odesláno Úterý, 27. března 2012 - 14:40:47       Mikuldo, nic. Systém je tzv. "pružný". To jest. Dispečer od ČD požádá dispečera od SŽDC, aby nařídil výpravčímu sepsání V- rozkazu. Že je to volaaké zamotané, to vidíme všichni. Je to však hlavně důsledek rozkulačení ČD, jak tady psala Láďa. A předpisy nejsou jiné. Aspoň některé. Nikdo jiný, než osoba řídicí drážní dopravu nemůže dávat strojvedoucímu písemný rozkaz. Je to zajímavé, ani přímí či nepřímí nadřízení strojvedoucího nemohou. Nemyslím však, že by to někoho vzrušovalo, nebudu se tím vzrušovat ani já. Udělám, co mám. Pokud něco navíc, tak jen pro sebe. Nebo pro mašinu, ty za nic nemohou a mám je rád. P. Mikulda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1826 Registrován: 3-2006 Odesláno Úterý, 27. března 2012 - 15:36:51       Nikdo jiný, než osoba řídicí drážní dopravu nemůže dávat strojvedoucímu písemný rozkaz. V tom případě se nabízí otázka, zda je v takovém případě písemný rozkaz nutný. Já se domnívám, že to je vnitřní starost dopravce (místo vlaku ČD si představte vlak SD a ta absurdita vyplave na povrch). Existuje jeden takový rozkaz,který lze nadiktovat tzv. dálkově .. ale tím bych /dispečer/ porušil/a ten výše zmiňovaný předpis D2,čl. 1283 Dispečer SŽDC, který se řídí předpisem SŽDC D2, který článek 1283 neobsahuje? Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru. Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. Láďa Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2097 Registrován: 7-2006 Odesláno Úterý, 27. března 2012 - 16:04:50       Dispečer SŽDC, který se řídí předpisem SŽDC D2, který článek 1283 neobsahuje? Příslušný dispečer O16 požádá prostřednictvím provozního dispečera O11 výpravčího dotčené stanice o zpravení strojvedoucího o jízdě vlaku bez vlakové čety písemným rozkazem tohoto znění: Dispečer O16 je pracovník ČD a.s. a tudíž se řídí D2 ČD a.s.,kde článek je ... ICQ 237-113-861 T4784086 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1301 Registrován: 12-2007 Odesláno Středa, 28. března 2012 - 01:18:47       Podroužek: pořád nechci rozumět, resp. se mi nepozdává, že tím že vlv. přejde ke strojvedoucímu se vlak stává vlakem bez vlakové čety. Nicméně ony dva elaboráty zkusím vyhrabat a pokusím se v nich zmínku o tom, že vlv. přechodem na stanoviště přestal býti vlv. a stal se pouhým střežitelem strojvůdcovy bdělosti najít. Pak nebudu míti námitek a rád zvolám (lege) artis! :-D Nicméně: výpravu může provádět ústně, nebo kdybych to chtěl hnát do krajnosti vyleze ven, přesvědčí se, příjde, zavře dvířka, sedne si a zamává mi před nosem terčíkem a ja se s klidnym srdcem rozjiždim. Zeptal bych se na tuto problematiku ve škole, ale je mi vic než jasne, že bych se dozvěděl minimalně dva ruzne vyklady, v lepšim připadě odkaz na gestora. A psat až do předaleke Prahy se stydim, jsem přecijen bázlivé povahy... K přezdívce poslední 754- je to vzpomínka na čas bezstarostného dětství, němého obdivování krás železnice, posléze nesmělého vyptávání se na svezení a pro mladého nevycválaného jinocha monstrózní zážitek v podobě vedení lokomotivy vlastní rukou... A navic nick Láďa který by mi byl blízký už je obsazen jednou místní Láďa: o kouzelnem zřizeni jmenem PV rozkaz už jsem slyšel, jen mi nedošlo že strojvedoucí jeho prostřednictvím zpravuje i ostatni členy vlakové čety... Kaju se. "Proti blbosti i bohové bojují marně" Jan Werich T4784086 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1303 Registrován: 12-2007 Odesláno Čtvrtek, 29. března 2012 - 00:41:22       No, i jsem prohledal slovutný výnos 1306/08 – O7 Sv ve znění pozdějších předpisů, ctihodnou směrnici SM 4, vznešený čl. 1283 D2, poučný článek 181 předpisu T 108, ale nikde jsem nenašel ani slova o tom, že by vlaková četa byla při přechodu na stanoviště sproštěna výkonu své služby... Podroužku z čeho tedy vycházíš ??? L. "Proti blbosti i bohové bojují marně" Jan Werich Výpravčíxy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1025 Registrován: 11-2008 Odesláno Čtvrtek, 29. března 2012 - 08:00:13       ad Láďa ( 2096 ):....Smutné,že ..kor pro toho,kdo má své povolání rád a tímto se mu ho snaží minimálně po kouskách otravovat a kazit mu radost z ní .. bo i takový lidé tady stále ještě pracují ... ...........Máš pravdu. Dneska je v pohodě ten, kdo povolání výpravčího ( a nejen to ), má jen jako zdroj obživy a po předávce směny na ni zapomene. Takovému člověku je jedno jaké výsledky má jeho práce, v klidu plní i nesmyslné nařízení. Bohužel tací jsou dost často hodnoceni jako nejlepší a postupují "výše" ... Podroužek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 380 Registrován: 10-2009 Odesláno Čtvrtek, 29. března 2012 - 11:58:54       Laďo, nejsou naplněny články KC-1 o přikázaném pobytu ve vlaku. A pro nás nelze splnit některá ustanovení D 1 a D 2. A pak jsme to měli ve škole. Ne všechno, co není napsáno výslovně, je možno nebo nutno takto chápat. Tož asi tak nejak. P. Bobo Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10809 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 30. března 2012 - 11:12:24       co je fírovi do KC1, když ho nemá ve znalostech? kolisti = piráti chodníků neosvětlený cyklista = žádný cyklista jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ Jirkaxxxl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 569 Registrován: 3-2010 Odesláno Pátek, 30. března 2012 - 15:12:16       Bobo Jsou i tratě, kde pytle brambor v uniformě byly zrušeny Podroužek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 382 Registrován: 10-2009 Odesláno Pátek, 30. března 2012 - 17:06:44       Fírovi, krom kasičkářů nic. Ale když si vlakvedoucí nechá napsat V - rozkaz, že je zbaven povinností vlakové čety dle KC - 1, ví, o čem je řeč. I mezi vlakovými četami je možno nalézt předpisové znalce. Mně stačí to, co mi říká D1 a D2. A taky si nechám poradit od školaře, který zná a má zájem poradit tak, aby se fíra nedostal do průseru. To ovšem neumí každý. P. Jirkaxxxl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 571 Registrován: 3-2010 Odesláno Pátek, 30. března 2012 - 19:01:45       Vlakvedoucí jako takový mimochodem již několik let neexistuje.Vedoucí vlakového doprovodu je zcela něco jiného, je to jen průvodčí, který má na starost vlakovou dokumentaci, její dodání strojvedoucímu,občas zkoušku brzdy a dost. No a dále, i "fírovi"(tohle označení nesnáším), který není kasičkář,do KC 1 cosi je, zapovídá mu například kouření na stanovišti v motorových vozech jistých parametrů... Podroužek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 383 Registrován: 10-2009 Odesláno Pátek, 30. března 2012 - 19:42:49       Velkej Jirko, no tak promiň, no.... Jirkaxxxl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 573 Registrován: 3-2010 Odesláno Pátek, 30. března 2012 - 19:55:03       Ale to nic, já jen tak, aby řeč nestála... Hyvrysák Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3099 Registrován: 3-2007 Odesláno Pátek, 30. března 2012 - 20:02:35       Ale to ona nestojí Miroslav Zikmund Neregistrovaný host Odeslán z: 82.117.130.2 Odesláno Sobota, 31. března 2012 - 19:44:45       Jirkaxxxl : jenže v předpisu KC1 účinném od 11.12.2011 má znalost předepsánu pouze pracovník DKV se zkouškou O-04a, zaměstnanec DKV pověřený agendou ve vztahu k osobní dopravě má znalost informtaivní. Strojvedoucí jezdící "na motorových vozech jistých parametrů" znalost předepsánu nemá ... To není jediný případ, kdy se má strojvedoucí řídit ustanovením předpisu, který nemá vůbec v rozsahu znalostí. Tohle je věc stará několik desítek let ... Miroslav Zikmund Neregistrovaný host Odeslán z: 82.117.130.3 Odesláno Sobota, 31. března 2012 - 20:05:56       Podroužek (27. března 2012 - 08:25:15 ) - "... že na šestivozovém panťáku takový přehled nemám a mít nemohu. Nemohu si to tedy vzít na triko." U sousedů v Rakousích běžně jezdí dvojité 4024 nebo 4124 [dvousystémovka] - případně v kombinaci s maďarskou verzí = 8 vozů o celkové délce cca 140 metrů obsazené jen strojvedoucím ... A celkem nikomu to nevadí. I za mlhy, kdy je vidět na několik desítek metrů, v tuzemském podání situace zvaná "snížená viditelnost". A v Němcích je to podobné ... T4784086 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1307 Registrován: 12-2007 Odesláno Neděle, 01. dubna 2012 - 21:01:10       Ovšem u Němců či Rakušáků je jasně a zřetelně napsáno kdo, co a jak může či nesmí. Takže dojde-li na vlaku ( ve složení 163+ 3x Bdt, 1x strojvedoucí, 1x vlakvedoucí) k poruše VZ, s vlakem nelze pokračovat v jízdě ne z důvodu poruchy VZ, ale z důvodu absence vlakvedoucího. Je tak Podroužku myšleno? "Proti blbosti i bohové bojují marně" Jan Werich Láďa Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2105 Registrován: 7-2006 Odesláno Neděle, 01. dubna 2012 - 21:28:38       Takže dojde-li na vlaku ( ve složení 163+ 3x Bdt, 1x strojvedoucí, 1x vlakvedoucí) k poruše VZ, s vlakem nelze pokračovat v jízdě Laďo lze .. pojedeš max. 30 do nejbližší stanice,kde to ohlásíš .. ta vyrozumí provozního dispečera a ten/ti rozhodne/nou ,zda Ti vymění stroj či budeš pokračovat tou 30cítkou dál někam,kde se najde někdo,koho Ti nasadějí na "hlídání" ...... tak nějak si to představuji asi,ale vzdělanější mi jistě rádi opraví,zda je to jinak ... ICQ 237-113-861 Miroslav Zikmund Neregistrovaný host Odeslán z: 82.117.130.2 Odesláno Středa, 04. dubna 2012 - 22:30:30       T4784086 & Láďa : a kde je doslova napsáno (jednoznačně a nezpochybnitelně), že pracovník obsluhy vlaku musí být v tažených vozidlech (3x Bdt) a nemůže být na lokomotivě kvůli poruše VZ ... V době, kdy na motorovém voze byl (musel být) na stanovišti vlakvedoucí, tak když nebyl průvodčí, tak se v klidu jelo s M 262.0 a jedním nebo dvěma přívěšáky bez průvodčího a nikdy to nikomu nevadilo a nedělal se "z toho" problém ... Kontrola jízdenek se prováděla sama ... Přece nebudeme odříkat vlak jen proto, že nepřišel průvodčí (komando ho prostě nemělo) ... T4784086 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1309 Registrován: 12-2007 Odesláno Středa, 04. dubna 2012 - 23:36:42       MZ: o to se mi pravě jedna- kde to je napsano...? Ja za sebe mužu říct, že s vlakem bez vlakvedouciho nepojedu, a muže v něm sedět třeba sam pan president. Nehodlam se nechat vlačet po soudech od nějakeho buze*ranta, ktery v opilosti při pokusu rozkopnout okno vypadne ven z vlaku... "Proti blbosti i bohové bojují marně" Jan Werich Vousatec Neregistrovaný host Odeslán z: 90.181.127.142 Odesláno Pátek, 06. dubna 2012 - 11:07:42       T4784086,04. dubna 2012 - 23:36:42: Domnívám se, že strojvedoucímu může být úplně jedno, kde se nalézají členové vlakové čety. Pro něj je rozhodující, aby mu ve výchozí stanici vlakvedoucí donesl zpracovanou dokumentaci (není-li k tomu určen v konkrétní ŽST jiný zaměstnanec) a aby na zastávce a v ŽST s černým kolečkem dostal Souhlas k odjezdu. Jestli si situace vyžádá, aby byl vlakvedoucí na stanovišti, ať tam je. Jak si přitom plní své povinnosti, strojvedoucího zajímat nemusí. Vlak, který je v Rozkazu o doprovodu vlaků napsaný jako vlak s četou, se ve vlak bez čety může změnit pouze písemým rozkazem. A pokud se vlakvedoucí stane služby neschopným a je-li na vlaku sám, nemá kdo dát po prvním zastavení předepsané návěsti a tudíž vlak stojí, strojvedoucí zjistí příčinu a podle toho a okamžité situace se rozhodne. Ale je to pouze můj názor k diskuzi, nikoli závazné vyjádření gestora předpisu. Lokofanda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1471 Registrován: 4-2006 Odesláno Sobota, 07. dubna 2012 - 19:33:32       Já pořád bláhově doufám,že dojde ke zjednodušení předpisů,zlepšení přehlednosti a kde bude jasně popsáno co a jak...Kde nebudou různá zbastleniny a který budou poplatný dnešní době a ne provozu před třiceti lety... pro Lokofanda Neregistrovaný host Odeslán z: 212.74.45.172 Odesláno Neděle, 08. dubna 2012 - 03:11:47       Lokofanda Číslo příspěvku: 1471 Jo bláhově. Už dobrých 30 let to má opačný trend. T4784086 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1310 Registrován: 12-2007 Odesláno Neděle, 08. dubna 2012 - 22:00:30       Vousatec: sdílím Tvé domnívání, leč Podroužek tvrdí něco jiného. "Proti blbosti i bohové bojují marně" Jan Werich Podroužek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 397 Registrován: 10-2009 Odesláno Pondělí, 09. dubna 2012 - 15:40:36       Tvrdím to stále. Takže příklad. Na EC se před Svitavami porouchal VZ. Lichý vlak. Tento se dotáhl třicítkou do Svitav. Vlaková četa jeden člověk. Rozhodnutí dispečera bylo takové, že člen vlakové čety na stroj a všichni cestující ven. Pokračováno jako Sv. Kdyby to bylo jedno, kde se nachází vlakvůdce, asi by jel na mašině a byl by to i nadále vlak s vlakovou četou. Jenže, má-li vlaková četa pobývat ve vozech s cestujícími a dávat návěsti z otevřených dveří vozu, (nikoli z lokomotivy), jedná se o vlak bez vlakové čety a ten smí jet pouze za předem předpisově stanovených podmínek. Stalo se léta páně roku tohoto. Je dispečer, který takto rozhodl záškodník, nebo neznalý trubka? Myslím, že ne. P. Mikulda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1849 Registrován: 3-2006 Odesláno Pondělí, 09. dubna 2012 - 16:18:07       Rozhodnutí dispečera bylo takové, že člen vlakové čety na stroj a všichni cestující ven. Pokračováno jako Sv. Vlaková četa vyvázla bez zranění? Ale jinak super příklad, lidi se nikam nedostali, ale předpis byl dodržen. Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru. Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. Haan Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 413 Registrován: 2-2010 Odesláno Pondělí, 09. dubna 2012 - 16:28:10       Mikulda: ..."Ale jinak super příklad, lidi se nikam nedostali, ale předpis byl dodržen."... Ptám se: která ustanovení předpisu byla tímto rozhodnutím dodržena? Já si dovoluji správnost rozhodnutí dispečera vidět jinak, než jak ho tady popisuje pan Podroužek. Čímž mi promiňte mou drzost. Bobo Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10827 Registrován: 5-2002 Odesláno Pondělí, 09. dubna 2012 - 21:00:55       něco jinýho je klasika a něco jinýho centráně zavíraný dveře. můj názor. centrál- je jendo, kde vlakoš je. kolisti = piráti chodníků neosvětlený cyklista = žádný cyklista jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ Vousatec Neregistrovaný host Odeslán z: 90.181.127.142 Odesláno Pondělí, 09. dubna 2012 - 21:29:19       Ad Haan. Podmínečný souhlas. Podmínka je v tom, že nemám k dispozici D 2 ČD, ale jen D 2 SŽDC, kde statě o službě doprovodu vlaků ČD pochopitelně nejsou. Přesto se domnívám, tak jako Vy, že zmiňované rozhodnutí dispečera nebylo správné. Jak jsem předeslal, posuzuji to pouze technicky - D 1 povinnost vlakové čety dávat návěsti při výpravě vlaků z určitého místa nestanoví a při jízdě vlaku je celkem jedno, zda je vlakvedoucí v prvním, posledním či jiném voze, ve všech najednou stejně být nemůže. Strojvedoucí samozřejmě rozhodnutí dispečera respektuje, ale kdyby bylo přesně opačné, nevidím důvod, proč by ho neměl respektovat také. Haan Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 414 Registrován: 2-2010 Odesláno Pondělí, 09. dubna 2012 - 21:30:20       bobo: a není úplně jedno, když za pobytu vlaku vlakvedoucí zkontroluje zavření dveří a poté se odebéře ke strojvedoucímu na stanoviště a dá mu pokyn "souhlas k odjezdu" právě tak, jak by to učinil návěstí ze stupačky vozu, či z místa, kde ho může strojvedoucí vidět? Takže nejen u vlaků s centrálně zavíranými dveřmi, ale u jakéhokoliv vlaku by to mělo jít je-li vlakvedoucí zpraven písemným rozkazem o zbavení povinnosti dělat revizi, aniž by byly předpis, či bezpečnost porušeny. Neb ten vlakoš tam je, ne že není. Ještě pořád se na ten stav budeme dívat jako na vlak bez vlakové čety, když si za pobytu kdekoliv může (a bude!) plnit své dopravní povinnosti? Haan Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 415 Registrován: 2-2010 Odesláno Pondělí, 09. dubna 2012 - 22:04:03       Vousatec: D2 ČD-čl.504:..."-návěst Souhlas k odjezdu musí člen vlakové čety nejblíže strojvedoucímu dávat z takového místa, aby strojvedoucí vedoucího hnacího vozidla mohl tuto návěst zpozorovat; - po obdržení návěsti Souhlas k odjezdu od člena vlakové čety, který je nejblíže k vedoucímu hnacímu vozidlu, strojvedoucí v případě, že tato návěst není dávána z vozidel, potvrdí její převzetí a dále postupuje podle ustanovení čl. 1301;"... D2 ČD-čl.1301: ..."Návěst Souhlas k odjezdu smějí členové vlakové čety dát, je-li nástupiště umístěno na rovném úseku trati nebo na vnitřním oblouku, až když nastoupí na stupátka vozů nebo do dveří vozů ovládaných ze stanoviště strojvedoucího. Tuto návěst nesmí dávat z oken vozidel, kromě oken služebního oddílu. Strojvedoucí musí očekávat pokyny na té straně, na které lze dávání těchto pokynů předpokládat, i když sám má své stanoviště na opačné straně. Uvést vlak do pohybu smí jen po obdržení pokynů pro odjezd. Je-li návěst Souhlas k odjezdu dávána na zastávce umístěné na vnější straně oblouku, strojvedoucí vyčká po jejím obdržení alespoň 5 vteřin a teprve poté uzavře dálkově ovládané dveře (je-li souprava jimi vybavena) a uvede vlak do pohybu.".. Mikulda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1851 Registrován: 3-2006 Odesláno Pondělí, 09. dubna 2012 - 22:30:38       Haan: Já mám D2 osekanou, takže citovat nemůžu, ale po přečtení tohoto jsem nabyl dojmu, že to bylo podle předpisu. Ale připomnělo mi to tohle. Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru. Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. Mikulda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1852 Registrován: 3-2006 Odesláno Pondělí, 09. dubna 2012 - 22:32:57       Haan: Ještě bych zmínil čl.498 - Návěsti při výpravě vlaku se nemusí používat, pokud je možno dát příslušný pokyn ústně. Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru. Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. Deka Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1584 Registrován: 11-2004 Odesláno Úterý, 10. dubna 2012 - 17:20:33       Pánové, omlouvám se za možná blbej dotaz: Odbočné stanice kryté LT jsou možné. Smí být lichoběžníkovou tabulkou krytá i odbočka, nebo musí být kryta návěstidly? ...a ještě měl tu drzost říct mi ty py*o ty semnou nikam nepojedeš. Co to máte za řidiče??? ---- Miroslav Zikmund Neregistrovaný host Odeslán z: 82.117.130.3 Odesláno Úterý, 10. dubna 2012 - 19:53:45       Vousatec : provozovatel dráhy nebude v obecném předpise řešit, kolik lidí má být na vlaku a kde mají být ... Je-li vedoucí obsluhy vlaku (vlakvedoucí) [osoba s jeho dopravní kvalifikací] fyzicky na vlaku, tak je úplně jedno, zda sedí na stanovišti strojvedoucího jako "poruchový" zaměstnanec nebo někde mezi cestujícími. Dopravní řád drah - vyhl. 173/1995 Sb. § 38 - Doprovod vlaku (1) Obsazení vlaku osobami odborně způsobilými určenými pro doprovod vlaku při provozování drážní dopravy a vybavení hnacího drážního vozidla a řídícího vozu návěstními a technickými pomůckami, potřebnými pro provozování drážní dopravy na dané trati, se řídí pokynem dopravce s přihlédnutím k druhu vlaku a k místním podmínkám. (2) Je-li doprovod vlaku tvořen více osobami, musí být stanovena odborně způsobilá osoba, která řídí ostatní osoby doprovodu vlaku. Z tohoto pohledu bylo rozhodnutí dispčera při přechodu "vlakvedoucího" na stanoviště o ukončení jízdy vlaku, vypoklonkování cestujících ze soupravy a další jízdě jako Sv nesprávné... Nějaké úvahy o tom, "co kdyby" jsou o ničem, protože jeden člověk nemůže současně ohlídat všechny dveře ani v jednom voze - půjdeme-li do důsledku ... Vousatec Neregistrovaný host Odeslán z: 90.181.127.142 Odesláno Úterý, 10. dubna 2012 - 22:25:27       Ad Miroslav Zikmund: Jsem rád, že se svým názorem nejsem sám. I já se domnívám, že zde probírané rozhodnutí dispečera nebylo správné. Totéž jako Vy si myslím i o přítomnosti vlakvedoucího na vlaku-je jedno, kde právě pobývá, a protože i lokomotiva je součástí vlaku, může být i tam. Ještě k D 2: Jsem moc rád, že z obecného předpisu vypadlo to, co není obecné. K čemu je např. strojvedoucímu pracovních vlaků ustanovení o obsazování vlaků a hnacích vozidel? Turista_762 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 707 Registrován: 4-2011 Odesláno Středa, 11. dubna 2012 - 14:01:39       Muzu neco z prepravy? Vcera jela jedna pani z Borsova nad Vltavou do ČB. Bohuzel mela zpatecni na Vcelnou a popletla si nadrazi, jsou tak 500 od sebe. Na tarifni vzdalenost je to stejne. Pani ho upozornila, ze je to stejna vzdalenost a nemelo by to vadit. Vlakvedouci se vytocil do nepricetna a zacal hulakat na celej oddil, ze je zase nekdo chytrejsi, nez zamestnanec ČD. Zachvat, ne nepodobny cisnika z filmu Hosi kurva guten tag. Mela pani pravdu? Je mozne ve stejne tarifni vzdalenosti takto dojet? Turista_762 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 708 Registrován: 4-2011 Odesláno Středa, 11. dubna 2012 - 14:04:22       Oprava 500 m od sebe. Deka Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1585 Registrován: 11-2004 Odesláno Středa, 11. dubna 2012 - 15:59:28       Asi bych to řešil tak, že bych poslal dotaz nad Husákovo ticho, proč se vlakvedoucí rozeřval a nadával, když jízda končila ve stejné tarifní vzdálenosti. Takovejhle zmrd nemá co dělat mezi zákazníky. ...a ještě měl tu drzost říct mi ty py*o ty semnou nikam nepojedeš. Co to máte za řidiče??? ---- T4784086 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1311 Registrován: 12-2007 Odesláno Středa, 11. dubna 2012 - 18:07:44       Souhlasím s paní Haan a s Mikuldou, s MZ částečně neb řešíme literu předpisu, a nikoli zákona. Poněvadž jak známo- Organisace, v našem případě dopravce si může jednotlivé hlavy zákona pro své potřeby zpřísniti. A osobně si myslím, že dispečer v případě popisovaném Podroužkem správně nejednal. (myslím že tuto jednu událost vydávat za precedens není zrovna šťastné...) "Proti blbosti i bohové bojují marně" Jan Werich Turista_762 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 710 Registrován: 4-2011 Odesláno Středa, 11. dubna 2012 - 18:41:35       Deka Ja byl jen prihlizejici. Vcerejsi 8118. Pospec Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2627 Registrován: 2-2007 Odesláno Pátek, 13. dubna 2012 - 14:59:33       Přihlížet a práskat my Češi umíme na jedničku. Zato zastat se někoho cizího (ženy!) umí málokdo. Nebo je snad pan turista němý? (Příspěvek byl editován uživatelem pospec.) ČD: Bohužel , nejde vystavit   jízdenky na Vámi vybraný spoj !!! DB: We hope that we have been of assistance and look forward to welcome you in our trains. Turista_762 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 719 Registrován: 4-2011 Odesláno Neděle, 15. dubna 2012 - 10:40:42       Pospec Pan turista neni od CD a nezna predpisy, proto se ptal. Stava se to tam totiz casteji a nidky s tim nebyl problem. A pokud nevim, ze mam pravdu, nebudu na nekoho vyskakovat. Neni nahodou emancipace? Me sefujou na vyssim stupni rizeni 2 zeny, a ne spatne, oboum je kolem 30ti let. Te pani bylo take tolik. Mapl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 500 Registrován: 7-2009 Odesláno Neděle, 15. dubna 2012 - 11:00:55       Turista 762: Jednou jsem zažil podobnou věc, kterak se paní slušně ptala (a to dokonce ani neporušila žádné SPPO, TR10 apod.) a vlakvedoucí na ní řval (doslova!) přes celou 810 a byl na ní arogantní. Já jsem mu pak společně s jedním chlapem dost vynadal a napsal ofic. stížnost a za 3 dny nato další (protože to zas nekontroloval jízdenky a celou cestu z Berouna do Prahy seděl a nic nedělal) - prý mu strhli osobní a při dalším problému bude propuštěn. Takovéhle tupé, arogantní a hnusné kretény nesnáším a budu dělat vše pro to, aby u ČD nedělali (např. tadyten mě tak rozčílil, že to bylo poprvé co jsem na zaměstnance ČD křičel), byť mě za to část místních rozcupuje. To že ale na osobních vlacích je taková čtvrtina průvodčích pakáž a tupá svoloč není nutno myslím debatovat. (typicky RCVD Hradec Králové a Praha) (Příspěvek byl editován uživatelem Mapl.) Filip_stožecký Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 766 Registrován: 11-2007 Odesláno Pondělí, 16. dubna 2012 - 23:14:19       Deka: To je fakt blbej dotaz,resp. asi nějaká pomýlenost z tvé strany:jak může být nějaká stanice nebo odbočka s LT -teda jestli myslíš "tabulku" z D3? ŠUMAVA-drsnej kraj,krásnej život Miroslav Zikmund Neregistrovaný host Odeslán z: 82.117.130.3 Odesláno Středa, 18. dubna 2012 - 21:56:25       ad Vousatec : Při pohledu na fotku 854.027 (M296.1027) z té nehody u Bakova nad Jizerou jsem si uvědomil (malým stanovištěm dopředu), že tahle debata je více méně nesmyslná. Vlaků, kde se vedoucí obsluhy vlaku / vlakvedoucí nachází na hnacím vozidle a cestující ve vozidlech tažených (hnaných) jsou ponecháni osudu jezdí minimálně desítky denně. Je velmi pravděpodobné, že mnozí z řad pánů strojvedoucích, kteří se vyjadřují v tom smyslu, že s vlakem, kdy bude vlakvedoucí jako „nouzový pracovník" na stanovišti a cestující budou ponechání osudu, nepojedou, s takovýmito vlaky běžně jezdili nebo dokonce jezdí. Z tohoto pohledu je rozhodnutí dispečera o „zrušení vlaku" proto, že vlakvedoucí přešel na stanoviště jako „nouzový pracovník" je nesprávné, a bylo by na místě jej odvolat z funkce ... Kladete si otázku o jaké vlaky se jedná ? 1. motorový vůz řady 810 s jedním a více přívěsnými vozy. V okamžiku, kdy vlakvedoucí koná službu na hnacím vozidle (motorovém voze) jsou cestující v ostatních vozech ponechání osudu. Oponujete tím, že se jedná o soupravu s centrálně uzavíranými a za jízdy blokovanými dveřmi ? Tak přitvrdím. 2. motorový vůz např. 84x/85x táhne přívěsné vozy Bix, Bmx, Btn a souprava je zcela nebo částečně neprůchozí. Např. motor 854 „velkým stanovištěm" vzad. Taková souprava nemá centrálně zavírané a za jízdy blokované dveře. Vlakvedoucí po uzavření dveří v přívěsných vozech nastoupí do motorového vozu = hnacího vozidla a dává souhlas k odjezdu ... Motorový vůz je především hnací vozidlo. A je zcela jedno, zda se vlakvedoucí nachází na stanovišti (jako nouzový pracovník) nebo v zavazadlovém prostoru nebo v oddíle pro cestující. Je zcela běžné, že vlakvedoucí po skončení prohlídky jízdenek vleze na stanoviště strojvedoucího, kde se strojvedoucím klábosí. Jaký bude rozdíl mezi situací, kdy tam vlakvedoucí klábosí a situací, kdy tam musí být jako „nouzový pracovník" a klábosí taky ... T4784086 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1313 Registrován: 12-2007 Odesláno Čtvrtek, 19. dubna 2012 - 00:01:04       Rozdíl je pouze v tom, že pokud tam pouze klábosí, dopouští se kardinálního hříchu neb porušuje čl. 1278 ČD/SŽDC D2 pojednávající o obsazování hnacích vozidel. A pokud tam je jako nouzový pracovník, nahrazuje klábosením zvuk VZ, čímž podporuje bdělost streojvedoucího. L "Proti blbosti i bohové bojují marně" Jan Werich Mikulda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1862 Registrován: 3-2006 Odesláno Čtvrtek, 19. dubna 2012 - 00:21:09       T4784086: SŽDC D2 článek 1278 neobsahuje. Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru. Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. Vousatec Neregistrovaný host Odeslán z: 90.181.127.142 Odesláno Čtvrtek, 19. dubna 2012 - 08:38:48       Ad Miroslav Zikmund: Děkuji za podporu. Přesně takhle (byť s výhradou k odvolání dispečera z funkce) jsem to myslel také. V dobách, kdy 810 neměly KDS-E se u mnoha vlaků, které měly přívěsný vůz, přikazovalo vlakové četě 1+1 stanoviště právě v tom přívěšáku. Jedinou ,,kontrolou bdělosti strojvedoucího" byla rukojeť záchranné brzdy a nařízení, kdy ji musí vlakvedoucí použít-nezastavení na zastávce a pod. A jezdilo se s tím 80. Dělalo se to v dobách, kdy odpovědnost za návěstidla už měl dávno jen a pouze strojvedoucí. T4784086 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1314 Registrován: 12-2007 Odesláno Čtvrtek, 19. dubna 2012 - 12:58:07       Mikulda: pravda, kaju se. Spravně mělo byt uvedeno čl. 1278 ČD D2 "Proti blbosti i bohové bojují marně" Jan Werich Amper Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 355 Registrován: 2-2010 Odesláno Čtvrtek, 19. dubna 2012 - 21:32:56       Tak vážení, všimli jste si někdo, že předpisem S8 byl zrušen předpis V15/I (a také V62, ktrý mě až tak nebolí)? Nikdo se samozřejmě nenamáhal změnit odkazy v D2 (proč, když tam klidně může být i P1?) a především náplně dopraváckých zkoušek v Zam1. Myslím, že začíná období, kdy provoz bude jen takový trpěný apendix při hlavní činnosti SŽDC. Mikulda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1866 Registrován: 3-2006 Odesláno Čtvrtek, 19. dubna 2012 - 21:46:18       Amper: Já už si nedělám iluze. Třeba ten článek SŽDC D2 1278 (Neobsazeno.) má v rozsahu znalostí asi 5 profesí striktně uveden. (Příspěvek byl editován uživatelem mikulda.) Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru. Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady.