| Autor |
Příspěvek |
Mad_noodle2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3822
Registrován: 2-2009
| | Odesláno Sobota, 29. prosince 2012 - 08:17:45 | 
|
Nejsa Shalomek stejně Ti odpovím Chary - pravdu nemá nikdo, vyjma Tebe, bohužel ovšem k jinému tématu. A to sice, že někteří jedinci prostě nejsou schopni se domluvit bez afektu a to velmi výrazného.
Jinak Topičovy linky svědčí výrazně o tom, že se to dělo, možná občas i děje. Stojíš tam denně abys mohl podat neprůstřelné důkazy ? Pochybuju.
Ad vyjádření úřednictva Prahy 1 - tragický blábol, nemající hlavu ani patu, svědčící o hluboké neznalosti zákonů a podzákoných norem, jejich pod a nadřazenosti.
Osobně k nim mám stejně vřelý vztah jako k Poslanecké sněmovně. Nemá tam být velký S ? Lidskými kvalitami jsou si podobni jako vejce vejci a touhou urvat co se dá taky. Naša Karolínka je příklad nade všechny - její páteř by posunula v gumárenském průmyslu vývoj o skok dopředu.
Ad Topič kontra Ti druzí - to je záhada, kterou jsem dosud nevyřešil, možná nějaký druh alergie...
Já se s Topičem dohodnu i beze scén a dramatických výkřiků.
Doktor - člověk se má držet zažitých zvyklostí - tohle je ještě slabší než filosofické úvahy. |
Topič
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1336
Registrován: 9-2006
| | Odesláno Sobota, 29. prosince 2012 - 11:09:44 |
|
Doktor: Nějak ztrácíš glanc. Co tvé obligátní kázání o hulvátství a slušnosti? Nějak ti tenhle styl projevu zatemňuje mysl a ztrácíš schopnost rozlišit podstatné a zbytečné.
V tomto linku, který jsem uvedl již ve svém komentáři č.1332
http://navlnachtnf.blogspot.cz/2012/06/jak-je-to-s-temi-stativy.h tml
jsou jednoznačná vyjádření vedoucích Odboru dopravy MČ Praha 1, že použití stativu za zábor nepokládají a pokládat nebudou a tudíž žádné poplatky požadovat nebudou. Stejné tvrdí ve svých vyjádřeních z r.2011 i 2012 i P.Kotlár v uvedeném linku.
cituji: Z předchozích řádků je zřejmé, že soukromé fotografování s užitím stativu by teoreticky mohlo naplňovat znaky zvláštního užívání komunikací pro audiovizuální tvorbu. Můžeme Vás však ubezpečit, že Odbor dopravy ÚMČ Praha 1 jako příslušný silniční správní úřad takto doposud nepostupoval a ani do budoucna tak postupovat nechce. Pro soukromé fotografování s použitím stativu nebudeme ani vyžadovat a ani vydávat žádná povolené dle zákona o pozemních komunikacích.
To jsou kompetentní osoby k rozhodování a ne nějaká tisková mluvčí či "hlasatelka" Krupičková z SVKM.
Tudíž "ochranka" najatá SVKM může těžko buzerovat fotografy. Ta má za úkol dohlížet na plnění podmínek prodejního řádu stanoveného SVKM. To všechno se dočteš na stránkách sdružení, které jsem již taky linkoval.
http://www.karluvmost.cz/home.html
Jenže to by sis musel dát práci si to přečíst a ne se chytit nějakého blábolu bez souvislostí nafouknutého novináři do rozměrů téměř pogromu na fotografy.
Stačí užívat trochu rozum, orientovat se v tom, kdo má jaké kompetence a nemít hlavu jen k tomu, aby ti nepršelo do krku. |
Mad_noodle2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3824
Registrován: 2-2009
| | Odesláno Sobota, 29. prosince 2012 - 11:44:53 |
|
Topič - vidíš jak temné pudy probouzíš ? Ad linky - pročet jsem si to znovu a znovu tvrdím,že to je neskutečný blábol. Ani jeden z nich neví , co to je zábor ve smyslu zákona a byli by ochotni považovat za zábor i kdybych si tam na 5 minut položil na zem kufr abych otřel orosené čelo.Už proto bych je vyprovodil svinským krokem.
V jednom ale pravdu máš, a to zásadní - když nevím,neznám, tak si ty informace opatřím. Tam, kde to je mimo pochybnost - v zákoně. Pak mě nebude buzerovat kdejakej podržtaška.... |
Honzinus
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 291
Registrován: 8-2010
| | Odesláno Sobota, 29. prosince 2012 - 23:46:41 |
|
*LOL* 
Dám si na tebe pozor a nic ti neodpustím, jasný?!
Tohle nelze nechat bez odezvy! 
http://www.flickr.com/photos/honzinus/ |
|
Doktor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2301
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Neděle, 30. prosince 2012 - 02:48:50 |
|
Nikoliv, Topiči, neztrácím glanc, to jen vy jste zřejmě stále nenašel schopnost pochopit. Domnívám se, že poslední věta mého předešlého příspěvku dostatečně objasňuje mnou použitý styl. Úvodní slovo jsem si půjčil z vašeho příspěvku.
Rovněž tak se nedomnívám, že by má mysl byla jakkoliv zatemněna a já ztrácel rozlišovací schopnosti. Chcete-li pokračovat ve vámi nastoleném směru, budiž. Ctěnému obecenstvu se předem omlouvám za delší text, jenž si rešerše a jejich rozbor žádají.
Topiči, komentáře ve vámi uvedených odkazech nejsou jedinými komentáři, které k danému tématu zazněly. Odprosťme se od SVKM, od "hlasatelky" Krupičkové i od sdružením najaté ochranky a věnujme se vyjádřením úředníků. Nejprve vámi citovanému vyjádření pana Kotlára.
Na úvod je dobré uvědomit si, že "zábor veřejného prostranství" a "zvláštní užívání komunikace" jsou dva rozdílné pojmy. Zvláštní užívání pozemní komunikace, mimo jiné i pro audiovizuální tvorbu, řeší zákon číslo 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, kdežto užívání veřejného prostranství, tedy zábor, a jeho zpoplatnění se řídí Obecně závaznou vyhláškou Magistrátu hl.m. Prahy číslo 5/2011. Pan Kotlár, toliko úředník Odboru dopravy Úřadu MČ Praha 1, se ve vaší citaci vyjadřuje k fotografování s užitím stativu v souvislosti se zvláštním užíváním pozemní komunikace dle zákona O pozemních komunikacích, nikoliv k záboru veřejného prostranství a jeho zpoplatnění. Zde se hodí vrátit vám vaše slova, Topiči: Stačí užívat trochu rozum, orientovat se v tom, kdo má jaké kompetence a nemít hlavu jen k tomu, aby ti nepršelo do krku. Pan Kotlár ještě jednou, již se však jednoznačnost oproti vámi citovanému poněkud rozplývá (stále se však pohybujeme v mezích zákona O pozemních komunikacích):
Městská část Praha 1 vydává povolující rozhodnutí ke zvláštnímu užívání místních komunikací spočívající v umístění stativu k fotografování, nebo k natáčení kamerou žadatelům, kteří se dostaví na Úřad městské části Praha 1 a doloží veškeré potřebné doklady v zákonné lhůtě. Pokud jsou případy fotografování a natáčení na území MČ Praha 1 bez povolení, tak každý činí na svoji odpovědnost a vystavuje se případnému postihu. Konání a činnost Policie ČR a Městské policie hl. m. Prahy je plně v jejich kompetenci a k tomuto se opravdu nemůžeme vyjadřovat.
Nutno ovšem poznamenat, že Obecně závazná vyhláška Magistrátu hl.m. Prahy číslo 5/2011 o místním poplatku za užívání veřejného prostranství zpoplatnění záboru pro potřeby fotografování se stativem taxativně nevyjmenovává, uvádí pouze poplatek pro potřeby tvorby filmových a televizních děl. Napasování fotografování se stativem na některý z vyhláškou vyjmenovaných druhů činnosti je možné, znásilňování práva v podání obecního úřednictva není nic nového pod sluncem. Následné citace tomu i napovídají. Datace citací je druhá půle tohoto roku.
Turisté i naši občané mohou fotit pro své osobní potřeby fotografie z Karlova mostu, ale nesmí fotografovat pro komerční účely. Veronika Blažková, tisková mluvčí Úřadu MČ Praha 1
Focení s tím, že si někdo udělá momentku do svého alba, já se domnívám, že toto nikdy omezováno nebylo. Tam šlo pouze o focení Karlova mostu pro komerční účely. Ono se to dneska těžko odděluje, takže tady byla přijata jistá pravidla, která říkala, že pokud jde o komerční focení s podstavcem, tak tam platí, že je potřeba požádat a zaplatit určitý poplatek.
Firmy, které by si tam chtěly dejme tomu nafotit komerční kalendář, tak to lehce zabalí s tím, že tam přišla rodina, dají si tam stativ a budou to fotit pro komerční účely. Takže tam je rozhodující jen ten stativ a já se domnívám, že kdokoliv si chce pořídit fotografie do alba, tak to zvládne moderní fotografickou technikou tak, aby to bylo z ruky a bez toho stativu.
To si nemyslím, že by bylo z nějaké vůle Prahy 1 nebo magistrátu. Já bych se spíše soustředil na to podstatné: Kde je ta hranice toho komerčního fotografování a toho fotografování do rodinného alba. Jediná rozumná a jednoduchá možnost, jak toto rozdělit, je dána právě tím stativem. Oldřich Lomecký, starosta Prahy 1
Z výše uvedeného plyne, že snahy o zpoplatnění fotografování existují a nevycházejí jen ze SVKM, nýbrž i z Úřadu MČ Praha1. Snahy o zpoplatnění komerčního či profesionálního fotografování, kdy ovšem rozlišovacím znakem takového fotografování je právě užití stativu. To je nepopiratelný fakt, který jsem si nikterak nevyfabuloval. Jaký je střet těchto snah s realitou a nakolik mají či spíše nemají oporu v zákonech je věc jiná, což rozhodně nebylo obsahem mého prvotního příspěvku na toto téma.
Vaše soudy, Topiči, ohledně mých fabulací a přehnaných závěrů vámi expresivně vyjádřené, jsou tedy zcela neopodstatněné a lze je brát jako naprosto zbytečné příspěvky vycházející z nezvladatelné obsedantní potřeby vymezovat se vůči mně plynoucí z vaši animozity k mé osobě.
---
Mad_noodle2, vysvětlení důvodu použitého stylu viz úvodní část adresovaná Topičovi. Vskutku, není to můj styl a přiznám se, nešel mi od ruky tak lehce, jako filosofické úvahy :-) Snad jsem si napravil reputaci :-)
---
Závěrem pohled do Karlových Varů
Pokud bude někdo fotografovat kolonádu s fotoaparátem v ruce nebo kreslit do skicáře, je to v pořádku. Jestliže však na místo nainstaluje stativ nebo si na místě rozloží barvy a plátno, už se jedná o zábor. Jan Kopál, mluvčí magistrátu
|
Mad_noodle2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3825
Registrován: 2-2009
| | Odesláno Neděle, 30. prosince 2012 - 08:06:45 |
|
Doktor - jo, takhle to, pane magistr, měli napsat hned.
Ale děkuji, ušetřil jste mi práci- tady je jasný doklad nesmyslného blábolu chytrých a hlavně peněz lačných otců Prahy 1. Rovněž tak důkaz toho, že mnozí nabyli přesvědčení, že paragrafy jsou z téhož super elastického materiálu jako páteř naší vrcholové Karolíny.
Zase se mi chce zvracet..... |
Mad_noodle2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3826
Registrován: 2-2009
| | Odesláno Neděle, 30. prosince 2012 - 08:24:38 |
|
Topič - v podstatě nejde o výši sumy, nýbrž o princip. Suma se dá vždycky zvýšit. Nemalou roli hraje i psychologie - navyknout fotografa na akt placení,zavést do podvědomí návštěvníků informaci, že se za cosi platí a pak hurá na to. Další zdroj příjmů je na světě. Co na tom, že je protizákonný....
Koncentraci hrubých výrazů se ,pro tentokrát, vyhnu. Dal jsem si tu práci a prošel jsem si Tvé příspěvky kus dozadu a to nejen v tomto vlákně - nedá se říct, že by Doktor neopisoval..... |
Topič
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1337
Registrován: 9-2006
| | Odesláno Neděle, 30. prosince 2012 - 11:00:08 |
|
Mad noodle2: Hrubé výrazy používám běžně a pokud se někomu v mém textu nelíbí, tak se nebudu vymlouvat, že jsem si od někoho vypůjčil. Ostatně všechny používáné výrazy jsem stejně musel někde a od někoho odposlechnout či si je přečíst a tedy vypůjčit.
Rozebírat do mrtě nalinkovaná vyjádření mi přišlo zbytečné, když si to tam každý může najít a případně porovnat se zněním zákonů, které se také dají dohledat na webu. |
Mad_noodle2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3831
Registrován: 2-2009
| | Odesláno Neděle, 30. prosince 2012 - 11:07:36 |
|
Topič - jo, sdělil jsem zde stejné mínění, kupodivu vlastní. Že se shoduje s Tvým bude asi osud.
Ad odposlechnout -jo ,člověk je tvor vnímavý, už od malička. Já jsem vzorový příklad. |
Topič
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1338
Registrován: 9-2006
| | Odesláno Neděle, 30. prosince 2012 - 11:37:08 |
|
Doktor: Z tvého příspěvku č.2298
https://www.k-report.net/presmerovani/?prispevek=2688602
pro neznalého jednoznačně z tvé poslední věty vyplývá, že fotografování na Karlově mostě ze stativu je zpoplatněno a že se fotograf může dostat do rozporu s vyhláškou a basta fidli.
Předchozí sáhodlouhý příspěvek sis mohl odpustit. Stačí prokliknout v mém již 2x odkazovaném příspěvku na další stranu a tam je vše velmi polopaticky vysvětleno.
http://navlnachtnf.blogspot.cz/2012/06/bitva-o-karluv-most.html
V kontextu tebou napsaného v příspěvku č.2298 a nynějšího grafomanského výplodu č.2301 opravuji svůj původní výrok o žábě a ponorce na následující: "Věděl jsi o tom hovno a přesto jsi vynesl jednoznačný soud, nyní ses na základě mnou nalinkovaného příspěvku trochu zorientoval a snažíš se ohromit zbytečně rozvleklým žvaněním a vytvořit dojem, že jsi byl v obraze od počátku."
(Příspěvek byl editován uživatelem topič.) |
Doktor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2303
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Pondělí, 31. prosince 2012 - 02:12:15 |
|
Topiči, chápu vaši nutkavou potřebu vymezovat se vůči mně za každou cenu, no je na pováženou, pakliže by tou cenou mělo být dělat ze sebe hlupáka.
Z mé poslední věty příspěvku číslo 2298 jednoznačně vyplývá, že na Karlově mostě má být zpoplatněno komerční fotografování a dále to, že měřítkem pro označení fotografování za komerční je dle příslušných úředníků použití stativu. Budete-li věnovat pozornost mému předešlému příspěvku, pak v něm najdete potvrzení pravdivosti mého tvrzení v podobě několika vyjádření starosty MČ Praha 1. Pro vaši lepší orientaci jsou stěžejní pasáže zvýrazněny podtržením. Nakolik mají tyto postoje představitelů radnic oporu v zákonech a nakolik jsou tedy vymahatelné, nebylo obsahem sdělení. Přesto šlo z kontextu příspěvků vycítit poukaz na jistou absurditu zmiňovaných situací. Topiči, jestliže chápete obsah daného sdělení z mého příspěvku číslo 2298 jinak, bude chyba ve vašem přijímači.
Kliknul jsem na další stranu blogu Na vlnách TNF 2.0 až nyní, na základě vašeho odkazu, no zjišťuji, že spíše než o polopatické vysvětlení se jedná o laicky okomentované citace z několika zákonů a vyhlášek teoreticky se dotýkajících problematiky fotografování na Karlově mostě. Je však zřejmé, že vy jste ani polopatickým vysvětlením nebyl osvícen, neboť pak byste zde neprokazoval svoji zmatenost ve významu pojmů "zábor veřejného prostranství" a "zvláštní užívání pozemní komunikace" s odkazem na vyjádření úředníků Odboru dopravy Úřadu MČ Praha 1.
Topiči, nemyslím si, že bych si býval měl odpustit svůj předchozí sáhodlouhý příspěvek. V naivní představě bych se mohl domnívat, že by mohl malým kouskem přispět k vyjasnění si pojmů a objasnění situace, o níž oba víme, že není lege artis. A i kdyby ne, tak alespoň obsahuje sumář citací starosty MČ Praha 1, které na vámi odkazovaných stránkách nebyly zmíněny a které stojí jistě za pozornost. Nejen jejich forma, ale zejména jejich obsah.
Topiči, váš původní výrok o žábě a ponorce, jeho aktualizovaná verze, stejně tak jako celá tato vámi zbytečně vyvolaná diskuze založená na hroutících se základech vašich nahodilých výkřiků, jsou jen potvrzením v úvodu vyřčené ceny, kterou platíte za svoje nutkání oponovat mi v každém případě. Vy opravdu věříte svému tvrzení, že jsem ke svým zde prezentovaným závěrům dospěl až na základě vašeho odkazu na stránku jakéhosi blogu obsahující pouze útržky citací? Ale no tak, to je stejná pohádka, jako odůvodnit účelem posouzení symetričnosti úst odkaz na fotografii, kde ústa nejsou vidět, resp. jsou vidět jen zčásti. Oprávněnost jednoznačného soudu, který jste nepochopil či nechtěl pochopit, objasněna výše.
Mimochodem, Topiči, píšete, že všechny používané výrazy jste stejně musel někde a od někoho odposlechnout. Ano, i já jsem odposlechnul množství různých výrazů, no to ještě neznamená, že je musím rovněž používat. Ale volba užívaného výraziva je samozřejmě dle vkusu každého soudruha...
---
Mad_noodle2, opatrně s příkrými soudy o paní Karolíně. Přeci jen byla týden moji šéfovou :-) Jinak se zbytkem souhlas. Jak s lačností po dalším penězovodu, tak s ohýbáním práva ze strany obecních úředníků, a to nejen na Praze 1 a nejen v tomto "odvětví ".
|
Mad_noodle2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3832
Registrován: 2-2009
| | Odesláno Pondělí, 31. prosince 2012 - 08:39:31 |
|
Doktor - paní Karolína by šéfovala i galaxii, kdyby jí to Nečas povolil. Napadá mě taková hříšná paralela -,, Strana mě sem postavila tak budu dělat ředitele, ministra, popravčího..." Nehodící se škrtněte. To vše už tady kdysi bylo, nic nového pod sluncem.
Topič - doporučoval bych se na to vys.... Jednak blog a vyjádření na něm nejsou, z hlediska zákona, nic relevantního, za druhé k výkladu zákonů jsou jiné autority než my nebo úředníčci Prahy 1. Že se tady zákony przní, vydávají se vyhlášky v rozporu se zákony, které pak MV a MS musí rušit / někdy i soudy/ je dostatečně publikováno.
A že se na mostě něco dělo, nebo možná ještě děje, je jasný jako facka. V opačném případě by bylo na blogu jaksi pusto a prázdno..... |
Topič
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1344
Registrován: 9-2006
| | Odesláno Pondělí, 31. prosince 2012 - 10:30:23 |
|
Mn: viz mail |
Mad_noodle2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3833
Registrován: 2-2009
| | Odesláno Pondělí, 31. prosince 2012 - 12:00:17 |
|
Topič - viz mail taky pusto... ???? |
Topič
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1345
Registrován: 9-2006
| | Odesláno Pondělí, 31. prosince 2012 - 12:17:07 |
|
Mn2: oprava |
Mad_noodle2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3834
Registrován: 2-2009
| | Odesláno Pondělí, 31. prosince 2012 - 12:26:07 |
|
Topič - oprava vyšla, odpověď odešla. |
|
Uzavřeno: Další dialogy již nemůžete zahájit.
