Mikulda:Ona existuje stanice, která kóduje na staničních kolejích a na zhlaví ne?
Např.Bílina,Most,Třebušice,Ústí nad Labem Hl.n-Hrbovice

Jo, Aleš to napsal moc dobře. Kdybychom jako dopravce používali stejnou logiku, pak bychom neuklízeli ve vlacích. Stejně tam ty čuňata zase nadělají svinčík. A že se pořád kazí dveře? Inu, vyndáme je!
Takže na trati z Brna do Hory zatím asi nic moc nevypnuli. Jen vše, co se pokazí, třeba krádeží, už se stane setrvalým stavem. Čili ano Soniku, jedná se o závady. Móóóc závad, vlastně skoro v každé stanici. Někde už léta. A jak tvrdím, nový předpis T 108 nikdy nebude. Kdo by takový předpis vůbec dal dohromady? Pokud dopravce, tak snad jen pro mobilní část. Ani toho nebude žádný schopen. A SŽDC? Proč by to dělali, když kódování je povinné jen na trati a ztráty kódu do 5 sec. jsou v normě? A dopravci musí platit stejnou částku za trať v bordelu jako za opravenou a udržovanou. To je lepší kšeft než prodávat svatý vobrázky na pouti!

Podroužek: Musíte jakožto dopravci lobbovat. Jinak od státu (protože SŽDC nic jinýho není) dostanete nasráno.

Podroužek: Návrh nové T108 už po SŽDC koloval.

Je tu chvilku klid, tak bych měl bych dotaz na novou D1. Vím, že podobné dotazy tady na Káčku už byly, ale....

1.
Bod 775. Takže 60 může tedy být žluté světlo + bílá "6" (synchronizace se zákonem).
Samozřejmě pruhy dál zůstávají v platnosti.
Je to tak?

2.
Dvousvětlová návěst:
a) Žluté světlo dole => rychlost 40 - bod 774a.
b) Žluté světlo dole + bílá "4" => také rychlost 40, ale podle bodu 775. Jde mi o to, je-li to platná návěst či nikoliv. Neřeště jestli se používá.
Je to podle předpisu korektně?

3.
K článku 775 jsou uvedeny příklady různých rychlostí 30, 90, 50, 110, 90, 140 čímž padá taxativní vyjmenování používaných návěstí pro rychlost.
V podstatě čl. 775 kromě rozšíření synchronizuje D1 se zákonem (možnost náhrady pruhů).
Je to tak?

4.
Ošidná otázka, vím že je trochu nelogická a jdoucí proti rozumu, ale "předpis je předpis".

Myslím si, že u návěsti 756 by měl být dodatek ve smyslu - Indikátor se používá pro předvěstění rychlosti 100 (120) km a vyšší.

Bod 756 a V druhém odstavci 775 NENÍ nikde toto omezení psáno, že až od rychlosti apod., takže např. bude svítit rychle blikající zelené světlo + bílá "5". Je to návěst "Očekávej 50"??
Pokud taková návěst bude svítit, bude tedy platná jako návěst č. 756, 774b či 775, nebo nikoliv a bude to tedy pochybná návěst? Pokud pochybná, tak proč?
Neřeště že zabezpečovačka by to neměla umožnit, prostě v tuto chvíli takto svítí.....


Vím, že je to rejpání, ale jak jsme říkávali po průseru je na to rejpání "dostatek" času, před ním už poněkud míň...

Prosím rozstřílet nikoliv "myslím si", ale podle článku č. XXX. Díky.

Fanda76 : tyhle dotazy by měly být směrovány na garanta předpisu pana Balka na SŽDC.

MZ: Děkuji za dobrou radu. Akorát pro mě tak trochu nepoužitelnou. (Nic ve zlým).

Drážní kariéru jsem ukončil už před pár desítkami let. Dnes už jsem jen děsně zvědavej a zvídavej..... (profesní deformace z naprosto jiné technické oblasti)

Koukám, že jsem v posledním bodu zaměnil žlutou za bílou. Správně má být:

Bod 756 a V druhém odstavci 775 NENÍ nikde toto omezení psáno, že až od rychlosti apod., takže např. bude svítit rychle blikající zelené světlo + žlutá "5". Je to návěst "Očekávej 50"??

Fanda76:
1) teoreticky ano, ale máme na to žlutý pruh
2) teoreticky ano, ale je to úplně zbytečné
4) Ne. Indikátor se nepoužívá pro předvěstění 100 km/h.
A vyšší rychlosti než 120 km/h u nás nemáme (a hned tak mít nebudeme).

rychle blikající zelené světlo + žlutá "5". Je to návěst "Očekávej 50"
Není.

Rychle blikající zelené světlo předvěstí rychlost 100 km/h.
Rychle blikající zelené světlo se žlutým indikátorem s číslicí "12" předvěstí rychlost 120 km/h.
Liché rychlosti se předvěstí nejbližší nižší rychlostí. (50 je předvěstěno jako 40, 70 jako 60)

Mikulda: ad 4) Co Vy víte, i Země se občas "pohne" Teď vážnějí - vím, že se nepoužívá (reálně jde o Poříčany), jde mi však o to kde je stanoveno, že takto se tvoří předvěsti až od 120 (logicky z hlediska bezpečnosti od 100). Nikde jsem tuto podmínku v D1 nenašel. Pro návěstění rychlosti bílou čísicí to je od 30 (také nemá v předpisu omezení). Jde mi právě o tuto podmínku. Protože jinak přesně podle předpisu by měla být rychle blikající zelená + žlutá "5" platná návěst, i když by to bylo přímo nebezpečné. Možná, že tato podmínka je stanovena jinde, nevím. A právě proto se na tu podmínku ptám.

Rychlost je v pohodě, neboť se návěstí žlutým světlem (což je "nejnižší" rychlost) + bílé číslo (pro tuto chvíli vynecháme výjímku 30).
Ale pro předvěstění to není už tak jednoduché. Tam by ta podmínka prostě napsaná být měla, aby to bylo pro použití s rychle blikající zelenou.


Ty předchozí případy jsem zmínil právě z důvodů jejich platnosti. Prostě přijíždíte ke "klacku" a svítilo by tam to, co jsem napsal. Takže jde mi skutečně jen o platnost, nikoliv o to, zda-li se to běžně používá či nikoliv. Díky.

Fanda76: čl9. Návěsti uvedené v tomto předpise platí pro organizování a provozování drážní dopravy na provozované (nevyloučené) koleji a při jízdě z provozované koleje na vyloučenou kolej nebo opačně.
Co v D1 není uvedeno, neplatí, respektive je návěst pochybná.

Oldcerry: Budu si hrát na rejpavýho opozičnika.....

Nikde nevidím problém v tom, co jsem napsal - vše v souladu s čl. 9.
Podle 756 (viz druhý odstavec: ...Svítícím žlutým číslem je vyjádřena hodnota desetiny rychlosti od následujícího hlavního návěstidla. Název návěsti se upravuje podle této rychlosti.), nebo i podle druhého odstavce 775.

Mně je jasné, že cílem bylo umožnit předvěstění dalších rychlostí od 120 a hore. Ale v předpisu právě ta omezující podmínka chybí, aby to co jsem napsal byla návěst pochybná. Proto jsem "schválně" vrazil rychle blikající zelenou plus žlutou pětku (dosaďte si "cokoliv" pod stovku - 4,5,6,7,8,9), aby to pořádně bilo do očí.

Jasně, že zabezpečovačka by to měla řešit, ale teď jde o teoretickou rovinu, zda by to byla platná návěst či nikoliv. Prostě svítí (porucha či cokoliv jiného) - platná návěst nebo ne?

Prostě nesvítí.

Mikulda: Dobrá, ukecal jste mě, že nesvítí. (Ono vše je jednou poprvé i to co se myslí, že se nemůže stát).

Ale jo, přistupuji na "Vaši" hru. (Jen doufám, že budu pochopen správně.)
Asi jsem se blbě vyjádřil. Mě nejde o to, zda-li svítí či nikoliv, ale zda-li je platná či ne.

Návěst "Rychlost 90 a očekávej 140" z čl. 775, 3. odstavec prozatím taky nikde neuvidíte. Přesto je to platná návěst.

Takže teď už zbývá jen to, jestli ta moje "rychle blikající zelená" plus něco jednociferného žlutého je také platná návěst či nikoliv, i když ji také nikde neuvidíte. A ze svého naivního laického pohledu dodávám "nikdy" z důvodu bezpečnosti. To však nevylučuje to, že to může být platná návěst.

Fanda76: Tak ještě jednou...
vrazil rychle blikající zelenou plus žlutou pětku Taková návěst v předpise není tak je pochybná! respektive neplatná. Všechny návěsti jsou zobrazené.. chápeme už?
jestli ta moje "rychle blikající zelená" plus něco jednociferného žlutého je také platná návěstNení! To však nevylučuje to, že to může být platná návěst. Až bude uvedena v předpise, tak ano.

Oldcerry: Tak tady v tom je asi jádro pudla. Já si myslím, že v předpise uvedena je a to pod č. 756 a 775 (druhý odstavec).

Jaký je rozdíl mezi číslicemi, to je právě ono. Žádný z těchto bodů (a já se právě ptám, jestli nějaký jiný, či někde jinde) neomezuje platnost číslic "od" nebo "do".

756: ..... Svítícím žlutým číslem je vyjádřena hodnota desetiny rychlosti od následujícího
hlavního návěstidla. Název návěsti se upravuje podle této rychlosti.

775: ..... Je-li nad rychle přerušovaným zeleným světlem hlavního návěstidla svítící žluté číslo, je tím vyjádřena hodnota desetiny rychlosti od následujícího hlavního návěstidla.


Ve stejném "duchu" (756 a 775), "rychle blikající zelená" + např. žlutá 15 (Očekávej 150). V předpise nikde vyobrazena není, přesto je to podle mě platná návěst.
Pro vyšperkování "rychle blik. zelená" + žlutá 20 (Očekávej 200). I když je max. 160, tak toto je přesto platná návěst přesně podle 756 či 775.


Pokud přistoupím na Vaše, tak jaké žluté číslice jste ochoten akceptovat? Jste ochoten akceptovat 11, 13, 15? i když v předpisu explicitně nikde nejsou vyjmenované ani vyobrazené? Pokud ano přesně podle definice 756 nebo 775, tak proč ne jednociferné? (Protože se mi nelíbí?)

Jinak že jsou všechny vyobrazené? To asi ne. U čl. 775 najdete např. rychlosti 30, 50, 90, 110, 140. Tzn. že návěsti pro rychlost 70, 130, 150 byste nebral protože nikde nejsou vyobrazené?

Doufám, že mi nepředhodíte že vše je explicitně až od čl. 776. Tím byste totiž popřel čl. 775 (např. zde uváděnou rychlost 90 a očekávej 140).


Jak jednoduché/složité by bylo přidat do 756 a 775, že předvěstění pomocí rychle blikající zelené a žlutého indikátoru vztahuje pro rychlosti nad 100 km. A vše by bylo naprosto jasné.

Znovu připomínám, nejde mi o to, zda-li se budou používat, ale o jejich platnost.

Oldcerry: Vemte to analogicky k 1360 (1361).
Tady Vás určitě ani nenapadne, že byste "5" nebral. Definice rychlosti je však stejná jako u 756 (775). Tak proč se Vám to nelíbí u klacků a u samotného indikátoru ano?
U těch klacků 756 (775) taky žádné omezení není napsáno. To je to, co mi "vrtá" v hlavě.

Fanda76: vrazil rychle blikající zelenou plus žlutou pětku
OC: Taková návěst v předpise není tak je pochybná! respektive neplatná. Všechny návěsti jsou zobrazené

Bohužel, vzhledem k tomu, že návěsti hlavních návěstidel s rychlostním indikátorem jsou vyjmenované jenom demonstrativním, nikoli taxativním, výčtem, nemáte pravdu. Fanda76 vám už uvedl návěst "rychlost 70 a výstraha", která taky v nové D1 vyobrazena není, přesto je to platná návěst a na trati ji už můžete vidět.

Fanda76: U těch klacků 756 (775) taky žádné omezení není napsáno. To je to, co mi "vrtá" v hlavě.

Samozřejmě, vaše úvaha je zcela správná. Ale být vámi bych se tím netrápil, v normě určitě bude, že se vaše "očekávej 50" na trati nesmí objevit (vzhledem k tomu, že by fíra mohl indikátor přehlédnout). A až někoho napadne předvěstit 90, 70, 50 jejich skutečnou hodnotou, tak se D1 snad upraví.

JirikP: Diky, myslím, že jste přesně pochopil o co mi jde. Nejsem tak dobrý řečník (psavec). Jak už myslím "Mikulda" psal, vím, že se předvěstí po 20, takže předvěstění 150,130,110,90,70,50,30 asi moc nebude přicházet do úvahy.

Mně šlo jenom o platnost takové návěsti. Nic víc, nic míň.

Jak píšete, bylo by to velmi nebezpečné (žádná zabezpečovačka to snad nepřipustí), ale tak jak to chápu, tak prozatím nová D1 tuto nebezpečnost "připouští" jako platnou návěst. To je to, co mě "praštilo", co mi nejde "bzum na rozum".
Proto jsem se ptal, zda-li je to omezeno někde jinde, v jiném předpisu atd.?


Rád bych se ještě zeptal pro rozšíření obzoru, kdepak už se návěstí 70, popř. 90? Díky.

Bohužel, vzhledem k tomu, že návěsti hlavních návěstidel s rychlostním indikátorem jsou vyjmenované jenom demonstrativním, nikoli taxativním, výčtem, nemáte pravdu. Fanda76 vám už uvedl návěst "rychlost 70 a výstraha", která taky v nové D1 vyobrazena není, přesto je to platná návěst a na trati ji už můžete vidět.
Mohu tedy vědět na kterém návěstidle, resp. kde se nachází návěstidlo které určuje rychlost 70?

Mohu tedy vědět na kterém návěstidle, resp. kde se nachází návěstidlo které určuje rychlost 70?

V Olbramovicích zhruba od konce prázdnin na Sc1b, Lc2 (čili ze stanice z 2.SK na 1.TK do Bene a naopak). Foto

Koudy: K tomu není co dodat. Díky.

Koudy: Taktéž díky.

Není zač. Když jsme u toho, další "7" je naprojektovaná ve Veselí (spojka z 1.TK do 2. od Soběslavi), kdy bude realizována si ale netroufám odhadnout.

Z jakého důvodu jen 70 a ne 80? (Jasně, je to blbá otázka, taky by mohlo jen 60. Čistě ze zvědavosti.) Pokud víte/víš, budu rád poučen. Děkuji pěkně.

Kdysi mi vysvětloval K.A.F, že to jsou transformované výhybky 1:14 760 do oblouku.

Kdyby se tím chtěl náhodou někdo "zabývat" podrobněji (tedy tou rychle blikající zelenou plus žluté číslo), tak se to týká min. těchto článků v nové D1:
756, 775, 856, 865, 886, 905.
Howgh!

Teda měl sem v ruce nový předpis SŽDC D1 a jednoduše - mahlajs, plno nových návěstí, někdy až nelogické, co to je, "jízda vlaku dovolena" modré přerušované světlo, nebo jízda dle rozhledu na krátkou vzdálenost, k čemu? Proboha! Nějaké pásma sítě. Vůbec sem se nedočetl při výpravě vlaku, zda ještě existují návěsti: "výzva k pohotovosti, pohotovi k odejzdu a souhlas k odjezdu", jen je tam rozpotvána návěst odjezd, kde sem se dočetl, že návěst "odjezd" může dát výpravčí i vestanicích, kde se provádí výprava vlaku návěstidlem postaveno do polohy dovolující jízdu. Takže bordel, no. Bude SŽDC platit přeškolení provozních zaměstnanců ČD, neboť se jedná někdy o zásadní změny.

ad EM475.1: Tak například návěst "Odjezd" budu moci dát i já ve stanici, kde se "provádí výprava vlaku návěstidlem postaveno do polohy dovolující jízdu". A to třeba v případě, že strojvedoucí neuvidí na odjezdové návěstidlo (snížení viditelnost, stanice v oblouku a podobně) a bude to znamenat, že "jsou splněny podmínky pro odjezd vlaku". To znamená, že je návěstidlo v poloze dovolující jízdu. Strojvedoucí potom bude odjíždět normálně na "výpravu vlakovou četou". Tuto návěst bude moci výpravčí dát i dřív, než bude čas odjezdu. Ale asi ve většině případů bude pro výpravčího jednoduší sdělit strovedoucímu, že "má postaveno" například radiostanicí. Jakým způsobem se pak ta výprava bude dělat, to bude věc dopravce. Mne jako výpravčho to nezajímá.Proto ani ta návěst "výzva k pohotovosti" už v nové D1 nen. Ale může si ji ve vlastních předpisech zavést dopravce.

EM475.1:...Vůbec sem se nedočetl při výpravě vlaku, zda ještě existují návěsti: "výzva k pohotovosti, pohotovi k odejzdu a souhlas k odjezdu",...
No jestli ono to nebude tím, že SŽDC nebude (proč by měla?) řešit, jaké podmínky si tenkterý dopravce stanoví sám ve svém interním předpise tak, aby byla zachována bezpečnost cestujících a vlakové čety, než fíra uvede vlak do pohybu. To je důsledek oddělení provozovatele od dopravce. Takže si budeme muset zvykat...

Takže si budeme muset zvykat...

Tak zrovna tohle mně po všech těch kmitajících modrých, neosvětlování dvouramenných mechanických návěstidel a dalších „koninách” příjde docela logické...

Náhodou nová D1 je podstatně logičtější, přehlednější a smysluplnější, než její dvě předchůdkyně. Ono je taky důležité vědět, proč se co měnilo, ne jen opyskovat, jak je všechno maglajz. Dneska jsem se zrovna bavil s jedním z lidí, kteří měli za úkol připomínkovat D1 a tak vím, proč se některé věci měnily a přijde mi to dost logické a smysluplné.
Blikací modré budou v Přerově. Kvůli technickým normám pro cesťáky, či co.

pepa1: na těch , ale asi budou muset být reflexní folie ne ? Tím pádem může být v sešiťákách zrušená šipka

Ono je taky důležité vědět, proč se co měnilo, ne jen opyskovat, jak je všechno maglajz.

Nebudu tady blahoslavit předpis ve kterém jsou chyby.

Parmezano: Ano to je podmínka. Zrušila se tím šipka, ale spíš mám ten dojem, že se tím taky „šalamounsky” odbourala návěst dvou zelených světel...

Pepa_l: Ten předpis je tak plný fatálních nesmyslů že to až bolí. A to si s tím dali takovou práci...
že se tím taky „šalamounsky” odbourala návěst dvou zelených světel... Já bych spíše řekl, že se jen zmátla čeládka. Příklady návěstí dvě světla uvádějí, taxativní návěštění však ne.
Předpis popírá základní výrazy čl 3311, a klenotem na přesdržku je čl.2924
Jsem zvědav jak se bude gestor kroutit neuvedením příkladu návěstí. V minulém (nyní platném) předpisu se vyjádřil tak, že návěst neuvedena v předpise je neplatná a tady nějako opoměli ...

Nechcete si to radši vyříkat přímo s gestorem? Proč to kritizujete tady? Já si jednu věc s gestorem vyříkal a jsem naprosto spokojen. A jeho vysvětlení i přístup mne velmi mile překvapil. Dneska mne zase překvapilo (mile) několik důvodů, proč má noví D1 jinou filosofii, než D1 a D2 dnešní.
Krom toho mám z některých z vás pocit, že nevíte, co chcete. Na jednu stranu žádné změny a tudíž konzervovat to, co je, nadruhou stranu kdybyste znali současné předpisy jiných provozovatelů dráhy i cizích a cizích státních drah, tak byste z jednoduchosti a mnohoznačnosti a benevolentnosti tamních předpisů dostali osypky. A taky tam doprava funguje a dokonce asi jednodušeji a lépe, než u SŽDC.
Anebo tomu gestorovi radši nevolejte, nebo ten předpis nakonec bude prasečinou, jakou jsou předpisy dnešní.

Jinak Oldcerry: měls možnost opřipomínkovat celý předpis. Tak teď moc nepyskuj.
Co je na článku 2924 napřesdržku? Já na tom nic přesdržkoidního nevidím. Ani past na fíru.

Krom toho mám z některých z vás pocit, že nevíte, co chcete.

Rozhodně já (nevím jak ostatní) chci předpis, ve kterém není jedno vyobrazení v rozporu s druhým. Ovšem to už je asi takový trend doby obecně vypustit „zpackanou práci” za kterou není nikdo opdovědný a dolaďovat ji tisícero opravami za pochodu...

(Příspěvek byl editován uživatelem pepa_L.)

Qěcy: Tak to mě hodně přeceňuješ. měls možnost opřipomínkovat celý předpis. Malou možnost mělo šéfovstvo, pokud je mi známo, tak z provozu téměř nikdo.
2924. Vjezd vlaku na obsazenou kolej, ze které je postavena vlaková cesta pro odjezd jiného
vlaku, je dovolen jen, pokud je vjezd dovolován návěstí Jízda podle rozhledových poměrů, Rychlost
40 km/h a jízda podle rozhledových poměrů, Rychlost 30 km/h a jízda podle rozhledových
poměrů, PN, RPN nebo písemným rozkazem a vjíždějícímu vlaku je označeno místo zastavení.
db) PN; pokud však následující hlavní návěstidlo dovoluje jízdu, může strojvedoucí zvyšovat
rychlost podle návěsti následujícího návěstidla.
Pokud byl vjezd vlaku dovolován návěstmi Jízda podle rozhledových poměrů, Rychlost
40 km/h a jízda podle rozhledových poměrů nebo Rychlost 30 km/h a jízda podle rozhledových
poměrů, postupuje strojvedoucí podle ustanovení, uvedených u popisu těchto návěstí.

Starý předpis
532.....
Výpravčí nesmí dovolit vjezd vlaku na obsazenou kolej:
a) ze které je postavena vlaková cesta pro odjezd jiného vlaku;
Koukám, že někoho mrzí, že je málo nehod. Tak tohle je přímo vražedné svinstvo! Vjíždím na PN a v dáli vidím, že z mé koleje svítí jízdní návěst. (dokonce mi může i opakovač rozsvítit volno) Vlak, pro který to „volno“ skutečně je, je schován ve stínu (tmě). Protože jsem minul obvod vjezdových výhybek, začnu zrychlovat a BUM….
Koho co k tomuto vedlo? Co se tím urychlí?

Oldcerry: Na portálu PD byl půl roku vyvěšen připomínkovací seznam, nebo co. Já to zkusil použít po mejlu a povedlo se na první pokus. Mohls to zkusit taky. Voják se stará, voják má. Víš?

2924: Jak ti může opakovač rozsvítit volno na českém liniáku? Na smyčkách?
A krom toho, jakýže způsob jízdy fírovi nařizuje návěst JPRP a PN a kam až? Ve tmě pojedeš krokem, tak jako to musíš udělat dneska ve tmě.
Třeba ti to gestor vysvětlí.

Neurychli se nic, kod Ti to urcite neukaze a hlavne az tam najdes odstavenou zabu, jako v Cercanech, tak budes jedinym vinikem a bude jedno, jake prasky bere vypravci. :-(

Dovolím si následující dotaz pro pány výpravčí k nové D1-čl.2768, odst.ca) k této situaci:
V mezistaničním oddíle je vjezdové návěstidlo odbočky jen u správné koleje.
O čem všem bude zpraven vlak jedoucí mimořádně po nesprávné koleji, není-li správná kolej vyloučena?

Qěcy: Moje připomínky šli a víceméně jedna je zapracovaná 100% a na ostatní byla reakce (bohužel ve výše uvedeném případě) špatně..
Jak ti může opakovač rozsvítit volno na českém liniáku? No já jsem si to nevymyslel, už se to i tady mnohokrát probíralo.
Ve tmě pojedeš krokem, tak jako to musíš udělat dneska ve tmě. pokud však následující hlavní návěstidlo dovoluje jízdu, může strojvedoucí zvyšovat rychlost podle návěsti následujícího návěstidla. Docela zavádějící, ne?
No to si piš a pod každou stahovačkou vám zůstanu, já vám dám PN... tom se budete všichni divit..Doufám že k tomuto "pasivní rezistence" se strhnou i ostatní..
Haan: A ať nám vysvětlí, jak se dá popírat samotná definice "Mezistaniční oddíl"....

(Příspěvek byl editován uživatelem oldcerry.)

Qěcy 3859: Když už to "muselo" takto být, tak aspoň povinnost označit místo zastavení návěstí "Stůj" tam mělo být-v tak ošidné situaci. V čl.2924 pastička na fíry je (a pořádná), ale tu pochopí akorát fíra. Nic ve zlém, pane Qěcy.

OC: Nechte si čl. 2924 zrušit bez náhrady. Pochybuju, že bych jej někdy potřeboval využít.
Haan: Označení místa zastavení v čl. 2924 je.

Petr_Šimral: když to tu vidím jak se to tu řeší tak by mě zajímalo kde jsme udělali chybu, když se podívám do Ril 408 nebo 301 tak je to jednoznačně dané a fertig, ale tady u nás jen prostor pro to jak to udělat nebo pochopit jinak co ?

Qěcy: Ano,díky, omlouvám se, přehlédla jsem. A můžeme se vrátit k mému dotazu k čl.2768 ca)? Prosím.

Haan: řešení je a bude i nadále v předpisu příklady textů do rozkazů: D2/2
Znáte provozní výluku?
No a chytří výpravčí si poradí i bez toho. Základem je slovní spojení "jediný prostorový oddíl", nebo něco podobného. Já už to použil.

(Příspěvek byl editován uživatelem qěcy.)

nevím , ale přijde mi to tak , že strojvedoucí nemají moc rádi vjezd na obsazenou kolej, podotýkám, že i spousta výpravčích , ale je to někdy potřeba, někde víc někde míň a personál na dávání návěstí není , sám jsem měl za činné služby problémy než se mi to podařilo prosadit, strojvedoucí si zvykli a později i požadovali

Ad Lukys1987: kde jsme udelali chybu? To je jednoduche.

Tvorbu predpisu provadeji lide jiz davno odtrzeni od provozu, kteri navic pojali touhu naprosto vse definovat a navestit. A navic se pokousi prilepenci do predpisu reagovat na vyrazny narust poctu vlaku. Hlavne, ze se na tom delalo deset let a hotove to melo byt pred tremi lety :-(

A zde je vysledek. Kolikrat si rikam, jestli by nebylo lepsi zacit na zelene louce s lidmi, kteri zadnou praxi nemaji.

Qěcy: víte, mě spíše zajímalo, zda je nutné v písemném rozkaze zmínit se o platnosti/neplatnosti vj.návěstidla odbočky. Asi jsme zase tam, kde jsme byli vloni zjara v diskusi HP-Vysočany. A tam mi to jasné nebylo. A pro některé fíry také ne. Tak se v tom hnípám znova.

Petr_Šimral: to by asi bylo lepší ... nebo se poohlédnout po řešení, které je již osvědčené, ale to by zase bylo kopírování :D ale když vidím jak to v NDR bez problémů funguje, jejich písemné rozkazy.... nebe a dudy

Ad Parmezano: strojvedouci si s pravidelnymi vjezdy na obsazenou poradi, to neni problem.
Problem maji treba s tim, ze kazda privolavacka uz nabizi obsazenou kolej atd atd, nikdo nemusi strojvedouciho upozornovat atd.

V tomto pripade jsem toho nazoru, ze pravidelne vjezdy opravdu jen ty, kde se treba spojuji vlaky do jednoho.

Zadne, ze vsechny Lv vlaky mohou na obsazenou atd. Dnes mame dokonalou spojovaci techniku. Nic nebrani vypravcimu zavolat na lokomotivu a rici: Zde stanice Lechtalov, vypravci Simral. Vlak 77777 pojede ve stanici Falknov na prvni kolej obsazenou. Strojvedouci Lechtal rozumi. A je to hotove a neni treba mit kvuli tomu v predpisu 150 kurvitek.

Slovaci uz na privolovacku podle rozhledu nejezdi. Poradili si jinak. A my se z toho alibismu provozne odtrzenych tvoricich jednou zblaznime, pokud to prezijeme.

Haan: A tímhle to ještě víc zauzlili..
3311. Pro jízdu ze stanice na odbočku je možné i zpravení rozkazem Z, část 2 nebo 3.
V takovém případě je zpravení o jízdě v mezistaničním oddílu považováno za zpravení o jízdě v prostorovém oddílu ohraničeném vlastní stanicí a odbočkou; text rozkazu Z se neopravuje...
Parmezano: Ale vjezdy na obsaz celkem fírům nevadí. Je to jednoznačně vynávěštěno, mnohdy jsem všemi deseti za, ale ta prasečina, která umožňuje postavit odjezd za vjezdu. To kuwa vadí...

PŠ: Slováci na PN PRP jezdí, ale kolej musí být volná, nejsou-li zpraveni o jejím obsazení. Snad jsem někdejší příspěvek, který sem dal Slovenský kolega, pochopila správně.

To jste asi pochopila spatne. Je to v podstate ekvivalent navesti Ctyricet a vystraha.

PŠ: což je asi totéž (pominu-li rychlost)-tj.kolej ve vlakové cestě musí být volná.

Haan: pochopila správně, respektive já to chápu taky tak..
Ž1 -106. Ak pre poruchu alebo z inej príčiny nemoţno prestaviť hlavné návestid-lo na návesť dovoľujúcu jazdu, dovoľuje sa jazda vlaku privolávacou náves-ťou, písomným rozkazom (V, prípadne Z), telefonicky alebo rádiotelefonic-ky.
......
Jazda vlaku smie byť dovolená len do voľného oddielu. Ak nie je moţné zis-tiť voľnosť oddielu, smie výpravca dovoliť jazdu vlaku len ak nariadi vodičovi písomným rozkazom, pokračovať v jazde za dodrţania podmienok jazdy podľa rozhľadu.

Slovenští dopravci měli asi silnější ramena při jednání s provozovatelem dráhy. Argumentem, který v tržním hospodářství funguje jsou požadavky platícího zákazníka, kterým je dopravce. A ten si ty požadavky na Slovensku dokázal prosadit. U nás to funguje tak, že platící dopravce poslouchá ve všem pravidla provozovatele. A ten se chová tržně-nemaje problémy s kecaly a jejich vyjednáváním, kouká jen a jen na to, jak vytřískat za každou cenu prachy z dopravců-když si to nechají libit. To znamená v daném čase protáhnout co nejvíce vlaků a tím zvýšit tržby. A tomu všemu se přizpůsobují i předpisy a kašle se na lidi za kniplem. Vymýšlí se kódování i na jiných, než hlavních staničních kolejích nad rámec požadavků Vyhl.173 (tak se někdo zase napakoval), pak je problém s nekódováním na zhlavích, záhlavích. Místo toho, aby se někdo staral o to, aby ta hluchá místa nikde nebyla, tak se vymyslí další návěst, aby fíra věděl a zbytečně v šoku nebrzdil. A tak bych mohla pokračovat… A protože nikdo z dopravců neumí říct DOST!!!, tak se předpisy nafukují stále více-bohužel v neprospěch lidí, kteří sedí za kniplem. A pro Ty, kteří provozovatele živí se stávají čím dál méně srozumitelné, ba i mnohdy o hubu. A člověk je až na posledním místě. Provozovatel si může mnout ruce, jak mu penízky od dopravců (za pro ně čím dál horších podmínek) jen tečou.
Má vůbec někdo v tomto státě sílu to otočit a říct : já jsem platící zákazník a takhle to chci, jinak Vám nedám tolik peněz?

Chtěl bych se zeptat. Může výpravčí ve stanicích, kde je prováděna výprava vlaků návěstí ODJEZD, používat i jiný způsob výpravy u vlaků osobní přepravy bez ohledu na to zda mouhou použít výpravu výpravkou?? A může se výpravy při neobsluhování návěstidla u těchto vlaků v těchto stanicích provádět i písemným rozkazem, i když jsou jiné způsoby výpravy možné??