Amper: a přesto musí strojvedoucí očekávat u následujícího návěstidla zákaz jízdy (čl.2963, 3.odst.). Proč?

Čl.2857 říká, že PVC musí být provedena před výpravou. Součástí PVZ je také obsluha návěstidla.

Vždyť je cesta ze 3b na 2 připravena. Návěstidlo (Lc3b) bylo obslouženo a mašina teď stojí za ním.

Priapos: tak jen pro vaši informaci, když jste si tak jist.
Výpravčí mě nesmí vypravit proti stůj, ale při tom předpis mi nařizuje, jednat tak, jako když mě proti stůj vypravuje. (Stojím li za cesťákem a na něm byla výstraha, když jsem okolo něj jel) anebo, co když, jak uvádí Haan, jsem se tam dokoulel cestou posunu? Tak co tedy plat? Může mě vypravit proti stůj nebo ne? Nesmí, ale strojvedoucí musí předpokládat že tam, stůj je...No woe, to je paskvil....Klasika která se najde v mnoha článcích..my něco uděláme (SŽDC), dopravče - ty to musíš ohlídat a zachránit...my nic, my muzikanti...
musí za odjezdu vlaku předpokládat návěst tohoto návěstidla dovolující jízdu vlaku rychlostí 40 km/h (popř. RPN). A on už někdo tu 3 zakázal? Nebo jen předpis komis netuší o čem mluví...

Protože vypravuje ale nepředvěští.
Mikulda ? Vlaková cesta končí u vjezdu z opačné strany. Ústí neznám, tak se nebudu sázet (místní úprava ZDD apod) ale měly by být postaveno vše.

Oldcerry: Co se vztekáš? Když to podělají oba tak 50 na 50.

Amper: Se nevztekám, je to jen další past na fíru. A všichni na to koukají....
Do 1.7 když fíra nepřekročil 40 (30) a projel by po výpravě stůj, nemohl být viněn (pokud tedy zastavila za). A od nového tam, kde jsou cesťáky je do toho fíra namočen...No ještě že uhláky jezdí až k návěstidlu. Osobáci to nemají tak jednoduché...No mají svojí FS, tak třeba se ten prduch rozhýbe...

ústí: fíra vidí nebo nevidí na další Lc? vidí- odjede až na volnoznak. nevidí- viz odjezd, kdy na něj nevidí. na předchozím Lc měl výstrahu.
pokud ho bude plácačka plácačkovat, odpovídá plácačka za to, že je někam dál postaveno.
tak řečeno ve škole.
když sem výchozí vlk, tak mě předcházející cesták nezajímá a jedu dle toho, jestli na návěstidlo vidim nebo ne. při plácačkování je odpovědný plácačka.
když ale cesták= odjezdové pro tuto vl.c. a já stojim za nim, tak musim předpokládat na násl. náv. stuj, pokud zvěstuje násl. návěstidlo (znalost místních poměrů a new inverzní střelnice) a dycky musim být nějak vyplácačkovanej (jako v žst bez odjezdů)
to je můj názor bez citací D1.

Vlaková cesta končí u vjezdu z opačné strany.

D1, čl. 2846: Je-li mezi cestovým návěstidlem dovolujícím odjezd vlaku a vjezdovým návěstidlem pro opačný směr jízdy další hlavní návěstidlo (odjezdové nebo cestové), které zakazuje jízdu vlaku, končí vlaková cesta u tohoto návěstidla;

Bobo: Nevidí, Lc2 je 800 m daleko a za obloukem.

Mikulda: Měls říct, že tam jsou cesťáky!
Njn, moc důkladně jsem to nečet.

Domnívám se, že vlaková cesta má s popisovaným problémem společného jen málo. Protože návěst hlavního návěstidla ve vlakové cestě není její součástí-aspoň tak to plyne z ustanovení o přípravě vlakové cesty. Zde je jeden zásadní rozpor, a to je návěst nejbližšího hlavního návěstidla při odjezdu vlaku. Po výpravě vlaku návěstí ,,Odjezd" by toto návěstidlo přece nemělo zakazovat jízdu! To by bylo popření všeho, na čem vlastně řízení jízd vlaků hlavními návěstidly stojí! Pokud vlak může odjet bez této výpravy, tak se strojvedoucí nemá jak dovědět, že odjezd vlaku je dovolen, takže odjede ,,jen" z místa, kde stál k místu, odkud může zjistit, jakou návěst ukazuje nejbližší hlavní návěstidlo a podle ní řídí další jízdu vlaku. Pokud však vlak odjíždí na návěst ,,Odjezd", tak se strojvedoucí příjmem této návěsti dozví, že odjezd je dovolen. Kdo jiný než výpravčí by právě tohle měl vědět? Jestliže se toto popře, byť jen v určitých případech a situacích, tak nemá cenu při odjezdu vlaku používat návěst ,,Odjezd", která by tímto byla degradována na návěst,,Popojeďte někam, odkud uvidíte návěstidlo". Tohle snad nemůže nikdo, kdo někdy seděl za řízením nebo držel v ruce výpravku myslet vážně. A pokud se to dostalo do nového předpisu, je to zločin proti lidskosti.

Je tohle vůbec možné....
Pokud je to stanice bez cestových návěstidel, tak po výpravě na odjezdu (který není vidět) musí být jízdní návěst (min 40 a něco, ev PN). Na možnou 30 nějako zapomněli.
Pokud je to stanice s cesťáky a lok stojí za cestovým a nevidí na odjezd, tak po výpravě na odjezdu může být stůj...
Ty woe, to je napřesdržku...

Oldcerry:
Ty woe, to je napřesdržku...

Tyto situace se sice občas vyskytují, ale zase bych to neviděl tak pesimisticky. Běžně se za návěstidlem nestává, rovněž se většinou pohybujete po tratích s kódováním atd. Pokud ovšem nějaká taková mimořádnost nastane, tak opravdu přechází odpovědnost na člověka, většinou strojvedoucího nebo výpravčího. S tím se ale nic bohužel dělat nedá, je to zkrátka určité riziko práce na železnici.

Priapos: Milej zlatej, jelikož se nějaký ten pátek se na kolejích pohybuji, něco málo o tom vím. Na přesdržku je to, že se zase přidělala další varianta coby kdyby. Kuwa, tak ty plácačky zakopejte pod zem, jestliže mě může vypravit proti stůj, tak ať nevypravuje vůbec. Nebo to změnit jak říká kolega "Starý vlk" - "máš dovoleno popotahovat k návěstidlu" a ne "odjezd". Dyť ta plácačka je fakt jen past, i poděs "...pro" by se možná nachytal...
Odesláno Sobota, 11. května 2013 - 21:37:04
No super! Takže projíždím stanicí kilo na volno, očekávám, že mne během průjezdu promávne... promávne... seru si to kilo dál a na odjezdu je PN či RPN = max 40...
Jen to klame, mudrovat o tom jestli zrovna za mnou je cesťák nebo ne...A to ještě mudrovat o tom jestli náhodou nestojím za ním méně než 15 metrů.....Ten předpis je strašný a na to, že ho páchali tak dlouho, je to tragedie. Neskutečný paskvil...

Priapos: ano, běžně za návěstidlem nestává. Ale ona stačí situace, kdy vjíždějícímu vlaku je z nějakých důvodů (krátký peron, potřeba zpravení písemným rozkazem) označeno místo zastavení na jiném, než obvyklém místě (viz případ, který zde uvedl Mikulda)- tedy za cestovým návěstidlem. Takže případy, kdy situace podle čl.2963-3.odst. nastávají, nejsou zřídkavé.
Dalším otazník je v čl. 2965:
Čl.2965: "Strojvedoucí, vypravený návěstí Odjezd, písemným rozkazem, telekomunikačním zařízením nebo ústním rozkazem, který nevidí na odjezdové (cestové, vložené) návěstidlo a jeho návěst mu nebyla předvěstěna předchozím hlavním návěstidlem (samostatnou předvěstí, opakovací předvěstí) ani vlakovým zabezpečovačem, musí za odjezdu vlaku předpokládat návěst tohoto návěstidla dovolující jízdu vlaku rychlostí 40 km/h (popř. RPN). Proto smí strojvedoucí odjíždět v takovém případě rychlostí nejvýše 40 km/h. Jakmile strojvedoucí bezpečně zjistí, jakou návěstí je dovolen odjezd vlaku, jedná podle této návěsti."
Co mi má ve stanici říci příznivější návěst návěstního opakovače, je-li přenos kódu zajištěn? Já zatím znám jen jediný případ, kdy se strojvedoucí může řídit příznivější návěstí návěstního opakovače-tj. na trati s AB v oddíle za odd. návěstidlem, které je zhaslé.
Ptám se: Na návěstním opakovači na loko svítí zelené světlo. Rozkaz k odjezdu jsem dostala. Mohu jet k 1.hlavnímu návěstidlu-na které nevidím-nejvyšší dovolenou rychlostí ve smyslu čl.2965?

Pokud ovšem nějaká taková mimořádnost nastane, tak opravdu přechází odpovědnost na člověka, většinou strojvedoucího nebo výpravčího. No jistě, já se nezříkám odpovědnosti. Jenže, tak si mohli celé tohle žvatlání ušetřit a dát to do varianty mojí kterou s úspěchem používám x let.
Nevidím na návěstidlo a předchozí mě nepředvěstilo jízdní návěst = i po výpravě očekávám na něm stůj.
U projíždějícího plácačka dává odjezd, tak pokud zároveň neuvidím jízdní návěst na odjezdu.. žádné -.. neodhoukám. A když je to hodně pitomá stanice tak i odhoukám, ale počítám na odjezdu se stůj... Staří kozáci zvedli druhou ruku a svírali dlaň v pěst - já věděl že na odjezdu je PN. To se holt už nenosí, tak se rychlostní průlety snižují...
Ale máte pravdu, že se takovéto stanice co se týká počtu snižují...dá se to přežít.
Už jsme tam našli tolik pastí a rozporu sporných ustanovení, že nějak už nechápu kdo že a cože to páchal...

Haan: jen vás trochu opravím. Čtou to mnozí, tak aby je to nemátlo.
na trati s AB v oddíle za odd. návěstidlem, které je zhaslé. se řídím opakovačem jen pokud mi tato návěst byla přenášena před tímto zhaslým návěstidlem.

OC: díky za upřesnění, píši to "z voleje" z práce, mimo dosahu předpisu.

Haan:
Na návěstním opakovači na loko svítí zelené světlo. Rozkaz k odjezdu jsem dostala. Mohu jet k 1.hlavnímu návěstidlu-na které nevidím-nejvyšší dovolenou rychlostí ve smyslu čl.2965?

Ano.

Priapos: děkuji. Ejhle, co nám vše nového čl.2965 přinesl.
Bylo dobré oživit a zaktualizovat ještě T108 (pokud se tak již nestalo).

v D1 je čl. platnej pro gde se píše, že vyplácačkovat mě může jen a pouze tehdy, když jsou splněný podmínky pro odjezd. v případě průseru to de celý za nim - potvrdil školař
jinak třeba ve varech se se soupravou přes cesták stojí běžně.

Na prodej - předpis V 1 Lokomotivní depa
z r 1973
http://aukro.cz/show_item.php?item=3284680203

Bobo 11405: " v D1 je čl. platnej pro ..."
Ju? A konkrétně kterej, prosím?

Měl bych otázku k těm cesťákům-necesťákům.
Článek 160 nové D1 a přilehlý obrázek s popisem.

Podle tohoto popisu se nová návěstidla s označením Lc, Sc apod. nezřizují, funkci cestových návěstidel do určitých směrů plní návěstidla označená jako odjezdová.

No a mě by zajímalo, mám-li se dle článku řídit předpisy pro cestová návěstidla u těchto oficiálně odjezdových návěstidel plnících funkci cestových návěstidel, jak jako fíra zjistím (černé na bílém, nikoliv na hubu-poznání), když označení Lc/Sc zmizí a bude pouze L3, L3a, L3b atd. že v mojí konkrétní vlakové cestě je ještě nějaké návěstidlo, v tomto případě návěstidlo odjezdové? Případně víc takových "odjezdocesťáků", když budou vlak brát například jiným obvodem nádraží apod.

A dále, zrušení cesťáků údajně pro jejich neoblíbenost fíry a pro možné zmatky. Ale podle všeho došlo jenom k přeznačení původních cesťáků a teď mají budit pro určité směry dojem odjezdových návěstidel, pro určité směry ale budou i nadále plnit funkci cestových návěstidel (už ale bez příslušného značení). Podle mého názoru těch zmatků teď bude daleko víc.
Mám v tom nějaký bordel...

Podle tohoto popisu se nová návěstidla s označením Lc, Sc apod. nezřizují, funkci cestových návěstidel do určitých směrů plní návěstidla označená jako odjezdová.

Cestová návěstidla se i nadále zřizují. Odjezdové návěstidlo se zřizuje pro případy, kdy od něj mohu odjet na trať a nejedu kolem dalšího hlavního návěstidla.

Přátelé,
když tak občas znovu a většinou nahodile pročítám !geniální" ČD D1, narazil jsem na další článek. 2963, zvláště pak poslední odst. Už to myslím připomíná výše Oldcerry. Podotýkám, že čelem za cestovým (odjezdovým) náv. se zastavuje ( a odtud odjíždí) celkem běžně, není to tedy nějaká zřídkavá výjimka. Např. K. Hora, Kolín, atd. Projedu za návěstidlo (volno nebo 40 a výstraha), zastavím. A pak mám volat někam rádiem, zda mohu odjet? A když už je to na délku mašiny, tedy asi 16 m, už nemusím a tradá? Pro pochopení a zapamatování si předpisových ustanovení je nejlepší vědět PROČ. Snad i tohle proč (čl. 2963) má své proto, ale mě tedy nic rozumného nenapadá. Už je přece úplně putna, zda už první kola projela izolák a návěstidlo spadlo na stůj, nebo ještě ne. Nebo se pletu? Kdo se v tom orientujete lépe, poraďte neznalému. S pozdravem "Ať žijí dokonalí předpisáři!" Vám přeju hezký večer. P.

Lokel: To ano, ale podle popisného obrázku z D1, je toto odjezdové návěstidlo v jistých vlakových cestách jako cestové, ale už není tak značené.
O to mi šlo. Třeba si jen sedím na vedení...

Ml636: Ale odjezdové návěstidlo nejde označit jako cestové.

Lokel: To jo, to chápu, ale například modelová situace na tom obrázku, podle té (takhle na první pohled od stolu) nepoznám, kolik odjezdových (v mém případě cestových, ale značených jako odjezdových) návěstidel mě v konkrétní vlakové cestě čeká, když například ta vlaková cesta nebude stejná, jako 20x předtím.

Odjedu na návěst návěstidla L3 a v mé cestě bude 30x ještě návěstidlo L3a. Ale co když jednou bude vlak odjíždět, nebo projíždět do jiného obvodu nádraží, mimořádně ještě návěstidly L3b, L3c, na L3b bude výstraha, na L3c nebude vidět, fíra bude v této neobvyklé jízdní cestě málo vyjetý, protože L3c bude čekat o kus dál a může něco projet - podle mého zbytečně.
Teď podle značení cesťáků je poznat, že jde o nějaké cesťáky a že moje cesta kolem nich (Lc3c, Lc3b, Lc3a - vede k návěstidlu L3 a jsou přede mnou 3). Takhle od L3 odjedu a následují nějaké a, b, c, ale já už nevím jaké a k čemu a jestli to b) ještě nebude mít c) a zítra náhodou třeba i d) když pojede vlak jinudy.
Nevím no, zkrátka mi to přijde méně přehledné, třeba se na to dá zvyknout, jak jinak než dokonalým poznáním tratě... ale to snad mají všichni i ojediněle (a lidsky) chybující. Proč jim to tedy neusnadnit.

Ml636: Pro strojvedoucí je naprosto klíčové dokonalé poznání tratě, tedy musí znát naprosto přesně umístění všech návěstidel. V novém systému označování dotčených cestových návěstidel proto tedy nevidím žádný problém. Kolika cestových návěstidel se případné přeznačení bude týkat se nedozvíme, osobně odhaduji, že to zdaleka nebude ani desetina.

(Příspěvek byl editován uživatelem Priapos.)

Ml636: Proč vytahujete otázku označení odjezdů /cesťáků až teď, když se tyto "cesťáky" označují jako odjezdy více než deset let?

Pane Priapos,
tak jako Vy, mýlí se i mnoho jiných zaměstnanců SŽDC i dopravců. Některých. Statut poznání je stavěn na roveň hlavního oltáře chrámu. Naprosto mylně. Nehovoříc o poznání strojvůdců firem mimo ČD a ČDC, kde se stává, že strojvedoucí je poprvé ve stanici či na trati až s vlakem. Poznání, jeho hloubka a trvání, už je v moci dopravců, každého zvlášť. Stačí-li, abych místem párkrát projel, přičemž se samozřejmě vůbec nepodívám na všechny koleje, což je ve větších stanicích zase, jako bych tam nebyl. Pak tam rok nemusím a dostanu za úkol tudy vést vlak či posunovat. I kdybych si každou stanici prošel pěšky a každé návěstidlo namaloval (i s jeho označovacím štítkem), není ve schopnostech žádného strojvedoucího si to zapamatovat tak, aby se tam, i s pamětí nadpřirozenou, stejně dobře orientoval za jízdy.
Konečně, vyjádření gestora o důslednosti poznání je jasné. " Není povinností strojvedoucího znát čísla kolejí (vyjma D3) ani výhybek. (Vyjma D3).
A to nehovořím o běžném porušování zákonné normy v tom, že každý strojvedoucí musí být prokazatelně zpraven o všech změnách stavebně-technického stavu dopravní cesty. U poznání bych já sám dokonce vyslovil myšlenku, zda se poznání, tak, jak jej chápe aspoň moje mateřská firma, jak jej chápe SŽDC ani nemluvě, už nepřežilo. Zda jízda dvakrát denně, dvakrát v noci (vidíme tmu a často tudy ani v noci nic nejede) není ptákovina, která se předpisu drží jako hovno košile jen proto, že tak se to dělalo vždy.
No a pak někdo, jako pan Priapos, bazíruje na poznání "dokonalém". Ostatně, kdyby tomu tak mělo být, museli bychom znát zpaměti TTP.
K označování návěstidel. Nechápu proč. Teď je to tak, že některá cestová návěstidla mohou plnit funkci návěstidel odjezdových. Např. Havl. Brod. Po novým tomu tedy bude naopak. Některá odjezdová budou cestovými. Tož změna to je, ne že ne. Zda k lepšímu, nevím. Zajímal by mě však její důvod.
Závěrem poznámka. Mám poznání asi 1000 km tratí.
Zdravím všechny Káčkaře. P.

ffff: A proč teda před osmi lety označili v Karlových Varech odjezdy na 1.TK jako Lc1 - Lc12?

ad Podroužek: Proč se mění něco, co v provozu fungovalo bez problému a ničemu nevadilo ? Já mám na to názor takový, že ten co to měl na starosti, odešel do důchodu a jeho nástupce, aby bylo vidět, že něco dělá, tak to udělá přesně obráceně .... Nejsem proti tomu, aby se změnilo něco, co už v provozu přežilo a je potřeba změnit. Ale například změnit pravidla pro číslování vlaků ( liché / sudé ) je zrovna příklad toho, že to byla jen změna, aby se něco změnilo. Akorát to dělá komplikace v řízení provozu. Možná se k tomu může vyjádřit některý dispečer z CDP, jak jim to "komplikuje / nekomplikuje" řízení provozu. Ale když máte na obrazovce jeden sudý vlak s lichým číslem v řadě sudých vlaků, tak to není to pravé ořechové .... Docela by mne zajímalo, kolikrát se "omylem" na takové trati postaví odjezd na opačnou stranu. Když si výpravčí / dispečer neuvědomí, že "lichý" vlak je vlastně "sudý" vlak .....

Mikulda: Zeptejte se tvůrce projektu, protože už v roce 1993 bylo v normě pro světelná návěstidla jasně stanoveno, že to má být odjezdové návěstidlo a ne cestové. Že si toho všimli tvůrci návěstních a dopravních předpisů je už jen taková zábavná třešinka na dortu.

Podroužek:
Statut poznání je stavěn na roveň hlavního oltáře chrámu. Naprosto mylně. Nehovoříc o poznání strojvůdců firem mimo ČD a ČDC, kde se stává, že strojvedoucí je poprvé ve stanici či na trati až s vlakem.

Ponechejme si na poznání každý svůj názor. Neznalost se totiž může vymstít i v té zdánlivě jednoduché stanici. Napadá mě nedávný případ strojvedoucího od "soukromníka". Jezdil přes nějaký Tlumačov tak dlouho s nákladními vlaky jen po hlavních kolejích, až bylo jednou potřeba předjetí. A protože nevěděl ani nepředpokládal existenci nějakého návěstidla Lc3, tak ho projel. A byl předtím také jeden z těch mistrů světa, zajedu kamkoliv bez poznání, zbytečnost, není to třeba, stačí přece dávat pozor.

Výpravčíxy: Ale například změnit pravidla pro číslování vlaků ( liché / sudé ) je zrovna příklad toho, že to byla jen změna, aby se něco změnilo.

Předpisy se dělají tak,aby řízení provozu bylo vždy z obliga,tato změna přinesla pro ně zhoršení,pro dopravce zlepšení.

Přečíslovávat za jízdy vlak,měnit číslo v rychloměru,vysílačce,přihlašovat se třikrát na jiné číslo byl opruz,dnes je to mnohem lepší.

Když si výpravčí / dispečer neuvědomí, že "lichý" vlak je vlastně "sudý" vlak .....

Tak pro výpravčí by je na jopkách mohli rozlišit barevně sudé a liché vlaky,když jim to tak komplikuje řízení provozu.

Výpravčíxy, Apollo_17:
Nemyslím, že by tady někdo z "větších" výpravčí/dispečerů vyslovil tezi o komplikování provozu kvůli číslování vlaků. Mohu-li tlumočit dojem z několika navštívených pracovišť, při řízení dopravy nad DOZ (tím spíš pak velké oblasti z CDP) poutá mnohem větší pozornost grafické rozhraní GTNky (sledování jízdy a řízení sledu, tahání čar ve výhledové dopravě - tam k žádné záměně směru jízdy nemůže dojít), k monitorům JOP DOZ se "jen odskakuje" pro provedení příslušných obslužných úkonů.
Komplikace to naopak asi je spíš v samostatně ovládaných stanicích se starším zabzař (vč. většiny ETBček, kde není zaveden přenos čísel vlaku - mj. více než polovina I.koridoru) s dopravní dokumentací vedenou z EDD - tam může být lovení čísel z deníku složitější.

Pane Priaposi,
v tom nejsme vepři. (Chci říct ve při). Já jen chtěl naznačit, že poznání, tak, jak se provádí a udržuje, je často o ničem. Svezením se ta a curyk, a pak ještě třikrát (když to bude poctivé poznání), ještě vůbec neznamená, že se ve stanicích každý vyzná. Tento způsob je neefektivní. Výsledek jste uvedl na krásném příkladu. P.

Podroužek : aby se nejdříve udělalo "stacionární" seznání formou videa na učebně s možností zastavení a zopakování obtížnějších míst, upozornění na různé špeky (špatná viditelnost) a až potom reálné projetí 2x ve dne a 2x v noci, to je hudba budocnosti. Ono by to totiž stálo moc peněz ...

Ad M_Z: To video s upozorněními ano, to je potřeba. 2 x ve dne a 2 x v noci už fakt ne, nic to nedá. Spíš je nebezpečí maléru, protože tam sedí dva a povídají si.

Dovolím si také poznámku k poznání trati. Řekl bych, že jsou tratě, které stačí projet jednou, a jsou tratě a stanice, která by bylo potřeba si projet i třeba desetkrát. Tady by to video bylo dobré.

ad Balík: Právě že mám zkušenost z malé stanice s ESOu a přenosem čísel, kdy kolega, kterému jsem předal službu s tím, že na "liché skupině stojí sudý vlak se lichým číslem", automaticky po projetí lichého R mu stavěl odjezd opačným směrem. A stalo se to, co vím, několikrát a nejen jemu ,,,,,,, A co se týká toho "přečíslovávání" v rychloměrech u strojvedoucích. To je dle mne pořád stejné, když vidím jak často se mění číslo vlaku, i když trasa pokračuje .....

Přátelé předpisáři !
Kolega, který disponuje mozkem vyšší kvality mě navedl na další možnou situaci v provozu po 1. červenci léta páně tohoto.
Nuže. Jsem vypraven návěstí odjezd od peronu. Zastavím však v obvodu téže stanice u dalšího cestového či odjezdového návěstidla. Jelikož se stále jedná o tutéž stanici, ve které není odjezd vlaku dovolen postavením hl. návěstidla, jak budu pokračovat? Musím být opět vypraven (rádio a pod.), nebo jen písknu a jedu? V obou případech by mě zajímalo, co Váš názor podporuje. Které články předpisu. Jako otázku pouze řečnickou bych se zeptal: Myslíte, že tento stav v odjezdech a průjezdech vlaků spisovatelé předpisu vyrobili záměrně, nebo nechtíc? Já sám jsem na pochybách. Přeju Vám hezký den. Váš P.

Odpověď najdete ve čl. 2961- 4.odst. : máte-li v TJŘ symbol výpravky, musíte dostat rozkaz k odjezdu podle čl. 2955b)-e).

Podroužek: Vám jde předpokládám o vlak s přepravou cestujících.

Ano pane Priapos,
jde o vlak s přepravou cestujících. Já jen tak tuším, kde by ještě mohl být zakopán pes. Jelikož se v článku 2961 hovoří o tom, že mohu odjet bez další výpravy (3. odst.) a následně ve 4. odst. se mi to zakazuje, myslím, že někdo neuvážil rozdíl mezi stanicí, ve které nesmí být provedena výprava postavením hl. návěstidla (značku "výpravka" mají jen vlaky os. dopravy) a návěstidlem, kterým se to nesmí provést obecně. Tedy skupinové náv. bez indikátoru.
Jelikož je vždy nutné, jsou-li nejasnosti, za povážlivější konec, chápu to tak, že kolikrát ve stanici s výpravečkou v řádku zastavím, tolikrát budu vypraven. Přátelé, zlepšení, zrychlení a zjednodušení předpisu je z toho opravdu patrné. Zbývá už jen zavést opět žezla. Z tepla domova Váš P.

Nejsem předpisář, ani zaměstnanec nikoho.
Situace k čl. 2961:
1)Stanice, v níž mám v TJŘ symbol výpravky (nebo v nich z jiných důvodů nesmím dostat rozkaz k odjezdu návěstí hlavního návěstidla). Po ukončení výstupu a nástupu cestujících stojím před cestovým návěstidlem s návěstí "Opakování návěsti Výstraha" (nebo obdoba s opak. výstrahou), obdržím od obsluhy vlaku "Souhlas k odjezdu", od výpravčího návěst "Odjezd". Rozjedu se k dalšímu cesťáku, kde je "Stůj"-zastavím. Po postavení návěstidla do polohy dovolující jízdu vlaku musím dostat znovu rozkaz k odjezdu (2961-4.odst.).
2) Úplně stejná situace, jen mi navíc po rozkazu k odjezdu bouchne za peronem VZetka. Zastavím, nahodím VZ a podle 2961-3.odst. pokračuji bez výpravy k dalšímu cesťáku (odjezdu), který je:
a) v poloze Stůj - zastavím a čekám na výpravu (2961-4.odst.),
b) v poloze dovolující jízdu vlaku - pokračuji v další jízdě, bez jakékoliv další výpravy.

Chápu to dobře?

A to už se zde vůbec nezmiňuji, co vše si nutno uvědomit, zastavím-li po provedené výpravě byť jen posledními dveřmi (bez centrálu)u peronu.

Odjezd vlaku dle nového předpisu je ještě pošahanější než za předchozího předpisotvůrce Pepíka Sedláře, který, jak známo,nakonec absolvoval hospitalizaci ve cvokárně. Když si vezmu, že budu každé převzetí návěsti "odjezd" potvrzovat návěstí "převzetí pokynu" lokomotivní houkačkou,tedy i od výpravčího stojícího hned u mašiny, zcvoknou z toho i další, pokud tu kravinu někdo rychle nezruší. Nebo si pár výpravčích vyběhá ztrátu sluchu jako nemoc z povolání.

Potvrdí ruční návěstí, nebo slyšitelnou návěstí. A co jako? Jeďte se někdy podívat do Ruska, tam se píská píšťalou při všem možném. Hlavně při posunu.

Podroužek: Na dotaz 554 je tato odpověď:

2993. Výpravčí vypravuje návěstí Odjezd:
c) vlaky s přepravou cestujících ve stanicích, kde není dovolena výprava těchto vlaků návěstí
hlavního návěstidla, pokud stojí v prostoru pro výstup a nástup cestujících;

U dalšího cestového (odjezdového) výpravčí vlak nevypravuje.

Haan 641: I pro všechny tři popisované případy tedy platí, že pokud už vlak nestojí v prostoru pro nástup a výstup cestujících, nebude výpravčím znovu vypraven.

Priapos:"I pro všechny tři popisované případy tedy platí, že pokud už vlak nestojí v prostoru pro nástup a výstup cestujících, nebude výpravčím znovu vypraven."
Dovolím si nesouhlasit, neboť vidím ve čl. 2961-4.odst.:
"Zastavil-li vlak ve stanici před návěstidlem zakazujícím jízdu, smí pokračovat v další jízdě po změně návěstního znaku na návěst dovolující jízdu, pokud je tímto návěstidlem dovolena výprava vlaku; v opačném případě musí být vypraven jiným způsobem".
Tento nerozlišuje, zda vlak s přepravou cestujících stojí, či nestojí v prostoru pro výstup a nástup cestujících.
Netvrdím, že po provedené výpravě od peronu návěstí Odjezd a následném zastavení vlaku u dalšího návěstidla, musí být vlak znova vypraven pouze návěstí Odjezd - nemusí. Ale musí být vypraven některým z jiných způsobů uvedených v čl. 2955 (vyjma návěstí hlavního návěstidla-je-li v TJŘ symbol výpravky).
Přičemž jsem chtěla poukázat na paradox, že nemusí být znova vypraven v případě, že mu např. bouchne VZ za odjezdu vlaku.

Když si vezmu, že budu každé převzetí návěsti "odjezd" potvrzovat návěstí "převzetí pokynu" lokomotivní houkačkou,tedy i od výpravčího stojícího hned u mašiny, zcvoknou z toho i další
Tak když bude u , pod tvým oknem, tak převezmeš návěst jiným způsobem, ni? Snad mu nebudeš houkat do ucha

My si v podstatě můžeme u povídat a mezi řečí ti dám ústně odjezd, ty mi ho potvrdíš a život plyne dál

Haan:Tento nerozlišuje, zda vlak s přepravou cestujících stojí, či nestojí v prostoru pro výstup a nástup cestujících.

A také to uvedeno být nemusí.Protože ve stanici,kde není "návěstidlem" dovolena výprava vlaku,nesmí odjet žáden vlak bez vypravení jiným způsobem(ani nákladní,či soupravový).

Výpravčí vypravuje návěstí Odjezd vlaky s přepravou cestujících ve stanicích,kde není dovolena výprava těchto vlaků návěstí hlavního návěstidla,pokud stojí v prostoru pro výstup a nástup cestujících(čl.2993 c).

Takže ,když vlak odjede z Ústí nad Labem Západ po výpravě výpravčí návěstí odjezd a bude zastaven u odjezd. návěstidla v Hrbovicích,nemusí tam výpravčí za ním běžet s plácačkou,ale normálně odjede(vyjma skupinových návěstidel bez indikátoru).

(Příspěvek byl editován uživatelem Apollo 17.)

Šari
bohužel, článek 1253 předpisu SŽDC D1 hovoří "jasně". Houkat. Je to kravina, ale bohužel, platná od 1. 7. 2013....

Apollo 17: "Takže ,když vlak odjede z Ústí nad Labem Západ po výpravě výpravčí návěstí odjezd a bude zastaven u odjezd. návěstidla v Hrbovicích,nemusí tam výpravčí za ním běžet s plácačkou,ale normálně odjede(vyjma skupinových návěstidel bez indikátoru)."
No, vidím ve čl.2961-4.odst., kterýžto konkrétně tuto situaci řeší (v mém případě: vlak s přepravou cestujících a se symbolem výpravky v TJŘ) něco docela jiného, než tady píšete. Ano, po rozkazu k odjezdu návěstí Odjezd, od peronu normálně odjede a u odjezdu, kde bude "Stůj" zastaví. Poté bude normálně znova vypraven (nikoliv návěstí návěstidla, ale jiným způsobem), ne že bez rozkazu k odjezdu za to normálně (jak píšete) vezme. A to je to, o čem zde dokola melu, neb to tak stojí psáno.

Jirkaxxxl: "bohužel, článek 1253 předpisu SŽDC D1 hovoří "jasně". Houkat. Je to kravina, ale bohužel, platná od 1. 7. 2013...."
Ale, bohužel-čl. 1253 hovoří sic jasně, ale konkrétně a jasněji řeší danou situaci (rozkaz k odjezdu návěstí "Odjezd") čl. 2996 a hovoří způsobu potvrzení převzetí této návěsti. Žádné houkání netřeba, stačí zvednout pacinku, nebo začít jednat.

Haan
článek 2996 naopak "houkání", tedy převzetí pokynu strojvedoucím, vůbec neřeší. Řeší jej pouze z pozice výpravčího.

Jirkaxxxl: houkání neřeší, ale řeší, jak se máte chovat v konkrétním případě-tedy při převzetí návěsti Odjezd a v tom případě to má přednost před čl.1253c).

Pane Apollo 17,
neodjede normálně na návěst návěstidla. Má-li vlak v řádku stanice tu malou ludru výpravečku znamená to, že nee. Nicméně, stanice, kde vypravuje (bude od 1.7. vypravovat) výpravčí návěstí odjezd, se vztahuje jen na vlaky, které tam ten symbol mají. A to jsou toliko vlaky osobní dopravy. Čili, jeden vlak odjet na postavení návěstidla může, jiný ne. Nezbývá, než se domýšlet, proč to tak je. Komu nebo čemu to prospěje. Mě tedy nic kloudnýho nenapadá. Co Vy?
P.

No, mě napadá, jestli SŽDC nechtěla vyhovět doporučení DI z jedné závěrečné zprávy (odjezd rychlíku z Prahy hl.n. proti Stůj, kde proti sobě v tunelu zastavily 2 rychlíky). A toto z dobře míněného doporučení z toho vzniklo.

Vážení,nejen vezdejší,mám takový skromný dotaz k tématu : Rozhodčí soudce byl již jmenován ..?? Bo 1.7. 2013 se nezadržitelně blíží ...

P.S. Nebo bude zřízen nepřetržitý "přítel na telefonu" .......