Při obsluze z panelu NO je možné některé vybrané výhybky přetáčet z panelu, je pak zřízena kontrola polohy (3x LED jako u řadiče na releovce) a tlačítko nouzového závěru. Volnost výhybkového úseku není kontrolována, je to na úrovni nouzového stavění z JOP/tlačítkem s plombou na releovce. Pro vybrané cesty je i souhrnná indikace správné polohy všech výměn pro zamýšlenou cestu(vjezdy/odjezdy na hlavní koleje).

Utíkáte od původní myšlenky. V tom Adamově výpravčí žádný výhybky nepotřeboval přetáčet, nouzový závěr asi měl ( nebo tam byl dát ambulantní zámky), potřeboval jen projet po hlavní koleji v řadě Os, pak to EC. Nejdříve potřeboval dostat do stanice ten Os, tak rozsvítil PN, s tím, že až vjede, tak pojede dál a pak to samé s tím EC. Bohužel, ale tam není jak zjistit, že ten Os už minul vjezdové návěstidlo, jinak, než ho uvidět z okna DK. A to už bylo pozdě. EC vjelo na PN určenou tomu Os.

Výpravčíxy: Proč si ho nesmíte předepsat?

Jinak OK, nechme všude výpravčího s výhybkářem a za pár roku jsme všichni na pracáku, kam se ovšem přes přecpané silnice nedostanem.

proto se mi zdá logické, že když do oddílu vjede okolo permisivní stůj (viz nápad BoBo-a) a musí teda předpokládat, že je druhej, tak by taky musel vyčkat Stůj a akceptovat PN až poté se objevivší.

Také fíra bude muset mít znalost použitého ZZ(výstraha by mohla být jen na starém AB s KAVy a FIDy, nové AB už mají na vyhodnocení té ÚBP extra drát) ,jak by postupoval na autobloku bez oddílových návěstidel?

Jen to kurv.te ještě víc,ať to nejezdí vůbec.Hlavně,aby viník nebyl výpravčí,ani nedomyšlené zab.zařízení.

Navrhuji,aby každý strojvedoucí měl na stanoviti vykladače znění předpisových článků(v nové D1 jich bude přes 4000)a odborníka na anomálie jednotlivých apikací zab.zařízení.

Apollo_17:

Stačila by kamerka za oknem. To by zabezpečováci čučeli, co všechno jejich zařízení (ne)umožňuje.

Apollo_17: Já bych to viděl jasněji:
1) strojvedoucí EC měl PN a vjel předepsaným způsobem. Díky tomu zastavil normálním způsobem a zachoval přechod.

2) výpravčí použil PN a v momentě, kdy bezpečně věděl, že vlak vjel do stanice, uvolnil tlačítko. Bylo to až když ho viděl z dopravy (byl tam sám). Nemohl tušit, že EC je těsně za Os a vjíždí na jednu PN.

Takže strojvedoucího i výpravčího bych z toho vynechal. A dokonce bych omluvil i předpisáře. Neznám podobný případ. A teprve po první nehodě se hledala ochrana.

Apollo_17: Autoblok bez oddielových návestidiel žiadne permisívne návestidlo neobsahuje, takže nijak

Inak čo by miestne diskutujúci povedali na riešenie vjazdov na obsadenú na systéme SIMIS-W na trati Bratislava - Nové Mesto n.V.: Výpravca zvolí špeciálnym povelom stavanie cesty na obsadenú koľaj, ILTIS sa ho opýta, či je fíra o vjazde spravený (rádiotelefónne, má v ZCP napísaný pravidelný vjazd na obsadenú koľaj, ...), a akonáhle to výpravca odbuchne a SIMIS-W bez akéhokoľvek ďalšieho premýšľania rozsvecuje na návestidle voľnoznak (!), vrátane rýchlostných pruhov (!!!)

no to jo: Moderné ZZ majú za tým účelom archívy, v ktorých sa ukladá stav každej malej čiastočky systému. Onehdá (po Moravanoch) začala fnugovať "zelená linka", kam mohli rušňovodiči nahlasovať rôzne zaujímavé situácie

Inak ešte čo sa týka technického riešenia, tak ako zo zabezpečováckeho pohľadu "čisté" riešenie ma napadá "uvaliť" na každé rušenie privolávačky na autobloku 3 min. časový súbor (resp. ak v momente zmačknutia tlačítka RNZ nebude posledný oddiel voľný). Ako by sa tuprítomným výpravcom potom organizovala doprava?

(Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)

(Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)

Asdf: Mají to ti fírové na Slovensku nějak ošetřené v předpisech, ty vjezdy na obsazenou s volnoznakem?

( nebo tam byl dát ambulantní zámky)

Zajímavá debata dnes .... a jen tak na okraj,neuzamykatelné ambulantní zámky,které mnohde jsou,se musí dle předpisu střežit ..!!

Ml636: Fíra musí byť spravený. Bodka.

Pre záujemcov potom Ž1 (ale asi nie so všetkými zapracovanými výnosmi ) http://www.zsr.sk/buxus/docs//RegisterInfrastruktury/Z1_web.pdf

Lada a ostatni:
Pozor na pojmy, za ambulantak se u zkousek vyhazuje a KD to radi ohodnoti.

Spravne je prenosny vymenovy zamek (+uzamykatelny)nebo prenosny odtlacny vymenovy zamek (+uzamykatelny).

Kolega to mel za 500kc.

Pozor na pojmy, za ambulantak se u zkousek vyhazuje a KD to radi ohodnoti.

Já to samozřejmě vím,ale tady nejsem u žádných zkoušek,ba mi ani nestojí KD za zády ....holt stará škola se nezapře ...

Lada: Samo sebou, neni to proti Vam, jen jsem si vzpomel na toho kolegu.

Hezky vecer

Asdf: Autoblok bez oddielových návestidiel žiadne permisívne návestidlo neobsahuje, takže nijak

A po odjedu ze stanice na PN,které je předvěstí vjezdu do další stanice?Také se bude žádat o souhlas s tím,zda je přivolaváčka moje? A mezi cestobými návěstidly v rozlehlých stanicích?

Návěsti musí být jednoznačné.V opačném případě je zrušte.Pak můžou jezdit vlaky na ústní rozkazy-"Franto z Kralup do Roztok můžeš"(strojvedoucí i výpravčí si to nahrajou na záznamník),který použijí u případného soudního líčení.

Ml636 : nemají

já to pochopil tak že chcete PN vždy z pultu i při funkční JOP.

Tos pochopil naprosto spravne - stavajici provedeni davani PN z PC se mi ani trochu nelibi.


Možná se hluboce mýlím, ale čtení diskuze ve mě vyvolává dojem, že diskutující nějak "vnitřně" touží po tom, aby se význam PN co nejvíce přiblížil běžné návěsti povolující jízdu. Ale tak tomu není a nesmí být! PN běžnou návěstí není!

PN pro me vzdy znamenalo "Ted to mozna bude o zivot" a podle toho se taky ma jednat. Nevidim ??? Pojedu krokem...


To vše co tu řešíte ohledně to Adamova, je důsledek snižování stavu provozních pracovníku, aniž by se změnila technologie řízení v té které konkrétní stanici.

No to uz jsem tady psal driv... Dokud DOZ/CDP funguje jak ma, tak to je v klidu, ale jakmile se neco posero a neni nikdo opravneny pobliz, tak se na pul dne dojezdilo. Nekolikrat jsem sel kopat (na vyzadani pres radio) do koule od prestavniku, aby vexl dosla a mohl jet... Protoze tam neni nikdo, kdo by ty vexle prisel vymest... No a strezeni vexli nebo rozneseni prenosnych zamku je skoro totez. Akorat mam dojem, ze na vymetani snehu z vexle staci OP 16, na zamky musi bejt pracovnik minimalne vyhybkar, nebo se mylim ???

Agent: Tos pochopil naprosto spravne - stavajici provedeni davani PN z PC se mi ani trochu nelibi. A nepríde Vám to ako zbytočnosť? Veď už v Adamove sme sa mali tú možnosť presvedčiť, že to, že namiesto kliknutia myšou, ktoré sa holt samo nezruší, drží výpravca nejaký knóbl, situáciu nijak nezachraňuje. To už skôr je lepšie začať predpokladať, že cez PN na vjazde mi prejde naraz x-mnoho vlakov, doplniť povel RNZ časovým súborom a výpravcovi uložiť za povinnosť presvedčiť sa, čo všetko mu tam vlastne prišlo. A to, že si privolávačku prevezme len jeden vlak presunúť do organizačnej roviny "pokud možno" ...

Este si pridam jednu spekulaci - nemel nahodou ten placacka v Adamove nejakou nepovolenou pomucku ??? Kde ja jsem jen takovyhle veci videl...

>v Adamove nejakou nepovolenou pomucku ???

Tak když mu zastavilo EC deset metrů za osobákem, tak jí určitě dobře schoval

Čert: Ostaní výhybky musí být uzamčeny, pokud přes ně pojedeme

Ostatní výhybky musí být uzamčeny, pokud přes ně pojedeme proti hrotu

Apollo 17: "Pak můžou jezdit vlaky na ústní rozkazy-"Franto z Kralup do Roztok můžeš"(strojvedoucí i výpravčí si to nahrajou na záznamník),který použijí u případného soudního líčení"

To už jste u ETCS vyššího stupně. Tam návěstidla skutečně nebudou potřeba.

Jinak máte stopro pravdu. Jakékoli ověřování platnosti návěstidla (platnosti návěsti pro konkrétní vlak) je cestou do pekel. A proto u skupinových odjezdů je odjezd možný nikoli na návěst návěstidla, ale na pokyn výpravčího.

Čert: Pokud mám výhybky postavené na hlavní koleje, deska nouzové obsluhy mi závěr nahradí. Na ostatní koleje ne.
Asi to není napsáno uplně jednoznačně, předpokládám že samotná obsluha desky nenahrazuje závěr, ale lze pomocí této desky tento závěr zavést. Jak už zde psal Koudy, jsou i desky ze kterých lze stavět i výhybky na jiné než hlavní koleje. Nevím jak moc jsou jednotná pravidla pro vzhled DNO, pro JOP jsou to víme.

Aleš_Liesk.: je pravda že jsem nemluvil o AB s KAV a FID, ale o jeho předchudci. Je to tím že AB s KAV a FID moc neznám, ale aspoň jsem zase o kousek znalejší. Ale šlo mi hlavně o to že je potřeba myslet i na to že ne na všech AB je UBP.

Parmezano:takže "fialová smrt" dost pádný důvod pro zdravotní procházku po stanici
Jak kde, někde je možné výhybky zkontrolovat a zajistit z DNO, ale to záleží na konkrétní stanici.

numo:Aj mna by zaujimalo, ako je to pocas "fialovej smrti" s vyhybkami - vie niekto s istotou povedat?
Hlavně asi záleží jaké zařízení je pod tou JOPkou "schováno". Popíšu případ který znám. Při fialové lze výhybky ovládat z Desky Nouzových Obsluh. Zde jsou ovládací prvky pro přestavování výhybek, při jízdě na PN se zavádí nouzový závěr tlačítkem, tento závěr znemožňuje přestavování výhybek. Pokud není nouzový závěr lze výhybku přestavovat. Pokud je obsazen kolejový úsek v kterém je výhybka, nelze tuto výhybku z DNO přestavit ani když není zaveden nouzový závěr.
Ale jak říkám je to jeden konkrétní případ, nevím jak je to jinde, určitě bude více verzí.

Agent: Tos pochopil naprosto spravne - stavajici provedeni davani PN z PC se mi ani trochu nelibi.
No to mě se zase nelíbí PN pomocí tlačítka, protože pro rozsvícení PN pomocí tlačítka stačí jen a pouze toto tlačítko zmáčknout a držet. U PN z JOP mám pocit že je více zabezpečena daná cesta. Je vidět že oboje má své pro i proti.

Haan: Jen se bojím toho, aby někdo zase nevymyslel další opatření, že strojvedoucí musí zase něco (krom obsazení koleje) navíc předpokládat.
No to já si myslím že bych klidně další povinost strojvedoucím přidělil. Má to však své ale. Pokud bude jízda na PN vzácná záležitost, bude se používat pouze v případech poruch zařízení a né k řešení plánovaných provozních stavů. Tím by se z toho stalo věc které nebude velmi častá. Jízda na PN by měla být nástrojem jak umožnit dopravcům plnění svého ukolu (přeprava) i za poruchy techniky. Nevidím důvod proč v případě poruchy nerozdělit odpovědnost za bezpečnost na oba subjekty, tedy dopravce a na dopravcí cestu. Pokud by jsme to nechali pouze na dopravní cestě, tak by se nedivil že by řekli, nelze zajistit bezpečnost, zastavujeme dopravu bude se jezdit až se odstraní závada bráníci provozu. Ale takovýto stav předpokládám nikdo nechce.

Noltha:Nevidím důvod proč v případě poruchy nerozdělit odpovědnost za bezpečnost na oba subjekty, tedy dopravce a na dopravcí cestu. Pokud by jsme to nechali pouze na dopravní cestě, tak by se nedivil že by řekli, nelze zajistit bezpečnost, zastavujeme dopravu bude se jezdit až se odstraní závada bráníci provozu. Ale takovýto stav předpokládám nikdo nechce.
nebude-li možné se domluvit rdst, stát to bude stejně. Jak vyřešíte situaci z mého teoretického příspěvku 569 ze dne 13.2.2013-15,39?
Myslím, že zatím nejlepší řešení navrhnul Asdf ve svém příspěvku 2000: "To už skôr je lepšie začať predpokladať, že cez PN na vjazde mi prejde naraz x-mnoho vlakov, doplniť povel RNZ časovým súborom a výpravcovi uložiť za povinnosť presvedčiť sa, čo všetko mu tam vlastne prišlo. A to, že si privolávačku prevezme len jeden vlak presunúť do organizačnej roviny "pokud možno" ...
Tedy tento stav v našich podmínkách předpisově zlegalizovat. Fírové prominou, třeba navrhnou jiné-pro ně lepší-řešení.

Podroužek:
Třeba ve stanicích s výlukou dopr. služby. Tam taky jedou všichni na jednu zelenou.
No ještě jste mohl vytahnout třeba krycí návěstidlo, tam se na Volno jezdí furt a dokonce se jezdí i v protisměru proti tomuto volnu.
Připadá vám to totéž, jako řádně obsluhované vjezdové či odjezdové návěstidlo, sloužící v daný čas pro řízení sledu vlaků? Mně teda ne.
Myslím, že kdyby se PN za vlakem zrušila, nebyla by vůbec tato debata.
To bezpochyby. A jak to chcete udělat, když na to návěstidlo z dopr. kanceláře od stisknutého tlačítka PN nevidíte a nemáte technický dohled nad KO za vjezd. návěstidlem? Myslím, že wo tomhle tu je celá debata.

To bych se fakt měl ptát, zda návěst dovolující jízdu nebo posun je moje? Na návěstidle platném jen pro jednu kolej?
V případě, že máte oprávněný předpoklad, že pro vás platit nemusí, je to lepší řešení než udělat hromadu či přinejmenším dopravní zmetek. Kdyby se ten fíra z EC zeptal (přičemž samozřejmě dle dnešních předpisů ho nic nenutí, aby to udělal), tak je tu o 500 příspěvků míň.
A jak vám tu psala paní Haan i já, s odkazem na články v D1 a D2, tak i u návěstidel platných pouze pro 1 kolej platí povolující znak pouze pro první vlak / pos. díl a další vlaky / pos. díly MUSEJÍ vyčkat zakazující návěsti a opětného rozsvícení návěsti povolující. No a celej problém Adamova je v tom, jak tu píšu už asi popáté, že to EC bylo dle veškeré logiky "vlak druhý", i když o tom nevědělo, ale mohlo to z důvodu vjezdu do oddílu okolo permisivní Stůj předpokládat (ale jak říkám, žádný předpis mu to dnes nepřikazuje).
A že v předpise se mluví o "stojících" vlacích / pos. dílech - no evidentně tvůrce předpisu nenapadlo, že by se stejná situace mohla odehrát i s tím nepatrným rozdílem, že vlak druhý ještě jede. Nebo vidíte nějaký zásadní rozdíl v tom, že vlak druhý už zastavil oproti tomu, že se plíží rychlostí invalidního šneka, ale pořád jede?

Haan
Můžete mi říct, jak dlouho tam budu trčeti u té PN
Můžu a budu se opakovat
Navrhoval jsem něco ve smyslu, že pokud očekávaný vlak, pro který držím PN, do (např.) 3 minut nedojede, tak PN zruším, počkám určitou dobu (zřejmě v závislosti na konfiguraci stanice), během které očekávám, že vlak minul vjezd ještě když jsem tu PN držel a dojede mi před barák, a když nic, tak půjdu A ZAS TU PN ROZSVÍTÍM. Pokud budete trčet u vjezdu, tak uvidíte onu změnu na zakazující znak a následně opět na znak povolující.
Samozřejmě je to vymyšlené narychlo a třeba bychom to ještě nějak vylepšili (viz návrh BoBo)

Apolo17
A po odjedu ze stanice na PN,které je předvěstí vjezdu do další stanice?
Pokud můžu ODJET ZE STANICE do obsazeného oddílu, tak bych měl samozřejmě předpokládat, že můžu být vlak druhý. Dtto po vjzedu na PN bych měl předpokládat, že u cesťáku můžu být vlak druhý.

Také fíra bude muset mít znalost použitého ZZ(výstraha by mohla být jen na starém AB s KAVy a FIDy,
Kdyby na to přišlo (a nějaké KAVy a FIDy ještě existovaly), tak by se holt střelnice udělala místo kulaté třeba trojúhelníkovitá nebo by tam ty střelnice byly namalované dvě vedle sebe (= "stanoviště posl. náv. AB, v případě trvající PN na vjezdu jednejte jako vlak druhý").
Furt mi to připadá míň komplikovaný než řešení následného dopravního zmetku.

Uf, snad jsem odpověděl na všechno, na co jsem odpovědět chtěl.

Haan:
Je mi jasné že ta situace není lehká na řešení, ale přikláněl bych se k něčemu na způsob jak psal Aleš_Liesk. Pokud strojvedoucí vlaku vidí, že PN byla rozsvícena (předtím viděl červenou), tak si může být jistý, že platí pro něj a nikam volat nemusí. Pokud však přijede k PN už svítící, nemůže si být jistý, že platí pro něj, a měl by se domluvit s výpravčím.
Pokud se nemůže dovolat, tak holt po určené době (řekněme 3 minuty?), kdy výpravčí vlak očekává a ten pořád nejede, tu PN na určenou dobu (řekněme 1 min., může záviset na řešení konkrétní stanice) shodí a pokud vlak právě neminul návěstidlo (během té "nesvítící" doby by teda měl dojet k boudě), tak jí rozsvítí znova, čímž vlak před vjezdem uvidí onu kýženou změnu ze Stůj na PN a bude tedy vědět, že to pro něj platí.
To co píše Asdf také není špatný návrh, jen s tím časákem na RNZ vubec nesouhlasím, je z mého pohledu zbytečný, co zabrání postavit znovu PN přes nouzový závěr? Vubc nic, takže ve výsledku je ten časák zbytečný.
Oba to jsou zajímavé návrhy do diskuze, ale myslím že pro začátek by tyto dva názory mohli být směrem kterým to nasměrovat.

Nejsem ani strojvedoucí ani výpravčí tak se mi povídá hezky, vím že obě tyto funkce už mají poviností více než je zdrávo, bohužel nemám pocit že by byla viditelná snaha o zjednodušení předpisů a poviností, aby se ulehčila práce všem co mají dočinění s jízdou vlaků.

AL: díky za pohled i možné řešení. Ikdyž se v tom pohledu neshodneme a bylo by to na delší řeč. Ale kvůli tomu slunce svítit nepřestane, viďte?

Aleš Liesk.: "Navrhoval jsem něco ve smyslu, že pokud očekávaný vlak, pro který držím PN, do (např.) 3 minut nedojede, tak PN zruším,..."

...A s nikoliv nevýznamnou mírou pravděpodobnosti, že tak dopravu zastavíte zcela, neboť neminul-li prvý vlak ještě návěstidlo, pak půjde o náhlou změnu návěstního znaku s následným vyšetřováním...

Edit: Rozumnější mně připadá nápad Asdf s povinností výpravčího zjistit si, kolik vlaků mu vlastně na tu PN do stanice přijelo...

(Příspěvek byl editován uživatelem Rudolf 33.)

A jak to chcete udělat, když na to návěstidlo z dopr. kanceláře od stisknutého tlačítka PN nevidíte a nemáte technický dohled nad KO za vjezd. návěstidlem?
Nemělo by se v tom případě jezdit na odhlášku? Nejsem znalý předpisů, ale dávalo by mi to logický smysl. Snad znalejší upřesní proč to tak nejde.

Noltha: Cieľom toho časového súboru k RNZ nie je zabrániť postaveniu ďalšej PN (to by musel výpravca úmyselne), ale zabrániť podhodeniu (neúmyselnému) pod neočakávaným druhým vlakom.

Ešte dotaz na dopravákov: Ako sa súčasná situácia stavia k overeniu voľnosti vlakovej cesty pohľadom na monitor kamerového systému?

Ykka: "Nemělo by se v tom případě jezdit na odhlášku?"

A kdopak a jak Vám zjistí konce vlaku? A máte-li v okamžiku fialové smrti mezi stanicemi více vlaků, tak byste mohl (teoreticky) dát tu "odhlášku" teprve za tím posledním, což probíraný problém neřeší.

adsf : teoreticky by to šlo, jenže asi by se to "legislativy " těžko dostávalo, kdysi dávno jsem někde zahlídl , že se někde experimentovalo se zjištováním konce vlaku kamerou . Mě by se to líbilo

Ykka: Na odhlášky se samozřejmě začne jezdit, jenže fíra se to nemá jak dozvědět a především mu předpisy dovolují jezdit proti stůj na AB, za určitých okolností i na AHr. Takže fíra jede bez ohledu na odhlášky.

Bezpečnostníé problém není v tom, že na jednu staniční kolej na jednu PN vjede více vlaků, ale to, že výpravčí/dispečer DOZ neví, kolik mu těch vlaků na tu jednu PN doopravdy vjíždí. Může tak druhý a další vlak podhodit. Jenže to není tak jednoduché, protože výhybky jsou drženy jak při fialové smrti, tak při nouzových závěrech (tedy měly by být, pokud je to ZZ opravdu ZZ. Výpravčí tak musí předpokládat, že na jednu PN přijede víc vlaků a nesmí žádné nouzové závěry rušit dokud se jiným způsobem nepřesvědčí, co dělají všechny vlaky v postiženém úseku, i když mezitím fialová smrt skončila.
Jestli jsem se vyjádřil blbě, tak mne opravte, praktické zkušenosti s JOP nemám.

Parmezano: Zakázané to ale není. Stejně tak není zakázáno zjistit konce dotazem u fíry, nebo počítáním vagónků.

ad Qěci: Technický dotaz: Jak fíra zjistí, že dojel s vlakem do stanice celý ? Zajistí vlak a půjde se podívat 600 m na koncovky ? To ten výpravčí to může mít kolikrát i blíže ....

(Příspěvek byl editován uživatelem výpravčíXY.)

Pouzivani kameroveho systemu pro zjistovani volnosti VC musi umoznovat a resit ZDD. Jinak to problem neni.

Napr. V Loukove kde pracuji je kamera a monitor, ale vypravci to pouziva pouze ke zjisteni volnosti vyhybek pri posunu. Pro VC musi zjistit volnost podle toho ze posledni vlak dojel cely, nebo dosla odhlaska.

V jinych stanicich jsem videl ze to bylo normalne povoleno. Takze problem to neni, musi to byt v ZDD

Vypravcixy:
Jo vypada to tak. Bud si z masiny spocita vozy, nebo tam dojde.

Jak jsem psal vyse, v Loukove je kamera otocena, takze na konce videt ani byt nemuze (od Prisovic), vypravci tam taky chodi, zjistit konce vlaku, coz je nekdy minutove zajimave, zvlast kdyz od MH stoji druhy vlak

Já narážím na to, že je vůbec dovoleno zjišťovat dotazem u fíry, že dojel celý. Ano u motoráčku 810 to není problém, dva, tři vozy taky fíra z okna lv spočítá. Ale u 600 m dlouhého vlaku ? Na brzděnce by sice měl mít napsáno číslo návěstního vozu, ale jak to na takovou vzdálenost přečte ?

Ru33:
povinností výpravčího zjistit si, kolik vlaků mu vlastně na tu PN do stanice přijelo...
No ale vždyť to v Adamově zjistil, že mu tam přijely 2 vlaky !!! (i když tu povinnost zatím nemá )

Ykka:
Nemělo by se v tom případě jezdit na odhlášku?
A jak by to změnilo causu Adamov? Oba vlaky odjely z Brna ještě za řádného chování ZZ v Adamově.

Výpravčíxy: Tam je snad podmínka, že to může zjistit strojvedoucí sám. Tedy zeptám se ho u 810 + vozy, u dlouhého nákladu to použít nemohu.

Aleš_Liesk.: No hej, zistil, len takto by sa to už zaobišlo bez závady v doprave, DI ČR, RIBŽD, odrieknutia vlaku, 15 článkov v novinách, stoviek príspevkov na K-Reporte a desiatok príspevkov na Želpage ...

Výpravčíxy: Tak nič nebráni tomu fírovi povedať, že to nevie, ale môže sa ísť pozrieť (tzn. zastaviť, zaistiť vlak, pochod na druhý koniec vlaku, zistenie, návrat a ohlásenie). A výpravca/dispečer sám nazná, či to nevie zistiť skôr (napr. tak, že vezme súkromný bicykel, ktorým dorazil do práce, a v rámci lojality k zamestnávateľovi ho amortizuje cestou ku koncu vlaku a nazad)

(Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)

Vypravcixy:
Tvoji otazku chapu, jenze kdyz uz se vsude setri, tak to holt jinak nejde nez podle predpisu.

Rekneme ze vlak 600m delky dojede do stanice kde nikdo neni a dispecer ma nejaky problem a musi zjistit konec vlaku. Kdyz tam nikdo neni, bude muset fira dojit a zjistit ze koncovky tam jsou.
Jsem si jisty ze v tu chvily bude naprosto perfekte dodrzena Op16 a dalsi.

Vetsi sranda bude kdyz nekdo ukradne konce a ze to neni problem je vzit.

Výpravčíxy:
Technický dotaz: Jak fíra zjistí, že dojel s vlakem do stanice celý ? Zajistí vlak a půjde se podívat 600 m na koncovky ? To ten výpravčí to může mít kolikrát i blíže ....
Čert:
Tam je snad podmínka, že to může zjistit strojvedoucí sám. Tedy zeptám se ho u 810 + vozy, u dlouhého nákladu to použít nemohu.

Provozní řády dálkovin (např. PŘ CDP Přerov v čl. 183) dnes běžně stanovují pravidlo, že nelze-li volnost prostorového oddílu zjistit činností zabezpečovacího zařízení, je strojvedoucí (popř. jím určený člen doprovodu vlaku) v odůvodněných případech povinen na žádost traťového dispečera zjistit, zda vlastní vlak nebo vlak opačného směru dojel celý, a tuto skutečnost traťovému dispečerovi ohlásit.

Tady se nejedená o mimořádnosti. Takhle to v některých stanicích řeší ZDD při normálním provozu. Viz například Stéblová. Taky je tam někdy prý problém brát nákladní vlak na křižování, neb by dlouho trvalo zjištění konců .....A když konce někdo ukradne ? Nevím jestli se to nezměnilo, ale dva fiaflex byly v povinné výbavě Lv, stejně jako zarážky.

No to mě se zase nelíbí PN pomocí tlačítka, protože pro rozsvícení PN pomocí tlačítka stačí jen a pouze toto tlačítko zmáčknout a držet. U PN z JOP mám pocit že je více zabezpečena daná cesta. Je vidět že oboje má své pro i proti.

A to se vylucuje ??? Nouzovej zaver (jak vyplyva z debaty) se muze zavest z panelu nouzovych obsluh. Problem je s timto (treba) u AZD 71, ta pojem nouzovy zaver nezna.

A s nikoliv nevýznamnou mírou pravděpodobnosti, že tak dopravu zastavíte zcela, neboť neminul-li prvý vlak ještě návěstidlo, pak půjde o náhlou změnu návěstního znaku s následným vyšetřováním...

V kazdym pripade je to mensi problem... Navic u PN se da predpokladat, ze muze spadnout. PN totiz neni volnoznak.

Ještě k tvrzením Asdf - Středa, 13. února 2013 - 12:00:38 ohledně situace na ŽSR:
Haan, Aleš Liesk.: Musíte si uvedomiť, že predpisový stav na Slovensku je odlišný vo viacero veciach, ktoré toto riešenie PN podporujú, napr.:
- na tratiach s DOZZ je povinná funkčná rádiostanica. Každý vlak sa musí prihlásiť a vozidlo bez funkčnej a správne naladenej RDST sa berie ako neschopné jazdy (a bude v najbližšej stanici aj s vlakom odstavené).

Předpisový stav je v zásadě obdobný i na SŽDC - opět podrobně řeší PNDOZ. Platí základní pravidlo - vedoucí hnací vozidla vlaků a PMD všech dopravdů musí být vybavena rádiovým zařízením, plnohodnotně spolupracujícím s rádiovým systémem zavedeným v řízené oblasti oficiálním pokynem SŽDC. Za určitých okolností připuštěné možnosti náhradních spojení (stanovené typy zařízení zaručujících spojení s dispečerem z kteréhokoliv místa v dané řéené oblasti) vždy předpokládají předchozí zkoušku spojení na vstupu do oblasti. V případě poruchy se zastavuje a sjednává náhradní spojení. (Opět např. PŘ CDP Přerov v čl. 18, 19, 59 - 68).

- Potvrdzujú sa aj predvídané odjazdy. Výpravca predošlej stanice môže vlak poslať až potom, čo mu výpravca ten predvídaný odjazd odobril. ...
K tomu poukazoval už Parmezzano - Středa, 13. února 2013 - 14:14:03: v článku o předvídaným odjezdu ve slovenské Z1 jsem to nenašel , mluví se tam je o zákazu jízdy vlaku bez potvrzeného předvídaného odjezdu , jen u vlaku s nezavěšeným postrkem.

- V každej stanici kde nie je výpravca je minimálne dozorca dopravne (človek s kvalifikáciou výhybkára), ktorého môže dispečer môže poveriť nejakými úkonmi
To je rovněž poněkud zavádějící - koridor v Pováží (= jediná "velká" dálkovina B.Rača - Nové Mesto) je postaven na koncepci delších mezistaničních úseků, proložených autohradly a jednoduchými výhybnami (= u nás předpisově odbočka, pouze s kolejovou spojkou), přičemž tyto výhybny taky obsazeny nejsou.
(Podobně DOZ B-východ má asi obsazené stanice, ale nikoliv odbočky. Jak je to s obsazením všech stanic u DOZ Kúty - Trnava a B.-Nové Mesto - Komárno netuším).

balik:
- No vida, PNDOZ som zatiaľ nikdy podrobne neštudoval. Asi si na to čas nájdem. Vďaka za doplnenie.

- To je taká zaujímavá vec. V Ž1 na webe som to naskutku nenašiel (ale nenašiel som tam viacero posledných zmien, ktoré by tam mali byť), ale povedalo mi to nezávisle toľko ľudí, a dokonca som aj pri jednej "exkurzií" videl výpravcu telefonovať do ďalšej stanice, prečo nepotvrdil predvídaný odjazd, že neviem.

- Výhybne obsadené naozaj nie sú, každopádne úseky v ktorých nie je "ani noha" sú tak či onak výrazne kratšie než u SŽDC (Přerov - Břeclav na cca. 100 km 3 pohotovstní výpravcovia + Přerov), Bratislava - Nové Mesto na o niečo málo menšej vzdialenosti 7 dozorcov (Pezinok, Šenkvice, Cífer,+ Trnava, Leopoldov, Piešťany, Nové Mesto n.V). Navyše v Leopoldove a Novom Meste boli ponechaní vonkajší výpravcovia kvôli prípojným tratiam. Stanice na DOZ Kúty - Trnava sú obsadené dozorcami v dennej smene, B. Nové Mesto - Dunajská Streda neviem, ale predpokladal by som, že od doby čo tam sundali tie samovraty sú obsadené skoro určite.

asdf: asi jsou dvě možnosti proč ten výpravčí žádal "potvrzení předvídaného odjezdu" : buď tam byl přejezd o kterého neměl kontrolu anebo byl tak pečlívý, že bez potvrzení souseda nechtěl jet. Kdysi před 25 roky jsem přišel jako výpravčí právě do Adamova z jednokolejky s tel. dorozumívm na "hradlovanou " dvoukolejku, taky jsem byl zpočátku hodně nervozní, když mi sousední sousední výpravčí nebrali telefon , když jsem chtěl dát předvídaný odjezd pro vlak a nebo , když soused mi řekl " piš si" a dal mi třeba pět předvídaných odjezdů naráz. Ještě lepší bylo , když mi řekl číslo vlaku s časem a dodal " už je postavený" . Ale do měsíce jsem se to naučil taky.

Asdf: Hulín, Otrokovice, Staré Město a Hodonín.

Jezisek: Mne sa poslednou dobou dari ... Ano su 4, takto to dopada, ked clovek prispevok xkrat upravuje. (mal som tam 4, dopisal Prerov, nech to ide porovnat s Trnavou a nevedno preco tam znizil na 3)

EDIT: A v tom Slovenskom som zabudol na Velke Kostolany. Ja sa n to

parmezano: v danim tratovom useku su 2 pzz, obe maju kontrolu v danej stanici. (vypravca komentoval slovami ze to sa teraz tak musi)

(Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)

Dnes okolo 15hod.v Dluhonicích dopravní závada - projetí návěstidla. Jednalo se o vlak EX 149. Vlak dále nejel,byl odřeknut.

K6S310DR: Možná ti pomůže článek, možná ne.

55p dík

Není za co.

55p Po přečtení dalšího článku se můj smutek ještě víc prohloubil.....

asdf: je to možný , skoro každý do předpisu prndá .
Je teda fakt , že já sem byl na "formulky" slabý, když někdo důležitý byl nablízku vždycky sem si musel myslet na to abych řekl slovo " vlak" v nějaké "formulce" .

Díky za odkaz na ten předpis. A ještě když už se tu řeší to zabezpečení, mají ŽSR nějakou veřejně přístupnou mapku zabezpečovacícho zařízení na slovenských tratích, maximální rychlosti apod.?

Ml636: http://212.89.232.228/infomapa/

Žeby jízda odklonem v Rakousku? (došlo e-mailem)

To na odklon nevypadá, do 3,6m výšky bys mašinu asi nenacpal

Z protismeru to mohl byt zajimavy zazitek. :-)