No nic, asi léčebna ještě nerozdávala prášky na hlavu. Lepší už to opravdu nebude.....

A žumpa je tu...

ES499.009:
Čí pak ten septik asi je?

Asi se o tejto tragedii moc neví a tak se mi to sem nedává vůbec lehce..

http://krimi.noviny.sk/cierna-kronika/09-01-2014/rusnovodicka-dan ka-zahynula-pod-kamionom-vinnik-nehody-usiel.html

Tak to je strašný. Mladá ženská, navíc matka dvou dětí... Bohužel i takovéto tragédie se stávají. Svět není spravedlivej...

Moc pěkně udělané, ke smutnému tématu se to hodí..
http://www.novinky.cz/koktejl/324074-jezdite-rychle-nedavate-pozo r-tvrde-za-to-zaplatite-ukazuje-reklama.html
A vysílat tohle i pár dalších, realistických reklam místo každé běžné reklamy ve všech TV aspoň měsíc, a mladším ročníkům by se to mohlo objevit na mobilu vždy při rozsvícení obrazovky - bez možnosti vypnutí..
Já vím, řekne se že je to zbytečný, ale kdyby to zachránilo i jen jeden život nevinnýho...

To už snad ani není pravda. Ono však bylo jen otázkou času, kdy se tam něco stane.
http://www.novinky.cz/krimi/324322-mladik-vjel-v-olomouci-pred-vl ak-po-stretu-ale-utekl.html

Že by kradené kolo?

Nic nového! Jedná se zřejmě o "olomoucký folklor"protože navlas stejný "případ" se tam udál ale před třemi měsíci.Mot.os.vlak tam kilometr od žst Olomouc hl.nádr. na přejezdu směrem na Brno srazil cyklistu který poté s nadávkami nasedl na bycikl a odjel. Vlaková doprava byla poté "operativně" ihned na dvě hodiny zastavena a nahrazena NAD.Cyklistu se ani po dvouhodinovém pátrání nezdařilo nalézt. Tato "nehoda" spíš jak nehodu připomínala grotesku v režii ČD ! Jinak ta "nehoda se tu dá v archívu dohledat!

Neuvěřitelné....když uvidíte na fotkách tu hromadu šrotu, řeknete si jen "zázraky se dějí"...
http://ostrava.idnes.cz/nehoda-peugeotu-a-dreziny-na-zeleznicim-p rejezdu-fbu-/ostrava-zpravy.aspx?c=A140113_103852_ostrava-zpravy_ jog
A nakonec statistika těch případů, kdy to nedopadlo na blanensku tak dobře...(na konci článku je to vyjmenováno po dnech)
http://blanensky.denik.cz/nehody/na-kolejich-ciha-smrt-lide-i-pre sto-neuvazene-riskuji-20140106.html

Na Moravě mají jinej kalendář ?

Protože Zeman.

To bude len ilustračné foto . Reálie budú asi iné.

Rk_kn: Jedná se o fotku z místa nehody, viz http://www.dicr.cz/stretnuti-na-prejezdu-u-oder-3-zraneni

Fotka je pravá, ale z doby, kdy už se na autu vyřádili hasiči, aby tu nebohou ženu s dětmi vytáhli z auta. Proto to budí dojem masivního sešrotování...

fíra : spíše grotesku v režii "zákonodárce", který něco stanoví, aniž by jaksi domýšlel, jaký dopad to bude mít na vážené voličstvo. Kdyby se "podle zdravého rozumu" někdo od ČD na věc vybodl, jistě by se našla iniciativní dušička - jinak řečeno UDAVAČ, který by to nějak práskl a začal by kolotoč vyšetřování zaměstnanců kde jak a proč se doprava nezpozdila o "X" minut, na věci by si zgustla média a velmi pravděpodobně by to mohlo skončit postihem ČD za porušení zákona a vzniklá pokuta by se mohla alespoň částečně předepsat tomu, kdo blbý zákon porušil v zájmu spokojených voličů > zákazníků dopravce ČD "dotovaného z peněz daňového poplatníka" je jedno, zda krajského nebo republikového ....

Podal jste stížnost na tu "grotesku" u ministertva dopravy s návahem, aby se při mimořádné události, kdy není poškozeno drážní kolejové vozidlo pokračovalo v další jízdě podle jízdního řádu v zájmu cestujících daňových poplatníků ??? Předpokládám, že nikoli ...

-že se někdo od ČD - asi od SŽDC - správy železniční dopravní cesty která až na několik výjimek /JHMD, GWTR/ organizuje a řídí drážní dopravu nenahlásil MU. Je jedno, zda se jedná o vlak ČD, nebo LeoExpres, Regiojet. Jinak ale souhlas - dnes už to není, co to bývalo, každá MU /i každá prkotina/ se musí hlásit, jinak přezkoušky, premie, možnost výpovědi, výpověď...

ČD to viděl první, hlási na SŽDC a ta pak dál DI, ale to je celkem fuk.
Podstata je skutečně v tom, že i při těchhletěch "prdlačkách" se díky vyšetřování mnohdy způsobí škoda násobně vyšší než ta, která se stala. Pravda, mohla se stát vyšší, to ale vždy, i když se vůbec nic nestane.

Jsem opravdu rád že jsem prožil "zlatá léta" železnice jako fíra v létech 1968 - 1996,potom už to bylo o ničem tak jsem vzal roha.Tehdy nebyl problém když se vjezdové návěstidlo projelo o pár metrů bez následků,po domluvě a omluvě se jelo dál či když vypadl na prvé traťové na koleji na výhybce vůz dvěma osami a náměstek žel st.prohlásil "Keď ho do hodiny dvihnete nič som nevidel" >>>dneska se každé "prdnutí" musí nahlásit a v tu ránu všechno stojí.Doprava je proti tehdejší snad třetinová ale humbuku okolo ní je hrůza !

A propos : A papalášů/darmošlapů číhajících na každý takový "prd" je nepoměrně víc ,není divu že si svým zviditelňováním a hranou ostražitostí chtějí zasloužit "svůj chlebíček",kdyby byli tak ostražití před nehodou ve Studénce před pár léty nemuselo k ní vůbec dojít !

Ad fíra: S darmošlapy naprostý souhlas. Ale s tou nehodou ve Studénce to-podle mně dostupných veřejných zdrojů-bylo jinak, tedy pokud máte na mysli darmošlapy železniční. Tam přece stavební firma, provádějící stavbu silničního mostu nad kolejištěm, nechtěla (nemohla) zaplatit výluku a tak se písemně zavázala, že jakoukoli činnost, která by mohla sebeméně ovlivnit provoz na železnici, musí nejdříve ohlásit výpravčímu a teprve po jeho souhlasu smí začít. No a na tohle se vykašlali. Železniční darmošlap u toho vůbec nebyl.

podle mně dostupných veřejných zdrojů-bylo jinak, tedy pokud máte na mysli darmošlapy železniční.

Ono je to jedno. Kun je nebezpecnej zezadu, zena zepredu a blbec (bez ohledu na to, za jaky barvy hraje) ze vsech stran.

Ad Agent: Domnívám se, že ve zmiňovaném případě to jedno není. I opravdový železniční darmošlap má aspoň základní povědomí o tom, oč vlastně na železnici jde. Takže být tam, prostě by jen zavolal výpravčímu a oznámil mu, co se chystá, když to neudělal nikdo ze stavebníků. No a výpravčí by takovou činnost zakázal, měl k tomu oprávnění, plynoucí ze stavebního povolení. Takže tam by se prokázalo, že výjimka potvrzuje pravilo-tisíckrát být zbytečný, tisíckrát působit potíže a jednou zabránit (byť ne odborností, ale náhodou) tragické nehodě.

fíra, Amper, Starý vlk:
A to jste ještě asi neslyšeli o novém fenoménu zvaném "incident". Což se také musí důsledně hlásit.

fíra: Doprava je proti tehdejší snad třetinová ale humbuku okolo ní je hrůza. - v tom máte pravdu. A netýká se to jen dráhy. Díky stále vyspělejší technice by logicky mělo pracnosti ubývat a vše by mělo být jednodušší. Stále se však vymýšlí nové a nové postupy a nařízení, které ve finále práci normálních zaměstnanců jen komplikují a řada věcí má negativní důsledky pro veřejnost (složitost úkonů, zdlouhavost atd). A přitom, a dovolím si říct že naprostá většina, těch úkonů slouží jen k tomu, aby měli někteří lidé vůbec nějakou náplň práce. Lidé hodně dobře placení a přitom, v praktickém důsledku, mnohdy úplně zbyteční....

Pojem "incident" už je out. Nyní je v manažerském newspeaku v módě termín "near-miss událost". Tj. situace, kdy skoro mohlo dojít k nehodě, ale souhrou náhod k ní nedošlo resp. riziko bylo nakonec odvráceno. Pracující na všech úrovních jsou školeni, že správný postup při jakékoli krizové situaci je informovat nadřízeného a úplně nejdůležitější je vyplnit příslušný formulář - "near miss report" - hlášení o nehodě, která se málem stala. Aby se analytici těchto incidentů měli čím zabývat.

prostě by jen zavolal výpravčímu a oznámil mu, co se chystá. No a výpravčí by takovou činnost zakázal,
Myslíte?
Crrrr
- Výpravčí Studénka
- Tady Darmošlap. Oznamujeme vám, že budeme vysouvat most.
- Nic vysouvat nebudete.
- Dobře. Za zdržení stavby zaplatí kdo? Vy osobně nebo ČD jako právnická osoba? Bude to asi milion denně.
- No tak teda vysouvejte. Ale vopatrně.

Anebo spíš druhá varianta:
Crrrr
- Výpravčí Studénka
- Tady Darmošlap. Oznamujeme vám, že budeme vysouvat most.
- A co já s tim? Lezete nám do profilu? Ne? Tak mi do toho nic není. Nazdar.

Myslím že tady chyběla koordinace mezi stavbou, ČD a SŽDC. V inkriminovanou dobu by možná stačilo předepsat v kritickém úseku pomalou jízdu. OPrvte mě jestli se mýlím..

Cogwhell:

Píšeme oba o tomtéž. Akorát na ČD je služební řečí (zaplať Bůh) zatím ještě čeština, i když jde o cizí slovo.

JGR : jenze za tu pomalou se podle dostupných informací muselo taky zaplatit ... Podobně z hlediska "zdravého rozumu" by si taková stavba zasloužila neutrální pole, ale za to by se taky muselo zaplatit.

Aleš_Liesk. : nebo třetí varianta :
"já nevím co po mně chcete, já tu nemám žádný papír o vysouvání mostu a o výluce".
Zavolejte si do Prahy, tam jsou naši šéfové ... komu, no to já nevím, to musíte vědět vy, když jste si tu stavbu dojednávali.
Že vy jste nic nedojednával, a nevíte kam telefonovat ... to máte ve firmě pěkný zmatek, když nevíte kdo to sjednával a kam máte telefonovat.
Pro mne za mne dělejte si co chcete, za všechno nesete odpovědnost vy, dokud nebudu mít papír v ruce, tak tam vlaky budou jezdit. Jo, tenhle hovor se automaticky nahrává, takže jste byl prokazatelně upozorněn na to, že vlaky budou jezdit.
Nashle ...

Pane Aleš_Liesk. Číslo příspěvku: 1819: Pak máme každý jiný zdroj. To, co jsem napsal, padlo u soudu, kde bylo jasně řečeno, jaké podmínky měl stavitel silničního mostu splnit. Byla to součást stavebního povolení. Takže o zdržení stavby není řeč-prostě stavitel se musí chovat podle stavebního povolení. A v něm bylo napsáno, že SOUHLAS pracovníka dráhy je PODMÍNKOU pro jakoukoli činnost, sebeméně zasahující do drážního provozu. Nepamatuji se přesně, zda ten souhlas musel být písemný nebo nahraný na oficiálním záznamovém zařízení. V tomto kontextu jsou další úvahy o variantách bezpředmětné. Neznám výpravčího, který by takovou závažnou věc, jako je možné velké ohrožení ignoroval, ať mu jeho nebezpečí bylo sděleno kýmkoli.

ad Starý vlk: Domnívám se, že oním souhlasem pracovníka dráhy rozhodně není myšlen až souhlas zaměstnance provozu. Můžu vám zodpovědně říct, že kdyby mi někdo před případem ve Studénce do dopravy zavolal, že bude vysouvat most, tak bych absolutně netušil, o co jde. Výpravčí přece není od toho, aby posuzoval, zda nějaká stavební technologie může ohrozit dopravu! Taková rozhodnutí musí být udělána dávno před zahájením prací. A jedno je jisté a je třeba to opakovat stále dokola - dráha za tu událost nenese ani v nejmenším odpovědnost. Doslova rostu, když čtu ptákoviny typu, že nádražáci měli při vysouvání omezit rychlost! A řekl jim to někdo? Kdo z provozních zaměstnanců může vědět, co a kdy se bude na stavbě dělat? To jsou věci příslušné stavební firmě. Nic více, nic méně.

SV: A v něm bylo napsáno, že SOUHLAS pracovníka dráhy je PODMÍNKOU pro jakoukoli činnost, sebeméně zasahující do drážního provozu.
Však taky vysouvání mostu, pokud se obejde bez jeho pádu, do železeničního provozu nezasahuje nijak, tedy ani sebeméně...

"že SOUHLAS pracovníka dráhy je PODMÍNKOU pro jakoukoli činnost" - nechci dělat chytrýho, ale ten pracovník dráhy musí být ve SP SPECIFIKOVÁN. Včetně zástupce/ů. A dovolím si tvrdit, že výpravčí to určitě nebyl. Ani onen pověstmi opředený "pracovník lampárny"

2toník
kdyby tam byla pomalá jízda tak by to fíra MOŽNÁ stačil ubrzdit, leč to je už zamykání stáje ze který už ukradli koně.
takovýhle nehody se sestávaj z řetězce malejch událostí který by byly samy o sobě neškodný ale v určitý sekvenci po sobě mají multiplikativní charakter

Pánové, všichni máme pravdu. Asi jsem měl napsat, že ve stavebním povolení bylo staviteli nařízeno, že stavitel žádá výpravčího o souhlas k pracím, které BY MOHLY zasáhnout do provozu dráhy. Ale ono to-aspoň podle toho, co bylo prezentováno u soudu-tak opravdu bylo. Prostě bylo povoleno takové práce provádět jen po ověření, že nepojede žádný vlak a že se nebude uskutečňovat žádný posun. A to ověření může poskytnout jedině výpravčí. A ten nemůže mít v tomto případě ani zástupce, neboť jen výpravčí za tohle zodpovídá. (Dnes už za to zodpovídá CDP, ale to tehdy ještě nebylo).
A k panu Tonda: Kdyby někdo ze stavitelů Vám jako výpravčímu zavolal, že hodlá dělat něco, co je podmíněno tím, že ve stanici nepojede vlak, tak mu buď odpovíte, že nyní nepojede a mohou dělat do..., nebo mu odpovíte, že pojedou vlaky, ať zavolá v .... Výpravčí nebude posuzovat, co chce stavitel dělat, ale poskytne mu informaci o tom, že vlaky pojedou či nepojedou. Proto jsou jakékoli spekulace o tom, že za tragédii mohou železničáři totálním nesmyslem.

že kdyby mi někdo před případem ve Studénce do dopravy zavolal, že bude vysouvat most, tak bych absolutně netušil, o co jde - a právě proto souhlas dát NESMÍTE. Tady neplatí, že mlčení znamená souhlas, ale naopak neznám důsledky nemohu dát souhlas. A to že neznám důsledky nebude můj problém a ani případná škoda. Naopak dám souhlas a průser i škoda jde za mnou. Mimo dráhu dnes naprosto normální jednání, a ani úředník nesmí pdolehnout, že volal někdo zhora.

Ohledně nehody ve Studénce. Každé železniční těleso má své ochranné pásmo (tuším 30 m.na obě strany ?)Pokud tam firma (a určitě ne první den)prováděla stavební práce změnila toto ochranné pásmo ve staveniště přes které se vesele proháněly vlaky 140 kilometrovou rychlostí což je podle zdejších odborníků na cokoli zcela v pořádku ! ? Pokud si něco takového myslí a trvají na tom pak je to buď nepodařený druh humoru a nebo to nemají v hlavě zcela srovnáno. Za svou karieru na lokomotivě na železnici jsem zažil desítky výluk či zavedených pomalých jízd jejichž důvody byly zhusta daleko míň závažné něž byla stavební akce ve Studénce. Sám pamatuji nehodu u České Třebové kdy stavební firma sunula přes drážní těleso silniční betonový nosník ale špatně spočítala výšku sunutí a pod ním projíždějící vlak lokomotivou o tento nosník zachytil střechou a z lokomotivy doslova učinil kabriolet(jednalo se o lokomotivu ř.753, ta byla posléze přepravena do opravy ŽS Zvolen.) Na této trati byla tehdy traťová rychlos 100km/h ale po dobu stavby byla v místě nehody zavedena pomalá jízda 30km/hod, snad jen díky tomu že k nehodě došlo v oblouku a ještě k tomu v zářezu by měl strojvedoucí při lepších rozhledových poměrech před místem střetu zastavit ale spíše jde o to že "díky" pomalé jízdě to odnesla jen střešní konstrukce lokomotivy,k další škodě ani k žádnému zranění osob nedošlo. Věřím tomu že pokud by se tomu co se dělo a správně dít se mělo po celou dobu akce ve Studénce chytil nestranný odborník projely by to drážní složky včetně spomínaných "darmošlapůů na celé čáře !

ad fíra: Promiňte, ale melete nesmysly. Máte ánung, jak se tvoří výlukové rozkazy? Jako základ stavební firma přesně uvede harmonogram prací, tedy co, kdy a kde chce dělat a hlavně pak, jaké omezení budou jednotlivé etapy vyžadovat. K tomu se vyjádří ostatní složky, pak tvůrce výlukového rozkazu vše zpracuje, v případě potřeby určí, jak mají být vlaky zpravované rozkazem a teprve pak je rozkaz o výluce vydaný. Tedy v žádném případě to nechodí tak, že si nějaký výpravčí řekne: hele, tam se něco dělá, tak tam snížím rychlost. Žijete v bludu. Nebo snad podle vás mají nádražáci snížit rychlost i v případě, že si něco bagřík neškodně kope deset metrů od koleje a nikdo je o to nežádá?

ToToník
Požadavky na bezpečnost práce, zejména při takovéto akci by měly být obsaženy v realizační projektové dokumentaci. Tuto dokumentaci jistě připomínkovala minimálmě SŽDC.
Nechť vinu posoudí soud, já jen tvrdím, že kdyby ve Studénce byla pomalá jízda, tak by to MOŽNÁ nedopadlo tak tragicky.

RE "Tonda" zklidněte hormon ano ? ! Já jsem vzpomínal něco výluce ? Pokud vím psal jsem jen o pomalé jízdě. Vy budete asi ten týpek z řad "nepostradatelných na kolejích" které jsem vždy zbožňoval zvláště pokud jeli se mnou na kontrolní jízdu na lokomotivě a i když tam byli pár desítek minut vždy mi svojí nadutostí otrávili celou šichtu a to jsem nikdy šajbu nešvihl ani nikoho nezranil či nedejbože nezabil. No a ještě k té Studénce, Krom hloupých řečí jsem se od vás nedozvěděl proč ? ? ? se zodpovědní neobtěžovali a nezavedli přes staveniště nadjezdu pomalou jízdu? Harmonogram je sice velmi pěkná věc ale jistě znáte i pojem mimořádná či neočekávaná událost a ta se stává jak je známo i když je vše v "naprostém cajku,souhlasíte? Navíc jaký vliv mohlo mít projíždění sta či tisíc tunových vlaků vysokou rychlostí na uloženou mostní konstrukci v její blízkost (nemluvím o sunutí) Takže proč nebyla zavedena po dobu trvání stavby jako takové od počátku pomalá jízda,na to mi asi rozumně neodpovíte a ani na to jestli stálo dodržování GVD či vám srozumitelné češtině a vámi oblíbeného slova "harmonogramu" za zmařené lidské životy desitek nadosmrti zmrzačených a desetimilionovou škodu! ? Jinak momentálně si můžete vzít příklad z D-1 ,tam se taky teď zřejmě jezdí na dálnici povolenou 130-kou v místě rekonstrukce,že? Ale podle Vás by to určitě bylo zcela normální ! ?

Ve Studénce riziko ohrožení hrubě podcenila firma, která stavbu prováděla. Nevím, kdo s ní jednal v tomto směru ze strany provozovatele dopravní cesty. Pomalá jízda by určitě nic nepokazila, když už, tak alespoň při přemosťování trati a mohlo to dopadnout zcela jinak.

Tak na to proč nebyla zavedena "pomalá jízda" nedokáže nikdo rozumně odpovědět jen hloupé pindy o "harmonogramu" a pitomé výmluvy na někoho jiného !

Myslím že tady chyběla koordinace mezi stavbou, ČD a SŽDC
Spíš mezi SŽDC a firmou, která práce prováděla. Kordinátor měl podle průběhu stavby a závažnosti úkonů na ní dělaných doporučit SŽDC zavedení pomalé jízdy a ta ji měla zavést, třeba alespoň časově omezenou, na dobu průběhu závěžnějších prací (vysouvání mostovky)

Nějaký dozor stavby ze strany SŽDC při tak rozsáhlé akci asi nebyl vůbec nutný. Kolik "odborníků" v oranžových vestách s nápisem SŽDC a IBŽD a dalších s vševědoucími xichty kterým bylo od počátku vše jasné se vyrojilo na místo tragedie se nedalo ani dopočítat! A kde byli zalezeni celý ten čas před nehodovou událostí ?

Ad fíra: O té pomalé jízdě se také při vyšetřování i u soudu mluvilo. Nebyl důvod zavádět pomalou jízdu kvůli pracím na stavbě silničního mostu. Protože takové práce, které by mohly zasáhnout do chodu dráhy, měly být prováděny pouze ve vlakových přestávkách, to jest v době, kdy ve Studénce pod staveništěm žádné vlaky nebyly a ani k tomu místu nepřijížděly. Tohle si měla zjistit stavební firma u provozovatele dráhy, měla to nařízené ve stavebním povolení. No a ta to neudělala.
Ad Borovička: Pane, nikdo ze stavitelů mostu ve Studénce výpravčímu nikdy nevolal proto, aby mu oznámil, co hodlají dělat. Měl mu zavolat proto, aby zjistil, zda a jak dlouho nepojede vlak. No a to prostě neudělal.
Pokud stavební firma, provádějící silniční stavbu v blízkosti železnice chce, aby železnice kvůli ní omezila provoz (třeba pomalou jízdou), musí to včas nárokovat a pochopitelně i zaplatit. Pokud se domnívá, že její činnost zavedení PJ vlaků nevyžaduje, je to její věc-konec konců si vše, co je třeba, může zkonzultovat s provozovatelem dráhy, včetně toho, kolik to bude stát.

Pokud stavební firma, provádějící silniční stavbu v blízkosti železnice chce, aby železnice kvůli ní omezila provoz (třeba pomalou jízdou), musí to včas nárokovat a pochopitelně i zaplatit.

No a v tom je kámen úrazu, stojí to peníze navíc

Pokud se domnívá, že její činnost zavedení PJ vlaků nevyžaduje,

To si myslím, že by měla posoudit SŽDC, ne firma zhotovitele stavby.

Ad Realista1: Ale někdo by ji o to posouzení musel požádat, dodat podklady, vyslat svého zástupce a vše zaplatit. Povinností SŽDC to automaticky není.

Pokud si to dobře pamatuji, tak začali s výsuvem mostu o jeden den dříve oproti plánu. Kdyby dodrželi harmonogam, bylo by i to zabezpečení dráhy. Nějak to ale mezi všemi výmluvami zaniklo. Mezi prvními výslechy to bylo.!!!

Starý vlk: které BY MOHLY zasáhnout do provozu dráhy
To ale může každej déšť - i ten se může za určitých okolností změnit v příval.

JxxxL: Ve Studénce riziko ohrožení hrubě podcenila firma, která stavbu prováděla.
No, já bych tomu zfušovanýmu vozejčku říkal jinak, než "podcenění rizika"...

Pro p."Starého vlka" Tak stav.firma mohla provádět práce ve "vlak.přestávkách"? A to je na tak frekventované trati kdy ? A jak dlouho ty "přestávky" trvají ,5 10 či 15 min? Jinak pokud se pamatuji byl vždy při stavebních akcích takového rozsahu na stavbě dozor a hlavně tam byl koordinátor ! ! ! jedno už jestli ze strany stav firmy a nebo žel organizace a ten už podle svého názvu koordinoval požadavky a činnost jednotlivých stran. V tomto případě ale jak se říká pravá ruka nevěděla co dělá levá a proto to skončilo tak jak to skončilo,Nemuselo ani dojít k tak hrozné tragedii ale znovu tvrdím že nechat přes stavební místo zavedený provoz s plnou traťovou rychlostí byla chyba zaměstnanců a orgánů SŽDC. Nemusel ani spadnout most ale vysokou rychlostí projíždějící vlaky mohly zachytit kteréhokoli byť jen trochu neopatrného zaměstnance stav firmy či prac. stroje (bylo takových událostí při stavbách koridorů málo ? )Neustálé zdejší vytrubování a dokazování že za tuto nehodu může 100% jen stav.firma je mírně řečeno trošku přitažené za vlasy,každý nestranný právník (odborník na žel provoz)by dokázal tato tvrzení vyvrátit a nepochybuji o tom že by našel viníky nejen ze stav organizace ale i jistých osob na straně SŽDC či RBŽD a to i přes vřískot kterým se tyto strany vždy kryjí pokud se vzpomene něco o jejich zanedbaných povinnostech !

Dodavatelská firma může za to že jí ten most při vysouvání spadnul, o tom žádná. Kdo je konkrétní viník o tom nechť rozhodne soud.
Pomalá jízda by MOŽNÁ zabránila tak tragickým následkům nehody.
Je mi jasný že požadavek na pomalou jízdu něco stojí - v v dnešní době se šetří na nákladech kde se dá. Dle mého laického pohledu stavební firma se vykašlala na technologický postup předepsaný ( a firmou zahrnutý do ceny akce) projektem, s tím že to asi třikrát dopadlo, tudíž to dopadne i po čtvrtý - bohužel nedopadlo :-(

ad fíra: Vlaková přestávka, nebo-li nickolejný provoz na trati samozřejmě zavést jde a taky se to občas dělá. Například v Suchdole nad Odrou pří opravě silničního podjezdu pod tratí. Nebo při vysouvání mostu při stavbě dálnice v Ostravě na hlavním nádraží. Dělo se tak opakovaně v noci, provoz byl přerušen na pár hodin, některé rychlíky byly zpožděné, asi dva byly nahrazeny autobusy. Jenomže to bylo důsledně naplánované a taky to nebylo zadarmo. A ještě k té vámi dokola omílané pomalé jízdě. PJ během celé stavby je totální nesmysl, součástí stavby byla například i oprava části silnice vedoucí k mostu. Takže už vidím, kterak dělníci pokládají asfaltový povrch dvacet metrů od mostu a po trati projíždějí hezky pomalu vlaky, protože co kdyby... Já s pomalou jízdou souhlasím, měla být zavedená, ale jen v době, kdy se pracovalo na místech, kde hrozilo nebezpečí zachycení pracovníků či techniky v profilu trati. A to bylo, baj vočko, tak u poloviny prací.

JGR: naše laické pohledy se napro100 shodují...

požadavek na pomalou jízdu něco stojí
dle infa z roku 2009 cca 3000 Kč za hodinu a 10 km snížení rychlosti oproti traťové. Každá stavební firma se snaží omezit náklady na pomalé a výluky na minimum. Otázkou je jen, kde mají stanovenou mez pro toto omezování nákladů.

2Toník
Neznám kapitolu projeku "Bezpečnost práce při výstavbě" takže nelze soudit, jestli pomalá jízda tam byla požadovaná nebo ne, a za jakých okolností, spíš to tam bylo popsaný nějak vágně.
"A to bylo, baj vočko, tak u poloviny prací."
Nic proti, ale tak riskantní operace jako vysouvání rozměrné a těžké konstrukce si o pomalou jízdu přímo říká..}

JGR: Pokud by tam pomalá jízda byla požadována a nebyla zavedena, tak to by asi bylo to první, čím by obhájci argumentovali. Jinak to vysouvání si neříká o pomalou jízdu, nýbrž přímo volá o nickolejný provoz. Jenže nevím, k čemu by byl v tomto případě, když firma spustila vysouvání o den dříve, než měla.

2toník
to na věci nic nemění. Stavební firma je povinna dodržovat zásady BOZP stanovené projektem bez ohledu na to kdy jakou činnost začne..

Ad Hajnej, Číslo příspěvku: 7436-Dovolím si nesouhlasit. Déšť, měnící se v příval, může samozřejmě zasáhnout do provozu dráhy. Je však jistý rozdíl mezi kupř. zaplavenou výhybkou nebo zaneseným přejezdem a pádem mnohatunového mostu na provozované koleje.
Ad fíra,15. ledna 2014 - 07:46:53: Pravděpodobně nevíte, že onen inkriminovaný most byl-před svým pádem-tak daleko od průjezdného profilu, že zachycení člověka, který jej stavěl, nepadalo v úvahu. Ono se totiž vůbec nejednalo o stavbu na dráze, ale o SILNIČNÍ MOST. Žádné pracovní místo ve smyslu interních předpisů dráhy tam tudíž nebylo. Pro stavby v blízkosti dráhy platí něco jiného než pro stavby na dráze, ale to tady všichni víme. Proto je vina za tragédii plně na straně stavitelů SILNIČNÍHO MOSTU, kteří svým jednáním způsobili PÁD SVÉHO DÍLA na věc, která jim nepatřila. Čím to způsobili není věcí železnice. Stavitelé prostě porušili, co mohli a NIKDO z železnice nemohl tomu zabránit, neb o tom prostě nikdo nevěděl.