Starý vlk- ne, já myslím že tohle není řešení. Podle mě je zakopaný pes v absenci vymáhání osobní zodpovědnosti manažerů v takových firmách. Ti si potom můžou šolichat se zakázkami jak chtějí. Ale řešením není přistřihnout ČD křidýlka jako celku, řešením je trestat ty, kteří ve vedení sedí. A jsou podle pozice měsíčně hodnoceni. Oni musí v případě problému stanout před soudem a zodpovídat se.

Stary vlk > melete z cesty ... je uplne fuk, jestli se bavime o trati Praha - Ostrava nebo jine ... cele je to o tom, ze soukromnik si zpravidla dokaze lepe pohlidat hospodareni se svymi penezi, nez urednik se sverenymi. A snazit se tomu zabranit tim, ze radeji vsem ostatnim zbytecne navysite byrokracii, je cesta vedouci do pekel ... protoze pak se vam na podnikani v tehle sfere vykaslou i ti soukromnici a budete (jakozto objednavatel dopravy) na tom jeste hur - nebude z koho vybirat.

Sim Vyprošuji si, abyste mne urážel výrazy "melete z cesty" a podobně.To můžete říkat svým podřízeným (máte-li jaké), ale ne na názorovém diskuzním fóru o železnici. Sem to opravdu nepatří, husy jsme spolu nepásli.

Stary vlk > vyprosujte si, ale uvedte, jakym jinym ekvivalentem chcete, abych vam naznacil, ze smer vasi uvahy je zcela mimo zadani. Vy se stale tocite dokolecka:
- CD maji svazane ruce
- CD za to nemuzou
- CD jsou diky tomu neflexibilni
- pokud se na to CD vykaslou, zbori se svet (minimalne ten zeleznicni - viz odvolavani se na vrakosy)
- je spravne tuto krivdu napravit tim, ze takto omezime vsechny ostatni

Pokud vas syn provede nejakou klukovinu co skonci pruserem, kvuli ktere mu omezite kteroukoliv z dnes beznych vyhod omladiny (pocitac,internet,konicky,zajmy) a pro nasledujici obdobi bude v rezimu "ze skoly rovnou domu a pak nikam", budete chtit prosazovat ten samy rezim i u vsech ostatnich tynejzru v ulici (prestoze se nijak neprovinili), protoze v ramci rovnosti prilezitosti by to jinak pro vaseho syna bylo nespravedlive?

CD se proste provnili (at uz za to muzou, nebo ne) tim, ze jsou obtizne kontrolovatelnou spolecnosti vlastnenou statem. Coz neznamena nic vic, ani nic min, nez ze v ni nikdo nehospodari se svymi, ale vzdy jen se sverenymi hodnotami a majetky a v ramci rizeni ma vlastnik jak pravo, tak v podstate i povinnost nastavit takova pravidla, ktera umozni kontrolu nad hospodarenim. I za cenu toho, ze svazuji ruce.

Muze se vam to nelibit, muzete se stavet na hlavu a odstrkovat usima, ale nic nezmenite na tom, ze to neni chyba. Je to vlastnost, v podstate nutne zlo. A nema to nic spolecneho s jezdenim na dotovane lince, je to tak v celem spektru podnikani. A je to tak spravne, i kdyz sve mouchy to ma.

Starý vlk: Tak si myslím, že na rozdíl od vás Sim pojem "pást husy" už nezná. A výrazem "melete z cesty" celkem trefně vystihnul situaci. Zaspal jste (stejně jako spousty jiných u železnice) a snažíte se poučovat o něčem, čemu evidentně nerozumíte.

Pánové, vaše vyjadřovací schopnosti jsou mimo moje chápání. Možná to bude tím, že vy jste typickými produkty neoliberalizmu-kdežto já a mně podobní jsme praktici, kteří jsme něco na železnici dokázali a pravděpodobně i něco umíme. Domnívám se, že jsem nic nezaspal, nejsem sice zdaleka manažer (a nikdy jsem jím nebyl), ale zastávám názor, že železnice a továrna na trička nejsou stejné a proto každá z nich zaslouží jiný přístup. Prostě vidím, kam to spěje-nejen že mám čtyřicetiletou praxi na železnici jako strojvedoucí, ale můj syn i můj zeť jsou rovněž strojvedoucími. Takže srovnávám a dovolím si zde, na názorovém fóru, SLUŠNĚ A BEZ URÁŽEK projevit svůj názor. Z vašich odpovědí vidím, že mladým a dravým je však slušnost cizí (používání výrazů typu "melete z cesty" o tom svědčí) a proto vás oba prosím, abyste už na můj příspěvek nereagovali. Stejně to nebudu číst. Přeji úspěch v další vaší činnosti, zaměřené jistě jen a pouze ve prospěch všech lidí.

Starý vlk- Buď v klidu, tihle chytráci se nevzmůžou obvykle na víc než teoretizování u PC. Kdyby si střihli jednu "povedenou" noční šichtu co prožíváme my, tak by je odvezli.
Takže ber to s nadhledem.
S pozdravem Jura Novotný.

Starý vlk - Prostě vidím, kam to spěje-nejen že mám čtyřicetiletou praxi na železnici...
A co jako? Na železnici jsem nastoupil v roce 69, na mě machrovat nemusíte.
novotný - tihle chytráci se nevzmůžou obvykle na víc než teoretizování u PC.
Ještě ti pár dní praxe chybí, tak s tím tady nemusíš tak mávat. A že S.v. zaspal, za tím si stojím. Vám oběma Hezký den!

To Sokr:
Na dráhu jsem nastoupil v roce 1968, slova Starého vlka potvrzuji a stojím za ním i jeho slovy.

Pane "Sokr", jak jste přišel na to, že na Vás machruji? Já jsem v NÁZOROVÉM fóru o české železnici slušně vyjádřil svůj NÁZOR na dění na české železnici a pro NÁZORNOST jsem jej doplnil důvodem, proč právě takový názor zastávám. Jestli v tomhle vidíte machrování, tak je mi líto.

Pro "Starého vlka": Já mám praxi na dráze jen 37 let, prošel jsem všechno, kromě páry, zažil jsem snad všechno. Ale nemyslím si, že jsem mistr světa a někteří ti mladí jsou fakt dobří. "Někteří". Zkus to zkousnout.

Myškin: Pane, jak jste proboha přišel na to, jsem mistr světa a že neuznávám, že někteří mladí jsou fakt dobří? O něčem takovém jsem přece vůbec nepsal!! To, že mne uráží naprosto neprávem použitý výraz "melete z cesty", použitý člověkem, který mne v životě neviděl ani o mně neslyšel není nic, co bych měl zkousnout. Naopak, já jsem vždy, jak u ČD, tak i dnes u privátní firmy oceňoval právě to, že mladý kolega je dobrý, a jestli byl po zásluze lepší než já mi nikdy ani maličko nevadilo.
Avšak vadí mi něco úplně jiného-nepatřičné výrazy na názorovém fóru a podsouvání myšlenek. Jsem strojvedoucí, ale to ještě neznamená, že se na tomto fóru nemohu slušným způsobem vyjádřit i k věcem, které s touto profesí nemají moc společného. A že po vyjádření svého NÁZORU (zdůrazňuji) očekávám slušnou polemiku, není nic, co by mne stavělo do role "mistra světa".

Starý vlku, dozajista si vzpomenete, kterak jste ve vedlejším vláknu zatvrzele trval na nutnosti zákonem daného omezení rychlosti před železničním přejezdem a nutnosti tuto omezenou rychlost dodržovat, neboť to dle vás zvyšuje bezpečnost z důvodů, které netřeba opakovat. Pak vězte, že to, co (nejen vy) považujete za obstrukce či nesmyslná omezení, která způsobují jen problémy, jsou ekvivalentem oné omezené rychlosti před železničním přejezdem. Rovněž mají zvyšovat bezpečnost, mají chránit před nehospodárným nakládáním s veřejnými financemi. Proč tedy ten dvojí metr? O hazard se zachováním dopravní obslužnosti určitě nejde - zachování dopravní obslužnosti je věcí kraje, potažmo obce, nikoliv jednoho z několika dopravců. Nevím však, zda bude můj příspěvek vůbec akceptován, přeci jen nemám žádnou praxi na železnici, natož jako strojvedoucí, a nestřihl jsem si ani "povedenou" noční šichtu, což jsou očividně jediné atributy opravňující vyjádřit se ;-)

Doktor: ani vexli v Tanvaldu jste si nehodil?
To je též "podmínka postačující"

Nevíte kde bych našel nákres celé jednotky Stadler Kiss od rakouského Westbahn ? Díky

Doktor: Samozřejmě, že váš příspěvek bude z mé strany akceptován. A hned si dovolím připojit názor: domnívám se, že směšujete dvě věci, které k sobě nepatří. Pro srovnání si dovolím nabídnout tento pohled-kdyby k železničnímu přejezdu musela podle zákona jet sníženou rychlostí jen některá vozidla stejné kategorie, bylo by to nesmyslné. Proto se mi nelíbí, že jen někteří dopravci jsou omezováni v možnostech obstarání si nových vozidel. Údajné nehospodárné nakládání s veřejnými financemi řešit restrikcí v možnostech nákupů a v tím i omezením konkurenceschopnosti je podle mne diskriminující.
Kdežto omezení rychlosti před železničním přejezdem platí pro všechny, je zavedeno z důvodů bezpečnosti jak samotných uživatelů pozemní komunikace, tak i bezpečnosti železničního provozu. Prostě při nižší rychlosti je brzdná dráha silničního vozidla nižší, za reakční dobu řidiče vozidlo ujede méně. A o to jde.
Hazard s dopravní obslužností-proč se tedy vytvářejí nadnárodní společnosti, proč se firmy sdružují ve velké společnosti? Není to proto, aby měly lepší možnosti odolávat vnějším tlakům, aby mohly pružně přesouvat své aktivity tam, kde je to pro ně výhodné? Totéž je na železnici, prostě ten, kdo je větší má lepší možnosti-ovšem jen tehdy, když bude mít stejné ZÁKONNÉ PODMÍNKY jako ti ostatní.

Starý vlk > ... použitý výraz "melete z cesty", použitý člověkem, který mne v životě neviděl ani o mně neslyšel není nic...

Na to, abych dokazal posoudit, ze melete z cesty, vas nepotrebuju znat ani videt. S vasi osobou, osobnosti a mozna ani nazory to nemusi mit spolecneho nic; bylo to oznaceni vaseho vytvoru v podobe po sobe poskladanych pismenek do nekolika prispevku zdejsiho fora, ktera davaji smysl podobny, jako matematicky vyraz 5*6=12. Nic vic, nic min... Muzete byt odbornik ve sve profesi, coz klidne uznam, pokud se o tom presvedcim (pokud ne, hodnotit nebudu). Ale vase snaha hajit modre pred zlem v podobe vnitrne nastavenych prisnejsich podminek tim, ze stejne prisne podminky nastavite i tam, kde to neni potreba, je podobna blbost, jako chtit narizovat eskymakum, aby si jidlo davali do lednicky, protoze preci je vsem na svete jasne, ze co neni v lednicce, se zkazi. Resp. se ohanet tim, ze kdyz to nemusi delat eskymaci, nemusi to delat preci ani v Africe, protoze jsou tim diskriminovani...

Stejne tak nemusim mit vystudovanou psychologii na to, abych z tonu vasich prispevku vycitil vas pocit nadrazenosti a minimalne naznaky machrovani. Pokud vas neco zere, reknete to naprimo - ja ocenuji, ze se neuchylujete k primym utokum za pouziti neslusneho vyraziva, jak je zde bohuzel zvykem (a moderatory tolerovano) ... ale zkuste si pripustit, ze stejne jako vy zde prezentujete svuj nazor, stojite si za nim a velmi pravdepodobne ho povazujete za jediny spravny, muze se zde objevit jedinec, prezentujici nazor, ze ridit vlak je uplna hracka a zvladne ho cvicena opice, narozdil od treba autobusaku, kteri musi byt neustale ve strehu, protoze je nehlida zadny podpurny system, ktery by jim zajistoval na silnici exkluzivitu a tak podobne. Bude o tom bytostne presvedcen a bude se o tom snazit presvedcit i vas... v dane situaci budete potrebovat tohoto jedince poznat nazivo, zjistovat jakou ma praxi a cim ma podlozene sva tvrzeni? Nebo rovnou s pocitem krivdy zaradite daneho jedince mezi individua z cesty melouci a zacnete mu rovnou oponovat?
A kdyz pak zacne couvat ve smyslu ze jen vyjadruhe svuj nazor, na coz ma pravo, ziska si tim u vas vaznost, nebo vam bude spis pro smich?
Ja se obavam, ze spis to druhe ... aniz bych tim jakymkoliv zpusobem rypal do vasi osoby.
Je spravne mit svuj nazor, je spravne si za nim stat. Ale je spatne nemit ho podporen fakty, kterymi muzete v pripade diskuse argumentovat. A je taky spatne nenaslouchat argumentaci oponenta a branit se zuby nehty zmene nazoru, pokud se vase argumenty podari oponentovi vyvratit.

ad Sim : pokud vlastníte všechny akcie nějaké firmy, tak to furt není vaše firma, vy vlastníte pouze ty akcie, nikoli firmu.
Pokud je firma akciovou společností, pak nemůže být současně státním podnikem i když všecny akcie vlastní stát ...
Státním podnikem je například Česká pošta ...

Německé DB jsou DB A.G., akcie vlastní německý stát, ale nikoho nenapadne označovat DB za "státní podnik". Totéž se týká švýcarských SBB ... kdo by přišel s takovým výrazem byl by směšný ... u nás si tuhle nesmyslnou terminologii osvojila jednak média, jednak mnoho "ekonomických odporníků" ...

Sim: "Vycitil jsem pocit nadrazenosti..." ... takze se muzu chovat jako hulvat. No jo, neni nad to si obhajit, proc se nechovat slusne.
Nedomnivam se, ze je nutne tahat iDesove moresy ze zlutovlakna jeste jinam...

M.Z. > vy tomu muzete rikat "akciova spolecnost s akciemi ve vlastnictvi statu", ja tomu budu s dovolenim rikat zkracene "statni podnik". Nic to nemeni na tom, ze akcionari jsou ti, kdo podnik v principu vlastni, kdo nese riziko, ze v pripade padu podniku prijdou o vlozene finance a tak je naprosto logicke, ze jsou to take ti, kdo rozhoduji, jakym zpusobem bude firma hospodarit.
Chytate se detailu, ktery v teto problematice vubec neni podstatny.

Arctica > rekneme ze po precteni prispevku ziskam dojem, ze nazory uzivatele Arctica jsou v naprostem nesouladu s realitou. Uvedte prosim priklad, jak ho o tomto faktu mam informovat, aniz by kdokoliv zde ctouci mel pocit, ze se jedna o neslusne nebo hulvatske chovani. Dekuji.

Aleši, ani tu vexli v Tanvaldu jsem si nehodil. Vlastně, já v Tanvaldu ani nikdy nebyl :-) Ale když tak přemýšlím, před nějakým čtvrtstoletím, ve věku juvenilním, jsem strávil s ujcem směnu na lokomotivě, tedy něco jako pomocník strojvedoucícho, i na kontrolér jsem si šáhnul. No jo, ale to nebylo u ČD, resp. ČSD, takže asi zase prd :-)


Starý vlku, pokud budeme dál do hloubky rozvíjet mnou užité přirovnání, pak nikoliv, nesměšuji dvě věci a stále zde nacházím paralelu. Omezení rychlosti před přejezdem neplatí pro všechny, platí jen na pozemních komunikacích, tedy platí jen pro ty, kteří se blíží k železničnímu přejezdu na pozemní komunikaci. Není-li daná komunikace pozemní komunikací, pak samozřejmě žádné omezení rychlosti neplatí. Stejně tak pravidla pro veřejné zakázky platí jen (ve zkratce) pro ty, kteří nakládají s veřejnými financemi. Zdá se mi ovšem, s ohledem na vámi uváděné obraty jako "omezování" či "restrikce" v souvislosti s nákupy železničních vozidel Českými dráhami, že jste ne zcela pochopil fungování nastavených pravidel. Českým drahám, stejně tak jako jiným "státním" subjektům, nejsou omezovány nákupy (nedostatek financí ponechme teď stranou), jen se tyto nákupy musí provádět dle daných pravidel. Toť vše. Na kolik je toto přítěží při účasti ve výběrových řízeních na zajištění dopravní obslužnosti, nechť posoudí každý sám, no osobně se domnívám, že to nebude stěžejní faktor rozhodující o případném úspěchu či neúspěchu. A na druhou stranu, bez pravidel pro hospodaření s "erárem" by to možná dnes u Českých drah vypadalo jak u vyjedeného krámu :-)

U posledního odstavce nerozumím, jak objasňuje hazard s dopravní obslužností, když je tak uvozen. Dopravní obslužnost zajišťují kraje, potažmo obce a když ji nebude zabezpečovat firma A, bude to firma B, nebo C. Ale dopravní obslužnost bude stále zajištěna.

Doktor: Tak nevím, jestli jsem se neocitl v jiném světě. Jaká jiná komunikace než pozemní úrovňově křižuje dráhu? Snad pěšina, tam bych si dovedl představit, že žádné omezení rychlosti na 30 není třeba. Sice nejnadanější a vytrénovaní sprinteři jsou schopni tuto rychlost překonat, ale těch zas tolik není, aby se musela jejich existence vkládat do českého zákona.
Nutnost provádět nákupy podle daných pravidel, platících jen pro některé nakupující pro ně je omezování. To snad je jasné, a to, jak dlouho v České republice trvá vyhovět takovému nařízení, ví snad skoro všichni.
Hazard s dopravní obslužností vidím v tom, že malý dopravce není schopen v takové míře jako velký reagovat na vnější podmínky. Příklad: Dopravce má 10 mot.vozů, na provoz potřebuje sedm. Víc nemá. Jeden motorák se srazí na přejezdu, druhý najede do spadlého stromu a třetí bude poškozen vandaly. Kdy se bude provádět povinná údržba, co se stane, až další motorák zadře diesel? Velký dopravce si prostě z jiné služebny vyžádá vozidlo, které tam je k dispozici, neboť těch služeben má-na rozdíl od malého dopravce-víc. Malý to může sice udělat podobně, ale hodně se mu to prodraží a možná, že mu jiný dopravce v rámci konkurenčního boje to vozidlo prostě nepůjčí. A tím bude dopravní obslužnost ohrožena-než bude dopravce A odstaven a provoz převezme dopravce B tak bude jezdit kdo? Samozřejmě autobus a vlak se tam už asi nevrátí. Tohle snad nechcete, nebo ano?

Dopravní obslužnost zajišťují kraje, potažmo obce a když ji nebude zabezpečovat firma A, bude to firma B, nebo C. Ale dopravní obslužnost bude stále zajištěna,

Pokud bude na kraji či obci sedět B, bude zajištěno kulový a ne dopravní obslužnost

Starý vlku, zákon o provozu na pozemních komunikacích (tedy i omezení rychlosti před přejezdem) platí jen na pozemních komunikacích, kdy pozemní komunikace je definována zákonem o pozemních komunikacích. Tedy ne každá komunikace je pozemní komunikací dle zákona. Pravda, takových železničních přejezdů nebude mnoho, běžný smrtelník se s nimi coby řidič často nesetká (pokud vůbec) a rychlost vyšší než 30 km/h je spíše teoretická.

Ad omezování kvůli nákupům dle daných pravidel. Už se tímto stáčíme do roviny teoretizování, no je třeba vzít v potaz, že firmy, které se nemusí řídit zákonem o veřejných zakázkách, se řídí svými interními předpisy (neuvažuji firmy typu Pepa z garáže). Jestliže tedy společnost XYZ má vnitřní předpis, kterým se České dráhy řídit nemusí, pak je touto optikou daná společnost oproti Českým drahám diskriminovaná, či? Ano, nutnost nákupů dle zákona o veřejných zakázkách může vést k průtahům či obstrukcím, sám jsem to poznal, no přesto považuji za nutné dát hospodaření s veřejnými financemi jistá pravidla.

Ad hazard s dopravní obslužností. To už jsme zcela v říši teoretických debat, ale myslím, že se to tu ztratí :-) Ano, může nastat situace, kdy dopravce nebude schopen pokrýt vozidly nasmlouvané výkony, pak je ale na objednavateli, aby nastavil podmínky při výběrovém řízení takové, aby takovou situaci (takové dopravce) eliminoval a k takové situaci nemohlo dojít. Je to tedy na kraji, resp. obci, jaká nastaví pravidla a jaké dopady to bude mít.
než bude dopravce A odstaven a provoz převezme dopravce B tak bude jezdit kdo? KŽC Doprava? :-)



Jirkoxxxl, zkus rozvést svoji myšlenku a její souvislost s tématem. Žárovička pochopení se nerozsvítila a chyba nebude na přijímači.

Starý vlk > Velký dopravce si prostě z jiné služebny vyžádá vozidlo, které tam je k dispozici, neboť těch služeben má-na rozdíl od malého dopravce-víc.
Vy porad vychazite z predpokladu, ze vozidla proste "jsou" ... ano, vozidla jsou. Ale ... bud stoji necinne v depu jako zaloha (a pak muzou stat v depu jak soukromnika, tak statnika), nebo nejsou a je potreba si je pronajmout od nekoho, komu v depu stoji (a to opet muze udelat jak soukromnik, tak statnik).
Ja samosebou chapu, jak to myslite. Pokud nekdo soupe jednim motorakem lokalku tam a zpet (a jiny nema), tezko bude k nemu porizovat jeste jeden do zalohy; zaloha jednoho kusu se rentuje rekneme az v pripade, ze mate tri v provozu (samosebou zalezi na konkretnich podminkach, ale pro priklad to staci); kdyz jich mate 6 v provozu, uz se vam rentuji dva a tak dal... ale musite je mit.
Zrovna u nas je videt krasny priklad toho, jak to dopadne, kdyz misto nekoho, kdo si vydelava na sebe, provozuje dopravu nekdo, komu je u , jaky ma ktera investice smysl: poridily se zraloci. Pro cestujici je to prinos, protoze do te doby tu jezdily jen 842 s vlekem nebo 814, jenze ... zraloku se poridilo malo. Takze ve vysledku z toho vznikl prasopes, ktery sice stal more penez, ale ve vysledku to je reseni polovicate. Zraloci jezdi na nekterych spojich, na jinych jezdi regina a jinde zase velky motorak s vlekem - vse v jedne kategorii vlaku v ramci temer taktoveho jizdniho radu. Ve vysledku to znamena, ze jizdni doby vsech spoju jsou pocitany na reginu, obraty jsou pro zmenu pocitany na objizdeni vleku velkym motorakem a tim padem potencialni uspora pro provozovatele (vychazejici z moznosti zkraceni obratu a zaroven zrychleni, takze ve vysledku by to mohlo vyjit na bud vetsi rezervy, nebo mene vozidel nutnych v provozu) mizi v nedohlednu.
V zadnem pripade netvrdim, ze soukromnici jsou spasa zeleznice. Ale zasadne nesouhlasim s nazorem, ze velky dopravce, natoz rizeny primo statnim aparatem, by mel byt vzorem adaptace na zmenu podminek.

Btw, vy automaticky predpokladate, ze nahradniho dopravce B, ktery by mel prevzit vlakovy provoz po vypadku A, nenajdete. Ale zaroven pocitate, ze autobusovy dopravce se najde sam od sebe... na zaklade ceho na to koukate prave takto?

Sim: Ja myslím, že na to tak kuká na základe vstupných nákladov a času. Autobusového dopravcu si v podstate (ak mám kapitál) technicky viem založiť z nuly za pár dní.

Doktor: Prosím, mohl byste blíže objasnit, co myslíte pod pojmem "interní předpis dopravce"? Pochybuji, že by jakýkoli dopravce, potažmo jakákoli firma, si do interního předpisu dobrovolně (a)něco, co by snižovalo jeho (její) konkurenceschopnost. To by udělal jen ekonomický sebevrah. Takže omezení konkurenceschopnosti pomocí nařízení vypisovat na nákupy nejen vozidel časově náročné výběrové řízení je pro České Dráhy Černý Petr,ať je důvod této diskriminace jakýkoli.
Křížení dráhy s pozemní komunikací je vysvětleno m.j. Vyhláškou MD č. 177/1995 Sb. Ta říká, že co se kříží v úrovni a je označeno je přejezd. Pokud to není označeno, nemá tam uživatel pozemní komunikace-s výjimkou chodce a to ještě jen omezeně-co dělat. A to označení a postup při jízdě k němu a kolem něj je zase dán zákonem č.361/2000Sb o provozu na pozemních komunikacích.
Co dodat.

SV: Jaká jiná komunikace než pozemní úrovňově křižuje dráhu?
Kupříkladu leckterá polní nebo lesní cesta.
Kdyby všechno byla pozemní komunikace, tak by asi nemusely být v 361/2000 traktáty o povinnostech při vyjíždění z míst mimo pozkom, ne...?

Starý vlku, opravdu je nutné vysvětlovat, co znamená pojem "interní/vnitřní předpis"?

Ať se tedy nemotáme dokolečka, zkuste nastínit, jak by dle vašich představ měl fungovat nákup (nejen) vozidel Českými dráhami, popř. nákupy uskutečňované jinými "státními" společnostmi, pakliže zákon o veřejných zakázkách je diskriminační, omezující konkurenceschopnost.

Když je to zákon o provozu na pozemních komunikacích, tak se logicky vztahuje na pozemní komunikace (ostatně, hned v úvodu tohoto zákona je to napsáno). Když komunikace není pozemní komunikací, logicky na ní neplatí zákon o provozu na pozemních komunikacích. Když je křížení dráhy s komunikací, která není pozemní komunikací, pak zde neplatí zákon o provozu na pozemních komunikacích, tudíž zde neplatí omezení rychlosti před železničním přejezdem. Co je na tom nepochopitelného?

Asdf > Zeleznicniho dopravce nikoliv?

SV: Jaká jiná komunikace než pozemní úrovňově křižuje dráhu?
Hajnej: Kupříkladu leckterá polní nebo lesní cesta.)
=======================
Polní a lesní cesta není komunikace? Co to tedy je? Když kříží železniční trať, je zabezpečena "kříži" a "stopkou", je to komunikace jako každá jiná. Leda by ta polní cesta vedla tunelem , to by byla komunikace "podzemní"

Jaká jiná komunikace než pozemní úrovňově křižuje dráhu?

Tak třeba jiná dráha (tramvajová ...), která není pozemní komunikací, nebo závodní dráha, kde pravidla provozu neplatí. Tady křižuje železnici pojížděcí dráha letiště.

Hajnej, pletete se. Polní a lesní cesty jsou pozemní komunikace (účelové komunikace). Ten pseudologický argument bych doporučil nepoužívat, on zrovna v tomhle zákon o provozu na poz. kom. není úplně logický ani jasný.

Velký dopravce si prostě z jiné služebny vyžádá vozidlo, které tam je k dispozici, neboť těch služeben má-na rozdíl od malého dopravce-víc. Malý to může sice udělat podobně, ale hodně se mu to prodraží

Malý dopravce si vámi popsaném případě, který jistě nenastane za noc, "vyžádá" další vozidlo od své leasingové společnosti, nebo půjčovny, odkud vozidlo má. Tam bych problém neviděl. Velký dopravce bude skutečna v tomto ve výhodě, o tom žádná.

že železnice a továrna na trička nejsou stejné
Kdysi tady zaznělo, že hlavním "úspěchem" velké stávky z roku 1997 je zjištění, že stát dokáže fungovat i bez železnice. Pošta tehdy změnila továrnu na svá trička a dopisy chodily.

Jirkoxxxl, to myslíš, ten svůj poslední (pravda, nejen ten) příspěvek, vážně? Co z předchozích příspěvků na téma "pozemní komunikace" ti nebylo jasné, když nejsi s to pochopit rozdíl v pojmech "komunikace" a "pozemní komunikace"? Komunikace - cesta všeobecně; pozemní komunikace - jen taková cesta (komunikace), která je definována v zákoně o pozemních komunikacích.

JirikuP, pravda, zákon o pozemních komunikacích je v definici účelových komunikací hodně obecný, u "asfaltek" můžeme polemizovat, zda jsou či nejsou pozemní (účelovou) komunikací, no v případě klasické polní či lesní cesty, nezpevněné, koly traktorů rozježděné, snad pochyby nejsou, že se nejedná o pozemní komunikaci.

Velký dopravce si prostě z jiné služebny vyžádá vozidlo...
Příklad: Ten-největší-dopravce má 7 vozidel, potřebuje jich do turnusu 6. Jedno se porouchá, druhé najede do stromu, třetí poškoděj vandalové. Ze které další služebny si vyžádá vozidlo, když všech 7 je dislokováno v jedné služebně?

Příklad2: Ten-největší-dopravce má 30 vozidel. V rámci akce "do každého kraje na ukázku aspoň 2 vozidla" jsou v sice vozidla v depech soustředěna tak po 4 kusech (a do sousedního kraje zajíždějí "na výlet"), nicméně na 3 vozidla turnusová má každé depo 1 vozidlo záložní (a to je ještě celkem úspěch, jsou i depa, kde na 2 turnusovaná vozidla mají jedno další záložní ). Vozidla se furt se*ou, bo jsou nová a nevychytaná. V depu A se 1 vozidlo po*ere úplně, druhé vrazí do stromu, třetí zmalujou "pouliční umělci". Otázka: bude depo B a depo C ochotno odeslat své vozidlo přes půl republiky, když lze poměrně dobře předpokládat, že do 2 dnů se po*ere něco i u nich a oni ho budou potřebovat?

Tyhle příklady nemají být v rozporu s tvrzením, že velký dopravce je lépe schopen zajistit zálohu, ale ukázat, že když politická rozhodnutí vítězí nad těmi technickými, tak i ten velkej dopravce může bejt ve stejnejch sra*kách jako ten soukromník s 5 motoráčky.

A.L. : brilantní rozbor

Ještě bych to vylepšil o doplňující podmínku, že vozidla pořízená s € dotací na region Hornodierovo musí být provozována jen v tomto regionu, takže situace, kdy v LD Horná Diera "hnijí" 2 zálohy a "Dolnozadnicovu" jezdí 742 + X * 010 z LD Dolná Riť bo nové stroje hromadně urvaly všechny PTG po mrznoucím dešti a meziregionální náhrada je nemožná není jen teoretickou konstrukcí

Doktore
Jistě že všechny příspěvky myslím naprosto vážně a pokud máš problém je pochopit, těžko ti pomohu. Třeba na trati Havlíčkův Brod - Humpolec je celkem 26 křížení , kategorie (druh) komunikace "účelová komunikace", které jsou zahrnuty do kategorie "k", tedy zajištěny výstražnými kříži. V poznámkách mají uvedeno les - les nebo pole - pole. Dále mi prosím nevnucuj svůj názor, neboť jsem zjistil, že s tebou je "komunikace" spadající do kategorie "ztráta času"

Jirkaxxxl > Já bych tedy nepletl způsob zabezpečení křížení dřáhy s komunikací (a to jakoukoliv) s tím, že když se to s dráhou kříží, tak to musí (smí) být pouze nejméně pozemní komunikace (dle definice zákona).

Pavel reiser

Neřekl bych, že já něco pletu, účelové komunikace jsou definovány podle § 7 Zákona o pozemních komunikacích (13/1997 Sb.Patří sem mimo jiné i ty polní a lesní cesty. Způsob zabezpečení s tím přirozeně nesouvisí, jen jsem citoval z PN D3.

V problematice zařazení lesních a polních cest mezi účelové komunikace, kdy ano, kdy ne, se nemohou shodnout ani lidé v právu fundovaní, čas od času se to rozhoduje až u soudu, no Jirkaxxxl v tom má jasno.

Lesní ani polní cesta nejsou v zákoně o pozemních komunikacích definovány, tudíž si lze pod těmito pojmy představit cokoliv. Od asfaltové magistrály až po traktorem vyježděnou cestu. Jde-li o zpevněné komunikace mezi poli či mezi jednotlivými objekty statku, pak jde bezpochyby o pozemní komunikaci ve smyslu zákona. U lesních cest dtto, jen se do toho ještě plete zákon o lesích. Ale je pozemní komunikací ve smyslu zákona o pozemních komunikacích i traktorem vyježděná cesta? Cesta, která mění svůj průběh terénem? Za sebe si dovolím říci, že není. Máš-li, Jirkoxxxl, opačný názor, prosím o vyložení argumentů, z nichž by tvůj případný opačný názor vycházel. Zkusme se podívat na tvoji domovskou trať, konkrétně do Kamenice. Ve vyznačeném bodě je železniční přejezd, předpokládám, že je to jeden z těch označených výstražnými kříži. Železniční trať se zde kříží s komunikací, kterou můžeme nazvat polní cestou. A teď pověz - je tato polní cesta pozemní komunikací ve smyslu zákona o pozemních komunikacích a platí tak na ní pravidla provozu na pozemních komunikacích? Podívej se i na letecké snímky z předchozích snímkování a zjistíš, že pokaždé vede cesta jinudy. Nuž?

Příkladem komunikace, která není pozemní komunikací a může se křižovat se železnicí, je i přímé připojení sousedící nemovitosti na pozemní komunikaci, kdy toto připojení není účelovou komunikací.

Doktor - no v případě klasické polní či lesní cesty, nezpevněné, koly traktorů rozježděné, snad pochyby nejsou, že se nejedná o pozemní komunikaci.

§ 7
Účelová komunikace

(1) Účelová komunikace je pozemní komunikace, která slouží ke spojení jednotlivých nemovitostí pro potřeby vlastníků těchto nemovitostí nebo ke spojení těchto nemovitostí s ostatními pozemními komunikacemi nebo k obhospodařování zemědělských a lesních pozemků. Příslušný silniční správní úřad může na žádost vlastníka účelové komunikace a po projednání s příslušným orgánem Policie České republiky upravit nebo omezit veřejný přístup na účelovou komunikaci, pokud je to nezbytně nutné k ochraně oprávněných zájmů tohoto vlastníka.

Takže podle zákona ta rozježděná polňačka pozemní komunikace je. Stejně jako cesta přes louku k chalupě. I soukromá.

Já to vzdávám... Když se tedy traktorem či jiným vozidlem vyjezdí v trávě/poli/lese cesta, stává se tato cesta automaticky pozemní komunikací a začínají na ní tak platit pravidla provozu na pozemních komunikacích, byť po ní napřesrok nebude třeba ani stopy? A prosím pěkně, kdy přesně se tato cesta stane pozemní komunikací ve smyslu zákona o pozemních komunikacích? Hned po prvním průjezdu? Po desátém? Až na ní přestane růst vegetace? A kdy tato cesta přestane být pozemní komunikací? Po posledním průjezdu? Nebo po roce od posledního průjezdu? Až sleze sníh z polí?

Samozřejmě nezpochybňuji, že pozemní komunikace může být vzornou péčí a údržbou ve společném vlastnictví lidu ve stavu ne nepodobnému tankodromu a přesto stále pozemní komunikací. A pravda, citovaná formulace může navozovat zdání, že se vztahuje i na tyto "tankodromy", byť tomu tak není.

Doktor: "A prosím pěkně, kdy přesně se tato cesta stane pozemní komunikací ve smyslu zákona o pozemních komunikacích?"
Řekla bych, že až bude takto zapsána v Katastru nemovitostí.

Doktor: Nákup čehokoli jakýmikoli firmami, které si konkurují, by buď neměl být omezován nikomu, nebo by měl být omezován všem. A to je přesně to, o čem tady píši. To, že je to v případě konkrétně ČD jinak, neznamená, že je to správně.

Přejezd je to, co je jako přejezd označeno. Jestli to je magistrála nebo polní cesta, je úplně jedno. Jsou tam příslušné dopravní značky? Tak je to přejezd. Nepochopitelné je to, že někdo nechápe, že tam, kde není označený přejezd, nemají auta u a na kolejích co dělat. A tam, kde to označené je, se prostě musí jezdit 30 nebo 50. Pro případné lpění na slovíčkách: tohle platí na tratích a ve stanicích, spadajících pod SŽDC. Na vlečce či v depu to může být jinak.

Haan : Řekla bych, že až bude takto zapsána v Katastru nemovitostí. Toť otázka , ta polní cesta , může být vedena jako orná půda

Parmezano: ba ne - viz vysvětlení z Autowebu:
"Pokud vznikne spor o to, jestli daná cesta je nebo není pozemní komunikace a jestli na ní tedy platí pravidla silničního provozu, je třeba nahlédnout do seznamu pozemních komunikací, který vede místně příslušný silniční správní úřad a tam zjistit, zda se o pozemní komunikaci jedná nebo ne."

Starý vlku, ad první odstavec. V pořádku, s tímto názorem jsme už seznámeni. Mě však zajímalo (a zájem stále trvá), jak byste si představoval realizaci nákupů Českými dráhami (a dalšími "státními" podniky), pokud by nebyly omezovány zákonem o veřejných zakázkách. Alespoň ve zkratce.

Ad druhý odstavec. Omezení rychlosti na v max 30 km/h, resp. 50 km/h před železničním přejezdem vyplývá ze zákona o provozu na pozemních komunikacích. Tento zákon se vztahuje pouze na pozemní komunikace, rozuměno pozemní komunikace ve smyslu zákona o pozemních komunikacích. Na komunikacích, které nejsou pozemními komunikacemi ve smyslu zákona o pozemních komunikacích (souběžná debata, které komunikace to vlastně jsou), zákon o provozu na pozemních komunikacích neplatí, a tím pádem neplatí ani omezení rychlosti před železničním přejezdem, je-li na této komunikaci železniční přejezd. Stejně tak tam neplatí ani další omezení a povinnosti plynoucí ze zákona o provozu na pozemních komunikacích, např. nutnost vlastnit řidičské oprávnění příslušné skupiny apod. Označení železničního přejezdu není rozhodující, rozhodující je, zda jde či nejde o pozemní komunikaci. Stejně tak není rozhodující, zda jde o trať SŽDC, jiného provozovatele či vlečku. Doufám, že takto vysvětleno je vám to už jasnější.

Nepochopitelné je to, že někdo nechápe, že tam, kde není označený přejezd, nemají auta u a na kolejích co dělat.
No, a to existují místa, kde auta na koleje dokonce musí, byť tam není označený přejezd. Pohled z jedné strany, pohled z druhé strany. A o kousek dál. Jak to vypadá za provozu tu a tu. Tak, a co teď s tím? :-)

Můžeme si dopřát ještě jednu porci páru snímků - hýr a hýr. Na snímcích si povšimněme příjezdových komunikací k nemovitostem. Tyto komunikace se kříží se železnicí. Jde ale o železniční přejezd, když není označen? A když není označen, auta tu tedy nemají co dělat? A jsou příjezdové komunikace pozemními komunikacemi? ;-)

edit - já ty odkazy nedám správně ani napodruhé

(Příspěvek byl editován uživatelem doktor.)

(Příspěvek byl editován uživatelem doktor.)

Haan: ono to není tak jednoduché , tak třeba u nás proběhla digitalizace katastru , a přišlo se na na to , že některé " účelové komunikace" (polní cesty) jsou vedeny jako "orná půda " , původní "komunikace" nakreslená ve staré katastrální mapě , byla někde úplně jinde

Sim: Kým dopravca splní potrebné náležitosti, získa potrebné osvedčenia, a podpíše potrebné zmluvy, a ubehnú všetky stanovené lehoty, tak to trvá minimálne cca. 2-3 mesiace...

Asdf: na vydání Osvědčení dopravce má DÚ lhůtu 4 měsíce od dodání posledního požadovaného dokumentu, předtím ještě získání Licence...takže tak půl roku, když to půjde dobře.

Asdf > a tech par dni na autobusoveho dopravce je v realu kolik?

ad Parmezano: To máme u nás také. Polňačka která vede k přejezdu s PZZ, kde končí, neb na druhé straně nikam nepokračuje, je v části své trasy také podle katastru vedena někudy jinudy. Před X lety si ji bývalé JZD "vyjezdilo" jinudy, neb se jim to hodilo a původní trasa je dnes orná půda. Ale v katastru to nezměnili. A dnešní majitel si svůj pozemek oplotil, s tím, že tam žádná cesta oficiálně nevede. Takže po té cestě nemůže nikdo jet a ani nemá kam. Ale PZZ se zrušit nemůže, neb majitelé sousedních pozemku ( nástupce toho JZD) s tím nesouhlasí, i když ten přejezd nepoužívají ( nemají důvod). A tak v případě poruch se jezdí na Op celkem zbytečně. ......

Doktor Číslo příspěvku: 2607: Nákup čehokoli, co je potřeba k podnikání akciové společnosti, nebo s.r.o. bych si představoval tak, jak to dělá Regiojet a spousta dalších firem. Vyhlédne si to, co potřebuje, kontaktuje toho, kdo to má a je ochoten to prodat, domluví podmínky a zaplatí, nebo se dohodne na splátkovém kalendáři.
To další je mlácení prázdné slámy. Jestli je někde označený železniční přejezd, tak tam auta musí jezdit 30, nebo max.50. Jestli je tam cesta nebo magistrála je jedno. Tak, jako je jedno, že na dráze přes ten přejezd jezdí expres nebo manipulák. Jestli někdo hledá problémy tam, kde žádné nejsou, mne nezajímá. Na to jsou právníci, ti ovšem těžko budou vysvětlovat matce kluka, který bez řidičského oprávnění vjel na přejezd, aniž by vůbec věděl, o co vlastně jde, že má přijít na patologii identifikovat tělo.

ad Výpravčíxy : takových přejezdů je mnoho, kdyby mělo vrcholové vedení SŽDC zájem, tak by se samozřejmě řešení našlo, například změnou právního předpisu, tak aby za "provoz" PZZ na soukromé cestě odpovídal vlastník / vlastníci sousedních pozemků, kteří by si na to mohli najmout SŽDC, která by jim naúčtovala tolik peněz, že by rádi souhlasili se zrušením nepožívaného přejezdu ...

Sim: Pri nepravidelnej doprave a použití vhodných nástrojov môžete, ak sa dnes rozhodnete, v podstate začať jazdiť pozajtra. Pri pravidelnej, ak sa priznám, netuším ako sú na tom KÚ s vydávaním licencí, ale viac než 30 dní to určite nebude.

A tie 2-3 mesiace u železničného dopravcu sú naozaj minimum, viď príspevok užívateľa Přednosta, keď to nepôjde úplne hladko, nie je problém ani rok.

Starý vlku, abych se ujistil, bavíme se u realizace nákupů stále o státních podnicích či společnostech jiných typů plně ovládaných státem? Na tyto společnosti vztahujete prezentovanou představu způsobu nákupů, ano?

K rychlosti před železničním přejezdem. Zkusím to ještě jednou, jinak a třeba pro tentokrát již s úspěchem. Starý vlku, na základě čeho platí povinnost jet 50 metrů před železničním přejezdem a při jeho přejíždění rychlostí 30 km/h, resp. 50 km/h? Kde je toto psáno?

Doktor: "..K rychlosti před železničním přejezdem. Zkusím to ještě jednou, jinak a třeba pro tentokrát již s úspěchem. Starý vlku, na základě čeho platí povinnost jet 50 metrů před železničním přejezdem a při jeho přejíždění rychlostí 30 km/h, resp. 50 km/h? Kde je toto psáno?"


Silniční zákon:
"Jízdu silničních vozidel přes železniční přejezd upravuje v České republice § 28 a 29 Zákona o silničním provozu. Tento zákon a jeho prováděcí vyhláška č. 30/2001 Sb. také stanoví způsob označení přejezdu na pozemní komunikaci. Na železničním přejezdu a 50 m před ním je maximální povolená rychlost 30 km/h (bliká-li bílé světlo přejezdové signalizace, pak je maximální povolená rychlost 50 km/h)"

Pokud jste vlastníkem řidičského oprávnění, buď jej vraťte, nebo nejezděte. Jste nebezpečný nejen sobě, ale i ostatním.

To už tady zase omíláte s panem Doktorem železniční přejezdy ?
No každý má nějaké svoje téma

Schopnost některých sedět si na vedení je až neskutečná. Tudíž:

Vlado749, nenapovídej a odpusť si soudy o mé nebezpečnosti, když očividně nevíš, která bije.

Mladějove, kupodivu, ač zde figurují železniční přejezdy, nejsou podstatou toho, oč jde.