Je to víceméně další oddíl AB, kdy návěst je závislá na následujícím návěstidle, s tím že se chová trochu jinak. Při volném oddíle mezi toutu a hlavním návěstidlem tato předvěstí na nedostatečnou, při obsazeném oddíle mezi je zhaslá. Takže název "opakovací předvěst" není zcela přesný. Návestidlo se střelnicí

Haan: Z logiky veci je to len a len to vchodové návestidlo. Na strelnici už dávno svieti červená. Oddiel je naozaj rodelený na dva koľajové obvody.

Rovnaké je to, keď je OPr medzi vchodovým a odchodovým návestidlom v stanici. Tiež závisí na tom odchodovom, pretože na vchodovom návestidle je v okamihu, keď sa okolo tej OPr prechádza dávno na stoj...

Haan: Ovlivňuji ji jen jakoby vjezdové. To, že je na střelnici stůj nemá na znakl Opř vliv. Na té je vždy co předvěstí ze vjezdu.
Takže na vjezdu volno, na Opř opakované volno a na střelnici volno. Pokud projedu střelnicí, volno se změní na stůj, avšak na Opř svící stále co je na NZV na vjezdu tedy předvěstí volno. Tedy dokud pak neminu Opř, to zhnasne, z důvodu bezpečnosti - viz výše.

Pánové, všem Vám moc děkuji. Navedli jste mě pěkně a pochopitelně, že úsek mezi střelnicí a vjezdem funguje v podstatě jako takový "miniautoblok" s velkými/malými NZV o čemž říká bílé světélko na Opř, která vždy předvěstí návěst vjezdového návěstidla a zhasíná v okamžiku, kdy si za ni šlápnu.
A tím jste mě vlastně dokopali k závěru, že poslední oddílové návěstidlo AB nelze považovat za samostatnou předvěst, neb je to správně oddílové návěstidlo plnící funkci předvěsti k vjezdovému návěstidlu. Takže čl.213 jsem vzala jako špatné předpisové vodítko.
Ale že mi to zase trvalo! Díky a dobrou noc .

Haan: Pak musí umět Opř předvěstit návěst vjezdového návěstidla bez ohledu na (v tom okamžiku) návěst posledního oddílového návěstidla (si myslím)
Bingo! Přesně tak to je.
Ta definice s opakováním předvěsti je prostě matoucí, protože hloupě zobecnila samostatnou předvěst i na horní světlo předchozího návěstidla, aniž by přitom doplnila dodatek "kterém by tam svítilo, kdyby si to vlak neshodil za sebou na Stůj"

ne že je potmě
Potmě je taky, ale až když ji vlak mine a obsadí úsek za ní. Jde o to, že na autobloku může další vlak legálně vjet do oddílu a pak by mohla svítící předvěst splést strojvedoucího, že se oddíl už uvolnil, a on by najel do předchozího vlaku.
Pokud se nemýlím, nelze vlak vypravit předvěstí, ale jen hlavním návěstidlem. Pokud je tomu tak, je to ze stejného důvodu.

Polaanek: Je to víceméně další oddíl AB
To tedy ani více, ani méně. Oddíl je v daném případě jen jeden, od střelnice k vjezdu (to, že je ze dvou KO, není podstatné).

Haan: že úsek mezi střelnicí a vjezdem funguje v podstatě jako takový "miniautoblok" s velkými/malými NZV o čemž říká bílé světélko na Opř, která vždy předvěstí návěst vjezdového návěstidla a zhasíná v okamžiku, kdy si za ni šlápnu
S přimhouřením obou očí ano...
Při hodně velké dávce fantazie dokonce můžeme zhaslou OPř považovat za návěstidlo kryjící obsazený půloddíl návěstí Stůj, které je ale kvůli prasklé žárovce potmě a proto musíme to Stůj přenést až na předchozí návěstidlo (zde střelnici).

Já osobně u předvěstních znaků s bílou upřednostňuji výklad "Výstraha/očekávej na nedostatečnou ZV", než "Opakování návěsti výstraha/očekávej", protože není potřeba řešit, co a kterým směrem se opakuje...

Hajnej: já netušila, že úsek mezi střelnicí a vjezdem je tou Opř rozdělen na 2 KO. Což jsem vydedukovala až z Vašeho a příspěvku. Od té doby bylo mé chápání funkce světélek Opř jasnější. Už dlouho jsem přemýšlela, jak asi funguje zapojení Opř na trati mně blízké a známé Citice-Cheb při jízdách proti správnému směru. Je tam AB, ale bez odd. návěstidel-ikdyž to je jiný případ, než AB s oddílovými návěstidly, který tu probíráme. A proto je tam u vjezdů ze směru proti srsti samostatná předvěst (tuším, že od Kynšperka do Dasnic) a za ní Opř a tedy by měl platit i čl.213 a funkce a závislost Opř by mě zajímala taky. Ale o tom až jindy.
No a k té Vaš poznámce: nebojte, já taky přimhuřovala obě oči ba i zatínala zuby, než jsem použila přirovnání "miniautoblok". Ale to bylo jen obrazně a jen co se týče předvěstění návěstí. A taky je mi příjemnější slovo předvěstí na NZV-tedy to, co mám očekávat před sebou, protože ta informace mi jde vstříc, než Opakování něčeho, co lze chápat, jako to, co mám za sebou-že mě ta informace dobíhá a opakuje to, co bych viděla na předvěsti, kdybych před ní právě stála.

Haan: Už dlouho jsem přemýšlela, jak asi funguje zapojení Opř na trati mně blízké a známé Citice-Cheb při jízdách proti správnému směru. Je tam AB, ale bez odd. návěstidel
Teď jsem lehce zmaten - na výkrese z roku 2003 (a současné plánky se s ním jeví být v souladu) mám po obou stranách Dasnic:
- ve správném směru AB s oddílovými návěstidly a taky s OPř 2L resp. OPř 1S, přičemž u obou OPř je izolovaný styk, z čehož odvozuji, že tam OPř taky zháší,
- v nesprávném směru tam mám jen vjezdy s Př bez OPř, jezdí se tedy zjevně mezistaničně a žádné předvěsti proto netřeba zhášet.

K tomu přimhuřování očí - vůbec nic se neděje, tu obraznost jsem pochopil a naopak to byl dobrý nápad, protože pomohl ukázat konzistenci s normálním autoblokem a vysvětlit důvod toho zhášení OPř.

Je to stále tak, jak píše hajnej. Další opakovačka je v Kynšperku na 6. SK pro směr do Tršnic (ale už víceméně GH, neb se tam nedá vjet - rozebraný angličák na dasnickém zhlaví).

Zapojení opakovací předvěsti nikterak nesouvisí se zapojením předvěsti samotné. Pouze jsou pro svícení světel stejné podmínky. Reléová výstroj SZZ přímo rozsvěcuje/zhasíná světla OPř2L (OPř1L, OPř1S, OPř2S atd) a (rádoby mimochodem) "posílá" informaci i do autobloku, který se dále "rozhoduje", zda má "zveřejnit" obdrženou informaci, zobrazit stůj, nebo návěstidlo zhasnout. Technicky ale může být na střelnici výstraha, na OPř opakované volno a na vjezdovém volno - vše najednou!

TNŽ 34 2620 se o opakovací předvěsti vjezdových návěstidel již vůbec nezmiňuje... V článku 4.12.5 se zmiňuje jen o opakovacích předvěstech odjezdových a cestových návěstidel. To je IMHO důvodem, že byly při rekonstrukci odstraněny bez náhrady - i když by se hodily.

Většina tam jezdících vozidel má návěstní opakovač a tudíž zkrácení požadované dohlednosti návěstidla na 7 sekund (což je hlavní důvod jejich použití) je zajištěno pouhým kódováním.

Hajnej: "- v nesprávném směru tam mám jen vjezdy s Př bez OPř, jezdí se tedy zjevně mezistaničně a žádné předvěsti proto netřeba zhášet."
Samosebou, že to je tak, jak píšete. Kdybych se byla napřed podívala do TTP, tak takový zhovadilý dotaz nenapíšu. A ten vznikl jen proto, že jsem si myslela (aniž bych se přesvědčila na vlastní oči), že když je před vjezdovým návěstidlem ve směru od Kynšperka do Dasnic Opř u 1.TK, tak je automaticky i u 2.TK - což není pravda. Omlouvám se a děkuji, že jste mi vyhnal jeden z mnoha vrtáků z hlavy.
DSŠ-12S: taky zajímavé, moc zajímavé. Díky.

Technicky ale může být na střelnici výstraha, na OPř opakované volno a na vjezdovém volno - vše najednou!
Předpokládám, že když prdne zelená na střelnici.

Jak je to v opačném případě - když prdne zelená na OPř? Jde i střelnice do Výstrahy a kóduje se Volno?

DSŠ: kdysi jsem se stkal s tvrzením, že má střelnice bez OPř dokonce dvojí řešení.
Buď jsou na střelnici zřízena průjezdová relé G, 4G (případně další) a ovládají se ze stanice, a nebo jsou průjezdová relé přímo ve stanici (např. v bloku R) a střelnic je jenom trhá, pokud má svítit červená nebo nic (jenom si už nepamatuju, jestli je otáčí do maket a nebo jestli se posílá nazpátek informace, že se netřeba jevit z nesvícení, bo červená).

Mikulda:
a) Ano, je to tak, když prdne zelená na střelnici.
b) Podle TS 1/2006Z zhasne i bílé světlo, OPř zůstane neosvětlena a návěst předvěsti zůstane nezměněna. Střelnice tuším taky. Jak to bylo před platností téhle směrnice bych se musel podívat hlouběji. Zítra se mrknu, z paměti si to nepamatuji.

Hajnej:
Ano, taky jsem o tom slyšel. V Autoblocích nejsem tolik honěnej, takže ani nevím, jestli se to používalo i mimo zkušební instalace.

(Příspěvek byl editován uživatelem dsš-12s.)

DSŠ: v "bibli" je zapojení opakovací předvěsti, tam by to mohlo být vidět. Já si z toho pamatuju jenom tlačítko, kterým se rozsvěcela poté, co se po zhasnutí něčeho umrtvila...

Jo, právě do bible se chystám mrknout. Jenže tu svojí jsem, blb, ztratil. Kolega jí v práci má, tak se do ní právě mrknu. A taky si jí při tý příležitosti naskenuju, abych mohl plnohodnotně žít, než tu svojí najdu. :-D

Tak jsem se podíval do bible. Ano, u zařízení před platností výše zmíněné směrnice se při poruše bílého světla, utržením relé DS opakovačky, trhal obvod zelené také natvrdo.

(Příspěvek byl editován uživatelem dsš-12s.)

K tomu úseku Maloměřice - Kr. Pole: To návěstidlo Opř37 hned za odb. Obřany ve (správném) směru KP sloužilo (hádám, že u nového obousměrného AB nástupce nemá) k čemu? To mám chápat jako opakovací předvěst následujícího oddílového návěstidla AB, či jak? Díky za odpovědi.

OPř 37 je opakovací předvěst návěstidla 37. Každá opakovací předvěst opakuje návěst následujícího hlavního návěstidla.

Důvody pro postavení opakovací předvěsti jsou v zásadě tři.

1) Není dodržená viditelnost návěstidla alespoň po dobu 12 vteřin jízdy nejvyšší dovolenou rychlostí pro všechny cesty vedoucí k návěstidlu. Realizováním opakovací předvěsti se pak může snížit potřebná délka viditelnosti návěstidla až na hodnotu 7 sekund. Toho se ale nepoužívá tehdy, je-li trať s kódováním LVZ LS a většina hnacích vozidel mají mobilku LVZ LS. Příklad může být třeba slavný autoblok u výhybny Paludza.

2) Z pravidelného místa zastavení není dodržena viditelnost odjezdového ani cestového návěstidla. Umístěním OPř se tento problém vyřeší. Příklad: Budoucí SZZ v Litici nad Orlicí bude mít OPřS1 a OPřS3, protože S1 a S3 jsou za obloukem.

3) Jde o úsek, kde může často docházet k postavení vjezdového návěstidla do polohy dovolující jízdu až po minutí návěstidla s funkcí předvěsti, ale ještě daleko před viditelností vjezdovky. Příklad může být třeba to Krpole (i když tam to nejspíš asi bude bod 1).

DSŠ: Každá opakovací předvěst opakuje návěst následujícího hlavního návěstidla.
Tak, a jsme v tom zas.
Opakovací předvěst návěst neopakuje, ale předvěstí (zpravidla na nedostatečnou z.v.)...!
Opakovací je jen a jen proto, že není první (ve směru jízdy vlaku), kdo tak činí, čili opakuje znak, který byl (či býval mohl být) viděn na předcházející předvěsti či horním světle hlavního návěstidla.

Hajnej: V případě zmíněné OPř37 ale nenásleduje (resp. nenásledovalo) vjezdové návěstidlo stanice, ale teprve první oddílové návěstidlo AB. A samozřejmě není (nebyla) ani žádná předvěst před ní. Jak to funguje v takovém případě? A jaký má vlastně smysl opakovací předvěst oddílového návěstidla autobloku?

HSt: nenásleduje vjezdové návěstidlo stanice, ale teprve první oddílové návěstidlo AB
I oddílové návěstidlo AB je návěstidlem hlavním, anžto zakazuje nebo povoluje jízdu vlaku. To, že je jeho návěsti Stůj permisivní, na tom nic nemění... *)

A samozřejmě není ani žádná předvěst před ní
A to "či horním světle hlavního návěstidla" jsem psal proč...?

A jaký má vlastně smysl opakovací předvěst oddílového návěstidla autobloku?
Viz DSŠ příspěvek 21, body 1) a 3)...

*) v této souvislosti mě napadá poměrně užitečný dodatek do D1, tedy pokud si dobře pamatuji, že je jízda proti Stůj paušálně zakázána v případě, kdy strojvedoucí vidí předchozí vlak.
Pro Os vlaky by z toho měla být výjimka v případě, kdy je mezi vlaky zastávka, kde Os vlak staví, a její perón je celej volnej. Odstát si to u perónu je totiž to nejlepší, co se dá udělat.

Hajnej: "... je jízda proti Stůj paušálně zakázána v případě, kdy strojvedoucí vidí předchozí vlak.".
- bývávalo. Viz čl. 2572 - taky jsem si toho hned nevšimla, až jsem na to byla dobrými lidmi upozorněna.

Haan: bývávalo. Viz čl. 2572
Znamenité...!
Není tím pádem co řešit, takže jako bych nic neřekl.

Jj, z D1 všechna ta ustanovení, minuty, metry, související s předchozím vlakem byla odstraněna.

Jinak tahle "výpravčovská" zadrnělost s tím "opakuje návěst následujícího", omílaná neustále v předpisech, dost lidi, zvláště nové adepty stavu strojvůdcovského, plete.

Mladějov:
z D1 všechna ta ustanovení, minuty, metry, související s předchozím vlakem byla odstraněna

Tam ale dříve nebyla, byla "odstraněna" zrušením bývalého předpisu D2, čl. 312 (100 m, 3 resp. 5 min) a do nové D1 nebyla převzata.

Ano, špatně jsem se vyjádřil. Samozřejmě vím, jak to je.

co udělá OPř vjezdu na trati s ab, když se otočí směr proti? zhsne na furt, nebo jenom v případě obsazení KO? její zhasínání při směru ke vjezdu se tu řešilo.

Asi jsem se ne úplně přesně vyjádřil - prostě zmizelo to z "nové" D1 oproti staré D1(návěstní)+D2(dopravní), myslel jsem, že to pochopíte.

Bobo: předpokládám, že zhasne stejně jako všechny oddíly.

Hajnej: ... a předpokládám, že se na její maketě ve stanici nerozsvítí přerušované zelené světlo, jak by podle norem u zhaslého návěstidla mělo, obdobně jako u všech ostatních návěstidel AB.

djst: Lze míti za to, že záměrně zhasnuté návěstidlo zeleně opravdu nemrká...

Tak jsme zas trochu něčeho přidali - opravy až v zimě

Co znamená ta zkratka VDZ Olomouc co se vyskytuje na paticích návěstidel na ústecké trati?

(Příspěvek byl editován uživatelem K6S31ODR.)

K6S31ODR: Možno sa tak vtedy volala príslušná zložka AŽD (výrobní a distribuční závod).

Slovo distribuční se v tehdejší době zrovna moc nepoužívalo, jestli si to dobře pamatuji, tak VDZ Olomouc znamená Výrobně dodavatelský závod Olomouc.

DSŠ-12S:

"2) Z pravidelného místa zastavení není dodržena viditelnost odjezdového ani cestového návěstidla. Umístěním OPř se tento problém vyřeší. Příklad: Budoucí SZZ v Litici nad Orlicí bude mít OPřS1 a OPřS3, protože S1 a S3 jsou za obloukem."

Což je mimochodem velmi smutná aplikace, protože potřebnou viditelnost návěstidel za obloukem to ve většině případů neovlivní (zejména ne pokud je kódování), a pro zařízení, zejména pod TV, je to potenciální problém z hlediska šíření atmosferického přepětí do zařízení (nebo krádeže nechráněných SYT a UT) stejně jako v případě světelných označníků. Zbytečné plevelení zařízení. Ale kdo chce kam...

Rozumím tomu, že technika nesmí limitovat komfort při používání zařízení, i tomu, že je tato aplikace jistým alibismem dopraváků proti chybě lidského faktoru, ale nejsem si jist, zda riziko paseky po přepětí ve stavědlovce za desítky milionů za ten komfort stojí. Nemluvě o tom, že je to často o neochotě (ač často podložené objektivními důvody) udělat při přestavbě stanici tak, aby návěstidla jednoduše byla vidět - OPř to přeci řeší... :-/

(Příspěvek byl editován uživatelem Vhd_sl.)

Vhd_sl: pořád je to lepší než "cesták" , které vyrábí spoustu dalších problémů .

Vhd_sl: Nemluvě o tom, že je to často o neochotě (ač často podložené objektivními důvody) udělat při přestavbě stanici tak, aby návěstidla jednoduše byla vidět - OPř to přeci řeší
Takže v těch Liticích ubagrujeme kopec, abychom získali přímou viditelnost návěstidel?

Vhd_sl: Osobne si myslím, že tých pár návestidiel to z pohľadu ochrany pred bleskom naozaj, ale naozaj nevytrhne. Navyše prepäťovky aj ich aplikácia v ZabZar idú v poslednej dobe výrazne dopredu.

No a ak ten komfort má znížiť riziko nehody vlaku za pár sto mega, v horšom prípade s pár sto ľuďmi, tak to myslím za to stojí.

Parmezano: Problémy s cesťákem? Např.? Pokud nemyslíte obvod výhybek přilehlých, přivolávačku, stříhání? Tím nechci říct, že cesťák je alternativou OPř (i když znám případ, kde to tak asi bude, kvůli propustnosti, jak to tak s cesťáky bývá), jen si rád doplním info o další úhel pohledu. Případně prosím i mailem. Díky.

Hajnej: Povzdech byl obecný, Litice mají jiný kontext. Mám-li být konkrétní, nerozumím dodatečně doplněné OPř u nástupiště v Holešovicích, kde to v tom lese cesťáků může být pro fíru velmi příjemné (oslnění cestujících neřešim) a kde je to na KO s kódováním. Co se rekonstrukcí stanic týče, napadá mne např. Dolní Žandov a další podobné případy - přestavba celé stanice, ale zhlaví zůstalo v oblouku přes lán roviny na druhou stranu. Pozemkům rozumím, i když mi to u koridorové stavby přijde škoda.

Vzor Litice? OK.
1) Musí tam ta dopravna být a pokud ano, musí být v zrovna tomto místě? Proč?
2) Nejde to nějak za rozumné finance narovnat nebo řešit jinak?
3) Musí být užitná délka kolejí zrovna taková? Proč?
Pokud musí a nejde, nemám s OPř problém a sám ji tam strčim, bude-li požadavek.

Asdf: Obecně souhlasim, ale v kontextu s požadavky na způsob ukolejnění světelných označníků ze strany výrobce ZZ si tím nejsem úplně jist, i když tušim kde je slabý prvek toho řešení (v ZZ nejspíš ne). Možná ale zas jen perlim. Jak ovlivní OPř bezpečnost, pokud je bez vlivu na viditelnost hlavního návěstidla? Beru to jako pomůcku navíc, která asi je fajn. Ovlivní ale chybu lidského faktoru nebo je to jen náš alibismus na základě závěru DI z jedné nehodové události? Pokud chceme mluvit o eliminaci rizika, nemělo by tam namísto pomůcek být ETCS, coby prostředek k eliminaci chyby, který je dostupný (ač asi ne cenově pro tuto trať)?

Vhd: Mám-li být konkrétní, nerozumím dodatečně doplněné OPř u nástupiště v Holešovicích
Tam se to zdá být prosté: pokud stojím s krátkým vlakem u podchodu, nevidím přes nohy vlaštovek na cesťáky.

Hajnej: A potřebuji vidět? Resp. je to po zprávě DI k nehodové události 29.3.12 (hradecký R Praha hl.n. - předpokládám, že to pochází z tohohle...) někam zapracováno? Nedostalo se ke mně, nevím, nerozumím = ptám se. Fíra by přeci měl vidět podle kódování. Jde tedy o to, aby krom fíry na návěstidlo viděl vlakvedoucí? A proč na místě zastavení s možností obratu a ne např. i na zastávkách na trati?

Vhd_sl: koukni se sem, jaký může "vyrobit " problém "cesťák"
https://www.k-report.net/discus/messages/28/267519.html?1435002578

Vhd: myslím, že stejnou práci by odvedl napodobovač. Mně ta opakovačka taky moc nesedí.

Skoro bych řekl, že i v projektování ZZ existují jakési módní vlny. Kdysi byla vlna dávat každé zapomenuté výhybce přestavník a trpajzlíky okolo (třeba Radotín), pak byla vlna vynávěstit traťovou rychlost (Libeň, pražské zhlaví Kralup, Ústí západ), pak se zapomenuté výhybky dělaly na klíče (Pečky, Velim), pak se začaly dělat výhybky na traťovou rychlost a jezdit na jedno světlo (Wilson, Opava, Stará Paka), pak se zas kvůli výpravě začaly zapomenuté výhybky obklopovat rovnou cesťáky (Ústí n/O, naštěstí se nepostavila pátá), no a teď máme vlnu opakovacích předvěstí, která byly ještě nedávno sprosté slovo (Úvaly).

Parmezano: Díky. Tak s tímhle už jsem se setkal, jen se ke mně nedostalo proč je to problém. Pouze ze dne na den byl otočen přístup k číslování takových kolejí o 180 stupňů. A rozumím tak i dalšímu problému z tohohle ranku. Domnívám se ale, že je to spíš o tom, že některé věci předpis nemá úplně podchycené. Problém je tak spíš v rovině administrativní než v reálném technickém provedení, a tom, jestli to řešení funguje nebo ne. Plus o tom, že je to poslední dobou na dráze ze strany fírů cca poslední dva roky nějaké podstatně vyhrocenější než to bývalo. Důvod radikalizace neznám. Snad stárnutí lidí v profesi, vyšší tlak a z toho plynoucí častější omyly?

Hajnej: OPř v téhle aplikaci z projekce tuším není + co vím, je to specialita jediné správy. Právě proto dumám proč se to objevuje a pídim se jestli jsme někde něco nepřehlídli. I proto, že teď něco řeším konkrétně, podle aktuální vlny, a ta informace by se mi hodila. Co se vln týče, je potřeba vnímat, že projekt je kompromis mezi všemi, se kterými se projednává, kteří ve svých postojích intenzivně reflektují dění kolem (+ zejména průšvihy i pseudoprůšvihy kolem, zkušenosti z prvních instalací ap.). V těch řešeních jde časově najít s určitým zpožděním aktuální problémy dané doby, popř. rukopis konkrétního týmu daný zkušeností s vlastními "hříchy" a deformovaný tlakem.

Vhd: poslal bych Vám zprávu, ale máte to zablokovaný...

Hajnej: Do systému se běžně nepřihlašuji, takže preferuju mail. Ale odblokoval jsem.

Některé věci jsou ale dány normami, které je doslovně vyžadují. To jsou třeba tyhle opakovačky. A návěstění jednosvětlovou návěstí do odbočky? To tam budeme mít taky. Tam nikdy víc, než 50 nebude. Teď je tam 35 a výhybky 300m.

Odpovím na body k Litici:
1) Ano, musí. Nikam jinam se nevejde. Navíc jde jen o technologickou rekonstrukci.
2) Za rozumné peníze ani náhodou.
3) Kdybysme zkrátili koleje tak, aby byla viditelnost odjezdů tam, kde budou OPř, dostaneme se na délku 3K 190 metrů. Takže to nejde.
Taky to nemám rád. Tam je to ale všeobecně špatné s viditelností. Kvuli ní bude mezi L a L3 928 metrů...

Oprava předchozího článku (Ach, to přepisování v malém rámečku.):
Kdybysme zkrátili koleje tak, že by byly odjezdy tam, kde budou OPř...

(Příspěvek byl editován uživatelem DSŠ-12S.)

Pánové, měl bych velkou prosbu. Nemáte někdo volné žárovky (tak 3ks) do starých světelných návěstidel (CCCP, AŽD65)?? Jsou to 12V, 15W a mají bajonet s průměrem 24mm. Nechci je samozřejmě zadarmo ...
Pokud byste je někdo měl nebo věděl kde je sehnat, nechte mi zprávu na mailu
onadr zavinac seznam tecka cz
Díky!

Zdravím, mám otázku ohledně návěstí. Používá se při průjezdu po vedlejší koleji v obyčejné stanici na jednokolejné trati návěst "očekávej 40 při rychlosti 40"

Blazinek: jestli máš na mysli návěst "Rychlost 40 km/h a očekávejte 40 km/h" (pomalu kmitavé žluté světlo a pod ním klidné žluté světlo) na vjezdovém návěstidle, tak ano.

Blazinek: Návěstní soustava je rychlostní, nikoliv směrová. Takže na vjezdu můžete mít návěst "Očekávej rychlost 40", na odjezdu pak "Rychlost 40 a volno" ... třeba.
Jakou stanici máte na mysli pod pojmem "obyčejná"? Má odbočný směr?

Nový život AŽD65. Nejbližší trať je sice kilometr daleko, ale je to lepší osud, než odsouzení do šmelcu.

Velmi pěkně a pečlivě provedeno. Chystám se na podobnou "akci", pokud si mi podaří návěstidlo sehnat.

Zdravím,
rád bych se optal znalců, zda někde na síti SŽDC či vlečkách existuje trpasličí návěstidlo se čtyřmi světly nad sebou. Kombinace 3+1 je běžná, ale 4+0 jsem na zemi zatím nikde neviděl.
Na Dni železnice 2015 v Ostravě se široké veřejnosti prezentovalo ovládání trpaslíka dvousvětlového (neřešte zde označení jako vjezdového - šlo jen o předvádění veřejnosti laické, především dětské ) a ta bílá + spodní žlutá místy dost chyběla.



David

Davca: Ja myslím, že trpaslík 4+0 (resp. 5+0) sa nezriaďuje, snáď by dokonca zasahoval do profilu. Trpaslíčie návestidlá sa zásadne zriaďujú ako 3+1 (resp. 3+2).

Davca: Trpaslík Sc7b v Opavě východ má čtyři světla nad sebou, shora to limituje zastřešení a z boku je zase zábradlí.

Zdravím
a děkuji za odpovědi.
Po zvážení možností přeprav čtysvětlového trpaslíka v kufru Felicie bylo rozhodnuto o řešení v podobě dvou vzájemně demontovatelných návěstidel dvousvětlových s tím, že inspirací budiž L3 v žst.Strážnice ... http://www.zelpage.cz/clanky/monografie-stanic-straznice

David