Kdo poruší "předpis", může způsobit nehodu. Jenže ta nehoda neuškodí jen jemu, ale všem. I těm kdo předpis dodrželi. Takže zůstat u toho, že předpis přeci situaci řeší, nestačí. Žel mnozí v této diskusi takový názor stále mají. Je třeba se zabývat i tím co předpis z principu řešit nemůže, totiž proč je nedodržován a jak odstranit to, co k porušování nejčastěji vede. (a nehledat absurdní příklady, kde to nedává smysl...)
Ostatně i sama existence závor už je rezignací na "všemocnost předpisu". Slušnému a bdělému řidiči by přeci měla stačit červená.

(Příspěvek byl editován uživatelem P_V.)

Novější výsledky zátěžáků z METRA k mání nejsou
https://www.k-report.net/presmerovani/?prispevek=3385361 ,
ale starší Analýza profese strojvedoucího Českých drah ke stažení je: http://oszdepopraha.czweb.org/download.php?soubor=48 .

Konkretni prejezd ve Studence lze zrusit bez nahrady. V blizkosti je nadjezd.

Haan: vjetí na červenou se jako obecné ohrožení nekvalifikuje, protože to obecné ohrožení NENÍ.
Těžko můžeš kvalifikovat jako pokus o vraždu, když zedník pustí z lešení kladivo na hlavu někomu, kdo je ještě na opačné straně ulice.
Především je vjetí na červenou přestupek, protože průšvih se sice stát může, ale většinou se nestane (zeptejte se fírů, kolikrát houkali a brzdili a kolikrát do někoho opravdu práskli). Trestný čin je to, až když se stane.

Neužilík: Hasiči si to taky myslí? Zrovna tam?

Myšlenka ke Studénce: O řidiči kamionu si samozřejmě myslím svoje (a moc hezké to není), ztráty na životech a zdraví jsou neodiskutovatelné, škoda na majetku je vzhledem ke ztrátě na životech a zdraví bez diskuze (nějakou dobu jsem dělal ve velmi blízkém oboru a vždy jsme po havárce říkali: "jak jsou jen pomačkáné plechy plechy tak je to sranda"), ale jak jsem viděl fotograie v jakém stavu bylo penolino v přední části vlaku po nehodě tak mně napadla jedna věc: Asi to bylo vymyšleno a vyrobobeno propracovaně a důsledně, 385tun (myslím že tolik má hmotnost celá souprava pendolina) jedoucí souprava 160km/h (to jsem asoň zaregistroval ve zpravodajství) zůstat v takovém stavu po střetu s návěsem naloženého plechy, hmm, asi na těch normách něco bude.
Samozřejmě je podle mně velmi smutné že byli mrtví a zranění, že to odnesli zrovna ti kteří za to nemohli a říkám si že fíra (myslím že chudák přišel o nohy) by měl taky dostat nějaké extra odškodnění (zase na druhou stranu na co mu budou peníze když už se nikdy nepostaví na vlastní nohy a do smrti bude mít v hlavě co se stalo a jak dopadl).

Takze uz se o tom pise, do prvniho vagonu nesedat...
http://ostrava.idnes.cz/zena-z-pendolina-vyvazla-v-prvnim-vagonu- se-zlomenou-rukou-p44-/ostrava-zpravy.aspx?c=A150723_164953_ostra va-zpravy_woj

Ke střetnutí na přejezdu ve Studénce:
Mě úplně fascinuje, jak se všude v médiích (a konec konců i tady) objevují důležité rádoby odborné debaty o zabezpečení přejezdů a jejich náhradě nadjezdy, ale NAPROSTO NIKDE jsem zatím neviděl žádnou zmínku o tom, proč vlastně ten polský kamion vezl z Polska do Maďarska (po českých N.B. nezpoplatněných silnicích !!!) jakési plechy, které určitě nikam nespěchaly a jsou typickým zbožím vhodným pro dálkovou dopravu nikoli po silnici, ale právě po železnici !!! Proč nejen politici, ale ani "mediální mr*ky" neprobírají právě tuto skutečnou podstatu problému a pouze plytce žvaní o de facto jen zástupných záležitostech?
Hlavním původcem podobných problémů je zjevně přílišná liberalizace dopravního trhu, která se odborně nekompetentním politickým vůdcům a jim oddaným řitilezeckým úředníkům vymkla z rukou a ti teď nevědí, jak jimi způsobenou situaci napravit - nejsnazším řešením by aktuálně asi bylo obnovit celnice (pro silniční nákladní dopravu) i na vnitřních hranicích EU a nechat jednotlivým státům právo na svém území drasticky zpoplatnit nesmyslnou zbytečnou (dálkovou) silniční dopravu takových druhů zboží, které na silnice nepatří: přineslo by to ještě další nikoli nevýznamný efekt, že Klause a jemu podobné demagogy snící o "neviditelné ruce trhu" by z toho konečně trefil šlak a od jejich zlovolných nápadů by snad byl aspoň na chvíli pokoj ...

Ona je to sice důležitá trať, ale taky tam nejezdí vlak každých pár minut. Pohledem do JŘ třeba v opačném směru v době nehody byla hodinová mezera mezi vlaky osobní dopravy.

Na vyhnání takových nesmyslů z hlavy je dobré se posadit do hospy v Jistebníku naproti přejezdu, dát si střapáče, pivo a pozorovat. A zjistíte, že přejezd občas neví, co má dělat, jestli být zavřený nebo na pár vteřin otevřít. Ony totiž jezdí i náklady.

projížděč NAD: To je zas extrémní postoj, kdo vypraví vlak kvůli pár tunám plechu co se vejdou na jednu korbu? Leda byste za denní osobní spoje řadil dva nákladní vagony "pro všechno", ať si tam každý naloží co chce a v cíli někdo vyloží

Ohl: Souhlasím, už proto si myslím, že na tak frekventovaných tratích by neměly přejezdy být vůbec a když už, tak ne pro motorová vozidla. Pamatuju před 15 lety, jak jsme zůstali asi 20 minut ve Světlé nad Sázavou na přejezdu, protože jel jeden vlak za druhým a ti lidé to musí zažívat denně

Proč nejen politici, ale ani "mediální mr*ky" neprobírají právě tuto skutečnou podstatu problému a pouze plytce žvaní o de facto jen zástupných záležitostech?

Představte si, že máte možnost stát se mediální mrdkou, založit si noviny, blog, rádio, nebo cokoliv, a tam o tom informovat v celém vydání nebo od rána do večera.

liberalizace dopravního trhu, která se odborně nekompetentním politickým vůdcům a jim oddaným řitilezeckým úředníkům vymkla z rukou

Ta liberalizace proběhla v současně s libealizací společnosti a komunikace obecně, díky které můžete sedět u internetu a plácat tyhle kraviny. Jestli je vám smutno po regulaci, kdy zase jiní vyvolení a jejich řitilezci určovali, co se bude vyrábět a kde, slyšel jsem, že v hlavním městě KLDR jsou volné obecní byty.

Z tohoto pohledu je totálně fuk, co ten kamion vezl. Mohla to být cisterna s krví polských krav, ze které jediná firma v Česku umí vyrobit léky na vaši psychickou chorobu.

EDIT: A jak by se asi ty materiály dostávaly z nádraží z vagónů do firem? Stejně by musela přijet nějaká korba. Takže na nádraží ve Studénce by dojel tenhle kamion, přeložil plechy a odvezl je dva kilometry PŘES TEN SAMÝ PŘEJEZD a pak by zase odjel prázdný do své firmy?

(Příspěvek byl editován uživatelem Focus1976.)

gp: "vjetí na červenou se jako obecné ohrožení nekvalifikuje, protože to obecné ohrožení NENÍ.
Nejsem právník, ale pokud je to jen přestupek, tak je to do nebes volající blbost našich zákonů, nebo jejich uživatelů.
Takže když vlak projede "stůj" na návěstidle a následně jede proti jinému vlaku, není obecným ohrožením ani v případě, že oba vlaky stačí zastavit? Vždyť ten přejezd jde do výstrahy právě proto, že vlak k němu jede. V čem je to jiné při posouzení vjetí vozidla na přejezd, který je ve výstraze? Obecné ohrožení je až případ, kdy se "něco" stane? Já mám z minula jiné poznatky, kdy se ani plechy nepomačkaly.

Takže na nádraží ve Studénce by dojel tenhle kamion, přeložil plechy a odvezl je dva kilometry PŘES TEN SAMÝ PŘEJEZD a pak by zase odjel prázdný do své firmy?
Nikoliv. Pokud by jel do firmy ve Studénce sídlící v areálu býv.vagonky, tak by byl vagón přeposunován tam. Kolejí tam je dost.
Prázdný by odjel do Ostravy, kde by byl využit pro naložení a zařazen do soupravy(to je analogie kolony kamionů na dálnici, kdybyste nevěděl).
To, že se jezdí kamionem i tam, kde jsou vlečky, je důvodem hlavně cena.(u těch plechů asi na přesném termínu nezaleží, jinak by firma neměla co ten den dělat).
Jak správně napsal někdo předtím, silnice přes přejezd je zdarma.

Focus: Přesně tak, bijte se třeba do krve (prý Polská krev, byť z krav, či snad volů, hehe), za blaho privatizačních českých šupáků. Neboť oni jsou skutečnými jedinými vítězi té "liberalizace" (rozkradení). Běžte na zelpage, tam je takových poskoků plno, můžete si notovat..

Pokud by jel do firmy ve Studénce sídlící v areálu býv.vagonky, tak by byl vagón přeposunován tam. Kolejí tam je dost.

Ne, myslel jsem samozřejmě nějakou firmu v nové průmyslové zóně, která vlečku nemá. Nebo firmu ve vedlejší vesnici. Anebo firmu, kterou má někdo v garáži za domem...

Podľa terajších predpisov sa určuje kategória NU podľa následkov a škôd, ktoré vznikli a nie podľa spôsobu vzniku. Takže škoda miliónov na železnici, 3 smrteľné obete, mnoho ťažkozranených, a trvalými následkami zastavenie prevádzky a ostatné finančné škody, určite nebude len nejaký priestupok, ale najvyššia kategória. Pán kamionista si môže hľadať dobreho advokáta. Podobného ako má tá mostárska firma, ktorá ten prípad s mostom tak úspešne naťahuje.

Do prvního vagónu nesedat ?
To bol zároveň aj hnacia jednotka. 1. vagón nezaradiť, pre istotu.

Takze uz se o tom pise, do prvniho vagonu nesedat...

Připomíná mi to ten vtip, jak zjistili, že nejnebezpečnější je poslední vůz a tak se rozhodli, že ho do žádného vlaku nebudou řadit. Lze samozřejmě postupovat i odpředu.

(Příspěvek byl editován uživatelem Koudy.)

Haan: Obecné ohrožení je až případ, kdy se "něco" stane? - to sice nutne nie, ale musi byt pritomny objektivny prvok zvysenia nebezpecia, ktory pri procese treba aj dokazat. Vodica osobneho auta z toho podla mna kazdy schopnejsi obhajca vyseka poukazanim na to, ze nie je najpomalsim najdlhsim vozidlom a prejazdom 5-10 sekund po zaciatku vystrahy, pripadne pred osobakom v zastavke na jednokolajke, ktory naklada cestujucich, ziadne nebezpecie nezvysil. Co je objektivne pravda, akokolvek sa nam to nemusi pacit.

Jchqs: Jako v těch Úvalech, kde by šel bez jakýchkoliv dalších nákladů nahradit plotem.
Máte jistotu, že mají okolní podjezdy alespoň takovou podjezdnou výšku a že k nim vedou komunikace s odpovídající únosností a prostorovou průchodností?
Máte jistotu, že by se zrušením přejezdu souhlasili místní?

Kupříkladu třeba takový přejezd v Mnichovicích zůstal proto, že ač bylo technicky možné postavit podjezd, nepodařilo se získat kus pozemku, přes který bylo nutné vést přeložku komunikace.

Možná se to tu už objevilo - ale proč v případě tohohle přejezdu trvá 45 vteřin, než spadnou závory?

Ck_eram: je to z důvodu jeho šířky. Takzvaná vyklizovací doba - pokud uvažované nejpomalejší a nejdelší vozidlo vjede na přejezd v okamžiku zahájení výstrahy, musí mít možnost ho bezpečně přejet a až poté se mohou sklopit závory a může "přijet vlak"

Aleš_Liesk.
Závora zasahující do protisměru jednou působí jako bariéra a podruhé ne?
Ve směru, kde je přes celý pruh a zasahuje do protisměru, působí jako mnohem větší bariéra, než v protisměru. Za prvé kvůli úhlu pohledu a způsobu, jakým by byla objížděna, za druhé proto, že v protisměru by tu závoru objížděl/prorážel někdo, kdo zůstal na přejezdu uvězněn a měl by tedy každou chvíli očekávat vlak - má tedy mnohem větší motivaci tou závorou projet.

Když svítí červená, tak je snad ještě zbytečné vysvětlovat...
Když svítí červená, je zbytečné dávat přes cestu ještě klacek. Jenže lidé jsou tvorové chybující, proto se ke křížům dávají ještě červená světla bez pozitivky, proto se k červeným světlům přidávají ještě závory. A proto jsou závory konstruovány tak, aby se v případě nouze daly projet. V různých edukativních materiálech od SŽDC, DI a podobných institucí se o tom mluví jako o něčem, co by řidiči měli vědět. Ostatně, ta speciální konstrukce závor by byla k ničemu, pokud o tom řidiči neví. Takže ano, bavíme se o případech, kdy řidič porušil zákon, ale to ještě neznamená, že nemůžou existovat ještě další úrovně zabezpečení. Zvlášť když se o tom bavíme u případu, kdy z toho řidič vyvázl celkem dobře, ale ve vlaku jsou tři mrtví.

No a ona se tam dává právě proto, aby se ta vjezdová závora neobjížděla.
No a není případné objíždění vjezdové závory menší zlo, než kamion s plechy uvázlý mezi závorami? Pořád se musí používat sto let staré řešení, nebo dnes existují jiné možnosti, jak řešit objíždění závor - třeba kamera se záznamem? Navíc to sto let staré řešení mělo proti zavření vozu mezi závorami pojistku - baba závorářka prostě chvilku počkala, než se dotyčný z kolejí vyhrabe, nebo závory při nejhorším zase přizvedla.

Ten polskej blb tam vjel omylem?
Ano, mezi projetím červené a objížděním závory je výrazný rozdíl, je to rozdíl mezi úmyslným a neúmyslným jednáním. Když řidič přijíždí k přejezdu a rozbliká se červená, musí změnit svůj úmysl (předtím chtěl jet, teď musí začít chtít zastavit). Musí tedy vyvinout aktivitu, aby zastavil - a když ji nevyvine, pojede dál. Zatímco když chce objet závoru, musí zjistit, zda je v protisměru volno, vybočit ze svého pruhu - musí tedy vyvinout aktivitu k tomu, aby závoru objel. Projetí červené si řidič může omlouvat tím, že ji neviděl, přehlédl, už byl moc daleko na to, aby začal brzdit. Objetí závory nijak omluvit nejde, to je prostě aktivní čin. Nebo-li mezi projetím červené a objetím závory je psychologicky velký rozdíl, jen minimum z těch, kteří projedou červenou, by také objelo závoru. Je to podobný rozdíl, jako mezi objetím závory a jejím proražením. Taky neargumentujete tím, že závory jsou úplně zbytečné, protože je možné je prorazit nebo nadzvednout.

Aleš_Liesk.
když řidiči budou vědět, na základě jakých technických signálů se rozsvěcí/zhasíná výstraha, tak najednou prozřou a do otevírajících se závor vjíždět přestanou
Pokud vím, o to vůbec nešlo. Šlo o to, aby když už uváznou na přejezdu, aby věděli, jak tuto chybu napravit. Podle toho, co o nehodě dnes víme, byl kamion pojízdný, řidič se poněkud hloupě snažil s ním něco udělat a měl dost času na to z přejezdu odjet - ale respekt ze závory mu v tom zabránil.

Takže ano, první chybu udělal řidič. A takovýhle kamion by neměl řídit někdo, komu nedojde, že i kdyby ta závora byla pevná, pořád udělá mnohem míň škody tu závoru projet než srážka s vlakem. Ale nic z toho konstruktér PZZ (nebo autor normy) neovlivní. To, aby nezůstal na přejezdu kamion uvězněný mezi závorami ale ovlivnit může.

Ck_eram: proč v případě tohohle přejezdu trvá 45 vteřin - zrejme dlzka najdlhsieho vozidla (22 m) plus sirka medzi vystraznikom a opacnou zavorou delene rychlostou najpomalsieho vozidla (5 km/h) tuto hodnotu da. Ono to tak cca vychadza.

Lopik: dívám se, že šíře od závory k závoře je 31 metrů. Běžný přejezd na dvoukolejce má cca 15 metrů. Je tam doba "do padnutí" dlouhá 22 vteřin?

projížděč NAD:A proč se tak držet u zdi?Nebylo by lepší nákladní dopravu svěřit opět volským potahům?Zvýšila by se bezpečnost,stoupla zaměstnanost a konečně by klesla cena hovězího.

Formulace je vydá v nebezpečí, čili to nebezpečí musí bezprostředně hrozit, když vy jste už sto metrů za přejezdem a vlak ještě sto metrů před ním, nikdo v nebezpečí vydán není.

Rozdíl je v tom, že když projedete stůj proti jinému vlaku, velmi pravděpodobně, dokonce nutně, s výjimkou, že vy nebo on v náhlém osvícení zastavíte, dojde ke škodě velkého rozsahu a vy jako mašinfíra to dobře víte.

Zatímco když vjedete do zavřeného přejezdu, většinou se nestane nic, podívejte se na záběry z televize. Úplně stejně, jako se většinou nestane nic, když fíra projede stůj. Nejhůř řízne výměnu nebo se opře o šturc. V nejlepším praskla žárovka dolní žluté a to se neděje opravdu vůbec nic. Čili tohle jsou odborné věci dráhy a to ať si řeší DÚ a DI. Je to blbý, projels, dolů, ale řídíš mašinu, né kolotoč.


Zkusme to a do trestního zákona napíšeme paragraf o projetí stůj, jak si přejete, ve znění Kdo úmyslně nebo z nedbalosti neuposlechne zákazu jízdy dávaného návěstidlem železničního zabezpečovacího zařízení bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.

Policie bude řešit projetý semafory a posolený přejezdy a krávy s řetězem a soudy následně taky. Jestli to znáte z vlastní praxe, tak si představte, že po expertech z DI přijde ještě jednou to samý od policie, protože DI a OČTŘ jsou nezávislé ze zákona.

Pak to Ústavní soud zruší, protože nemůžete trestat za ohrožení, které nikoho neohrozilo.

Tak nejpomalejší by měl být vlastně chodec, který ale i při rychlosti 1m/s překvačí přejezd s velkou rezervou do 45 vteřin.
Nedivím se, že se najdou jedinci, co si z toho udělají holubník, asi jako z třicítky na silnici mimo obec, kde není v neděli na místě ani jeden dělník.

Aleš_Liesk, Bosňák
systém, který z té fotky umí vyseparovat RZ-ku a celou fotku poslat třeba na místně příslušné policajty. A to by bylo úplně nejlepší - VŠICHNI PROVINILCI by si mohli koupit památeční lísteček v ceně pár tisíc (nejen ti smolaři, kteří jedou zrovna přes ten přejezd, kde s pravděpodobností jednoho promile zrovna policajti číhaj). Ono kdyby se (velmi rychle) rozkřiklo, že nikdo, ale opravdu NIKDO neunikne, tak by se kázeň řidičů velmi rychle zvýšila.

Jak jednoduché, levné a účinné. Toto by nemělo zapadnout !!!

Jenže hlavní český problém je, že by mohl být KAŽDÝ pachatel potrestán, což se vylučuje s pojetím demokracie v ČR. Místo toho se tu budou donekonečna točit rovnáky na ohejbáky, jak umožnit debilům a sobcům konat podle svého přesvědčení.

(Příspěvek byl editován uživatelem Unipuls.)

Ck_eram: pre chodca sa berie 3 km/h a dlzka 3 metre vratane rucneho vozika . A k sirke priecestia treba este priratat dlzku vozidla, pretoze to je dlzka, ktoru musi prejst momentu, kedy kabina minie vystraznik po moment, kedy zadok minie vzdialenejsiu zavoru. Takze pokial tam nakladaky mozu, vzdy este +22 metrov, resp +16 sekund. Pre 15 m priecestie mi to vychadza 27 sekund.

(Příspěvek byl editován uživatelem numo.)

Ck eram: ale ten je zase krátký Takže déle může být na přejezdu vozidlo, které sice jede rychleji, ale díky své délce potřebuje k přejetí přejezdu více času. Prostě je to nastaveno tak, aby se nestalo, že nějaké vozidlo vjede na přejezd v době, kdy ještě tam vjet může (po zahájení výstrahy, když už není schopno z předepsané rychlosti před přejezdem zastavit), ale nestihne už ho bezpečně přejet, protože to do něj napálí vlak.

Ten přejezd znám a opravdu místní si s tím hlavu moc nelámou. Přejíždění na červená světla je tam na denním pořádku. Docela se divím, že to vzhledem ke kamerovému záznamu nikdo zatím neřešil.

Ale pokud nechceme řešit nehodu, kdy tam pojede traktor s dvěma vleky nebo nějaký pomalý stavební stroj (napadá mne třeba finišer po vlastní ose) a bouchne do něj vlak, tak ta vyklizovací doba tam prostě tak dlouhá být musí. To je fyzika.

Numo: přesné doby bohužel neznám, nejsem projektant PZZ

Nystrom: Skutečně by ty výjezdové půlky závor nemohly padat o něco později?
Nemusely by padat později, protože "vjezdové", pokud nezasahují do protisměrného pruhu, mohou padat dříve, stejně jako je tomu u polovičních závor.

Ck_eram: Možná se to tu už objevilo - ale proč v případě tohohle přejezdu trvá 45 vteřin, než spadnou závory?
Protože se musí počítat s časem, který potřebuje chodec na přejití přejezdu.

Zdravím,
Možná to zde již proběhlo, nicméně bych poprosil o shrnutí časů. Mějme tedy stav kdy se k našemu inkriminovanému přejezdu v Studénce blíží poze jediné vozidlo - Pendolino - rychlostí 160 km/h.
Nebliká žádné světlo. A nyní:
Kdy dojde k rozsvícení/blikání bílého světla (t.j. v jakém čase) a v jaké vzdálenosti od přejezdu je vlak?
Kdy dojde ke blikání červených výstražných světel a v jaké vzdálenosti je vlak?
Kdy dojde ke spuštění závor a v jaké vzdálenosti je vlak?
Kdy dojde k průjezdu pendolina po spuštění závor?
Prosím uvažujme že vlak jede stálou rychlostí 160km/h a je v daném úseku jediný t.j. přejezd je aktivován pouze a jedině ním.
Předem velmi děkuji za info!

gp: "Zatímco když vjedete do zavřeného přejezdu, většinou se nestane nic, ..."
Naopak-musím předpokládat, že se stane a to škoda největšího rozsahu. A proto tam nesmím vjet.
"§ 273-Obecné ohrožení z nedbalosti:
(1) Kdo z nedbalosti způsobí obecné nebezpečí tím, že vydá lidi v nebezpečí smrti nebo těžké újmy na zdraví nebo cizí majetek v nebezpečí škody velkého rozsahu tím, že zapříčiní požár nebo povodeň nebo škodlivý účinek výbušnin, plynu, elektřiny nebo jiných podobně nebezpečných látek nebo sil nebo se dopustí jiného podobného nebezpečného jednání, nebo kdo z nedbalosti takové obecné nebezpečí zvýší nebo ztíží jeho odvrácení nebo zmírnění, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti."
Není ono auto na přejezdu právě tím jiným podobným nebezpečným jednáním, které nás všechny ohrožuje?

Já myslím, že je úplně jedno, kdy dojde k rozblikání bílého světla, protože to bliká, pokud nic není v okolí (respektive nic neprojede přejezdem).

Bylo řečeno: Najel na přejezd, byť již byla funkční červená světla, dva řidiči OA ještě stihli projet taktéž před ním, také přes červenou. Čili nechápu, proč se zde řeší vyklizovací doby, šířky a jiné blbosti přejezdů, když zde je evidentní, že dotyčný ignoroval něco, co normálnímu člověku říká stůj.
Bohužel postupem doby zjišťuji, že se i v Evropě dostáváme na úroveň amerického občana, který musí mít na jídle, které si ohřívá upozornění na skutečnost, že jídlo může být horké.
Lidstvo degeneruje, přestává myslet a takto to dopadá.

gp: Zeptám se: Dá se Z NEDBALOSTI projet výstraha na železničním přejezdu? Dá se za nedbalost považovat ignorování čtyř dopravních značek? Je znám případ, kdy strojvedoucí úmyslně projede návěst Stůj? Je možné považovat projetí Stůj z nedbalosti (špatný odhad brzdicího účinku, záměna více návěstidel mezi sebou) za úmysl?
Je možné, potažmo vhodné specifikovat v zákoně konání řidiče na přejezdu jako nedbalost, či jako úmysl-chce nerespektováním výstrahy získat výhodu tím, že do cíle cesty dojede dříve? (Strojvedoucí projetím Stůj tuto výhodu přece nezíská).

Vlada749: proč by se to nemohlo řešit Někoho zajímá, jak dlouhá ta doba je. Je stanovená logicky pro nejhorší možný případ, leč pro auto je to nepoměr. Prostě se nedivím, že se najdou jedinci, co tam takhle přejíždí. Teprve teď se možná něco změní a začne se to postihovat.

Starý vlku, Je možné, potažmo vhodné specifikovat v zákoně konání řidiče na přejezdu jako nedbalost, či jako úmysl-chce nerespektováním výstrahy získat výhodu tím, že do cíle cesty dojede dříve?

Já myslím, že zákon pamatuje na tzv. nedbalost vědomou a nevědomou. Zjednodušeně
- nevědomá - nechce způsobit škodu či trestný čin, a ani neví, že se něčeho takového dopouští.
- vědomá - nechce způsobit škodu, ale vědomě se pouští do činu, který k tomu může vést. Typicky právě vjetí na červenou do přejezdu. Dobře ví, že tam nemá co dělat, ale nehodu vědomě způsobit nechce a jen doufá, že to stihne. Proto např. Vraňany nebyla nedbalost, ale záměrný trestný čin ve snaze způsobit pojistný podvod. Drtivá většina nehod na přejezdech bude právě vědomá nedbalost a nikoliv úmysl způsobit nehodu.

Kastelan: Bliká bílé světlo. Pendolino se blíží, bílá zhasíná, začínají blikat červená světa a zvuková výstraha. Pouštím stopky, čas nula. Jak psal už maral, cca v čase 42s začínají padat závory, dosažení dolní polohy jim trvá cca 7s. Za zhruba dalších 13s je čelo vlaku na přejezdu. Vzdálenosti si pro 160km/h vypočtete jistě za domácí úkol

(Příspěvek byl editován uživatelem Koudy.)

Vlada749: "Čili nechápu"...
Jestliže k omylům nebo porušování předpisu dochází, berme to jako přírodní jev, protože ten se předpisy také neřídí. A také se to jako přírodní jev musí řešit, to jest technicky. Větru dešti taky neporučíš.

Lopik: Takže déle může být na přejezdu vozidlo, které sice jede rychleji, ale díky své délce potřebuje k přejetí přejezdu více času.

Tohle platí do délky přejezdu 25,5 m. Při větší délce potřebuje chodec více času na překonání přejezdu, než potřebuje vozidlo.

FiJi, píšete to dobře, ale na to by se muselo mezi techniky zamíchat i několik psychologů. Technici věděj, jak funguje PZZ, psychologové zas, jak funguje hlava. Samozřejmě, pokud je vyklizovací doba 44s a vjezdová závora nepadá po 20s (čas na projetí nejdelšího NV včetně rezervy), ale až na konci a zároveň, tak se to bude projíždět o sto šest, protože "Máňo, ještě máme spoustu času, než to pojede .. hele ti kreténi nás tady zavřeli, bumbác".

Haan: Už jsem napsal, že není. V čem spočívá nebezpečnost toho, že vjedete na přejezd, který prvních třicet vteřin marně bimbá a vy jste dávno za ním, když tam ten vlak teprve přijede?
Ohrožení je, když tam zaparkujete (za to taky ten Polák dostane flastr), nebo tam vlítnete těsně před čumákem vlaku, to ano. Ale na přejezdu, který si jen tak bimbá, vlak v nedohlednu, nebo v zastávce, z toho opravdu obecné ohrožení nevykutáte.

Haan: vid aj moj prispevok vyssie, ako nas vsetkych ohrozuje prejdenie na cervenu pred osobakom stojacim na jednokolajke v zastavke s otvorenymi dverami? Prejazd na cervenu, pokial bolo mozne zastavit, je proste priestupkom vzdy (pretoze to tak zakon o doprave uvadza), ale trestnym cinom je iba vtedy, ked to ohrozenie dokazete (pretoze skutkovou podstatou je zvysenie nebezpecia a nie prejazd na cervenu).

musím předpokládat, že se stane a to škoda největšího rozsahu - No nemusim. Prave pokial viem, ako prejazdy funguju, tak dokonca viem naisto, ze mam na konkretnom mieste 40 sekund casu a ak tam teda vojdem 30 km/h 15 sekund po zaciatku blikania cervenej, nikoho neohrozujem. To mi na sude potvrdi znalec a sudca to proste bude musiet odmietnut.

Represiou je to riesitelne iba na priestupkovej urovni. Pokial sa nic nestalo, tak k sudu mozu ist iba pripady, kde je na kamere zachyteny niekto, komu zavory skutocne spadli tesne za zadkom. A pokial tu nechceme mat policajny stat, tak to podla mna prilis inak vymysliet nejde.

Prave pokial viem, ako prejazdy funguju, tak dokonca viem naisto, ze mam na konkretnom mieste 40 sekund casu (...) a sudca to proste bude musiet odmietnut.

Já bych tak seběvědomý nebyl... Pochybuju, že se u soudů akceptuje "já jsem myslel, že vím". Vemte si případy, kdy auto vyjelo z vedlejší a nedalo přednost autu na hlavní, které blikalo doprava, i když pak pokračovalo rovně a došlo ke srážce. Judikatura je zpravidla taková, že "dáváte přednost všem na hlavní, i kdyby nakrásně blikali doprava".

Stejně tak mám obavu, že ani řidič, který by vjel na porouchaný přejezd se ZZ a smetl ho vlak, byl nebyl úplně nevinný, protože zhasnuté ZZ se bere, jako že tam vůbec není a je tam jen kříž, ne že nejede vlak. Nebo se pletu?

gp: tak s tím bych nesouhlasil, že to není ohrožení. Že jsem větší nebo menší hovado a vjedu na přejezd na červenou, abych přejel dávno před tím, než spadne závora. Budiž. Dokud mě někdo nenasolí pár tisíc pokuty, tak to budu dělat. Ale vykládat, že vjetí na červenou není ohrožení, to zase asi ne. Neznám přesné znění zákonů, ale pomalu bych se nedivil, kdyby se našel člověk, který by tohle někde u soudu začal vykládat, protože zákon lze vykládat a lámat, jak je třeba.

musím předpokládat, že se stane a to škoda největšího rozsahu - No nemusim. Prave pokial viem, ako prejazdy funguju, tak dokonca viem naisto, ze mam na konkretnom mieste 40 sekund casu a ak tam teda vojdem 30 km/h 15 sekund po zaciatku blikania cervenej, nikoho neohrozujem. To mi na sude potvrdi znalec a sudca to proste bude musiet odmietnut - teda větší blbost sem ještě nečetl, takže vy úmyslně projedete červenou, jstli todle děláte i ve skutečnosti tak bych vás nechtěl potkat na silnici

Koudy -> Díky
Takže při rychlosti 160 km/h t.j. 45m/s (zaokrouhleno) máme vzdálenost 1890m + 315m + 585m pěkných 2790 m. od přejezdu.

Jen si dovolím zašpěkulovať; imho ten polok byl zřejmě od nich zvyklé, že když spustí světla a pak spadnou šraňky, tak se dlooouho nic neděje a pak se zjeví nějaký jejich sulzer nebo motoráček šinoucí si to tak 40 km/h, vůbec mu nedošlo, že u nás po cca minutě bum
Nicméně to nic nemění na faktu, že je to hňup jak troky....

Hlavně podle mě ta červená (zejména na koridoru) znamená "kdyby vám to teď na těch kolejích zdechlo, stihnete akorát tak vylézt, nechat tam auto a utéct, takže raději stůjte". Kdežto pokud někdo přejíždí, jak má, a něco se stane, je čas zavolat 112 a nahlásit číslo přejezdu. Od toho tam ta čísla jsou.

Asi 10 minut před polednem na ČT24 reportáž s předsedou asociace autoškol ČR, jak se má chovat řidič při jízdě přes železniční přejezd. Názorně to předvádí na trenažéru a komentuje to slovy : "Právě se blížíme k NECHRÁNĚNÉMU přejezdu .........." ... Chápu, že dotyčný měl před kamerou "trému", já bych ji měl možná větší, i když jsem už jednou z titulu své funkce před kamerou vystupoval ............ A redaktorka to "žere", ale asi to chápe stejně jako většina řidičů: Nechráněný přejezd - musím si dát "trochu pozor". Chráněný přejezd - závory nahoře - tak můžu v klidu jet !!!! Proč právě v této době, když je to mediálně sledované, třeba právě ta ČT24 to mediálně nezdůrazní tak, že bude řidičům vtloukat do hlav, že před KAŽDÝM přejezdem se musím chovat stejně a i když jsou závory nahoře, tak musí koukat, jestli už neblikaj červená světla ( pokud tam jsou) a musí se chovat úplně stejně jako na přejezdu v "Horní dolní" na polní cestě označené jen "kříži" !!!!

Hajnej 4952: Ty dva nejbližší (ten u ulici Na spojce se dokonce opravoval v rámci stavby) vyhoví místní IAD, I/12 jde mimo a je z ní odbočka i za trať stávajícím a vyhovujícím podjezdem v ulici Dvořákově. Navíc tu jde už od těch padesátých let použít nadjezd a ulici Jirenskou.

Kteří místní? Běžný občan bude pro (zklidnění náměstí) nebo proti (pokud bydlí u nějakého podjezdu), ale rozhodující bývají zájmy občanů neběžných. Pomocí sdělovacích prostředků lze vytvořit souhlas i nesouhlas, to už jste si snad povšiml, ne?

Možná by nebylo marné závoru za přejezdem (na čtyřpadáku) posunout o cca 25 metrů (tam, kde to jde) a doprostřed vozovky, mezi závory, instalovat zábranu proti objíždění. Takhle to dělají kdesi v západní Evropě, snad v Holandsku.

Je to otázka nákladů a přínosů. Uvedené řešení by nemělo ničemu vadit a v případech "zmatkujících" řičičů by mohlo pomoct.

Jinak souhlasím, že na koridorech by být přejezdy vůbec neměly. Hlavně ne tam, kde se jezdí rychleji než 120. Nějaké rychlé řešení na kritických přejezdech, dokud se nezruší, tady někdo navrhoval: Zákaz vjezdu vozidel těžších, než xy tun. Ať si to objedou. Výjimka: Souhlas SŽDC.

gp: Nejsem právník, ale pokud u nás platí kontinuita práva a nebylo to nějakým přílepkem smazáno, tak na přelomu šedesátých a sedmdesátých let vjel v Praze v ulici Argentinské na křížení s tehdejší vlečkou do holešovického přístavu po mikrospánku v půl šesté ráno řidič staré soupravy iinky 26 před vlečkový vlak a aniž by došlo ke střetu, byl za obecné ohrožení odsouzen na dva roky nepodmíněně. Znám i jméno dotyčného, který se ven dostal až na amnestii.

Všechny přejezdy, kde nebliká modré světlo, jsou brány jako nefunkční, proto 30m před přejezdem 30 km/h, někde stopka. A k tomu omezení/ ohrožení: v autoškole vysvětlovali takto: omezení=sundat nohu z plynu, ohrožení=šlapat na brzdu.

Tohle dneska napsal někdo na diskuzi seznamu a je to podle mě hlavní důvod, silně frekventovaný přejezd kontra silně frekventovaná trať, neustálé kolony a tak každý jede co to dá ..... televize natočila 3 na červenou během 20 vteřin den po kolik aut tam projede za hodinu ?

Měli už dávno obvinit a posadit do vazby toho, kdo takový přejezd místo nadjezdu na koridoru povolil diskuze jestli to nebo ono je o ničem.

Tady je ten příspěvek :

Vítězslav Drexler, Studénka

Pátek, 24. července 2015, 12:42:10 |

Souhlasím |

Nesouhlasím | 0

By mě zajímalo jestli budou nějak postihovat všechny řidiče co tam projíždějí,protože jak spadnou závory tak tam kolikrát stvrdnete i na půl hodiny a proto všichni přejížději co to dá.Za rok to musí být už tisícovka řidičů.Kdyby tam postavili nádjezd tak by se ulevilo všem i místním.Kolikrát se tam vytvoří docela slušná kolona,která vzhledem k frekventovanosti vlaků ani nestačí projet a tvoří se další.Přejezd je sice moderní ale ten nadjezd by byl vhodnější a vyšel by levněji než pak takové škody a lidský život se přeci nedá spočítat.

závoru za přejezdem (na čtyřpadáku) posunout o cca 25 metrů
A nezvýšilo by to šířku přejezdu, tzn. i vyklízecí dobu?
Nebo je legální nechat závoru padnout před čumákem a v této "bezpečné" zoně zavřít auto?

Já bych chtěl vidět, jaký by byl názor pana Drexlera, kdyby mu kvůli tomu nadjezdu museli vzít kousek JEHO zahrady.
Tuším, že bychom se dozvěděli, že to tak strašný neni a kousek vedle je přece nadjezd, tak proč ho dělat i tady.

že bude řidičům vtloukat do hlav, že před KAŽDÝM přejezdem se musím chovat stejně

Lidi se nebudou chovat tak jenom proto, že si to Vy a nebo někdo jiný zrovna přejete. Oni rozlišujou nezabezpečenej přejezd a zabezpečenej a signalizace na tom zabezpečeným přejezdu je pro ně něco jako semafor na křižovatce.

Když jedu do silniční křižovatky na zelenou, tak se koukám i do směrů co mají červenou - většina řidičů takhle uvažovat nenebude-nebude-nebude k kdybych se postavil na hlavu psal na počítači nohama. Pro ně je auto spotřebič, stejně jako lednička, pračka nebo počítač.




Běžný občan bude pro (zklidnění náměstí) nebo proti (pokud bydlí u nějakého podjezdu), ale rozhodující bývají zájmy občanů neběžných

Sorry, ale to je umělý dělení mimo reálný život.

(Příspěvek byl editován uživatelem RadekŠ.)

Vi nekdo nejake blizsi info o soucasnem stavu firy? Myslim neco vice nez se psalo pred dvema dny ve stylu "objevily se spekulace, ze..."