Gvi: K čemu tam tedy to PZZ je, když si stejně musím jako řidič počínat, jako by tam nebylo
No asi tam k něčemu bude, když to tak mají na celém světě. Přičemž rovnice "nic nebliká - vlak nejede" neplatí nikde, opakuji nikde...!

Tak proč je teda sakra takový problém tam udělat i tu pozitivku?
Když to zjednoduším (nějaké výjimky se asi najdou), tak pozitivky jsou:
- na všech nově budovaných světelných PZZ,
- na všech dříve vybudovaných ostrovních PZZ.
To je málo...?
Ve zbylých případech zasahují přibližovací úseky do stanice nebo je PZZ vůbec nemá a je zavazbeno do zpravidla elektromechanického SZZ. V obou případech to problém je, a to setsakra velký.
Ovšem díky personální náročnosti jsou elektromechaniky postupně nahrazovány SZZ 3. kategorie, a přitom se většinou "sveze" i PZZ s pozitivkou. Jenom to holt není tempem "hop na krávu už je tele"...

No asi tam k něčemu bude, když to tak mají na celém světě. Přičemž rovnice "nic nebliká - vlak nejede" neplatí nikde, opakuji nikde...!

Nevěřím. Jestliže tam nemají něco jako pozitivku, musí to být ošetřeno jinak. Taky s ohledem na hustotu automobilové dopravy a bežné traťové rychlosti vlaků (které jsou zhusta vyšší, než u nás)...

(Příspěvek byl editován uživatelem George VI.)

Gvi: Nevěřím. Jestliže tam nemají něco jako pozitivku, musí to být ošetřeno jinak
Z logiky věci plyne, že pokud pro dráhu nefunkční PZZ nemá znamenat nesjízdnou trať, tak musí být definován nějaký způsob, jak se vlak opatrně dostane přes přejezd.
A protože se zdá, že ze strany silnice to žádným extra opatřením kryto není (v opačném případě by ho tu už nějaký citátor natapetoval), tak na to musí stačit obecné pravidlo "jede vlak - zastav před přejezdem".

Kluci od MTR nám jistě prozradí, jak je to v Rajchu s opatrnou jízdou přes přejezd.

No a za území ex-SSSR mohu přidat trošku do mlýna sám tím, že tam mají něco jako přejezdníky: černý kosočtverec s červeným světlem, které svítí, je-li přejezd v poruše. Akorát je kus před přejezdem a ne u začátku přibližováku jako u nás.

George_vi: No, ako... Keď dôjde k nehode, tak sa nehoda vyšetrí. Zistí sa, či PZZ fungovalo, ako rýchlo išiel vlak, či trúbil, atď. A neverím, že keď by sa ukázalo, že vlak išiel 10km/h a trúbil, a aj tak tam niekoho zramoval, že to bude 100% vina dráhy.

(Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)

Není to nikdy 100% vina dráhy....V Kyjově vloni na vypnutém PZZ strojvedoucí zapomněl na OP, označníku si nevšiml, místo 10km/h frčel tuším 65 - a měl to napůl s řidičem, který se nepřesvědčil zda na přejezd může vjet. Takto to uzavřela DI, co na to policie (a případný soud) netuším.
http://www.dicr.cz/uploads/Zpravy/MU/DI_Kyjov_140430.pdf

Co dodat - Podle prvotního zjištění vjel řidič linky 561 na železniční přejezd v době, kdy se rozsvítila červená výstražná světla ve snaze dokončit průjezd přejezdem, jelikož závory byly ještě nahoře.

Zdroj: http://praha.idnes.cz/autobus-s-detmi-vjel-na-prejezd-a-spadla-na -nej-zavora-pch-/praha-zpravy.aspx?c=A151013_154424_praha-zpravy_ nub

Jarda_krapas: Otázkou zní, zda řidič mohl vlak vidět včas nebo nemohl. Těžko někoho vinit z toho, že nesplnil povinnost, pokud mu splnění povinnosti nebylo umožněno. Např. tím, že nebylo dostatečně vidět na trať, PZZ bylo vyplé a fíra zapomněl na OP
Třeba v Brankách nebo Rousínově. Hnidopichové si představí, jak to asi vypadá, když je řidič ve správném pruhu. V tom Rousínově se dá aspoň počkat na protijedoucího a "odmávat si" to s ním navzájem, když by nesvítila pozitivka.

Poklop D400:
v závěrečné zprávě je mimo jiné
...Pokud by se řidič OA rozhlédl, musel by vlak vidět cca 12 vteřin před jeho vjetím na ŽP´...
Řidič OA nerespektoval 2 dopravní značky P6 „Stůj, dej přednost v jízdě!“,...
Prostě, 2x stop nezájem (včetně infa, že PZZ je mimo provoz), rozhlédnout se nezájem...
Kdyby dodržel toto a zastavil, tak by vlak viděl... Tím nijak nezpochybňuji chybu strojvedoucího...

Poklop D400:
Otázkou zní, zda řidič mohl vlak vidět včas nebo nemohl. Těžko někoho vinit z toho, že nesplnil povinnost, pokud mu splnění povinnosti nebylo umožněno.

Než jsem stačil reagovat, předběhl mě Polaanek. Řidič jel souběžně(!) s vlakem a pak zahnul doleva, těsně před vlak. Značku „Stůj, dej přednost v jízdě!“ nerespektoval. Rozhled je tam několik set metrů. Takže odpověď na otázku je jasná, mohl vlak včas vidět, nesplnění povinnosti zaplatil životem.

Bobik: Nicméně zákon hovoří jasně - obec končí značkou konec obce a v obci je 50. A to, jestli mezi posledním barákem a onou cedulí je sto metrů, nebo kilometr, řidiče nemusí zajímat, jeho musí zajímat kolik jede, tedy do padesáti. Jenže půlka řidičů zrychlí za posledním barákem (druhá půlka ani nezpomalí) a nějaká cedule je nezajímá - z jejich pohledu je to nesmyslný, zbytečný, omezující a proto to nemusí dodržovat. Jistě, možná to skutečně nesmyslný je, ovšem to jim nedává právo to porušit.

Jen tak pro tvoji informaci, nedodržení nějakého ustanovení zákona ještě neznamená, že je dané jednání automaticky přestupkem a je tak postihnutelné. Aby bylo nějaké jednání možné označit za přestupek, a tak ho postihovat, je třeba splnění více podmínek současně.

A pro zajímavost položím stejnou otázku jako RadekŠ - jak se projevuje ohleduplnost v jízdě v obci mimo zástavbu (v kontextu toho, cos psal)?

jarda krapas: ideální stav, mrtvý mluvit nemůže ...

FiJi a George_vi hlavně řeší jen malý kousek problematiky. Dalo by se říct, že dělají z komára vemblouda. Nezpochybnitelná věc je ta, že za výraznou většinu nehod na přejezdu můžou autovůdci, ne strojvůdci.
Pokud chcete něco pro symbiózu železnice a automobilů udělat, napřed zkuste něco provést s exoty, jakého vidíte na tomto videu v čase 0:25 a dál...

Ha, video se zatoulalo: https://www.youtube.com/watch?v=9v6AfvKyFKQ

FiJi: Úterý, 13. října 2015 - 07:20:32
JÁ JSEM NIKDY NENAPSAL, ŽE SE U PŘEJEZDU SE ZCELA ZHASLÝM PZZ MÁ ŘIDIČ CHOVAT JINAK NEŽ U PŘEJEZDU, ZABEZPEČENÉHO VÝSTRAŽNÝM KŘÍŽEM. On tam totiž je ten kříž také, tudíž má i stejný význam. Takže pro řidiče v obou případech platí: KOUKAT A POSLOUCHAT. A protože tam, kde je PZZ, může být rozhled řidiče zcela legálně omezen tak, že vyhovuje jen pro rychlost vlaku 10 km/h, je při poruše či vypnutí PZZ řidiči UMOŽNĚNO DODRŽET ustanovení o jízdě přes přejezd. Já v tom žádný rozdíl nevidím a tudíž vám jej nemohu vysvětlit. Řidič nemá vědět, jakou rychlostí jezdí vlaky přes nefunkční PZZ, on jim musí dát přednost. Tím, že někdo jiný, někde jinde a někomu jinému sníží rychlost a nařídí houkání, není věcí řidiče. Je to jen umožnění splnit povinnost řidiče i při nefunkčnosti PZZ.
To, jak to funguje na přejezdu jen z pohledu řidiče jsem si vyzkoušel i prakticky-jezdím po silnici o šest let déle než po kolejích. A celou tu dobu jsem u KAŽDÉHO PŘEJEZDU (pozitivky neexistovaly) jezdil opatrně, nejvýše 30, koukal jsem na obě strany a poslouchal co nepozorněji. Ještě pamatuji, jak na mechanických závorách byla tabulka "Zazní-li zvonek, zůstaňte stát před závorami". A ten zvonek se už tenkrát dal zaregistrovat pouze skrz uši. Ještě vám to nestačí?

SV: A ten zvonek se už tenkrát dal zaregistrovat pouze skrz uši.
Ještě se dalo vidět, jak se otáčí kotouč předzváněče, dělaly se na něj kvůli tomu červený a bílý puntíky - aby "slyšel" i hluchý (to by mě zajímalo, kolik jich o tom vědělo).
Akorát musím vyzpovídat kolegu sběratele, jestli Trojlístek zvonil i při "natahování" po zdvižení závor...

Tím jste mě přivedl na poťouchlou úvahu, jak by asi FiJi zvládal přejezdy v dobách čistě mechanických...

Hajnej: Ten kotouč předzváněče mne napadl také, ale Vy jste byl rychlejší. Ještě bych doplnil, že i kladívka zvonce byla ze silnice viditelná.
Matně si vzpomínám, že Trojlístek zazvonil jen na začátku zvedání závor, pak už ne. Ale je to hodně let, co jsem ho viděl a slyšel v činnosti. Až to zjistíte, buďte tak laskav a dejte to sem, už jen pro tu vzpomínku...

Aleš_Liesk.: Těžko se mi vysvětluje rozdíl v něčem, co je podle mne tak evidentně jiné. Ale zkusím to ještě jednou. V současné době pokud na PZZ nic nesvítí, musí se řidič přesvědčit, že nejede vlak – podle pravidel silničního provozu je veškerá zodpovědnost na něm. Podle mne by to mělo být tak, a je to tak v některých jiných zemích, že zhaslé PZZ znamená, že vlak nejede – a pokud přesto chce dráha přes zhaslý přejezd nějaký vlak provézt, je na její zodpovědnosti, aby to provedla bezpečně. V prvním případě je tedy zodpovědný řidič, ve druhém dráha. Už ten rozdíl vidíte? Je to podobný rozdíl, jako když řidič přijíždí po vedlejší silnici a musí dát přednost autům na hlavní (u přejezdu má ve skutečnosti ještě větší zodpovědnost), nebo když projíždí křižovatku na zelenou (a jediné, s čím musí počítat, je to, že odněkud může přijet auto s modrým majákem, případně že udělá chybu nějaký řidič nebo řadič semaforu). Vnímáte ten rozdíl, že jinak se bude chovat řidič přijíždějící ke křižovatce bez semaforů po vedlejší silnici, a jinak se bude chovat řidič vjíždějící do křižovatky na zelenou?

Nemáte podrobnější info o té nehodě v Běchovicích, snad 1965, jak tam najel panťák na el. lok.?
Existuje od toho nějaká závěrečná zpráva nebo poučný list?

Jsem si vzpomněl, že náš (už dlouho nebožtík) učitel na průmyslovce nám vyprávěl že kdysi měl něco do činění právě s nehodami a mimořádkami, snad dělal na tom drážním odboru a sepisoval ty závěrečné zprávy. Vzpomínám si že jednou nám říkal, kdysi došlo ke srážce (panťáku?), tak to byli ohledat a tam podélný nosník ve tvaru "I" snad "Íčko 150" byl normálně výškově zkroucený do tvaru "S", normálně úplně zpět a zase ohnutý dopředu, tak si to nechali autogenem vyříznout a pak to měli u nich na odboru jako zajímavost.


No a kromě toho vyprávěl taky že někde kdysi vyhořel panťák, strojvedoucí tu motorovou jednotku stačil akorát odpojit od zbytku nebo co, a vyhořela sakumprdum. Tak to prozkoumali a zjistili prý VN zkrat na ožehlené tyči.

Je to hrozně dávno, už se moc nepamatuju. Každopádně jeho vyprávění bylo velmi zajímavé. Škoda že už se ho na nic nezeptám...
Jen tyhle dvě věci si matně pamatuju.

(Příspěvek byl editován uživatelem K6S31ODR.)

No asi tam k něčemu bude, když to tak mají na celém světě. Přičemž rovnice "nic nebliká - vlak nejede" neplatí nikde, opakuji nikde...!
Nemají to tak po celém světě a jak už tady padlo, ta rovnice platí např. v Německu nebo v Anglii. Přičemž tu rovnici samozřejmě lidé vnímají jako jiné věci z reálného světa – že to je popis toho, jak to má fungovat správně a jak to většinou funguje. A samozřejmě počítají s tím, že může dojít k nějaké chybě, PZZ nebude fungovat, a pak je starostí dráhy, aby se s tím nějak vypořádala. Podotýkám, že to vůbec neznamená, že by i nadále neměl vlak na přejezdu přednost. Akorát je ta odpovědnost i na dráze – a někde se třeba spolehnou na to, že řidiči jsou normální a když uvidí pomalu přijíždějící vlak, tak prostě zastaví, někde můžou použít způsob, který pravidla silničního provozu používají v obdobných situacích (třeba červený terčík), a někde, třeba v ČR, si na to můžou udělat další pravidlo do zákona. Které by fungovalo třeba stejně, jako když vozidlo s modrými majáky vjíždí do křižovatky z vedlejší silnice nebo na červenou.

Starý Vlk: Ano, nikdy jste to nepsal. A to je právě ta chyba. Pořád dokola opakujete ten současný stav, který je špatný, a pořád dokola to odůvodňujete využitím informací, které řidič nemá. Zjevně je nad vaše schopnosti představit si řidiče, který nezná předpisy SŽDC. Já vás nebudu dál trápit, vám to nevysvětlím, a další příklady a formulace argumentů už vymýšlet nepotřebuju.

FiJi: Podle mne by to mělo být tak, a je to tak v některých jiných zemích, že zhaslé PZZ znamená, že vlak nejede
Podle Tebe by sice mělo, ale není - ono to totiž ani být nemůže.
Absence aktivní informace by z principu nikdy neměla mít význam ujištění o bezpečném stavu a zavádět něco takového je nebetyčná (a nebezpečná) pošetilost.

V prvním případě je tedy zodpovědný řidič, ve druhém dráha
Nikoliv, ve druhém případě oba - řidič musí dráze umožnit to náhradní opatření uplatnit. A to jaksi uvažováním "nic jiného než blikající červená mě nezastaví" neumožní. Proto musí reagovat ještě na něco jiného a proto zhaslý přejezd nemůže mít význam "vlak nejede", q.e.d.

Vnímáte ten rozdíl, že jinak se bude chovat řidič přijíždějící ke křižovatce bez semaforů po vedlejší silnici, a jinak se bude chovat řidič vjíždějící do křižovatky na zelenou?
Vnímáme, je dost nápadně podobnej rozdílu mezi jízdou k pouhým křížům a k blikající pozitivce...

Fidži,možná by nebylo špatné, kdyby na lokálkách, kde jsou jen kříže a stopka, namontovali na mašinky a motoráky výstražné majáčky jako mají policajti, hasiči a sanitky + houkačku, samozřejmě. Dej si to patentovat

FiJi: jak už tady padlo, ta rovnice platí např. v Německu nebo v Anglii
To je jen zbožné přání některých, co to sem plácli (navíc vytržené z kontextu) - viz předchozí příspěvek...

a někde, třeba v ČR, si na to můžou udělat další pravidlo do zákona
Kecáš bludy. U nás žádné zvláštní pravidlo pro zhaslý výstražník není. Prostě nastupuje pravidlo obecné.

ten současný stav, který je špatný
To, že se zdá špatný Tobě, ještě neznamená, že špatný opravdu je. Může to taky znamenat jednoduše to, že je nad Tvé síly pochopit, jak to vlastně je.

Zjevně je nad vaše schopnosti představit si řidiče, který nezná předpisy SŽDC.
Proč bych si měl někoho představovat - tři moji nejbližší rodinní příslušníci předpisy SŽDC neznají, přesto se na přejezdech chovají správně (přičemž u otce mohu vyloučit, že bych ho nějak ovlivňoval).

Já vás nebudu dál trápit
Konečně z Tebe vypadlo něco rozumného...

FiJi: Z toho čo tu bolo popísané o Nemecku dokáže to, že sa pred priecestím "nemusí" rozhliadať podľa mňa odvodiť len naprostý ignorant. V prípade nehody v Nemecku je na tom vodič úplne rovnako ako u nás. Akurát podľa Vás bol predtým najskôr v sladkej nevedomosti.

A k Anglicku. Majú k priecestiam aj takéto pekné video, kde po romantickom úvode vystriedanom (veľmi) naturalistickým zachytením tragickej udalosti nasleduje toto. Keďže podľa zvukového pozadia v predošlej časti usudzujem, že tam nejaké tie svetlá boli, pýtam sa, prečo neupozorňujú len na tie svetlá? Prečo chcú po užívateľovi aby ZASTAL, aby sa ROZHLIADOL, aby POČÚVAL, a tak PREŽIL?

Nie je to proste o tom, že tam vidíte to čo chcete, a čo v skutočnosti nie je úplne pravda? A to je v Británii naozaj rozdiel v tom, že tam na priecestie buď niekto dohliada, alebo ide spravidla cestu cez priecestie postaviť až potom, čo sa toto uvedie do výstrahy.

(Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)

Hajnej: Co já si pamatuju ještě z mého závoraření, tak při otevírání trojlístek nezvonil, jen tak lehce "pocvakával".

Doktor, 3283
Hele, nic ve zlým, ale to je přesně ukázka toho myšlení, který nejen na silnicích může za ten bordel. První o co se staráš je, jak za to můžeš bejt postiženej, či jak moc (nebo zdali vůbec) pácháš něco (přestupek). Místo aby ses staral o to, jak co možná nejlépe naplnit znění zákona. A když ti zákon ukládá, že máš v obci jet 50, tak máš je 50 a nemudrovat, jestli a jak moc tě lze postihnout, pokud to porušíš (čili jak to co nejlépe "ojebat").
Mimochodem poskytl jsi tím "stylem myšlení" krásný příklad, proč u nás, na rozdíl o ciziny, nelze použít "doporučení", nýbrž jsou nutná "nařízení".

A k tej ohleduplnosti mimo obec - Radek narážel na příklad konkrétní silnice, kde člověk neví, zdali je či není ještě v obci. Z Trutnova na Starou Paku (silnice č 16 předpokládám). Takovejch silnic je spousta. Ohleduplnost znamená, že kde jsou baráky, jedu pomalu. Pomalu dle situace. Jistě, pomalu je poněkud nekonkrétní. Pomalu může být 50, pomalu může být 30. Záleží na momentální situaci. Rozhodně to ale není 70. Pokud to tam znám, pak vím (měl bych) kde jaká značka je a tudíž vím, kde je konec obce. Pokud to tam neznám, jedu tak, abych značky stíhal sledovat. A pokud mi přijde, že ač jsem mimo obec, situace tomu neodpovídá (stále roztahaný baráky, byť obec "skončila"), 90 rozhodně nejedu. A nerozčiluju se na bábu s nůší, či dědka s roším, že "se mi tam nemá co motat a zdržovat".
Stejnětak pokud potkám třeba strejdu v klobouku s platem vajec na zadním okně, snažím se ho předjet jen pokud to jde bezpečně a bez porušování pravidel. Pokud jede v obci 43-45, sice z toho radost nemám, ale holt to za ním nějak přes vesnici překlepu. Stejně mi nic jinýho nezbývá, protože buď ho budu předjíždět 2 kilometry (nadsázka), nebo překročím povolenou padesátku. A zas takový zdržení to není. Pokud ho potkám mimo obec, jednám stejně.

ad Hajnej:

Z logiky věci plyne, že pokud pro dráhu nefunkční PZZ nemá znamenat nesjízdnou trať, tak musí být definován nějaký způsob, jak se vlak opatrně dostane přes přejezd.
A protože se zdá, že ze strany silnice to žádným extra opatřením kryto není (v opačném případě by ho tu už nějaký citátor natapetoval), tak na to musí stačit obecné pravidlo "jede vlak - zastav před přejezdem".

...a já bych si to opatření dokázal představit ještě takto - k přejezdu s nefunkčním PZZ bude dopravena způsobilá osoba, která bude ve spojení s dispečerským aparátem "dráhy" a bude řídít sama silniční provoz přes přejezd; v podstatě analogicky, jakoby tam byl závorář a manuálně ovládané závory... Případně lze k tomuto i využít "služeb" dopravní policie. Takovéto opatření navíc nemusí znamenat snížení rychlosti vlaků přes přejezd. Těch opatření se dá vymyslet ještě spousta, ale podstatné je, že za ně bude zodpovědná vždy "dráha" a není nutné zatěžovat řidiče. Takováto opatření ovšem nevyřeší situaci, kdy se o poruše ještě neví; to ale nevyřeší při mizerných rozhledových poměrech ani "československé" řešení. Bude jen rozdíl v tom, že v cizině to padne na "dráhu", ale u nás na řidiče...

Absence aktivní informace by z principu nikdy neměla mít význam ujištění o bezpečném stavu a zavádět něco takového je nebetyčná (a nebezpečná) pošetilost.
Reálný svět nerozlišuje jen bezpečné a nebezpečné stavy. To aktivní ujištění např. v podobě pozitivky má význam v případě, kdy na přejezdu nekoukám nalevo napravo a jedu, jako kdyby tam z hlediska předností žádný přejezd nebyl. Jako bych jel autem po silnici bez křížení. Zhaslý přejezd je jako průjezd po hlavní silnici – musím počítat s tím, že se na vedlejší silnici může objevit auto s majáky, kterému budu muset dát přednost, a na přejezdu s tím, že se na kolejích mže stejným způsobem objevit vlak.

Kecáš bludy. U nás žádné zvláštní pravidlo pro zhaslý výstražník není.
Chápete význam slova „můžou“? To neznamená, že to tak, je, nýbrž že by to tak být mohlo.

Proč bych si měl někoho představovat - tři moji nejbližší rodinní příslušníci předpisy SŽDC neznají, přesto se na přejezdech chovají správně (přičemž u otce mohu vyloučit, že bych ho nějak ovlivňoval).
To ovšem vůbec nerozporuje tu větu o znalosti předpisů SŽDC. To, že někdo dodržuje nějaká pravidla, vůbec neznamená, že jsou ta pravidla nastavená dobře. A hlavně to, že se na přejezdech chovají podle vás správně, vůbec neznamená, že je na přejezde v hustém dešti nebo v mlze nesmete vlak, jehož strojvedoucí také udělal vše správně.

Trochu odbočím of Fijicypovin, jenž mi připomíná člověka, co si narazí kulicha přes oči a pustí se po strmém dřevěném schodišti z rozhledny se slovy, že má platnou vstupenku.
V Polsku na CMK mě zaujaly dva přejezdy v úseku, kde je již 200 km/h a je před nimi pomalá jízda 160 km/h :-) Pravda, je tam domek, takže je to střežené doufám trochu lépe než impotentní kamerou.
No a teď se k těm cypovinám zase vrátím. Odvážný řidič náklaďáku by dokázal vysypáním hromady šutru paralyzovat i ten domek, závory, které v tom prachu samozřejmě vůbec neuvidí, přerazí jak nic a zůstane stát na přejezdu. Co s tím?

Zhaslý přejezd je jako průjezd po hlavní silnici
Bože pochopte konečně že ne průjezd po hlavní ale vjezd z vedlejší a ta hlavní může být široká, v zatáčce, může být mlha,tma,ve výhledu překážet živý plot a jako naschvál nepůjdou semafory, které vše řešily za Vás. No a stejně se chovejte u toho přejezdu, to fakt stačí.

FiJi: Zhaslý přejezd je jako průjezd po hlavní silnici – musím počítat s tím, že se na vedlejší silnici může objevit auto s majáky, kterému budu muset dát přednost, a na přejezdu s tím, že se na kolejích mže stejným způsobem objevit vlak

Ale to auto s majáky tam může vjet až v okamžiku, kdy si je řidič jistý, že ho ostatní evidují a dávají mu přednost.
Už vidím fíru bangle s tlakounem WAPek za sebou, jak se rozhlíží vpravo a vlevo, pak otáčí kontrolér na doraz, pomodlí se a doufá, že stihne přejet přejezd před tím rozjetým kamionem

Ale to auto s majáky tam může vjet až v okamžiku, kdy si je řidič jistý, že ho ostatní evidují a dávají mu přednost.
Přesně tak. Nevidím důvod, proč by to takhle nemohlo v případě poruchy PZZ fungovat i na přejezdu. Pokud s tím bude mít bangle s tkalounem WAPek problém, může si na ten přejezd dráha postavit třeba dva chlapíky s červeným praporkem. Nebo to PZZ opravit.

To, že má dráha při křížení se silnicí přednost je správné a logické, jednak kvůli tomu, že normálně nejezdí na rozhled, má jízdu lépe zabezpečenou a obvykle toho přepravuje víc. Ta přednost ale neznamená, že je dráha bohem vyvolená a všichni si před ní musí sednout na zadek a toužebně očekávat vlak, aby mu mohli dát přednost. Dráha se musí postarat o to, aby řidiči věděli o tom, že přijíždí vlak a mají mu dát přednost. Takže když dráze PZZ nefunguje, je to její problém a není žádný důvod, proč by to za ní měli řešit řidiči. To, že zhasnuté PZZ je z pohledu řidiče to samé, jako žádné PZZ, je ze strany dráhy čirý alibismus a situaci na přejezdech to jenom zhoršuje.

Ale to auto s majáky tam může vjet až v okamžiku, kdy si je řidič jistý, že ho ostatní evidují a dávají mu přednost.
Přesně tak. Nevidím důvod, proč by to takhle nemohlo v případě poruchy PZZ fungovat i na přejezdu.

Ale vždyť to tak funguje. Fíra má pomalou 10km/h s povinností před překážkou zastavit. Tak co proboha řešíš?
Navíc když už přesně tohle ti tu spousta lidí dávno řekla. Načež si se začal točit na tom, že ty jako řidič to nemusíš vědět, bo nemusíš znát drážní předpisy. Předpisy pro jízdu pod modrejma majákama taky znát nemusíš a evidentně ti to nevadí. Tak o co ti jde?

FiJi: když použiji silniční analogii, železnice je "hlavní", silnice "vedlejší". PZZ je "semafor". Když je PZZ v činnosti, znamená to pro vás červenou. Když je PZZ zhaslé, znamená to, že je křižovatka řízena značkami. Takže logicky zastavíte a dáte přednost vozidlům na hlavní. Na křižovatce s tím problém nemáte, na železničním přejezdu ano? V čem je rozdíl? Už jsme si řekli, že vozidlo se k přejezdu blíží takovou rychlostí, aby ho řidič byl schopen zaregistrovat. To promile případů, kdy tomu tak není můžete považovat za situaci, kdy se ke křižovatce řítí smažka za volantem rychlostí 200km/h, jak už zde psali jiní. Toho také na křižovatce nezaregistrujete včas.

a pokud přesto chce dráha přes zhaslý přejezd (z kontextu vyplývá, že se myslí přejezd v poruše, pozn. AL) nějaký vlak provézt, je na její zodpovědnosti, aby to provedla bezpečně.
No a ona to nedělá? Ona zakazuje před přejezdem houkat, přikazuje aplikovat maskovací nátěry? Nařizuje zvýšit rychlost ještě nad traťovou?

Vnímáte ten rozdíl, že jinak se bude chovat řidič přijíždějící ke křižovatce bez semaforů po vedlejší silnici, a jinak se bude chovat řidič vjíždějící do křižovatky na zelenou?
Vnímám. A vnímáte vy ten rozdíl, kdy se řidič přibližuje k přejezdu s pozitivkou a kdy k přejezdu "potmě"? Asi ne. A přitom to zákon popisuje zcela jednoznačně.

způsobilá osoba, která bude ve spojení...
Takovéto opatření navíc nemusí znamenat snížení rychlosti vlaků přes přejezd.
Takže než se z předchozí stanice dovolí odjezd vlaku, tak výpravčí zavolá té způsobilé osobě. Ona na obou stranách přejezdu natáhne přes silnici řetěz, zavolá zpátky, že je přejezd uzavřen, a poté teprve výpravka zvedne plácačku. Fíra tam začne ládovat stupně, vlak se pohne a k 3 km vzdálenému přejezdu dorazí už za nějakých 7 - 8 minut.
Řidiči jistě ocení, že vlak před přejezdem nemusel snižovat rychlost a rádi si počkají.
Nebo to bude stylem "Na přejezd zavoláme, až to bude aktuální", výpravčí vypraví nějakýho RegioBěžce, dopije kafe, jde k vysílačce, přičemž šlápne kočce na ocas, zakopne o židli, shodí vysílačku na zem a než se zvedne a dovolá, tak už je na přejezdu dávno hromada, na kterou odborně dozírá ta odborně způsobilá osoba?

Dráha se musí postarat o to, aby řidiči věděli o tom, že přijíždí vlak a mají mu dát přednost.
Viz první odstavec

Pánové, vrátím se k té pozitivce:
- svítí-li, sic zákon dovoluje vjet na přejezd, ale přesto řidiče nezbavuje povinnosti přesvědčit se, že se k přejezdu neblíží vlak. Proč?
Ptám se blbě, ale ptám se znova: proč tam tedy ta pozitivka svítí a co má řidiči říci (pouhé to, že může vjet na přejezd)? Protože (teoreticky) v případě tak blbé poruchy PZS, kdy bude svítit pozitivka a přesto pojede vlak, si řidič vždy lízne spoluviny-nedodržel §28. Proč mi ta pozitivka nemůže rovnou v zákoně říci, že i z ní se můžu přesvědčit, že se k přejezdu neblíží vlak. A pakliže se přesto blíží (teoretická blbá porucha), bude při střetu vždy viník jen jeden-SŽDC.

To FiJi::
Určitě se krásně bavíš, jak se ti daří tady spoustu lidí vyprovokovat. Ale zamysli se sám nad sebou, co tady plodíš. A zamysli se, co je reálné. A já budu už kolovrátkovat jako ty. Když se ti nelíbí nějaký zákon a z něj vycházející prováděcí vyhlášky a předpisy, obrať se na "svého" poslance, senátora (jestli je znáš) a požaduj po nich změnu zákonů. Nebo dej dohromady petici a sežeň pár tisíc podpisů a předej do Parlamentu ČR. Tady na Káčku to asi nevyřešíš. Ale tohle jsou základní věci, které při své inteligenci určitě znáš.

to AL:

Proč hned natahovat řetěz?
"Řidič je povinen před přejezdem zastavit: e) dává-li znamení k zastavení vozidla zaměstnanec dráhy kroužením červeným nebo žlutým praporkem a za snížené viditelnosti kroužením červeným světlem," - citace z aktuálního silničního zákona; pro rejpaly - ano ty způsobilé osoby tam budou dvě; ovšem přejezd je možné zajistit i jiným způsobem, třeba manuálním spuštění výstrahy na PZZ (porucha se nemusí týkat přímo výstražníku ale třeba kolejových obvodů, počítače náprav...). Stejně tak není nutné fíru stavět na předchozí stanici; ten má OP jen s povinností houkat na určeném místě a poučená osoba je dispečerem informována o předpokládaném času průjezdu vlaku... Navíc žijeme v 21. století a poučená osoba může být vybavena tabletem s příslušnou aplikací, kde uvidí polohu vlaku a aplikace jí dá včas vědět, kdy začít s řízením dopravy... Když se chce, všechno jde...

Přátelé, Vaše debaty o přejezdech jsou, zdá se, nekonečné. A neskončí patrně nikdy, pokud nezačnete přísně rozlišovat debatu o předpisech, normách a zákonech aktuálně platných od diskuze o tom, jak byste si to přáli mít. Problémem není FiJi s názory, s kterými samozřejmě nemohu souhlasit, ale jeho a nejen jeho neschopnost rozlišovat oba výše popsané stavy.
Bobika bych chtěl upozornit na zásadní omyl. Strojvedoucí není povinen zastavit při jízdě na Op (přes přejezd) před žádnou překážkou. Je pouze povinován dodržet podmínky jízdy na Op.
Je jistě dost přejezdů, jehož projetí silničním vozidlem není stejně v pohodě jako na jiných. Horší rozhled, nestejné zabezpečení. Že by se s tím mělo něco dělat, to je jisté. Leč, jak napsal někde vejš pan Hajnej, to je všechno dlouhodobé, ne "hop na krávu a je tele". Tak je tomu ovšem při veškeré lidské činnosti. Může-li nové a lepší nahradit staré a méně dokonalé, děje se tak postupně.
K jízdám přes přejezd se zhasnutým přejezdníkem asi toto: Když jede řidič přes křižovatku na světla, má "zajištěnu" volnost. Pak ovšem křižovatka zhasne a je to na řidiči, aby si zajistil bezpečný průjezd křižovatkou. Je to mnohdy taky na pendrek, ba jako občasný řidič bych řekl, že častěji, než přes přejezdy. Jak to však řidič udělá, to nikoho nezajímá. Odpovědnost za dání přednosti v jízdě to z něj však nikdo nesejme. A teď bych mohl přijít a požadovat (zvlášť na Káčku je to prdel), aby Správa komunikací nebo PČR tam poslala pár nějakejch maníků, kteří budou řídit provoz na křižovatce.
K přejezdům ještě jeden postřeh. Takový, že to jde i jinak. Minulý týden jsem jezdil vlaky kolem Chebu. Na trati do Schirnding jsou v rekonstrukci přejezdy. Na české straně. Že to mohli udělat vloni, když trať byla několik měsíců zavřená pro generální reparaturu, to si myslím také. Leč, to by nebylo jedno z českých špecifik. Takže vlaky tam jezdí tuším přes tři přejezdy na "Ópéčko".
Plánovaně, dlouhodobě. Podobná rekonstrukce z důvodu technického vybavení obousměrného provozu na trati někde mezi Bad Brambach a Raun se konala také. U přejezdu byl zaměstnanec (asi DB Netz), který byl ve spojení s výpravčím a zavíral přejezd nouzově červenobílou páskou natažením přes vozovku. Takže to jde! Je ovšem nutno mít na paměti, že páska byla zatažena dřív, než nejbližší návěstidlo vzdálené docela dost km dovolilo jízdu. Už vidím ty český nerváky, jak by troubili a řvali na toho maníka. Ba měl bych o něj strach i pro jeho akt zavírání přejezdu. Jinak řečeno, málokterá řešení jsou pouze výhodná. Řešení odpovědnosti za bezpečnost přejezdů musí být i pro případy náhle vziklých poruch, nejen těch, které nastanou před odjezdem vlaku. A z povahy fyzikální nemůže být tím, kdo by měl mít přednost nikdo jiný, než kolejové vozidlo.
Požadujeme-li mít zaměstnánu "způsobilou osobu", pak by mě tedy zajímalo, kde takové osoby budete brát. A kam s nimi, až důvod jejich nasazení pomine?
A malou poznámku k jedné chybné informaci. Na tratích SŽDC je rychlost přes přejezdy chráněné výstražnými kříži 100 km/h. A ne nějaká šedesátka. Takové přejezdy najdeme třeba na trati z Přerova do Kojetína.
Na konec malou poznámku o některých diskutérech. Pokud někdo (on se pozná) napíše, "Dráha se musí postarat...", mám pochyby o jeho povšechných drážních vědomostech. Jaká "dráha"? Myslím, že pokud někdo nezvládá třeba řízení automobilu nebo bicyklu, neměl by tak činit. Pokud má někdo problém projít přes přejezd coby pěší, neměl by vycházet z bezpečí ústavu. Tímto Vám všem přeji bezva den. P.

Navíc žijeme v 21. století a poučená osoba může být vybavena tabletem s příslušnou aplikací, kde uvidí polohu vlaku a aplikace jí dá včas vědět, kdy začít s řízením dopravy.

To si fakt myslíte,že bezpečnost(uzavření) přejezdu se bude řídit podle aplikace na tabletu?
To vysvětluje asi najivní představy některých přispěvatelů.

A malou poznámku k jedné chybné informaci. Na tratích SŽDC je rychlost přes přejezdy chráněné výstražnými kříži 100 km/h. A ne nějaká šedesátka. Takové přejezdy najdeme třeba na trati z Přerova do Kojetína.

Jedna věc, jsou přejezdy, které již stojí. Druhá věc jsou nově budované přejezdy. Mám pocit, že u nově budovaných přejezdů může být traťová rychlost 60 km/h, u přechodů pro pěší 100 km/h. Nad 120 km/h musí být navíc závory.
Doufám, že to píšu správně.

Jo, myslím, že tak nějak.

Haan; popisoval to doktor již 9.10. To, že se vlak nebo posunující díl blíží k přejezdu, ještě neznamená že na něj smí nebo chce vjet. Třeba posun k označníku který je v blízkosti přejezdu. "Vlak" dojede jen k němu ale řidič ho již také vidí a tudíž by nesměl na přejezd vjet. Aby nebyl tímto pomýlen, tak mu ta pozitivka říká že může přejezd bezpečně přejet. Také nevím o případu svítící pozitivky při jízdě vlaku přes přejezd.

Hajnej:
Absence aktivní informace by z principu nikdy neměla mít význam ujištění o bezpečném stavu a zavádět něco takového je nebetyčná (a nebezpečná) pošetilost.

Souhlas. Ale pozitivka JE aktivní informace. Tak proč i v tomto případě je řidič povinen se rozhlížet a poslouchat?

To Podroužek:

S termínem "dráha" se operuje i v aktuálním znění silničního zákona; je snad tento zákon kvůli této nepřesnosti neplatný?

Řešení odpovědnosti za bezpečnost přejezdů musí být i pro případy náhle vziklých poruch, nejen těch, které nastanou před odjezdem vlaku. A z povahy fyzikální nemůže být tím, kdo by měl mít přednost nikdo jiný, než kolejové vozidlo.

...a budu se zase opakovat; patřičné ustanovení silničního zákona toto stejně při mizerných rozhledových poměrech neřeší, akorát přenáší odpovědnost na někoho jiného... A je tady ještě jedna stránka problému; co řidiči z jiného státu, kde jsou podmínky přejíždění přejezdu předpisy stanoveny jinak? Bezpochyby na ně bude uplatněno ono české alibistické "neznalost zákona neomlová", že...

(Příspěvek byl editován uživatelem George VI.)

Tak proč i v tomto případě je řidič povinen se rozhlížet a poslouchat?

Treba proto, ze chce ve zdravi dojet dal nez za prejezd? Kurna, ridici, delate to snad I PRO SEBE!

Hund: z pohledu řidiče: vidím-li svítící pozitivku a současně vidím (protože se přesvědčím pohledem-§28), že po kolejích se kolejová vozidla hýbou směrem ke mně (posun k označníku před přejezdem), stejně na tu pozitivku nevjedu na přejezd, protože jak mám poznat (neznám drážní předpisy), že můžu přejezd bezpečně přejet podle §28?

FiJi Odesláno Středa, 14. října 2015 - 00:11:51:
Ne.
Je však nad mé schopnosti představit si NORMÁLNÍHO ČLOVĚKA S NORMÁLNĚ FUNGUJÍCÍM MOZKEM, jak se neustále nípe v něčem, co je jasné většině občanů a mnoha cizincům. Spočívá to v existenci Výstražného (Ondřejského) kříže u železničního přejezdu. Ten-ve vazbě na případné DALŠÍ signály, dávané velkými přerušovanými světly, něco nařizuje. A to nařizované něco je možné definovat takto: Není-li na výstražníku PZZ bílé přerušované světlo (pozitivka) ani dvojice červených střídavě přerušovaných světel, či tam to PZZ není vůbec, MŮŽE jet vlak a řidič MUSÍ tuto skutečnost respektovat. Způsob, jak to udělat, obsahuje zákon, jehož znalost má řidič předepsanou. V případě, že na výstražníku PZZ jsou červená světla, musí řidič zastavit před přejezdem. V případě, že z JAKÉHOKOLI, pro řidiče nezajímavého důvodu nelze na výstražníku rozsvítit ona červená světla, tak se provozovatel dráhy postará o to, aby bylo JEHO OPATŘENÍM umožněno řidičům respektovat přednost v jízdě drážních vozidel. To je ono razantní omezení rychlosti vlaku tak, aby pro ni vyhovovaly rozhledové poměry, doplněné nařízením dávat návěst pozor houkačkou. Totéž platí, pokud PZZ není instalováno vůbec-tam se rychlost vlaku snižuje jen tehdy, když není možné zachovat rozhledové poměry řidičů či chodců pro traťovou rychlost.
Pokud někdo tohle nechápe,tak bohužel...

Haan; dovolím si přetisknout část odpovědi Doktora a trochu ji upravit:
Řidič nesmí vjíždět na železniční přejezd, ... je-li již vidět nebo slyšet přijíždějící vlak nebo jiné drážní vozidlo nebo je-li slyšet jeho houkání nebo pískání;
Řidič smí vjíždět na železniční přejezd, je-li již vidět nebo slyšet přijíždějící vlak nebo jiné drážní vozidlo , svítí-li přerušované bílé světlo signálu přejezdového zabezpečovacího zařízení.

George: Pokud jsem v cizí zemi, tak je mou povinností respektovat zákony této země, i když z nich nemám žádnou zkoušku.
Jak byste to chtěl jinak udělat?

keď už tam je priecestie s pzs, obsadí sa ko a pzs sa spustí do výstrahy. U nás ( Rzz ) a priecestie PZS, že keď som použil posun cez označník tak sa PZS spustilo do výstrahy. Pri jazde za označník, bude asi potrebné , podľa prev. poriadku stanice , uviesť do výstrahy tlačítkom uzavretie priecestia.
Mali sme to napísané aj v záverovej tabuľke.

Hund: tomu rozumím (už). Ale mně jde o povinnost řidiče podle §28-1.odst. - ..."zejména se přesvědčit, zda může železniční přejezd bezpečně přejet."
A vidím-li, že se k přejezdu blíží vozidla (Váš příklad posunu k označníku před přejezdem), zda mi ta pozitivka nahrazuje povinnost přesvědčit se. Pokud ano (§29d), není co řešit. A za reakce děkuji.

Bobiku, můj příspěvek #3283 byl pouhým konstatováním faktu. Faktu, jak na danou věc pohlíží zákon, neboť zákon hovoří jasně. Je obdivuhodné, co vše dokážeš z tohoto prostého konstatování faktu vydedukovat. Stejně tak je obdivuhodné, jak na základě neutrálního konstatování faktu dokážeš kádrovat můj styl myšlení. Škoda jen, že už nedokážeš pochopit, na co jsme se tě ptali. Otázka zněla, jak se projevuje ohleduplnost v jízdě v obci mimo zástavbu. Uznej, že tvá odpověď "Ohleduplnost znamená, že kde jsou baráky, jedu pomalu" není přesně tím, na co jsi byl dotazován. Měl-li bych být rýpavý, řekl bych, že jsi poskytl krásný příklad, proč jsou zbytečná i nařízení, protože psaný text, potažmo obsah nařízení, stejně nikdo nechápe.


Haan, zákon o provozu na pozemních komunikacích nikde nestanovuje řidiči výslovnou povinnost přesvědčit se pohledem/poslechem, zda se neblíží vlak. Jasně definuje, kdy řidič nesmí na železniční přejezd vjíždět. Je to mimo jiné, když je vidět nebo slyšet přijíždějící vlak, tedy až z tohoto lze odvodit, že se má před železničním přejezdem dívat a poslouchat. Této povinnosti je však zbaven při aktivní pozitivce, neboť při aktivní pozitivce může na železniční přejezd vjíždět, byť je vidět/slyšet přijíždějící vlak. Paragraf 28 hovoří o tom, že si řidič musí počínat před železničním přejezdem zvlášť opatrně, mezi což mimo jiné patří přesvědčení se, zda může železniční přejezd bezpečně přejet. Neznamená to a priori pouze povinnost přesvědčit se, zda se neblíží vlak. Spadá sem i to, zda je železniční přejezd sjízdný, zda lze za ním pokračovat v jízdě apod. Ano, patří sem i zjištění, zda se neblíží vlak, neboť pak by řidič nesměl na železniční přejezd vjíždět, ale to neplatí při aktivní pozitivce, neboť právě ta řidiče informuje, že na železniční přejezd může vjet bez ohledu, zda se přibližuje vlak. Shrnuto a zjednodušeno - pozitivka zbavuje řidiče potřeby přesvědčit se, zda se blíží vlak, neboť na železniční přejezd může vjet, i když vidí/slyší blížící se vlak. Pokud tedy bude svítit pozitivka a přesto dojde ke střetu vlaku s vozidlem, viníkem ani spoluviníkem řidič nebude, neboť pozitivka mu dovolila na železniční přejezd vjet, byť se blížil vlak.

vidím-li svítící pozitivku a současně vidím (protože se přesvědčím pohledem-§28), že po kolejích se kolejová vozidla hýbou směrem ke mně (posun k označníku před přejezdem), stejně na tu pozitivku nevjedu na přejezd, protože jak mám poznat (neznám drážní předpisy), že můžu přejezd bezpečně přejet podle §28
Jak jsem psal, při aktivní pozitivce paragraf 28 ani žádný jiný pohled/poslech kvůli zjišťování blížícího se vlaku nenařizuje. Takže z pohledu práva - železniční přejezd můžete přejet, jako byste žádný vlak neviděla, pozitivka Vám to umožňuje. A z pohledu řidiče - to pak záleží, jak se máte moc ráda ;-) já bych se tedy ujistil, že vlak opravdu před železničním přejezdem zastaví. Já se mám rád a konstatování, že chyba nebyla na mé straně mi život/zdraví/škody nenahradí.

Snad jsem to nenapsal moc komplikovaně. Kdyžtak dovysvětlím :-)


Hektorek: Ale pozitivka JE aktivní informace. Tak proč i v tomto případě je řidič povinen se rozhlížet a poslouchat?
Není povinen.

to Mouka:

Pokud jsem v cizí zemi, tak je mou povinností respektovat zákony této země, i když z nich nemám žádnou zkoušku.
Jak byste to chtěl jinak udělat?

...třeba přiblížit naše předpisy zvyklostem běžným v civilizované západní Evropě. Hlavně že EK stanovuje poloměr zakřivení banánů, ale na tohle dlabe...

Doktor: Jasňačka. A moc Vám i Hundovi děkuji.

George_vi: Ale banány jsou v celém světě stejné. PZZ a jejich zapojení však nikoli. Navíc PZZ není ostrovem uprostřed oceánu, ale integrální součástí národní železnice. A ta je v každém státě řízena podle pravidel toho kterého státu. Ta se pochopitelně neshodují s pravidly ostatních států.

Geoge; Pokud považuješ Německo za civilizovanou Evropu tak mi vysvětli příklad:
Db- Jedu s vlakem a uvidím otevřený přejezd.
a) Nevidím li přijíždějící auto pouze zahoukám,nahlásím výpravčímu a rychlost NESNIŽUJI
B) vidím li konám opatření.
ČD - Nehodová událost, rychlobrzda, vyšetřování, zastavený provoz,nasratí cestující
Co je civilizovanější?

e) dává-li znamení k zastavení vozidla zaměstnanec dráhy kroužením
Právě že to kroužení nemohu technicky nijak zkontrolovat, tak přes takovýto přejezd nemůžu povolit plnou traťovou. Nebo ten zaměstnanec je "SIL 4"?

tabletem s příslušnou aplikací, kde uvidí polohu vlaku
Vy toho o principech bezpečnosti na železnici asi moc nevíte, že?

třeba manuálním spuštění výstrahy na PZZ
Viz výše: pokud výpravčí nemá DOPŘEDU od oné osoby informaci, že přejezd je již uzavřen (ať již "řetězem" - pásku, jak vidno, Němci běžně používají - nebo ručním spuštěním výstrahy), tak ho musí považovat za otevřený a dávat Op.

Když se chce, všechno jde...
Vy fakt tu dráhu znáte jen z rychlíku (a to ještě ne ČD )

co řidiči z jiného státu
V Anglii tedy jezdíte vpravo?

Haan:
stejně na tu pozitivku nevjedu na přejezd protože jak mám poznat (neznám drážní předpisy), že můžu přejezd bezpečně přejet
A když Vám na křižovatce svítí zelená a z příčného směru se blíží vozidla, tak do křižovatky taky nevjedete, protože "jak máte poznat, že do ní vjet můžete"?
To nemá se znalostí drážních předpisů nic společného: pozitivka Vám říká, že vjet můžete, že drážní vozidla by měla zastavit.
(jasně, utržené vozy bez mašiny, či jejich silniční ekvivalent - vozidlo řítící se stovkou ve městě a nejevící známky ochoty tu svou červenou respektovat...)

Viz výše: pokud výpravčí nemá DOPŘEDU od oné osoby informaci, že přejezd je již uzavřen (ať již "řetězem" - pásku, jak vidno, Němci běžně používají - nebo ručním spuštěním výstrahy), tak ho musí považovat za otevřený a dávat Op.

...ať je to jak chce, každopádně je to opatření na straně dráhy a nijak to nezatěžuje dalšíma povinnostma řidiče a každopádně bude mít i pozitivní efekt v tom, že se na opravě začne dělat co nejdříve, na rozdíl od ČR, kdy se na opravu může sr.t i měsíce a řidič po tu dobu ani nepozná, že je PZZ mimo provoz, pokud zrovna nepotká houkající vláček plazící se 10km/h.

V Anglii tedy jezdíte vpravo?

...tak zrovna informace o tom, po které straně silnice se jezdí je tak zjevná, že to snad ví i každé anglické dítě, nemajíce ŘP. Stejně tak maximální rychlosti v obci, mimo, obec a na dálnici v státě, kam jedu, bývají návěštěny na tabulích hned na hraničních přechodech. Ale předpisy o tom, jak se jezdí přes přejezdy tak zjevné nejsou...