Autoškolu jsem absolvoval ještě na škodě favorit. Proto vím dobře, jak to auto zrychluje. I na dálnici se stane, že favorit či felicie předjíždí 5 kamionů jedoucích za sebou rychlostí 80 km/hod. Rozhodne se je předjet. Zezadu se přiřítí pan spěchající s osmiválcovým BMW, audinou atp. Jenže pan úspěšný si neuvědomí, že zatímco jemu stačí na zrychlení šolíchat plynový pedál, favorit či felicie na stejné zrychlení musí podřadit a dát plyn na podlahu. Prostě jim to trvá déle, ta auta nemají výkon (zlobte se na automobilku že jim do auta dala 40 KW motor a ne něco silnějšího).
Řidičák: Ono by ho taky nemusel mít každý, kdyby na vesnicích bylo lepší autobusové spojení. Třeba v Losiné (první vesnice od Plzně na mezistátní silnici směr Budějice a Linec) jste o víkendu bez auta vyřízeni. Jak se asi tak má zdravotní sestra dostat domů, když jí v sobotu jedou busy v 6 a 15 hodin (3 či 4 hodiny před koncem denní směny) a pak v neděli v půl druhé ráno. Bez auta by prostě na směny dělat nemohla.

Martine_l, zopakuji své otázky:

Nikdo nediskutuje nad tím, jestli překročením toho či onoho pravidla byl nebo nebyl v tu chvíli někdo ohrožen.
Zkus tuto svoji myšlenku aplikovat na definici přestupku.

Je dle tebe jízda v obci rychlostí 55 km/h vždy přestupkem, když nejvyšší povolená rychlost v obci je 50 km/h?

Přiznáváš, že sám pravidla silničního provozu porušuješ (když tak činíš, nejedná se o žádné mimořádné události, jak se snažíš namluvit, ale o běžné provozní situace). Na základě čeho si určuješ, která ustanovení si dovolíš porušit? Za jakých podmínek, co musí být splněno, abys provedl jednání, které není v souladu s pravidly?

Čím je v současnosti nebezpečná rychlost 100-110 km/h na komunikacích, u nichž se plánuje zvýšení nejvyšší povolené rychlosti na 110 km/h pouhou změnou dopravního značení?

A něco z dneška:

Omezení rychlosti na 70 km/h před křižovatkou. Vozidla přede mnou jedou rychlostí 90 km/h, rovněž tak vozidla za mnou - proud plynule jedoucích vozidel. Dohlednost dobrá, křižovatka přehledná, na vedlejších žádná vozidla, ani se žádná neblížila, rovněž tak se nikdo nechystal odbočovat z hlavní.
Otázka - pokračoval bys plynule rychlostí proudu vozidel, tedy rychlostí 90 km/h, nebo bys zpomalil na 70 km/h, jak nařizuje dopravní značka?


Situace opodál - omezení rychlosti na 50 km/h z důvodu práce na silnici. Práce na silnici tkvěla v daný moment v odstaveném bagru v příkopě a záboru krajnice (do jízdního pruhu nic nezasahovalo) v délce cca 20 metrů. Práce žádné, pohyb osob nulový, bylo po pracovní době. Plynulý proud vozidel se pohyboval rychlostí 90 km/h.
Otázka - pokračoval bys plynule rychlostí proudu vozidel, tedy rychlostí 90 km/h, nebo bys zpomalil na 50 km/h, jak nařizuje dopravní značka?

Ad obnovování řidičského průkazu přezkumem po určené době (nedávno debatované i v plzeňských tramvajích). Aby nešlo o prázdné tlachání, vy, kteří za to horujete, odpovězte, prosím, na několik otázek:
- V prvé řadě definujte, co má být výsledkem takového opatření.
- Nastiňte, jak by takové opatření mělo být v praxi realizováno. Jaké s tím budou spojené náklady a kdo je ponese.
- Proveďte analýzu rizik.

vyhraje volby někdo, kdo řekne, že řidičák je na deset let, pak kurz znova

Ne to jen ženeš do extrému... ovšem udělal bych změny ve stávající podobě kurzu. přidal bych hodiny teorie a hlavně hodiny jízdy. Hlavně praktickou závěrečnou zkoušku lidově řečeno jízdu s inspektorem bych přivtrdil a pevně do ní zařadil bodu nutné k úspěšnýmu absolvování.
Teorie nic nezachrání ale prostě závěrečná jízda by měla povinně obsahovat:
-jízdu na 4 a více proudé komunikaci mimo obec i v obci
-jízdu na víceropudym kruháči
-zipování
-parkování podélný
-parkování příčný
-jízdu vlevo na složitý světelný křižovatce přes koleje
-couvání ve stísněných prostorech (např. úzká ulice na sídlišti)
-jízdu po klikatý okresce
-rozjezd do prudkýho kopce

A ne jako teď že žáček objede pár bloků vedlejšíma klidnýma ulicema a má hotovo.

Jinak po 10 letech znova kurz je píčovina a buzerace zbytečná. Ono by stačilo jednou za 5 let povinný školení řidičů v určitym rozsahu doplněný o závěrečnej test. Nemusel by bejt tak vostrej jako tesk na získání řp ale zas ne úplně lehkej.
Když můžeme my řidiči z povolání chodit každej rok na 7 hodinový školení tak si ymslim že jednou za 5 let by něco podobnýho měli absolvovat všichni a nazdar.

Martin_100: Ne, že bys neměl pravdu ve výčtu toho, co by měl žák při zkoušce zvládnout, ale:

- co když nikde zrovna nebude možnost zkusit si zip?
- Jak bych měl absolvovat jízdu vlevo přes tramvajové koleje, když jsem dělal autoškolu ve Zlíně?

Opakovat zkoušky po deseti letech je pochopitelně blbost.

A co ovládání auta? Nevím kolik je v republice vozidel s automatem, ale kdo většinu času jezdí jen s ním, je s manuálem v háji...Třeba v Austrálii se dělají řidičáky na obě kategorie extra a stejně tak jsou rozlišovaná auta pomocí PZ. S ŘP na automat si nikdo nedovolí sednout do manuálu...flastr je citelný.

I u nás platí, že po absolvování autoškoly s vozidlem s automatickou převodovkou je platnost řidičského průkazu omezena jen na vozidla s automatem. Tato skutečnost je uvedena v řidičském průkazu.

Díky za odpověď. Jak je to tam uvedeno? Já třeba ze své plastové kartičky nikde nevyčtu, že mám povinnost řídit s brýlemi...

Harmonizačním kódem. Stejně jako ty brýle. Zde je jejich přehled.

Vícepruhový kruháč: Když jsem já dělal zkoušky, tak v Plzni žádný vícepruhový nebyl. Kruháč v Sukově ulici a ten u Nové hospody byl udělán později. V té době nejbližší velký kruháč byl Kulaťák v Praze.

Jamesi vytahni si hlavu z pozadí rondel byl vždy dvoupruhovej

ad doktor
díky, je to tam...mysleli snad na všechno...

Doktor. Zajímavé ty harmonizační kódy. Mě se ovšem nejvíc líbí ten 05.08 - zákaz jízdy pod vlivem alkoholu. Jako by snad někdo pod vlivem alkoholu jezdit mohl

K víceproudým rondlům. Nevadí mi, pokud je takový rondl dostatečně veliký a nájezdy a výjezdy jsou také víceproudé. V Karviné u Kauflandu je dvouproudý rondl, jenže je poměrně malý a nájezdy i výjezdy jsou jednoproudé. Vznikají tam občas zajímavé situace. Jezdit po něm dle předpisů je někdy docela o ústa.

http://www.mapy.cz/letecka?x=18.5532367&y=49.8620289&z=18&l=0&sou rce=firm&id=1532044&q=karvina%20kaufland

jo ty myslíš ten náš Rondel s velkým R. Ale ten je docela malinkej a na něm se chybovat prakticky nedá. Já myslel spíš ty velké, místy až třípruhové. Ikdyž při zacpání ve špičce na něm vznikají taky zajímavé situace.
Dnešní dopravní provoz: Situace č. 1: Silnice druhé třídy, klikatá, zatáčkovitá. Firemní fábie s polepem jede přes limit a předjíždí mě v zatáčce, zrovna když v protisměru vyjede další auto. Situace vyřešena nouzovým brzděním mě i toho v protisměru. Pirát se prosmekl a o chvíli později předvedl něco podobného dalším vozům. Vzhledem k hlavě v pozadí si neuvědomí, že ho kdokoliv může napráskat (připomínám že na voze měl název firmy, email i mobil) a při svém stylu jízdy se na něj sejde třeba 10 stížností za týden a vyletí bez pardonu.
Situace č. 2: Státní silnice, firemní oktávka jede 70 - 80 km/hod, pak zpomalí na 60. Když ho předjíždím, blbeček workholik s mobilem u ucha zrychluje na 100 km/hod.

Dnes dopoledne na Radiožurnálu zpráva z Francie: Francouzská policie nebude tolerovat jakékoli překročení maximální dovolené rychlosti, byť by to mělo být o jediný kilometr.

A to je dobře, nebo špatně? A je snad překročení nejvyšší povolené rychlosti i o jediný kilometr automaticky přestupkem?

a při svém stylu jízdy se na něj sejde třeba 10 stížností za týden a vyletí bez pardonu.

Ale nevyletí, proč by měl...

A je snad překročení nejvyšší povolené rychlosti i o jediný kilometr automaticky přestupkem?

Samozřejmě že je. Zákon říká, že v obci je 50 km/hod, čili 51 km/hod je logicky přestupek.
To, že policie řeší přestupky v obci řekněme od 55 km/hod výš ještě neznamená, že 51 km/hod by nebyl přestupek.

Samozřejmě že je. Zákon říká, že v obci je 50 km/hod, čili 51 km/hod je logicky přestupek.

Tak si ještě počkáme na odpovědi Martina_l a Starého vlka...

Martin_100: Jinak po 10 letech znova kurz je píčovina a buzerace zbytečná.
Trollino_15: Opakovat zkoušky po deseti letech je pochopitelně blbost.

Samozřejmě, že opakovat celý kurz, ve kterém by se držitel oprávnění po několika letech praxe znovu dozvěděl, který pedál slouží k čemu, je nesmysl. Ale měl by existovat způsob, jak k řidičům dopravit informace o změnách v legislativě a technice. Řízení auta je odbornou způsobilostí stejně jako třeba schopnost pracovat s elektrickými zařízeními. A tam nikomu nepřijde zvláštní, že razítko na vyhlášku 50 není na doživotí.
Nedávno jsem potkal člověka, který si zcela vážně myslel, že se v noci může po městě jezdit devadesátkou. A velmi se divil tomu, když se dozvěděl, že nic takového neplatí už od 1. ledna 1990. Za těch pětadvacet let se k němu ta informace prostě nedostala...

Bobesh: Mě se ovšem nejvíc líbí ten 05.08 - zákaz jízdy pod vlivem alkoholu. Jako by snad někdo pod vlivem alkoholu jezdit mohl

Harmonizační kódy jsou jednotné pro celou EU (ostatně proto se jmenují harmonizační) a jsou státy, ve kterých je alkohol do určité hodnoty obsahu v krvi povolen. A pokud někde řidič pod vlivem alkoholu způsobí nehodu nebo je třeba několikrát přistižen opilý více, než stanovuje limit, tak mu může být uložen úplný zákaz jízdy pod vlivem alkoholu harmonizačním kódem v ŘP. V zemích, kde platí nula je to samozřejmě k ničemu.

Nevadí mi, pokud je takový rondl dostatečně veliký a nájezdy a výjezdy jsou také víceproudé. (...) Jezdit po něm dle předpisů je někdy docela o ústa.

O to právě jde. Naprostá většina lidí kruhový objezd s více jízdními pruhy neumí vůbec používat, přesněji řečeno nedokážou těch víc pruhů využít pro plynulost provozu. Pomalu se nastoluje trend nahrazovat takové křižovatky těmi spirálovými ("turbokruháky"), ale těch je v republice zatím asi deset a tím se dostáváme zase na začátek - kdo řídí 20, 30 nebo 50 let, tak nemá možnost si nechat vysvětlit, jak se má taková novinka používat, pokud tak nečiní sám aktivně ve svém volném čase.

Doktor: Je dle tebe jízda v obci rychlostí 55 km/h vždy přestupkem, když nejvyšší povolená rychlost v obci je 50 km/h?

Mně je naprosto jasné, kam tím směřuješ. Pokud chceš debatu posunout (a dá se říct, že i zdeformovat) na diskuzi o materiálním aspektu, tak proč ne. Stojí ale za připomenutí, že se tu od začátku nebavíme o tom, jestli něco je nebo není přestupkem, ale jestli něco je nebo není překročením pravidel daných zákonem, jestli to je nebo není správné a jak a proč má mít smysl něco takového obhajovat. Definice přestupku je mnohem užší záležitost. Nebo snad považuješ za nežádoucí chování jen to, které je definováno jako přestupek? Opravdu?

Přiznáváš, že sám pravidla silničního provozu porušuješ (když tak činíš, nejedná se o žádné mimořádné události, jak se snažíš namluvit, ale o běžné provozní situace). Na základě čeho si určuješ, která ustanovení si dovolíš porušit? Za jakých podmínek, co musí být splněno, abys provedl jednání, které není v souladu s pravidly?

Už jsem to tu vysvětloval několikrát. Za provozní mimořádnost považuju např. odstavené porouchané nebo havarované vozidlo a vjetí na krajnici za účelem umožnění bezpečného míjení aut v obousměrném provozu. Ve vztahu k nejvyšší dovolené rychlosti by takovou situací bylo např. urychlení projetí nějakého úseku za účelem uvolnění průjezdu vozidlu IZS. Myslím, že je naprosto jednoznačně patrné, čím lze zdůvodnit porušení pravidel provozu.

Čím je v současnosti nebezpečná rychlost 100-110 km/h na komunikacích, u nichž se plánuje zvýšení nejvyšší povolené rychlosti na 110 km/h pouhou změnou dopravního značení?

Nebavili jsme se o rychlosti nebezpečné, ale o rychlosti přiměřené. Na komunikaci s limitem 90 km/h nemůže být přiměřená rychlost 110 km/h, to už jsem tu zdůvodňoval několikrát.

Otázka - pokračoval bys plynule rychlostí proudu vozidel, tedy rychlostí 90 km/h, nebo bys zpomalil na 70 km/h, jak nařizuje dopravní značka?

Pokračoval bych plynule rychlostí proudu vozidel, tedy 70 km/h. Na tebou vymodelované situaci neshledávám jediný důvod, který by mě měl opravňovat k tomu jet rychleji, než stanovuje značka.

Práce na silnici tkvěla v daný moment v odstaveném bagru v příkopě a záboru krajnice (do jízdního pruhu nic nezasahovalo) v délce cca 20 metrů. Práce žádné, pohyb osob nulový, bylo po pracovní době. (...)
Otázka - pokračoval bys plynule rychlostí proudu vozidel, tedy rychlostí 90 km/h, nebo bys zpomalil na 50 km/h, jak nařizuje dopravní značka?

Já narozdíl od tebe nedisponuju jasnovideckými schopnostmi a při míjení sestavy značek upozorňujících na práci na silnici a stanovujících související omezení se mi před očima nezjeví jeden odstavený bagr s poznámkou, že to je všechno. Takže v místě bych pokračoval plynule rychlostí proudu vozidel 50 km/h.
Ještě poznámka: Při povolování zvláštního užívání komunikace tady udělal silniční správní úřad (předpokládám, že jde o silnici I. třídy, tedy KÚ) chybu, když nepožadoval zneplatnění značek omezujících rychlost v době, kdy není vyvíjena žádná pracovní činnost. To udělat bezpochyby měl.

Dovol mi Doktore, taky pár otázek:
1. Pokud se k železničnímu přejezdu na němž střídavě svítí dvě červená světla přibližuje proud vozidel, zastavíš před přejezdem i v případě, že je dohlednost dobrá, přejezd přehledný, na trati žádný vlak a ani se žádný neblíží, anebo přes něj přejedeš?
2. Pokud jede po dálnici se třemi jízdními pruhy v jednom směru proud vozidel v prostředním pruhu, zatímco pravý je zcela prázdný, ve kterém pruhu pojedeš ty?
3. Pokud uvidíš, že ze zastávkového zálivu hodlá vyjet autobus (sděluje tak levou směrovkou), zpomalíš a případně zastavíš tak, abys mu umožnil vyjetí ze zastávky nebo budeš pokračovat v proudu vozidel stálou rychlostí?
Děkuji za odpovědi, rád bych se dozvěděl, jak to máš nastaveno.

Ale měl by existovat způsob, jak k řidičům dopravit informace o změnách v legislativě a technice.

To nerozporuju, ba naopak

Jen zopakuji své otázky, k nimž mi byla podána omáčka, odpovědi ale byly zapomenuty zřejmě v kuchyni. Reakce později.

Je dle tebe jízda v obci rychlostí 55 km/h vždy přestupkem, když nejvyšší povolená rychlost v obci je 50 km/h? Ano x ne, popř. proč.

V zákoně není uvedeno, že se po krajnici může jezdit z důvodu vytvoření místa pro protijedoucí vozidla. A k rychlosti - na otázku, zda bys v úseku omezení na 30 km/h z důvodu práce na silnici jako jediný zpomalil na 30 km/h, byť by proud vozidel jel rychleji, neboť by to podmínky umožňovaly, jsi odpověděl: Na just na 30 km/h nikdy nezpomaluju. Tak teď nevím, jak si to vyložit. Ale tys určitě měl na mysli umožnění průjezdu IZS, že? Ale zpět k podstatě - co musí být splněno, abys provedl jednání, které není v souladu s pravidly? Rozuměj, hraje nějakou roli v rozhodování, zda pravidla porušit či neporušit to, zda by mohl být porušením pravidel někdo ohrožen?

Domníval jsem se, že jsme se tak nějak shodli na tom, že rychlost přiměřená je rychlostí bezpečnou v daném místě za daných podmínek. Ale nevadí. Otázka beztak zní - čím je v současnosti nebezpečná rychlost 100-110 km/h na komunikacích, u nichž se plánuje zvýšení nejvyšší povolené rychlosti na 110 km/h pouhou změnou dopravního značení?

Ad omezení na 70 km/h. Proud vozidel nejel rychlostí 70 km/h, nýbrž rychlostí 90 km/h. Pokud bys zpomalil na rychlost 70 km/h, byl bys jediný, resp. ti za tebou by zpomalili jen kvůli tvému zpomalení, ti před tebou by se vzdálili. Pak ovšem nelze mluvit o plynulosti. Otázka - z jakého důvodu je dle tebe v onom místě před křižovatkou umístěna značka omezující rychlost na 70 km/h?

Ad omezení na 50 km/h. K rychlosti proudu vozidel viz výše. Člověk nemusí být jasnovidec, stačí se dívat - oko není pí*a, oko vidí. A když na přehledném úseku nevidí nic, krom pár směrových desek na pár metrech krajnici okolo bagru v příkopě a za tím vlevo přenosné dopravní značení pro protisměr a vpravo ukončení omezení pro svůj směr, tak pak mozek vyhodnotí, že to bude fakt asi všechno. Kdyby po šichtě dělníci přetáhli značky pytlem, byla by rychlost 90 km/h v pořádku. Ale když to neudělají, ale je jasně patrné, že je po šichtě, tedy nastal stav, kdy není omezení nutné, přesto bys jel rychlostí 50 km/h, protože značka?

Odpovědi: ;-)
1. Samozřejmě, že přejedu. Pokud to stihnu před vlakem, nevidím důvod, proč bych tam měl stát.
2. Samozřejmě, že v levém pruhu. Budu totiž proud vozidel předjíždět, a to se dělá, jak je známo, zleva.
3. Záleží na okolnostech. Pokud budu chtít v zálivu zaparkovat, samozřejmě autobus pustím.

Ještě mám chvilku, tak přidám odpovědi na otázky. Obávám se, že by se našli tací, kteří by ;-) nepochopili.

1. Svítí-li na železničním přejezdu červená, pak zastavím a vyčkám, až zhasne. Pokud svítí nepřiměřeně dlouho, popř. je od počátku jasné, že je PZZ v poruše, budu postupovat dle okolností, kdy průjezd je jednou z možností. A samozřejmě ohlásím poruchu PZZ. Už se mi to i stalo - po průjezdu rychlíku zůstalo PZZ v činnosti. Šlo o jednokolejku, výhybny daleko, nebylo pochyb, že jde o poruchu, rozhledové poměry dobré, tak jsem přejezd přejel. Poruchu jsem oznámil osobně v stanici, bo jsem měl cestu kolem. K železničním přejezdům ještě toliko, že PZZ bez pozitivky beru jako PZZ nefunkční a dle toho se i chovám.

Ty bys přejezd na červenou projel, pokud by byla zřejmá porucha PZZ?

2. Logicky - pokud proud vozidel v prostředním pruhu dojede mě, pak budu pomalejší než oni a budu logicky v pravém pruhu. Pokud proud vozidel v prostředním pruhu dojedu já, budu rychlejší a budu je předjíždět logicky levým pruhem.

3. Pokud nebude možnost přejet do levého pruhu, popř. jde-li o dvouproudou komunikaci, umožním výjezd autobusu ze zastávky zpomalením či zastavením. Současně mu dám předem znamení bliknutím, že jako může, ať ví a neprotahuje se to. Samozřejmě jsou okolnosti, kdy nezastavím - když by zastavení znamenalo prudké brzdění a/nebo bych měl za sebou někoho, o kom bych si nebyl jist, že by byl schopen za mnou dobrzdit. Analogicky postupuji na konci stoupacích pruhů.

Doktor: Proud vozidel nejel rychlostí 70 km/h, nýbrž rychlostí 90 km/h. Pokud bys zpomalil na rychlost 70 km/h, byl bys jediný, resp. ti za tebou by zpomalili jen kvůli tvému zpomalení, ti před tebou by se vzdálili. Pak ovšem nelze mluvit o plynulosti.

Za prvé, konstatování, že ti za mnou by nezpomalili, resp. by zpomalili jen kvůli mému zpomalení, je čistě spekulativní. Je dost dobře možné, že by za mnou jel někdo další, kdo se řídí pravidly napsanými v zákoně 361/2000 a ne těmi Doktorovými. Ale budiž.
Za druhé, na základě čeho usuzuješ, že zpomalení proudu musí být nutně neplynulé? Domníváš se snad, že plynulost je jízda trvalou rychlostí? Plynulost provozu je dána způsobem, jakým ke změnám rychlosti proudu vozidel dochází, nikoliv tím, že ke změnám nedochází vůbec. Zpomalit do úseku s omezením na 70 se samozřejmě dá naprosto plynule, pokud tedy koukáš před sebe a sleduješ předzvěstné značky. Stačí se dívat - oko není pí*a, oko vidí.

Domníval jsem se, že jsme se tak nějak shodli na tom, že rychlost přiměřená je rychlostí bezpečnou v daném místě za daných podmínek. Ale nevadí. Otázka beztak zní - čím je v současnosti nebezpečná rychlost 100-110 km/h na komunikacích, u nichž se plánuje zvýšení nejvyšší povolené rychlosti na 110 km/h pouhou změnou dopravního značení?

Přiměřená rychlost je rychlost bezpečná. Z toho se dá usoudit, že rychlost nepřiměřená je nebezpečná. A jak už jsme si řekli, tak přiměřená rychlost je vždy omezena rychlostí nejvyšší dovolenou.

A k rychlosti - na otázku, zda bys v úseku omezení na 30 km/h z důvodu práce na silnici jako jediný zpomalil na 30 km/h, byť by proud vozidel jel rychleji, neboť by to podmínky umožňovaly, jsi odpověděl: Na just na 30 km/h nikdy nezpomaluju.

Ano, na just nikdy nezpomaluju. Pod pojmem na just si představím takové zpomalení, pro které není žádný zjevný důvod za současného zdržování jiného účastníka dopravy. Přítomnost platné značky omezující rychlost samozřejmě tím zjevným důvodem je, o tom není pochyb.

Kdyby po šichtě dělníci přetáhli značky pytlem, byla by rychlost 90 km/h v pořádku. Ale když to neudělají, ale je jasně patrné, že je po šichtě, tedy nastal stav, kdy není omezení nutné, přesto bys jel rychlostí 50 km/h, protože značka?

Ano. Jako občan, jako účastník výstavby nebo jako pracovník v oboru mohu diskutovat nad tím, jestli někde je nějaké omezení oprávněně nebo ne a mohu i činit kroky ke změně stávajícího stavu. Ale jako řidič vozidla, které v daném místě projíždí, nad tím nemám co diskutovat a mám za povinnost se tím omezením řídit.

Ty bys přejezd na červenou projel, pokud by byla zřejmá porucha PZZ?

Ano, pokud by byla zřejmá porucha PZZ, tak bych projel. A tím jsi vydefinoval přesně ten případ, kdy je porušení pravidel opodstatněné. (To je odpověď na tvoji otázku Ale zpět k podstatě - co musí být splněno, abys provedl jednání, které není v souladu s pravidly?)

Rozuměj, hraje nějakou roli v rozhodování, zda pravidla porušit či neporušit to, zda by mohl být porušením pravidel někdo ohrožen?

Pochopitelně, hraje to roli zásadní.

K odpovědi č.3: Tvému postupu se nedá nic vytknout. Snad jen to, že to nějak neladí s tím, co píše o pár řádků výše. Píšeš, že umožníš výjezd autobusu ze zastávky zpomalením či zastavením, což je v pořádku, ale nezdá se ti, že v tom případě se ti před tebou vzdálí a ti za tebou budou muset zpomalit nebo zastavit jen kvůli tomu, že jsi zpomalil či zastavil ty? Není to úplně stejný případ "neplynulosti" jako v případě onoho úseku s omezenou rychlostí? V čem je ten rozdíl, že zpomalit proud vozidel kvůli jedné dopravní situaci je v pořádku a kvůli jiné už ne?

Pánové odborníci, dovolte jeden dotaz k parkování. Konkrétní situace - pět podélných parkovacích míst za sebou. První dvě označené pro invalidy svislým (značka P s dodatkem 2x invalida) i vodorovným značením. U třetího místa v pořadí není nic. U čtvrtého v pořadí je značka P s tabulkou "max 30 min.". U pátého opět nic. Pro která místa platí tedy ono omezení parkování maximálně na 30 minut? Díky za odpověď

Petruš_opava: Parkování max 30 minut platí pro čtvrté i páté parkovací místo.

---

Martine_l, znovu:

Je dle tebe jízda v obci rychlostí 55 km/h vždy přestupkem, když nejvyšší povolená rychlost v obci je 50 km/h? Ano x ne, popř. proč.

Čím je v současnosti nebezpečná rychlost 100-110 km/h na komunikacích, u nichž se plánuje zvýšení nejvyšší povolené rychlosti na 110 km/h pouhou změnou dopravního značení?

Z jakého důvodu je dle tebe v onom místě před křižovatkou (viz příspěvek 3080) umístěna značka omezující rychlost na 70 km/h?

Konkrétně kdo a čím je ohrožen nedodržením omezené rychlosti 70 km/h v případě prázdné křižovatky - bez vozidel (i blížících se) na vedlejší, bez odbočujících vozidel z hlavní?

Nikdo nediskutuje nad tím, jestli překročením toho či onoho pravidla byl nebo nebyl v tu chvíli někdo ohrožen.
Rozviň tuto svoji myšlenku s ohledem na definici přestupku. A není toto tvé tvrzení v rozporu s jiným tvým tvrzením, kdy zohledňování míry ohrožení hraje u tebe zásadní roli v okamžiku, když porušuješ pravidla provozu?

Můžeš i přidat, kde v pravidlech je k nalezení zmínka o tom, že se smí svévolně vjíždět na přejezd svítí-li přerušované červené světlo, pokud je PZZ v poruše, stejně tak pasáž o možnosti jízdy po krajnici v případě usnadnění objíždění překážky protijedoucím.

Považuješ za nutné dodržovat omezení rychlosti, byť je očividné, že je zbytečné (zapomenutá značka, opomenutí zneplatnění, žádná pracovní činnost, a to ani náznakem, apod.). Tak proč přes přejezd ve výstraze bys přejel, ale rychlost budeš dodržovat? Jaký je v tom rozdíl? Ty nemáš přemýšlet o tom, zda je červená na PZZ kvůli poruše, ty máš na červenou stát!

Na just na 30 km/h nikdy nezpomaluju byla tvá odpověď na otázku, zda bys zpomalil a pokračoval rychlostí 30 km/h, pokud by to nařizovala dopravní značka, byť by okolnosti umožňovaly jízdu rychlostí vyšší. Pak nechápu tvoji reakci a poněkud mi zavání kličkováním. Tak jak to je? Zaplav si v tom ještě trochu.

Kdyby tedy byla na komunikaci značka omezující rychlost na 30 km/h a bylo by očividné, že nejsou naplněny důvody, kvůli nimž je rychlost omezena, tedy okolnosti by dovolovaly jízdu rychlostí vyšší (typicky omezení rychlosti při práci na silnici, kdy žádné práce neprobíhají či probíhají v jiném úseku), jel bys rychlostí nejvýše 30 km/h jen proto, že to nařizuje dopravní značka, a to i v úseku dlouhém několik kilometrů?

Když tak neústupně trváš na dodržování rychlosti, bez ohledu na jakékoliv okolnosti, jsi tak zásadový i při dodržování ostatních pasáží pravidel silničního provozu či jiných právních norem, kterými je naše bytí svázáno? Nikdy, nikdy, nikdy neporušuješ žádný zákon či vyhlášku? A znáš je všechny, abys dokázal říct, zda je porušuješ či nikoliv?

Není to úplně stejný případ "neplynulosti" jako v případě onoho úseku s omezenou rychlostí?
Nikoliv. Je to zcela odlišná situace. Zkus se nad tím zamyslet a třeba přijdeš na to, v čem. Pokud na to vinou myšlení v intencích "o zákoně se nemá přemýšlet, zákon se musí dogmaticky dodržovat" nepřijdeš, pak ti to prozradím.

Ad plynulost. Pokud budeš uvažovat o izolované skupině pohybujících se vozidel stejnou rychlostí a měnících rychlost ve stejný okamžik, pak takový pohyb bude vskutku plynulý. Ale reálný provoz je poněkud jinde. Nikdy nebudou všichni brzdit ve stejný okamžik a na stejnou rychlost, což je vcelku logické. Za prvním vozidlem, které zpomalí u dopravní značky, bude brzdit následující vozidlo a toto brzdění se bude přenášet postupně dál v proudu vozidel. Bude záležet na rychlosti, na kterou každé další vozidlo zabrzdí, na reakční době, na odstupu, který si vytvoří od vozidla před sebou atd. Někde jsem i viděl, žel nemohu najít, modely, jak takové omezení rychlosti vyvolá narušení plynulosti do té doby plynulého proudu vozidel a vede ke vzniku kolon. Ostatně, proč se vytvářejí kolony před místy, kde krom omezení rychlosti není žádné další omezení? Dle tebe by vozidla měla zpomalit způsobem nenarušujícím plynulost dopravy.

Martine_l, ještě mě napadla jedna situace, se kterou se lze setkat. Železniční přejezd - dopravní značky Železniční přejezd bez závor, Návěstní desky 240 m, 160 m, 80 m, Výstražný kříž, popř. i PZZ bez pozitivky. Koleje jsou však dávno vytrhány, zůstal jen přejezd, leckdy se žlábky již zalitými, a dopravní značky přejezd označující a na něj upozorňující. Je bezpochyby jasné, že bez kolejí tudy vlak těžko pojede. Přesto bys jel 50 metrů před přejezdem a přes přejezd rychlostí 30 km/h, jak nařizují pravidla, jen proto, že je místo stále označeno dopravními značkami jako železniční přejezd? Uvažujme situaci, že je vidět či víš, že jsou koleje vytrhané a vlastní přejezd dovoluje svým stavem rychlost vyšší než 30 km/h.

Doktor: Díky

Ad Doktor 3091 - "Martine_l, ještě mě napadla jedna situace, se kterou se lze setkat. Železniční přejezd - dopravní značky Železniční přejezd bez závor, Návěstní desky 240 m, 160 m, 80 m, Výstražný kříž, popř. i PZZ bez pozitivky. Koleje jsou však dávno vytrhány, zůstal jen přejezd..."

Doktore, tak tady jsi zase jednou trefil hřebíkem do hlavičky!

Toto je zrušený (což laik neví) přejezd v Olomouci - Hodolanech na Hodolanské ulici (asi 300 metrů od hospody, kterou Martin L. zná). Vlečková kolej vytrhaná, ponechaná jen ve vozovce. U jednoho pangétu v obou směrech výstražné kříže demontované, u druhého pangétu v obou směrech výstražné kříže ponechané.
Světla přejezdového zabezpečovacího zařízení a tabulky POZOR VLAK ponechané na všech 4 sloupcích. Typický obrázek dopravního značení v této amatérské a ignorantské republice.

No a včil nám může dopravní všeodborník (nebo demagog???) Martin L. sdělit, zda je přes tento (ne)přejezd bezpečné jet 30 km/h, 50 km/h nebo tudy raději nejezdit vůbec.

že_by, přesně tento přejezd mi byl inspirací :-) Ale není jediný, další takový je např. ve Valmezu na výjezdu na Rožnov.

Doktore, prosím Tě, nevíš od kdy tam je to dopravní značení v takovém chlívu?

že_by, tak to netuším. Když zmizely kříže na jedné straně, mohly by zmizet i na druhé. Stejně tak jako PZZ a ostatní dopravní značení, dle kterého se stále jedná o železniční přejezd. A kdyby zmizelo i křížení s tramvajovou tratí, aby tramvaje nemusely jezdit zbytečně pomalou jízdou, bylo by to dotaženo k dokonalosti.

Doktor: Považuješ za nutné dodržovat omezení rychlosti, byť je očividné, že je zbytečné (zapomenutá značka, opomenutí zneplatnění, žádná pracovní činnost, a to ani náznakem, apod.). Tak proč přes přejezd ve výstraze bys přejel, ale rychlost budeš dodržovat? Jaký je v tom rozdíl? Ty nemáš přemýšlet o tom, zda je červená na PZZ kvůli poruše, ty máš na červenou stát!

Myslím, že začínáš vymýšlet čím dál raritnější a vzácnější situace, na které nemůže silniční zákon v konkrétním znění pamatovat nebo pro jejichž úspěšné a bezpečné vyřešení je třeba se od jeho doslovné litery odchýlit, abys na tom ilustroval domnělou pravdivost vlastní iluze a obecně neobhajitelné myšlenky spočívající v tom, že pokud se zákon překročí za nějakých podmínek v určité situaci, pak je možné, správné a oprávněné jej překračovat kdykoliv rozhodne účastník provozu, že to je tak (pro něj) správně. Pokud v tom spatřuješ smysl debaty, tak prosím, ale mě to trochu připomíná Ovčáčkovo hledání článečku a raději se vrátím na začátek k tomu, co považuju za důležité.

Za prvé, neznám nikoho, kdo by byl při řízení vozidla schopen ze 100% respektovat platnou legislativu. Ani já nejezdím stoprocentně v mezích zákona, protože i já jsem jen člověk a tu a tam můžu některou značku přehlédnout nebo si ji všimnout později. A dokonce jsou i případy, kdy některé ustanovení zákona nebo místní úpravu poruším záměrně. Dělám to minimálně a co je nejpodstatnější: Dělám to nerad, nepovažuju to za správné a nebudu takové jednání nikdy obhajovat takovým způsobem, jakým to činíš ty. To je jedna věc.

Druhou je ten podstatný rozdíl mezi atmosférou na silnicích u nás a v zemích jako je Polsko, Slovensko nebo Chorvatsko na jedné straně a v Německu, Rakousku, Dánsku nebo Švédsku na druhé straně. Proč je v jedněch zemích zcela běžné a normální, že se pravidla dodržují, značky respektují a účastníci provozu k sobě navzájem chovají ohledy a v druhých se na předpisy ostentativně kašle, jezdí se podle individuálních potřeb, komplexů a mindráků a ze všeho nejdůležitější je přemístit sebe sama bez ohledu na ostatní a těm dát najevo pocit vlastní nadřazenosti?

Myslím si, že v tomto je jádro smysluplné debaty a ne v tom, jestli někde u nějakého přejezdu zapomněli odstranit staré značení.

Na just na 30 km/h nikdy nezpomaluju byla tvá odpověď na otázku, zda bys zpomalil a pokračoval rychlostí 30 km/h, pokud by to nařizovala dopravní značka, byť by okolnosti umožňovaly jízdu rychlostí vyšší. Pak nechápu tvoji reakci a poněkud mi zavání kličkováním. Tak jak to je? Zaplav si v tom ještě trochu.

Lepší je si zaplavat, než se utopit. Na tom, co jsem napsal, nevidím ani nic rozporného, ani kličkujícího. Pokud ty ano, tak pravděpodobně chápeš pojem na just odlišně než já.

Ad plynulost. Pokud budeš uvažovat o izolované skupině pohybujících se vozidel stejnou rychlostí a měnících rychlost ve stejný okamžik, pak takový pohyb bude vskutku plynulý. Ale reálný provoz je poněkud jinde. Nikdy nebudou všichni brzdit ve stejný okamžik a na stejnou rychlost, což je vcelku logické. Za prvním vozidlem, které zpomalí u dopravní značky, bude brzdit následující vozidlo a toto brzdění se bude přenášet postupně dál v proudu vozidel. Bude záležet na rychlosti, na kterou každé další vozidlo zabrzdí, na reakční době, na odstupu, který si vytvoří od vozidla před sebou atd. Někde jsem i viděl, žel nemohu najít, modely, jak takové omezení rychlosti vyvolá narušení plynulosti do té doby plynulého proudu vozidel a vede ke vzniku kolon.

Tímto jsi udeřil hlavičkou do hřebíčku či se spíše chytil do vlastní pastičky. Vznik "kolon duchů", kdy se rychlost proudu vozidel snižuje, až dojde k jeho úplnému zastavení a následnému rozjezdu bez zjevné příčiny, totiž není způsoben samotnou změnou rychlosti, ale nedostatečným odstupem a nedodržováním bezpečné vzdálenosti. Pokud budou mít vozidla mezi sebou minimálně dvousekundové odstupy, tak k tomuto jevu nedojde. Není tak složité odpozorovat, jaké neplynulosti dokáže leckdo v provozu vytvářet tím, že nalepený na vůz před sebou neustále šlape ne brzdu a vysílá tak dozadu brzdovými světly matoucí signály o zpomalování.
A když už jsme u toho vzniku kolon. Jistě se shodneme na tom, že nejnebezpečnější situace na dálnici vznikne tím, že se provoz zcela zastaví nebo výrazně zpomalí (na rychlosti nižší než 80 km/h). V Německu, jakožto zemi s nejrozvinutější dálniční sítí už před mnoha lety zavedli systém, který vešel do povědomí pod názvem liniové řízení. Pokud je detekována stojící nebo pomalu jedoucí kolona, je na portálech proměnného dopravního značení zobrazena sestava značek omezujících rychlost, které mají mít za cíl zpomalit provoz tak, aby nedošlo k nebezpečným situacím na konci kolony a aby se zvýšila propustnost komunikace (ta je závislá mj. na rychlosti dopravního proudu). To mj. znamená, že jedete po dálnici a z ničeho nic "bez zjevné příčiny" se na portále objeví omezení na 120, 100 a 80 aniž byste vy za volantem tušili proč. Ona ta značka má v tu chvíli lepší informace než vy a ví lépe, kolik máte jet. Asi není třeba dlouze popisovat, jaký je účinek takového systému na dálnici D1 a Pražském okruhu, kam byl před lety instalován. Pokud někdo řídí po doktorsku a ví sám nejlépe, kolik má jet, tak je celá investice zbytečná a snahy o eliminaci nehod z najetí stotřicítkou do stojící kolony zcela marné...

Zdržím se (zatím) reakce a zopakuji, již poněkolikáté, stále nezodpovězené otázky:

Je dle tebe jízda v obci rychlostí 55 km/h vždy přestupkem, když nejvyšší povolená rychlost v obci je 50 km/h? Ano x ne, popř. proč.

Čím je v současnosti nebezpečná rychlost 100-110 km/h na komunikacích, u nichž se plánuje zvýšení nejvyšší povolené rychlosti na 110 km/h pouhou změnou dopravního značení?

Z jakého důvodu je dle tebe v onom místě před křižovatkou (viz příspěvek 3080) umístěna značka omezující rychlost na 70 km/h?

Konkrétně kdo a čím je ohrožen nedodržením omezené rychlosti 70 km/h v případě prázdné křižovatky - bez vozidel (i blížících se) na vedlejší, bez odbočujících vozidel z hlavní?

Kdyby byla na komunikaci značka omezující rychlost na 30 km/h a bylo by očividné, že nejsou naplněny důvody, kvůli nimž je rychlost omezena, tedy okolnosti by dovolovaly jízdu rychlostí vyšší (typicky omezení rychlosti při práci na silnici, kdy žádné práce neprobíhají či probíhají v jiném úseku), jel bys rychlostí nejvýše 30 km/h jen proto, že to nařizuje dopravní značka, a to i v úseku dlouhém několik kilometrů?

Viz zrušený železniční přejezd, avšak s ponechaným dopravním značením. Jakou rychlostí pojedeš před a přes tento přejezd?

Hmm, tak nic. A to nejsou nikterak složité otázky.

Zkusím odpovědět:
Jet rychlostí 55 místo nařízených 50 znamená prodloužení zábrzdné dráhy a s tím spojené zvýšené nebezpečí nehody. Proto je to přestupek.

Zvýšení maximální dovolené rychlosti na silnici je vždy výsledkem zkoumání a měření. To provádějí pověřené instituce a osoby. Běžný řidič mezi ně nepatří a ani nemůže vědět, zda se někde něco něco neskrývá a on o tom neví. Typicky nevhodné převýšení, při rychlosti 110 místo 90 mnohdy smrtelně nebezpečné.

Nerespektování dopravních značek: jako řidič nikdy nevím, proč tam ta značka je. Nejsem dopravní inženýr a tak musím věřit tomu, kdo ji tam nechal instalovat. Nepřísluší uživateli, aby hodnotil práci správce komunikace a pohrdal dopravními značkami, které tam onen správce umístil. Pokud se domnívám, že je tam něco špatně, mám možnost obrátit se na správce komunikace a sdělit mu svůj názor.

Rychlost 30: To samé-řidič není oprávněn zkoumat, proč je tam omezení, je povinen se značkou, nařizující omezit rychlost řídit. To je rozdíl mezi civilizací a cochcárnou.

Zrušený železniční přejezd: Přejezd, před kterým jsou umístěny dopravní značky, případně PZZ, není z pohledu uživatele pozemní komunikace zrušený. Pokud takový přejezd přejíždím silničním vozidlem, řídím se značkami a pravidly. Při první vhodné příležitosti na tento stav Koleje tam nejsou) upozorním správce komunikace.

Včera na dálnici D5 po ránu mezi Berounem a Prahou. Jedete s osobním autem v koloně v levém pruhu 120 km/hod. Pravý pruh okupují kamiony s rychlostí 80 km/hod. Jeden z kamionů se rozhodne dalšího předjet. Nekoukne se do zrcátka a v levém pruhu jedoucí ceed musí dupnout na brzdu. Kamioňákovi to je jedno. Očekáváte, že alespoň krátce zapne všechny blinkry jako omluvu. Jenže místo toho kamioňák stáhne okénko, začne pořvávat a ukazovat vztyčený prostředníček. To řidiče přede mnou jedoucího ceedu rozzuřilo (ani se mu nedivím). Po předjetí počkal až předjedu já, a pak vybrzdil vozidlo TIR, které muselo zabrzdit na nějakých 30 km/hod a skončilo v odstavném pruhu. Pak se začali honit, TIR v levém pruhu, a ceed ho opět vybrzdil skoro na středová svodidla. A poučení? Kdo seje vítr, sklízí bouři. Neříkám že vybrždění schvaluji, ale někdy má holt větší výchovný účinek než vysoká pokuta a sebrání pár bodů k tomu. Začal si TIR, který svou neopatrností ohrozil řidiče Ceedu. Ten pak ohrozil zbytek kolony.

Doktor: A to nejsou nikterak složité otázky.

Složité otázky to jistě nejsou. Ale jsou to otázky tak trochu k ničemu. V příspěvku č.6757 jsem se pokusil vysvětlit, proč je nepovažuju za důležité, proč mi nepřijde smysluplné diskutovat právě o nich a o čem si myslím, že smysl diskutovat má. Ty jsi využil právo na to nereagovat, takže se (opět) nedozvím tvůj komentář k tomu, co jsem napsal. To je škoda, ale v debatě se bohužel míjíme.

James_bond: Neříkám že vybrždění schvaluji, ale někdy má holt větší výchovný účinek než vysoká pokuta a sebrání pár bodů k tomu.

Technická poznámka: V Česku se body za přestupky nesebírají, ale přidělují. Jinak si myslím, že vybrždění nemá nikdy výchovný účinek, nemá totiž žádný pozitivní účinek a je to asi to nejhorší možné chování, se kterým se lze na silnici setkat, ať je jeho obětí kdokoliv.
Pokud řidič kamionu svoje vlastní pochybení (nebo záměrné jednání z pozice silnějšího) doplní vulgárím gestem, tak je to debil. Pokud na to někdo reaguje vybržděním, tak je debil také. Silnice není dětské hřiště, kde vzájemné rozkopávání báboviček skončí nanejvýš tak tekoucí krví z nosu a to by si měl každý uvědomit dříve, než se pokusí jednu debilitu přebít debilitou ještě větší. Nevím, jestli si dotyčný řidič cee´du v tu chvíli uvědomil, co všechno mohl svým mstivým gestem způsobit. Na situaci se dalo reagovat úplně jinak...

Martin_l: Zjevně jezdíte na pozemních komunikacích v nějaké paralelní realitě. Na českých silnicích rozhodně neporozuji žádný armagedon. Pokud je někde debilně umístěná značka 30 km/h jen proto, že tam minulý týden sekali v příkopu trávník, tak ji bude vesele a logicky ignorovat většinový čech, rakušák i němec. Jeďte se do toho bájného Německa někdy podívat. Když tam zrovna nemají "radarkontrol", třicítku na volném úseku bude ignorovat většina.

Starý vlk: Jet rychlostí 55 místo nařízených 50 znamená prodloužení zábrzdné dráhy a s tím spojené zvýšené nebezpečí nehody. Proto je to přestupek.
Zábrzdná dráha s ohledem na bezpečnost je naprosto irelevantní pojem. Zábrzdná dráha v 50ti je mnohem delší, než ve 30ti, přesto se jezdí padesát. V 10ti je mnohem kratší, než ve třiceti, přesto se jezdí třicet a více. Aston Martin 2015 zabrzdí mnohem dřív, než Alfa Romeo 2015. Přesto oba můžou ve městě 50. Oktávka 2015 zabrzdí dřív, než Felicia 2000. Přesto mohou obě auta ve městě 50. Autobus 2015 má mnohem delší zábrzdnou dráhu, než Alfa Romeo 2015, přesto mohou ve městě obě vozidla 50...
Rychlost 50 km/h v obci je hausnumero vycucané z prstu nějakým samozvaným dopravním odborníkem naprosto nereflektující fyzikální zákony a technické možnosti aut.

Při první vhodné příležitosti na tento stav Koleje tam nejsou) upozorním správce komunikace.
Správce komunikace o zrušeném přejezdu samozřejmě ví už od doby zrušení dráhy, nicméně fyzicky bývá přejezd snesen až s větší opravou dané komunikace, což může být také za 5 a více let.

Mnohem více by prospělo namísto rychlostních omezení na mnoha úsecích (především ve volné krajině) instalovat značky s rychlostí doporučenou, kdy místo sledování tachometru a opic v zelené vestě s trojnožkou by řidič věnoval pozornost stavu komunikace a provozní situaci.

Rail: V něčem si dovolím oponovat: Zábrzdná dráha je sice závislá na typu vozidla a na mnoha jiných okolnostech, ale na rychlosti také. A proto se její maximální hodnota stanoví zákonem a není to žádné hausnumero, ale výsledek zkoušek, výpočtů a rozborů nehod. Technické možnosti aut jako celku jsou takové, jaké jsou technické možnosti nejhoršího z nich. Fyzikální zákony jsou rovněž dané, jedním z nich je to, že čím je vyšší rychlost, tím je delší zábrzdná dráha (za stejných okolností), neboť kinetická energie pohybujícího se tělesa stoupá se čtvercem rychlosti. Proto je snížená rychlost v obci zavedena a vyžadována ve všech zemích Evropy.

Ke zrušeným přejezdům: snesení dopravních značek a výstražníků PZZ nemá s opravou komunikace nic společného, nehledě na to, že je lze snadno aspoň zakrýt. Pouhá existence kolejnic ve vozovce bez příslušných dopravních značek a zařízení nic neznamená a platí tam rychlostní limit, platný v dané lokalitě.

K doporučené rychlosti: proč se tedy ony omezující dopravní značky vůbec instalují? Není to proto, že ty doporučující jaksi není třeba respektovat? Proto se i v zemích s mnohem rozvinutější motorizací než je u nás ty nařizující instalují mnohem častěji, než ty doporučující.

Rail: Na českých silnicích rozhodně neporozuji žádný armagedon. Pokud je někde debilně umístěná značka 30 km/h jen proto, že tam minulý týden sekali v příkopu trávník, tak ji bude vesele a logicky ignorovat většinový čech, rakušák i němec. Jeďte se do toho bájného Německa někdy podívat.

O žádném armagedonu nikdo nemluví, zkuste si, prosím, nejprve přečíst, co jsem napsal a teprve poté na to reagujte. Mluvím o tom, že silniční provoz v Česku je nebezpečnější a nepříjemnější než v některých západoevropských zemích. To první se dá snadno doložit relativní nehodovostí a úmrtností. U nás zkrátka na ujetou vzdálenost připadá výrazně více kolizí, zraněných a usmrcených, než je tomu za naší západní hranicí. Můžeme to přepočítávat na co chceme - počet obyvatel, rozloha státu, rozsah komunikační sítě. Pořád nám vyjde, že pravděpodobnost nehody je v Česku jednoduše větší. Některé státy (např. Polsko) jsou na to ještě hůře než my. Tím se sice můžeme utěšovat, ale realitu to před námi neskryje. A k té druhé věci: Pokud je pro vás Německo něčím bájným, tak vězte, že já do něj párkrát do roka jezdím a tak mám možnost tu realitu srovnávat. Jsou lidé, co vám budou tvrdit, že je v SRN tráva zelenější a nutela nutelovatější a další podobné nesmysly, ale rozdíl v chování na silnici je naprosto markantní. Němci jezdí rychle, někdy možná ještě rychleji než u nás, ale ne agresivně. V jejich provozu má člověk dojem, že se všichni snaží co nejrychleji, nejbezpečněji a nejpohodlněji dostat do cíle a vědí, že na té cestě nejsou sami a ostatní chtějí to samé. U nás je to spíše ve stylu "teď jedu já, musím být za každou cenu ze všech nejrychlejší a na ostatní kašlu". Opravdu se někdy jeďte podívat na západ, dozvíte se pak o sobě možná překvapivé věci.

Mimochodem, o debilně umístěné značce 30 km/h tu doposud řeč nebyla. Jednak by mi zajímalo, kdo rozhoduje o tom, že je debilně umístěná. Když se vám nebude líbit třeba Dej přednost a bude se vám zdát debilně umístěná, tak se na ní vykašlete a pojedete tak, jako byste tu přednost měl? A pokud máte na mysli značku zapomenutou po dávno skončené činnosti, tak to se dá zpravidla vyřešit jedním telefonátem nebo e-mailem...

Mnohem více by prospělo namísto rychlostních omezení na mnoha úsecích (především ve volné krajině) instalovat značky s rychlostí doporučenou, kdy místo sledování tachometru a opic v zelené vestě s trojnožkou by řidič věnoval pozornost stavu komunikace a provozní situaci.

1. Zkuste mi, prosím, uvést příklad nějakého rychlostního omezení ve volné krajině. Nějak si nevybavuji, že bych něco takového někde viděl.
2. Pokud někdo nezvládá zároveň sledovat stav komunikace, provozní situaci a přitom vědět, jakou rychlostí jede, tak by za volant sedat vůbec neměl.
3. Máte pravdu, že leckde by se hodila místo omezené rychlosti rychlost doporučená. To by ale opět vyžadovalo to, že řidič bude ten modrý čtvereček s číslem brát vážně a pochopí, proč tam je. Je to podobné jako nedávná debata o zvýšení rychlosti na dálnicích. Jeden z nejhlasitějších argumentů byl, že v Německu to funguje. Samozřejmě, ale tam funguje i spousta jiných věcí, které se my čtvrtstoletí pomalu učíme nebo je nebudeme umět nikdy. Až bude průměrný český řidič disponovat stejnými řidičskými schopnosti a mentální výbavou jako ten německý, tak pak si můžeme na dálnici zavést třeba neomezenou rychlost...

Rychlost 50 km/h v obci je hausnumero vycucané z prstu nějakým samozvaným dopravním odborníkem naprosto nereflektující fyzikální zákony a technické možnosti aut.

Pomineme to, že limit 50 je všeobecně respektovaný napříč celým civilizovaným světem a těch cucajících samozvaných odborníků je pěkná řádka. Při svém hodnocení jste totiž zase vy nereflektoval podstatné okolnosti. Dnešní auta samozřejmě lépe brzdí a náraz v padesátce přežijete bez újmy. Ale člověk, který v něm sedí, má pořád stejnou reakční dobu jedné sekundy a čas, který potřebuje na to, aby přesunul nohu z jednoho pedálu na druhý, se také nedá nijak významně zkrátit. Takže jedna věc jsou fyzikální vlastnosti aut a druhou fyzické vlastnosti lidí. A pak zapomínáte na další podstatnou věc: Ten padesátkový limit tu především není kvůli ochraně aut před vzájemnými střety a jejich následky na posádku, ale kvůli ochraně prostředí, ve kterém se ta auta pohybují. V moderním autě se vám zdá, že se padesát plazíte, ale pro chodce venku jste pořád stejný objekt pohybující se stejnou rychlostí jako v dobách embéček.

Martine_l, jsi mistrem v okecávání. Já se opakovaně ptal na konkrétní věci v očekávání konkrétních odpovědí. Konkrétních odpovědí jsem se nedočkal, dočkal jsem se jen omáčky. Odpovědi na mé otázky omáčku nepotřebují, otázky jsou jasné a konkrétní a konkrétní odpovědi na ně jsou záležitostí několika slov, max jedné věty. Nuž? Potřebuješ ty otázky zopakovat?

Když píšu, že reagovat zatím nebudu, znamená to, že budu reagovat později. Takto by vznikaly další a další omáčky, v nichž by se původní obsah zcela utopil. A proto taky nebudu reagovat (zatím) ani na "perly" v tvé rekci na příspěvek Raila.

---

Starý vlku, otázky byly sice určeny primárně Martinovi_l, no když už jste se zhostil odpovědí, proč jste neodpověděl, až na výjimky, na to, na co se ptám?

Ad přestupek při rychlosti 55 km/h v obci - jaká bude vaše reakce, když vám povím, že existuje případ, kdy Nejvyšší správní soud rozhodl, že se řidič při rychlosti 55 km/h přestupku nedopustil?

---

Že_by, jsi-li tu, na přejezdu v Hodolanech jsou již výstražné kříže a PZZ zakryty. No dopravní značení před přejezdem, tedy Železniční přejezd bez závor a Návěstní tabule, stále jsou nepřikryty, nezneplatněny. Tak by mohl nějaký dopravní expert vyřknout, jakou rychlostí tam jezdit teď ;-)

---

Modelová situace, zejména pro Martina_l a Starého vlka. Rovná, široká a přehledná silnice I. třídy, pěkné počasí, dobrá dohlednost, minimální, víkendový provoz. Na silnici ústí cesta vedoucí z polí a pastvin, dobře přehledná, výhledu na ni v dlouhém úseku nic nebrání. Před tímto výjezdem je umístěno dopravní značení Jiné nebezpečí a Omezená rychlost 50 km/h s dodatkovou tabulkou Výjezd vozidel ze stavby, takže člověk nemusí být žádný extra myslitel, natož dopravní inženýr, aby se dovtípil, z jakého důvodu je zde omezení. Hned za vyústěním cesty je Konec omezení. Je jasně vidět, že žádné vozidlo stavby se po cestě nepohybuje, ani žádné ze silnice I. třídy na ni neodbočuje, silnice není nikterak znečištěna. Otázka zní - jakou rychlostí byste v tomto úseku jeli a proč?

Rychlost 50 km/h v obci je dána Zákonem č.361, který jako držitel řidičského oprávnění musí znát a samozřejmě respektovat. Rozhodnutí jakéhokoli soudu zákon nemění a jako řidiče mne vůbec nezajímá. Je-li v zákoně něco napsáno, tak porušení tohoto je vždy minimálně přestupek. Z hlediska fyziky je věc zcela jasná-každé zvýšení rychlosti vozidla automaticky znamená zvýšení energie, kterou musí brzdy vozidla zmařit, výsledkem je prodloužení zábrzdné dráhy. Vše ostatní jsou jen plané plky s cílem diskutovat a diskutovat a diskutovat.... o něčem hnědém.
O tom, zda je přejezd již zrušen či ještě ne, není možné rozhodovat v diskuzi. Podle mne je odstraněním, či zakrytím výstražného kříže přejezd mimo funkci. Vidím-li, že výstražný kříž je zakrytý, přejezd pro mne dopravně neexistuje. Je to však pouze můj soukromý názor, podpořený znalostí interních předpisů SŽDC.
Pro mne jako pro řidiče silničního vozidla platí pravidla provozu na pozemních komunikacích. A dopravní značky, včetně popisu, jsou pro mne zákonem. Nebudu dělat hloupého machra a koukat dokola jak holub na báni, je-li tam na značce 50, tak pojedu max 50. Zdůvodňovat proč je naprosto nadbytečné, ale nešť-proto, že je tam dopravní značka, nařizující max.rychlost 50. Vše ostatní je pouze cochcárna a diskuze o...

Jednoduše-pokud je bordel nahoře, je i dole...

Starý vlk: Je-li v zákoně něco napsáno, tak porušení tohoto je vždy minimálně přestupek.
NSS rozhodl, že řidič jedoucí rychlostí 55 km/h v obci přestupek nespáchal, takže ne, vždy není. Proto jsem se vás ptal, co vy na to, na rozhodnutí soudu, že nešlo o přestupek. Jak to koresponduje s vaším přesvědčením, že jde vždy o přestupek?

Když k železničnímu přejezdu nevedou koleje, tak žádné diskuze netřeba, aby bylo jasné, že přejezd je nepoužívaný a nepoužitelný a žádný vlak přes něj už z podstaty chybějících kolejí jet nemůže. Zastáváte názor, že se musí před přejezdem jet omezenou rychlostí, i kdyby rozhled byl sebelepší, protože je to nebezpečná situace a vždycky se může objevit vlak (asi locomotiva ex machina). Tak prozraďte, proč se musí jet omezenou rychlostí před přejezdem a přes něj, když k němu nevedou koleje, tudíž přes něj vlak jet nemůže? Jaké zde hrozí nebezpečí? Pokud je Výstražný kříž i PZZ zakryty, jak mohu vědět, že pod pytli jsou Výstražný kříž a PZZ? Není-li Výstražný kříž, není přejezd.

V případě omezení rychlosti na 50 km/h kvůli výjezdu vozidel stavby, které zrovna žádné nejezdí (viz výše popsaná situace) - takže byste při rychlosti 90 km/h po spatření značky Omezená rychlost dupl na brzdy a zpomalil na 50 km/h a padesátkou jel až ke značce Konec omezení? A kdyby někdo v popisované situaci jel rychlostí vyšší než 50 km/h, kdo a čím by byl ohrožen, komu a jaké by vzniklo nebezpečí?

Starý vlk: ...ale výsledek zkoušek, výpočtů a rozborů nehod.
Vůbec první evropské omezení v obci na 50 km/h vzniklo ještě v době, kdy se nějaké statistiky a detailní rozbory nehod nedělaly.

neboť kinetická energie pohybujícího se tělesa stoupá se čtvercem rychlosti.
To je sice hezky načtená cool poučka, ale nejvíce dopravních nehod se stává v nízkých rychlostech, tj. do 50 km/h. Všelijaké ťukance, promáčklé dveře, zbourané kufry... Nehody ve vysokých rychlostech mívají větší následky, ale je jich oproti zbytku velmi málo.



Martin_l: Mluvím o tom, že silniční provoz v Česku je nebezpečnější a nepříjemnější než v některých západoevropských zemích. To první se dá snadno doložit relativní nehodovostí a úmrtností.
Tak pokud hodnotíte skutečný provoz jen podle statistických tabulek, tak jistě. Je to tu zlé, nebezpečné a vůbec fuj. Statisticky pravděpodobně každou chvílí zemřu na rakovinu tlustého střeva, rakovinu kůže, na nadměrný stres, vzhledem k vysoké fyzické zátěži zemřu také na infarkt. Dále mě ještě čeká smrt při dopravní nehodě, musím stihnout několik lehkých ťukanců, také srazit nějaké divoké zvíře, uff, už teď nestíhám. Vlastně jsem statisticky dávno mrtvý. Tak nevím, asi dělám něco špatně. Nějak do těch statistik zapomněli napsat, jak mám do konce života všechny ty úmrtí stihnout .
V realitě všedních dnů však žádnou nadměrnou nebezpečnost na silnicích nepozoruji a najezdím toho poměrně dost.

Pokud je pro vás Německo něčím bájným, tak vězte, že já do něj párkrát do roka jezdím a tak mám možnost tu realitu srovnávat.
Tak tam jezděte častěji. Zkuste si dopravní zácpy, či uzavírky v aglomeracích jako Hamburg, Köln, či Düsseldorf, pak vás ta naivita o bezpečnějších a klidnějších Němcich přejde.

V jejich provozu má člověk dojem, že se všichni snaží co nejrychleji, nejbezpečněji a nejpohodlněji dostat do cíle a vědí, že na té cestě nejsou sami a ostatní chtějí to samé.
Oni jsou snad svatí. Mluvíme tu ještě vůbec o lidech? Asi nějaká vyšší rasa...

Jednak by mi zajímalo, kdo rozhoduje o tom, že je debilně umístěná.
Toho by měl být schopen řidič na základě okolností, zkušeností a znalosti zákona o pozemních komunikacích (hlavně tedy k čemu konkrétní značky slouží a kam se umisťují).

1. Zkuste mi, prosím, uvést příklad nějakého rychlostního omezení ve volné krajině. Nějak si nevybavuji, že bych něco takového někde viděl.
To jste toho tedy moc neviděl. Např. úsek Lovosice-Dolní Zálezly, silnice č. 30 I. třídy, úseky omezení na 70 km/h (jeden v obci, jeden mimo), úsekové měření ve volné krajině na 70 km/h a 90km/h.

Pokud někdo nezvládá zároveň sledovat stav komunikace, provozní situaci a přitom vědět, jakou rychlostí jede, tak by za volant sedat vůbec neměl.
Tak každý není chameleon, aby dokázal koukat na dvě místa zároveň. Poznat, jestli jedu 50 nebo 54 km/h umí fakt málokdo.

Máte pravdu, že leckde by se hodila místo omezené rychlosti rychlost doporučená. To by ale opět vyžadovalo to, že řidič bude ten modrý čtvereček s číslem brát vážně a pochopí, proč tam je.
Jenže doporučená rychlost se neinstaluje proto, aby se dodržovala, ale aby informovala, jaká je v daném úseku bezpečná rychlost bez ohledu na druh vozidla (auto/autobus/kamion), přičemž vyobrazná rychlost je ještě z důvodu superbezpečnosti mírně podhodnocena. To jest principem doporučené rychlosti - informovat, nikoliv nařizovat.

Až bude průměrný český řidič disponovat stejnými řidičskými schopnosti a mentální výbavou jako ten německý, tak pak si můžeme na dálnici zavést třeba neomezenou rychlost...
A jak se má ty vaše bájné německé schopnosti asi tak naučit, když se rychlost nezvedne?! Popojížděním v polích 70 km/h? Aby se lidi naučili jezdit bezpečně rychle, tak se neomezená rychlost musí prvně zavést, nikoliv obráceně. Plavat se také učíme praxí, nikoliv filozofováním co by kdyby...
A na dálnici s neomezenou Vmax se nemusíte stresovat tím, jestli vám bude ve 130 km/h šlapat na paty policejní Passat.

Dnešní auta samozřejmě lépe brzdí a náraz v padesátce přežijete bez újmy. Ale člověk, který v něm sedí, má pořád stejnou reakční dobu jedné sekundy a čas, který potřebuje na to, aby přesunul nohu z jednoho pedálu na druhý, se také nedá nijak významně zkrátit.
Hmm, hmm. Tedy, nuže řekněme, že stejná reakční doba je 2, různé zábrzdné dráhy jsou 7 (stará auta) a 5 (nová auta). 2+7=9, 2+5=7. Nevím jak u vás, ale u nás je 7 furt méně než 9. Jinak fakt nerozumím řeči vašeho kmene.

Starý vlku, loni jsem psal podnět na PČR ohledně dopravního značení na silnici 1. třídy číslo 36 křižovatky s dálnicí D11. Vadilo mi totiž, že je na široké (10,5 m) a přehledné silnici omezení rychlosti již dlouho (asi 600m) před křižovatkou postupně na 70 a 50 km/h. Detailně na obrázku:


PČR (pro mě mírně překvapivě) s mým názorem souhlasila a předala podnět na odstranění 50ky a posunutí 70ky na místo 50ky na příslušné krajské úřady (půlka křižovatky je v hradeckém a půlka v pardubickém kraji). V pardubickém kraji se změna udála asi za 2 měsíce, v hradeckém to po zmatcích v komunikaci mezi PČR, krajem a ŘSD trvalo asi třičvrtě roku, ale zadařilo se. Od té doby se na těch křižovatkách žádná nehoda nestala. Jak je to vůbec možné?

A bylo předchozí značení smysluplné? Dodržoval byste ho taky?

Rail: Jak již zde psal p.Martin I, omezení rychlosti v obci je primárně kvůli těm, jimž rychle jedoucí vozidlo může ublížit, zpravidla chodců a cyklistům. A jak jsem psal já,silniční stavby a pravidla provozu na nich se neplánují na vozidla, která jsou posledním výkřikem techniky, ale na vozidla, která ještě smí být v provozu. Je to jako s řetězem: jeho zatížení se musí stanovit podle nejslabšího, ne nejsilnějšího článku. A co se týká mého příspěvku o stoupající kinetické energii, neměl jsem na mysli následky eventuálního střetu, ale nutnost zmaření té energie v brzdovém systému. Je-li brzdicí schopnost systému daná (je vždy), tak větší kinetická energie se zmaří za delší dobu působení a vozidlo zastaví na delší dráze. A o tom to je.

Doktor: Již podruhé Vám odpovídám, že mne jako držitel řidičského oprávnění a uživatele pozemní komunikace rozhodnutí soudu, které není vtěleno do zákona, jímž se musím řídit, vůbec nezajímá. Zajímá-li Vás, neberu vám to. Pro mne platí, že v obci se jezdí padesát a překročení této rychlosti je přestupkem.
K přejezdu: Velice podobné, jako předtím-je tam kříž, je to přejezd a jezdí se tam ve smyslu Zákona 361. Není-li tam kříž, není tam přejezd. Ostatní je mlácení prázdné slámy, ať si tam jezdí každý jak chce, to je jeho věc.
Omezení vůli výjezdu ze stavby: Nejsme na filozofické fakultě, ale na silnici. V tom prvním případě se filozofuje, v tom druhém se jezdí podle pravidel. A ta jsou naprosto jednoznačná. Když jedu 90, tak pro snížení rychlosti na 50 nemusím "dupat na brzdy", ale snížím rychlost plynule. Jak jezdí někdo druhý je jeho věc, pokud mne neohrožuje tak mne to nezajímá. Pokud ano, tak se snažím ohrožení eliminovat, ovšem nikoli překračování dovolené rychlosti. Jsou i jiné způsoby.

Telini: Dodržoval. Jsem prostě zvyklý dodržovat zákony a předpisy. Dění kolem silnic a umisťování dopravních značek není mojí starostí (a není to starostí žádného uživatele pozemní komunikace). Pokud je nějaký křiklavý příklad, podle možnosti to sdělím správci komunikace, v případě ohrožení bezpečnosti policii. Nic víc, nic míň. Dělám to takhle celý život, nejen za volantem, ale i jinde a nemám s tím potíže. Pokud je někdo má, pomoci mu nemohu.

Rail: Tak pokud hodnotíte skutečný provoz jen podle statistických tabulek, tak jistě.

Čtěte, prosím, co jsem napsal vcelku. Když si vyberete jen něco, tak pak nedává smysl to, co napíšete vy. Napsal jsem, že bezpečnost provozu se jednak hodnotí statisticky a jednak jde o pocity. S tou statistikou můžete všelijak nesouhlasit, ale neschováte se před ní. Bezpečnost provozu je měřitelná relativní nehodovostí, kriminalita počtem trestných činů, výkon ekonomiky objemem HDP atd... Máme tu spoustu zlých statistik, které jsou podle vás naprosto k ničemu, ale neexistuje lepší způsob jak porovnávat něco, co je na první pohled neměřitelné než tak, že porovnáváme nějaký doprovodný jev s tím spojený. Pokud znáte nějaký lepší způsob, tak jej můžete světu představit. Zatím to na mě působí spíše dojmem, že jsou podle vás všichni blázni řídící se statistikami, jen vy jste letadlo...
A druhá věc je ta, že ty čísla v tomto případě dost dobře korespondují s reálnými pocity. Ze zemí, které jsem procestoval, je na tom na silnicích statisticky nejhůře Polsko, nejlépe pak skandinávské země. A když se pohybujete v tom konkrétním provozu, tak to tak opravdu je.

Toho by měl být schopen řidič na základě okolností, zkušeností a znalosti zákona o pozemních komunikacích (hlavně tedy k čemu konkrétní značky slouží a kam se umisťují)

Můžete tuto myšlenku nějak rozvést? Nějak si nedovedu představit její aplikaci v praxi. Řekněme, že jsem řidič s nějakými zkušenostmi a před domem mám křižovatku s definovanou předností. Znám ze zákona o provozu na pozemních komunikacích, co která značka znamená. A já si myslím, že jsou umístěné debilně, protože jezdím pokaždé z vedlejší a mě by vyhovovalo, kdybych měl přednost já. Tak se rozhodnu, že ji nebudu dodržovat... Takhle nějak to podle vás má fungovat?
Mimochodem, řidič má za povinnost znát význam dopravních značek a jeho povinnosti, které z nich vyplývají. Okolnosti, za jakých se značka umísťuje, kde smí být a kde ne, jak přesně má vypadat apod. není předmětem vámi zmíněného zákona, ale jiných předpisů.

To jste toho tedy moc neviděl. Např. úsek Lovosice-Dolní Zálezly, silnice č. 30 I. třídy, úseky omezení na 70 km/h (jeden v obci, jeden mimo), úsekové měření ve volné krajině na 70 km/h a 90km/h.

Aha. Já jsem si myslel, že pod pojmem volná krajina si oba představujeme to samé, tedy že silnice vede nezastavěným územím mezi poli a/nebo lesy (např. I/20 Chotíkov - Úněšov). Po třicítce moc často nejezdím, ale neřekl bych, že komunikace významově suplující nedokončenou dálnici vedoucí obydleným územím Labe může být tento případ. Prošel jsem si vám jmenovaný úsek Googlem a neopodstatněné omezení jsem tam nikde nenašel. Zkuste být konkrétnější.

Jenže doporučená rychlost se neinstaluje proto, aby se dodržovala, ale aby informovala

Znovu: Čtěte to, co jsem napsal a ne to, co chcete, abych napsal. A v mém příspěvku stojí, že značky s doporučenou rychlostí by měli řidiči brát vážně a ne, že je mají bezmyšlenkovitě dodržovat. Jeden ze zdejších diskutérů má rád "modelové situace", tak jednu zkusím: Když bude na silnici s povolenou devadesátkou mimo obec modrý čtvereček s padesátkou a dodatkovou tabulkou "výjezd ze stavby", tak tam pojedu padesát v době čilého stavebního ruchu. Když se tam nic dít nebude, projedu úsek stejně rychle, jakoby tam ta značka nebyla. Tedy: Vyhodnotím informaci ze značky, použiju hlavu a podle toho se zachovám. Tohle se bohužel u nás nenosí a proto se všude musejí instalovat natvrdo omezení a já budu muset zpomalovat vždy. Takto jsme si to vytvořili a jen opět jen na nás, jestli to dokážeme změnit. Ale jestli si někdo myslí, že zlepšit dopravní značení dokáže tím, že bude to stávající ignorovat, tak se pochopitelně mýlí.

A jak se má ty vaše bájné německé schopnosti asi tak naučit, když se rychlost nezvedne?!

Můžeme začít něčím jiným, co není problém natrénovat i u nás: Až bude průměrný český řidič umět použít připojovací pruh na dálnici, kruhový objezd (s jedním nebo více pruhy na prstenci) nebo spirálovou křižovatku a především bude vědět, co je bezpečný odstup a dokáže jej respektovat, tak můžeme pokročit dál. Třeba i stovku mimo obec a sto padesát na dálnici.

Poznat, jestli jedu 50 nebo 54 km/h umí fakt málokdo.

To po vás nikdo nechce. Ale rozeznat rozdíl mezi 50 a 70 byste bez tachometru měl.

Oni jsou snad svatí. Mluvíme tu ještě vůbec o lidech? Asi nějaká vyšší rasa...

Svoje národnostní komplexy a resentimenty do této diskuze tahat nemusíte. Německo jsem jako příklad zvolil proto, že je nám nejblíž a ze zahraničí s ním mám největší zkušenosti. Kdybych měl jmenovat zemi, kde se mi jezdilo nejpohodověji a kde jsem měl dojem, že většina ostatních řidičů myslí a chová se stejně jako já, tak to bylo Dánsko.

Martin L: Nedávno jsme v plzeňské diskusi debatovali o značkách, což nás dovedlo až na dálnice. Radši v tom budem pokračovat v této diskusi. V nejnovějším čísle Světa motorů je 5 úseků dálnice, které budou podle návrhu ministra Ťoka bezplatné. Mluvilo se o tom i v posledních Otázkách Václava Moravce. Jsou to i Cheb - Jesenice a Měšice - Čekanice u Tábora. Ten druhý jmenovaný úsek byl v placeném režimu asi od letošního ledna.

James_bond: V nejnovějším čísle Světa motorů je 5 úseků dálnice, které budou podle návrhu ministra Ťoka bezplatné. Mluvilo se o tom i v posledních Otázkách Václava Moravce.

Pan ministr na mě doposud působil jako docela rozumný člověk. Tímto si to trochu pokazil, protože jeho návrh je ryzí populismus.

Starý vlk: O.k., vezmeme tedy nejslabší článek s nejdelší brzdnou drahou a nejslabší články v okolí silničního provozu v obci. Pokud naložené nákladní vozidlo nebo autobus srazí při rychlosti 50 km/h cyklistu nebo chodce, oba budou na místě mrtví. Stihne li nejslabší článek zbrzdit z 50 km/h na alespoň 30 km/h v době nárazu, oba budou na místě mrtví. Z bezpečnostní důvodů by tedy měla být rychlost v obci omezena na max 30 km/h? Dokud budou mít chodci na přechodu absolutní přednost, jediná bezpečná rychlost bude 0 km/h. A to pomíjím fakt, že skutečným nejslabším článkem v silničním provozu je koňský povoz, s nímž můžete dle zákona o pozemních komunikacích v obci též 50 km/h. Ovšem jeho brzdná dráha je velmi, velmi dlouhá a "řídící jednotka" v krizových situacích velmi, velmi nevyzpytatelná.

Martin_l: Tak tedy polopaticky. Vaše pocity vám neberu, já je nesdílím a ani nikdo v mém okolí pohybující se po silnicích.
Statistika, či jiné tabulky s nehodovostí, průměrem apod. jsou virtuální a všeobecný souhrn nereflektující skutečný stav v konkrétním místě a čase. Stejně tak jako průměrná rychlost neříká nic o tom, kolik jste skutečně jel v tom a tom úseku. A stejně jako když se zvedne průměrný plat v ČR, ani přinejmenším to neznamená, že se zvedne většině lidí. Takže statistika o nehodovosti DE vs ČR si může plácat co chce, ale při ujetí 500 km v ČR lze úplně snadno potkat méně nehod a být méně krát ohrožen, než při ujetí 500 km v DE, AU, NL, apod. Statistika je vhodným informativním ukazatelem pro určité obory, nelze se však na ni spoléhat jako na ukazatel reálného stavu.

...A já si myslím, že jsou umístěné debilně, protože jezdím pokaždé z vedlejší a mě by vyhovovalo, kdybych měl přednost já. Tak se rozhodnu, že ji nebudu dodržovat...
Celou dobu se tu bavíme o rychlostních omezeních, tak proč sem taháte přednosti v jízdě? I podprůměrně inteligentnímu řidiči dojde, že při kolizní jízdě dvou vozidel musí jedno uvonit cestu, jinak dojde ke střetu. Ale když už chcete i jiné značky než rychlost a nějaký ten příklad z praxe...Ve zdejší diskuzi několikrát zmiňovaný zrušený přejezd. Koleje zbyly pouze ve vozovce, v okolí byly vytrhány, přesto zůstaly výstražné kříže včetně dopravní značky "Stop". Jelikož již dávno není komu dávat přednost, značka "Stop" je tedy v danou chvíli "debilně umístěná". Na to nepotřebuje být stavební inženýr, aby vám došli souvislosti.
Příklad č. 2. Rovná přehledná silnice uprostřed pastvin, široko daleko žádný les. Rychlostní omezení 70 km/h následované značkou "s krávou". V danou chvíli se na pastvinách nevyskytuje jediné zvíře (nepočítaje hraboše, krtky, mravence...), tudíž ani nehrozí vběhnutí "mamuta" pod kola. Rychlostní omezení je v tu chvíli zbytečné, tedy "debilně umístěné". A zákon o pozemních komunikacích se umístěním značek opravdu zabývá. Říká, jak se konkrétní značka nazývá, jaký má význam a jak se v konkrétním místě (kde je umístěna) chovat (křižovatky, přejezdy...)

Jedno rychlostní omezení včetně úsekového měření na silnici č.30 je umístěno mimo obec, v přímé blízkosti se zástavba nenachází, pouze je po okolí v daném místě rozházeno pár domů. To považuji za "volnou krajinu", tedy mimo obec. Až tam někdy pojedete, mrkněte na to.

Doporučená rychlost - co si představuje po tím brát doporučenou rychlost vážne? Jak se to fyzicky projevuje na jízdě vozidla? Jak poznáte, že ostatní řidiči neberou doporučenou rychlost vážně? Že nejedou rychlostí vyobrazenou na značce? Pokud ano, tak nechápete význam doporučené rychlosti. Vámi uvedený příklad - omezení 90 km/h, doporučení 50 km/h. Doporučená rychlost platí pro všechna vozidla na pozemních komunikacích, tj. od Trabanta po naložený kamion. Pokud tedy na vaší doporučené padesátce pojede osobní auto šedesát, nebo sedmdesát (podle schopností vozu a řidiče), pořád pojede bezpečně. Pokud tam pojede sedmdesát naložený kamion, bude to bezpečné méně. Že vy jedete na doporučené padesát a jiný šedesát pět, neznamená to, že ten druhý nebere doporučenou rychlost vážně. Jak si tedy to braní vážně představujete?

Můžeme začít něčím jiným, co není problém natrénovat i u nás:... Kde je podle vás problém v těchto oblastech? A jak se to dá řešit? Ve zmíněném vidím problémy s nedostatečnou rychlostní v připojováku, tedy "strach z vytáčení motoru a rychlosti" a u kruháků v nedostatečné plynulosti provozu, kdy někteří zastavují před volným kruhovým objezdem, ačkoliv tam není stopka. Paradoxně v Praze, kde se s tím nikdo moc nepáře je jízda kruhovým objezdem rychlá a bezpečná. Obecně je provoz ve velkých městech svižnější. Proto taky když přijede zvyklý pražák (berlíňan, vídeňák) třeba do Přerova či podobné "řitě", místní ho mají pomalu za vraha a piráta. Což mě přivádí opět k "debilní značce". Je-li na kruháku stopka a v širokém okolí nikde nikdo, zastavování je v takovém případě akorát zbytečné ošoupávání brzd a propalování benzínu/nafty/LPG/CNG/elektřiny/dřevoplynu/páry/whatever.

Starý vlku, já jen očekával nějakou glosu či komentář k výroku soudu, který je v rozporu s vašim tvrzením a vaše tvrzení vyvrací. Ale budiž.

K tomu vtělení rozhodnutí soudu do zákona - nenapadlo vás, že je to přesně naopak? Tedy, že soud rozhoduje na základě platné legislativy a právě vycházel ze zákona, když rozhodl, že překročení nejvyšší povolené rychlosti není automaticky přestupkem. Teď vás to už zajímá?

V případě omezení rychlosti na 50 km/h kvůli výjezdu vozidel stavby, které zrovna žádné nejezdí - komu a jaké hrozí nebezpečí, pokud by jel někdo rychleji, než značkou povolených 50 km/h?

---

Martine_l, a já se odpovědí nedočkám?

Doktor: Tak to tedy očekáváte zbytečně. Nebudu komentovat něco, o čem nevím ani ň. A jak jsem již psal, rozhodnutí soudu se mne jako uživatele netýká.
Nezajímá. Viz první odstavec. Soud rozhoduje podle nálady soudce, nikoli podle zákona. Není to vždycky, ale zas tak výjimečné to není.
Nebezpečí, které někomu v uvedeném případě se mne netýká. Já jezdím podle značek (mimo jiné). Jestli jezdí někdo podle toho, jak se vyspí nebo jak si myslí, je jeho problém.

Rail: Jistě víte, že každý předpis o nějakém provozu je výsledkem kompromisu. Rychlost 50 v obci je přímo zářným příkladem-pokud v takové rychlosti vznikne nebezpečí, většina řidičů většiny vozidel má nějakou šanci toto nebezpečí odvrátit. Pokud je rychlost vyšší, šance odvrácení se snižuje. A připomínání koňského povozu v této souvislosti je pustá demagogie.
P.S. Kde mají chodci absolutní přednost na přechodu? Na běžných přechodech to tedy není.

A neměl by vás, jakožto uživatele, zajímat zákon, na základě něhož soud rozhodoval? Vás se ten zákon snad netýká?

Nebezpečí, které někomu v uvedeném případě se mne netýká.
A koho se týká? Dokážete říct, komu a popř. i jaké hrozí nebezpečí při nedodržení nejvyšší povolené rychlosti ve zmíněné situaci?

Martin I: Pokud se jedná o úsek Měšice-Čekanice u Tábora, tak je to jediný možný způsob, jak odklonit dopravu v úseku Pelhřimov-Písek od centra města a přitom nestavět ještě jakýsi obchvat dálnice. Odpustit poplatky úseku dlouhému cca 3km, které má své opodstatnění neberu jako populismus, ale jako záchvěv rozumného myšlení.

Co se týče úseku Čekanice - Měšice, tak ten byl takto, tedy s peáží silnice I/19, naplánován v době, kdy nikdo netušil, že se jednou bude na dálnicích platit. Dneska by to už nejspíš bylo uděláno jinak. Také jsem toho názoru, že to není populismus. Naopak nelogická mi přijde situace, kdy I/19 vedoucí od Plzně až někam na Moravu má někde uprostřed "díru" v podobě 3 km zpoplatněné dálnice.