Doktor: Vy jste právník? Já ne, ale jestliže je něco zákonem zakázáno (překračovat rychlost na silnici) je už to samo o sobě závadné a může být postihováno. Jestli o tom nevíte, tak Policie ČR měří rychlost tam, kde to uzná za vhodné a za její překročení inkasuje a popřípadě vyvolává správní řízení na odebrání ŘP. A to je přesně ono. Zkuste říci policistovi, který kontroluje rychlost, že dodržování rychlosti dané dopravní značkou není zájmem, pro který tam byla umístěna. Opět, zas a znovu vás upozorňuji, že uživatel komunikace není, nebyl a nebude oprávněn jednat podle toho, co se dovtípí, ale podle toho, co je napsané v zákoně o silničním provozu nebo co stojí vedle silnice, popř. je na ní namalované.
O smyslu umístění dopravní značky rozhoduje správce komunikace, řidič se jí řídí, to je tak těžké takovou triviální věc pochopit?
Nějaký chráněný zájem není vůbec podstatný-je tam značka, omezující rychlost? Je. Dal ji tam někdo, kdo je k tomu oprávněn? Dal. Je na ní namalované číslo 30? Je. Tak pojedu třicet a jestli se za mnou vytvoří kolona na jakékoli silnici, není starost moje, ale toho, kdo tam tu značku dal. Vše ostatní, včetně úvah o pěti pohromadě, je jen snůška nesmyslů.
A na vysvětlenou-jako strojvedoucí musím dodržovat maximální dovolenou rychlost vždy. Když to neudělám, je to vždycky špatně. Nemohu uvažovat v intencích toho, že vlak jede po staniční koleji 120 a já tam při posunu s toutéž lokomotivou i soupravou musím jet 40 (pro usnadnění příkladu po koleji rovné, přímé a za vynikající viditelnosti), tak je to špatně a pojedu tam rychleji. A když posunem maximální rychlostí 40 zpozdím vlak s generálním tajemníkem OSN, není to můj problém. Proto mne nějaké zasekání páteřní komunikace v tomto případě ani maličko nezajímá.

Martin_l: nechtěl jsem, ale zapojím se znova. Ta ženská vytváří (řídíc se heslem "pomaleji než bezpečně"), nebezpečnou situaci, aniž by o tom ovšem věděla... Ve štrůdlu za ní se vyskytne pošuk, který musí předjet, i když to nejde a malér je na světě!
Zažívám již dlouhá léta mezi Černošicemi a Radotínem v obou směrech. Nejde o tu půlminutu, co by člověk byl v cíli dřív. Jde o PLYNULOU A BEZPEČNOU jízdu. Normální řidič pochopí, že mix naložený betonem po hrdlo do kopce moc rychle nepojede. Ale bezdůvodně pomalou jízdu osobního auta bez zjevné technické závady po rovině ne. Já k těm předjížděčům nepatřím, ale docela je chápu.

Starý vlk:"O smyslu umístění dopravní značky rozhoduje správce komunikace". De iure máte samozřejmě pravdu. De facto bývá správce komunikace naočkován nějakým blbem a schválí totální hovadinu. Např. přechod pro chodce na tzv. malém černošickém přejezdu 49.9593164N, 14.3233358E (naštěstí už zrušeno). Dával byste přednost přecházející školce, stoje v autě na kolejích když by šel přejezd do výstrahy? Když tak hájíte 110% dodržování všech dopravních značek? I za cenu toho, že by z vás nějaký fíra, jedoucí předpisovou rychlostí udělal trhací kalendář???

Vasekpetr1 > "mimo MHD"

Starý vlku, z vašich reakcí nabývám dojmu, že vůbec nechápete, co zde píšu. Aby jednání mohlo být postihnuto, musí jít o přestupek. Jednání, aby bylo přestupkem, musí naplňovat několik podmínek. Musí být zaviněné, musí být výslovně za přestupek označeno v zákoně a musí porušovat nebo ohrožovat zájem společnosti. Musí být splněny všechny tyto podmínky současně, aby šlo o přestupek. Co může být chráněným zájmem jsem napsal v předchozím příspěvku. Je kupříkladu zájmem, aby byl umožněn vozidlům bezpečný průjezd křižovatkou, odbočení či nájezd na hlavní. Aby toho bylo dosaženo, je místní úpravou nejvyšší povolená rychlost před křižovatkou snížena. Není chráněným zájmem a priori to, aby řidiči nepřekračovali nejvyšší povolenou rychlost, nýbrž jím je to, aby umožnili bezpečný průjezd křižovatkou a omezení nejvyšší povolené rychlosti je pouze nástrojem, kterým se toho docílí. Pokud je však očividné, že v křižovatce se žádné vozidlo nevyskytuje, ani se k ní neblíží, pak nenastává stav, kvůli němuž byla rychlost snížena, není koho "chránit".

PČR správní řízení nevyvolává. Správní řízení "vyvolává" správní orgán a správní řízení se "nevyvolává" za účelem odebrání řidičského oprávnění.

Zeptám se vás, Starý vlku, v souvislosti s diskutovanou "třicítkou" ještě na jednu věc. Pokud byste skutečně jel celou dobu, celé 2,5 kilometru rychlostí nepřevyšující 30 km/h, je jisté, že se za vámi vytvoří hodně, ale opravdu hodně dlouhá popojíždějící kolona. Co si myslíte, že je pro bezpečnost provozu větším rizikem - jízda v daném místě rychlostí vyšší než povolených 30 km/h, nebo vytvoření dlouhé popojíždějící kolony?

honzaklonfar: K přechodu pro chodce, umístěném za železničním přejezdem: Je to špatně, ale i tam se dá jezdit podle předpisu. Prostě pokud nemám jistotu, že nemohu přejezd přejet, tak na něj nevjíždím. Nevím, jak dlouho před příjezdem vlaku je onen přejezd ve výstraze, ale bývají to desítky sekund. Za tu dobu i školka, která se na přechodu vynoří v okamžiku, kdy je auto metr před ním, onen přechod opustí, popřípadě se dá přecházení ukončit výstražným znamením.

Doktor. Vy jste jako modlitební mlýnek v Tibetu, jak pořád opakujete jedno a totéž. Mne nezajímá nějaký právnický výklad, pro mne je podstatné, že je daná nějaká maximální dovolená rychlost a že jako řidič nesmím jet víc. Pokud jedu, riskuji minimálně finanční postih. To, jestli nějaké řízení vyvolává Policie, správní orgán neb Lucifer mne nezajímá-poruším, jsem přistižen, tak platím, nebo také budu postižen jinak. O nějakém chráněném zájmu diskutujte třeba na právnické fakultě, zde, mezi uživateli pozemní komunikace, je to prostě k ničemu. Řidič je vyškolen a vyzkoušen z toho, co znamenají dopravní značky a musí znát i zákon, který říká, jak se po spatření té které dopravní značky chovat. Jestli to někdo nedělá,mne nezajímá.
Mne jako řidiče rovněž nezajímá, co se kvůli tomu, že jedu maximální dovolenou rychlostí, vytvoří kdekoli. To, co je bezpečnější, nechte laskavě koňovi (má větší hlavu), pro mne je bezpečné jet tak, jak mi nařizuje dopravní značka. Tečka.

Pravda, já zapomněl, že vás se zákony netýkají, protože vy dodržujete značky. To, co vám opakovaně píšu a co se snažím co možná nejvíc po lopatě vysvětlit, nejsou akademické plky z právnické fakulty, ale reálné fungování systému, ve kterém žijete vy stejně jako já a všichni ostatní. Proč to nechcete pochopit a dál trváte na svých "moudrech", to opravdu netuším. Jen vězte, že s vašim přístupem, pokud by došlo na lámání chleba, vás systém dokonale semele. Nepřeji vám to, jen by mě zajímalo, co byste říkal pak. A věřte, že ke srážce se systémem může dojít, ani nevíte jak.

Schválně - pokud byste jel v úseku, kde je značkou omezená rychlost, rychlostí vyšší, než je povoleno, protože jste dopravní značku neviděl, neboť byla zarostlá vegetací či překrytá jinou překážkou, cítil byste se vinen a zaplatil byste pokutu?

Pokud by vám policisté tvrdili, že jste překročil rychlost omezenou značkou, měli i fotku z radaru a vy byste byl přesvědčen, že v daném místě rychlost omezená není, cítil byste se vinen a zaplatil pokutu?

Pokud by vás zastavili policisté kvůli nesvítícímu světlu, přičemž byste věděl, že při odjezdu svítilo a musela tak žárovka prasknout při jízdě, cítil byste se vinen a zaplatil pokutu?

Zaplatil byste strážníkům obecní (městské) policie pokutu za prošlou lékárničku nebo nesvítící světlo?

A skutečně nedokážete posoudit, která situace je z hlediska bezpečnosti rizikovější - zda jízda v daném místě rychlostí vyšší než povolených 30 km/h, nebo vytvoření dlouhé popojíždějící kolony? Patří vůbec člověk bez schopnosti vyhodnocovat rizika do provozu?

Mne jako řidiče rovněž nezajímá, co se kvůli tomu, že jedu maximální dovolenou rychlostí, vytvoří kdekoli.
Ano, a to je přesně ta bezohlednost "slušných" řidičů dodržujících značky. Nezájem o cokoliv, co se děje kolem nich, nota bene pokud to sami svým jednáním vyvolali.

Doktore, nevyhrožujte mi semletím, já mám svoje zásady a při jejich dodržování funguji bez problémů již mnoho let. Mimochodem, dnes je to padesát let, co jsem udělal zkoušky na silniční vozidla sk. C+B+A+T . Takže už dost dlouho vím, o co jde.
Odpovědi:
Je-li značka zakrytá a já překročím rychlost, zaplatím bez odmlouvání. I tohle se mi stalo, je to sice hodně dlouho, ale stalo se.
S policistou se nedohaduji-jinak moje přesvědčení proti policejní fotografii je jaksi na nic.
Když jedu s vozidlem, kde nesvítí světlo, mohu policistovi říci, že před jízdou svítilo. Pokud tomu uvěří dobře, pokud neuvěří, vyndám peněženku. Protože tohle je riziko silniční dopravy.
Strážník obecní policie není oprávněn kontrolovat technický stav vozidla ani je prohlížet. Tím je řečeno vše.
Do provozu na silnici nepatří člověk, který vyhodnocuje riziko pouze ve svůj prospěch. Už po desáté vám opakuji, že za to, jaká je na silnici rychlost, nese zodpovědnost ten, kdo omezení zřídil, ne ten, kdo je dodržuje. Rizika, spojená s provozem na silnici vyhodnocuji průběžně, ale nikdy ne tak, abych na základě své úvahy vědomě překračoval rychlost nebo porušoval zákaz.
K vašemu poslednímu odstavci: To si snad děláte prču. Dodržování pokynů dopravních značek není bezohlednost-pokud si to myslíte vy, je to váš, ne můj problém. Netrpím nezájmem o to, co se kolem mne děje-už jsem psal, že když musím jet pomaleji kvůli tomu, abych ze své handicapované manželky nevytřásl duši a neponičil její poslední zdravé obratle, tak klidně zastavím a pustím ty, kterým v tomto případě překážím, nemohou-li mne normálně předjet. Ale jízdou na hranici maximální dovolené (značkou omezené) rychlosti přece nikomu nepřekážím. Ti, co jedou za mnou, mají přece povinnost jet stejnou rychlostí, jakou jedu já. Když chtějí jet rychleji a nejde to, mají prostě smůlu. To je totiž také riziko silniční dopravy.

Hoši, já jsem tu debatu začal a jak vidím, téma zaujalo. Kamión je u mne v pohodě - autobusák ho viděl, evidentně coby místní linkáč ví, co má od kamionu Starobrna čekat, tak jen lehce přibrzdil a oba se vešli. Zastávám názor Sima a Doktora - pokud neohrozí a projede, je to OK.

Ale pozor - za touto křižovatkou je lepší chyták: máte dávat přednost (zprava, je tam značka) a současně je váš jízdní pruh nalajnovaný jako průběžný. Co uděláte včíl? Je to jasný, ale ne všem... Včetně těch, kteří přijíždějí shora, kteří tam stojí a čekají, až projedete. Protože oni nevědí, že mají přednost. Značka tam není a vodorovné značení mate. Viz foto níže a Street View zespodu http://goo.gl/3anCKT a shora: http://goo.gl/0n8Eeb

Starý vlku, nevyhrožuji vám. Nevím, jakými pochody se vám podařilo slova Nepřeji vám to vyložit jako výhrůžku. Dle vašich odpovědí bych se mohl domnívat, že vašimi zásadami je nechat si kálet na hlavu. Můžete mi vysvětlit, jak zaviníte to, že nerespektujete dopravní značku, která není vidět (což je navíc v rozporu se zákonem, ale pravda - vás vlastně zákony nezajímají a netýkají se vás) a jak zaviníte to, že vám při jízdě praskne žárovka?

S tím snímkem z radaru jste to asi nepochopil. Mám na mysli situaci, když vás změří např. při rychlosti 90 km/h mimo obec a budou tvrdit, že v místě ale platí omezení rychlosti dopravní značkou na 70 km/h, přičemž vy budete pevně přesvědčen, že tam žádná značka omezující rychlost není. Uznal byste přesto vinu a zaplatil?

Do provozu na silnici nepatří člověk, který vyhodnocuje riziko pouze ve svůj prospěch.
Pokud tedy do provozu patříte, měl byste umět odpovědět na otázku, zda je pro bezpečnost větším rizikem jízda v daném místě rychlostí vyšší než povolených 30 km/h, nebo vytvoření dlouhé popojíždějící kolony. Jednoduchá otázka, jednoduchá odpověď - buď nebo.

Bezohlednost pramení z vašeho tvrzení, že vás nezajímá, co svým jednáním, byť je v souladu s pravidly, vyvoláváte.

Doktor - ohledně Starého vlka - snažíte se dobře, ale je to marný, je to marný, je to marný... Prostě mu to nevysvětlíte a ani ho nepředěláte. Každá totalitní společnost - ať ta (například) protektorátní, komunistická či současná "sluníčkově-demokratická" je založená právě na lidek jako je Starý vlk. Na lidech, kteří "dodržují všechny zákony, protože je to tak správné" a "nejsou tu od toho, aby přemýšleli". Takže takový člověk ze Protektorátu udával Židy (protože to tenkrát bylo nařízené), za komárů udával kulaky a keťasy (neboť to bylo nařízené) a dneska udává zlé pYráti a fuj-fuj anti-eko lidi (neboť je to nařízené). Smutné je, že těchto lidí je zjevně většina, takže se nemůžeme divit, že to tu vypadá právě tak, jak to tu vypadá...

Doktore, vy tedy máte výdrž. Nicméně dotyčné nepřesvědčíte. Oni se spíš naopak utvrdí ve své víře.
Ale když už jsem tedy přešel na Temnou stranu síly všech pirátů, nedá mi to...

Naskýtá se zde jistý obchodní potenciál. Tedy, navrhuji založit společné eseróčko Vybíral a Utrácel a následně přes černého koně prolobbovat zákon o povinnosti všech fyzických osob platit měsíčně 1000,-Kč této firmě. Proč? Prostě proto. Říká to zákon. No a jelikož přeci zákony píšou zodpovědní lidé a občané jej mají dodržovat, nikoliv ptát se proč, budou nám tisíce Starých vlků posílat každý měsíc celkem solidní rentu. Nesplnění zákonné povinnosti bude trestáno likvidační pokutou od jednoho do tří milionů korun českých (stravenky nebereme). Samozřejmně s ohledem na (třeba dobrou) platební minulost dotyčného přihlédneme k dolnímu části sankčního spektra. Společníkovi ve firmě nabízím podíl 40 % .

Sim: rozeznal jsem nápis: "Mimo dopravní obsluhu". Je kamion, zajíždějící do pivovaru dopravní obsluhou?

Jbb: velmi trefný popis!
Dodržováním sebeblbějších příkazů za šťastnější zítřky v naší úžasné eurospolečnosti! Kdo pozře špatně zakřivený banán, zemře! Naši moudří vládcové mají a mysli jen a je dobro občanů tohoto státu!
Troufám si odhadnout, že starý vlk je max o 5 let starší než já. Takže ho komunistická propaganda dobře zpracovala...

Je-li značka zakrytá a já překročím rychlost, zaplatím bez odmlouvání. I tohle se mi stalo, je to sice hodně dlouho, ale stalo se.
S policistou se nedohaduji-jinak moje přesvědčení proti policejní fotografii je jaksi na nic.

Ale ono je vlastně dobře, že existují takový "dodržovači", kteří ihned tasí a platí. Protože pak stačí aspoň projevit náznak sebeobrany a policista či úředník si raději najde jinou oběť, která mu nebude dělat "problémy"...

ad.Rail: Nabídku přijímám

Pokud tedy do provozu patříte, měl byste umět odpovědět na otázku, zda je pro bezpečnost větším rizikem jízda v daném místě rychlostí vyšší než povolených 30 km/h, nebo vytvoření dlouhé popojíždějící kolony. Jednoduchá otázka, jednoduchá odpověď - buď nebo.

Hele, Doktore, a jak vy poznate, ze ta 30 tam je zbytecna? Jen podle toho, ze tam skoncily prace? Co kdyz se jim nepovedlo polozeni koberce, namichali spatnej asfalt a klouze to vic, nez obvykle? Pri 50 to treba muzete poznat az v pangejtu. A takovejch duvodu muze bejt milion. Vy je vsechny z jedouciho auta nemate sanci vyhodnotit. Proto byste tu 30 mel dodrzet i za cenu kolony.

Všem, co si myslí, že zákon je jen kus papíru: Tak já osobně, dodržujíce zákony, jsem za 50 let za volantem, řídítky či pulty tramvají, neměl žádný vážnější konflikt vůbec s nikým. Totéž platí o mé přes 40 let dlouhé službě strojvedoucího na železnici. Nikoho jsem nikdy neudal a jestli se mi něco příčí, tak jsou to lidé, kteří rádi generalizují a nasazují psí hlavy. Ale vím, že existují, vím, že je to jejich exhibicionizmus, na základě kterého je každý, kdo má jiný názor nebo dělá něco jinak než oni hlupák, trouba, udavač, ohrožovač kdo ví čeho a podobně. Nikdy mne nemohou donutit ke změně přístupu k zákonům, nikdy mne nemohou "vytočit", v rozumné míře s nimi podiskutuji, ale nepřesvědčuji je a k ničemu nenutím. Vzhledem k tomu, že snažím dodržovat zákon nejen na silnici, tak oněch 260 Korun, které jsem za 50 let zaplatil policii za to, že se mi to vždycky nepovedlo, je docela slušný výsledek. S tím jsem žil, žiji a s tím také umřu, komu se to nelíbí, nechť se někam kousne. Hezký víkend, žádné nehody a problémy a méně žluči přeje všem ten, který na třicítce jezdí třicet.

Vasekpetr1 > pokud je to pivovarskej kamion, tak evidentne se jedna o dopravni obsluhu/zasobovani, ale nikoliv o MHD. Nebo snad mate jiny nazor?

Doktor > ja souhlasim s tim, ze je vhodne neridit se vzdy 100% dle dopravniho znaceni, ale je hodne vosajstlich to takhle banalizovat. Jak spravne uvadi Kosac, ne vzdy je mozne spravne vyhodnotit riziko z (pomerne rychle) jedouciho vozidla.

Zjednodusene receno, jsou dva rezimy, kdy se znackami neridim a tedy umyslne porusuji deklarovane predpisy:
- stav, kdy predpokladam, ze dane narizeni je prilis obecne a muj druh vozidla je soucasti daneho predpisu jaksi nedopatrenim. Typickym prikladem je, kdyz me pred mesicem zavedla navigace na uzavreny most (uz nevim, zda zakaz vjezdu nebo zakaz vjezdu motorovych vozidel). Bylo to zasperovane betonovyma zatarasama a udelanej pruchod pro chodce / prujezd pro cyklisty. Jel jsem tam na motorce a situaci jsem vyhodnotil tak, ze mym prujezdem nemuze nikomu vzniknout zadna ujma a tak jsem jel. Ale az pote, co jsem zastavil, prosel si to pesky a prohlidnul si, esi tam neceka nekde nejaka habadura (treba chybejici predmosti na druhe strane).

- stav, kdy jsem si jist, ze dane narizeni je jen urednicka byrokracie, chyba uredniho simla nebo zapomenuta znacka; proste situace, kdy jsem si jist, ze duvod, proc tam ta znacka je, uz/jeste neexistuje. Sem bych zaradil prujezd kolem skolky s omezenim na 20km/h rychleji, pokud jedu ve dve rano. Nebo jizda pres zeleznicni prejezd, kde je trat zrusena, koleje jsou vytrhany, ale silnicni znacky zustaly. Ignorovani znacky "slepa ulice" v pripade, ze vim, ze je prujezdna. Ignorovani stopky v mistech, kde ji povazuju za kontraproduktivni a kde vim, ze zastavenim vozidla riziko nejakyho pruseru zvysim, ve srovnani s prostou povinnosti dat prednost. Pripadne, na rovnem useku dolu z mohelnicaku vidim, ze kilometr proti nic nejede => klidne kamion (jedouci zde predpisovych 40) predjedu (ale nikdo me nedonuti k tomu to delat nahore v zatackach). V tomhle rezimu si to nejdu predem projit, ale protoze to tam znam a vim o dane situaci, prizpusobim se tomu.

Stav, kdy na "jiz hotove" silnici je ponechane omezeni, je takovej hnusnej orisek. Z hlediska legislativniho tam muze chybet jedna jedina znacka nebo par sroubu na svodidlech a firma to nesmi otevrit pro plnou rychlost, prestoze pro ridice ten stav nebezpecny neni. Ale dost blbe se to poznava, co je vlastne duvodem.
Takovato omezeni ignoruju treba v pripade, ze vim, ze je to kvuli chybejicimu vodorovnemu znaceni - na spouste silnic neni vubec a nikdo to neresi, tady se to musi "resit" jen kvuli novym predpisum.
Takze ano, na takovychto usecich zpravidla jedu rychleji, nez je dovoleno. Ale s vedomim toho, ze jsem to ja, kdo porusil predpis a pokud me u toho nekdo chyti, nebo se mi neco stane, jsem za to odpovedny ja. A zaroven pocitam s tim, ze tam bude nekdo, kdo podle pravidel pojede a budu ho respektovat (nevytrubovat, nevyblikavat) ... zvlast v situaci, kdy mi na rozumne prehlednem useku umozni predjeti.

(Příspěvek byl editován uživatelem Sim.)

Stav, kdy na "jiz hotove" silnici je ponechane omezeni, je takovej hnusnej orisek. Z hlediska legislativniho tam muze chybet jedna jedina znacka nebo par sroubu na svodidlech a firma to nesmi otevrit pro plnou rychlost, prestoze pro ridice ten stav nebezpecny neni. Ale dost blbe se to poznava, co je vlastne duvodem.
Takovato omezeni ignoruju treba v pripade, ze vim, ze je to kvuli chybejicimu vodorovnemu znaceni - na spouste silnic neni vubec a nikdo to neresi, tady se to musi "resit" jen kvuli novym predpisum.
Takze ano, na takovychto usecich zpravidla jedu rychleji, nez je dovoleno. Ale s vedomim toho, ze jsem to ja, kdo porusil predpis a pokud me u toho nekdo chyti, nebo se mi neco stane, jsem za to odpovedny ja. A zaroven pocitam s tim, ze tam bude nekdo, kdo podle pravidel pojede a budu ho respektovat (nevytrubovat, nevyblikavat) ... zvlast v situaci, kdy mi na rozumne prehlednem useku umozni predjeti.

Presne. To jsem mel na mysli. Taky asi tu 30 nedodrzim, ale kdyz prede mnou nekdo tech 30 pojede, proste ho budu respektovat a prizpusobim se.

Mimochodem z hlediska nasledku je porad lepsi tukanec v kolone jedouci 30, nez v 70 prejetej oranzovej igracek, kterej vyleze zpoza svodidla...

honzaklonfar: Ta ženská vytváří (řídíc se heslem "pomaleji než bezpečně"), nebezpečnou situaci, aniž by o tom ovšem věděla... Ve štrůdlu za ní se vyskytne pošuk, který musí předjet, i když to nejde a malér je na světě!

Ano, právě o ten okamžik vzniku maléru mi jde. Moje setkání s touto paní žádným malérem neskončilo, protože nejezdím jako pošuk. Záleželo tedy na mě, jakým způsobem se situace vyvine, protože ona dáma žádným způsobem své chování na silnici nemění ve vztahu k tomu, s kým se setkává a ani k tomu z jejího pohledu není žádný důvod. V jejím způsobu jízdy je potenciál nebezpečné situace, ale jestli ta situace opravdu vznikne, je v rukou ostatních. Je to stejné, jako když někde bude ležet hromada dlažebních kostek. Je to potenciální nebezpečí, ale skutečný problém nastane až ve chvíli, kdy ty kostky začne někdo házet lidem do oken. A řešením není vyloučit situace, kdy existují hromady kostek, protože čas od času zkrátka potřebujeme, aby ta hromada někde ležela. Stejně tak budou vždycky v provozu existovat vozidla, která se pohybují pomaleji, než potřebuju. A klíč k tomu, aby z nich nepramenily nebezpečné situace, je ve mně.

Normální řidič pochopí, že mix naložený betonem po hrdlo do kopce moc rychle nepojede. Ale bezdůvodně pomalou jízdu osobního auta bez zjevné technické závady po rovině ne. Já k těm předjížděčům nepatřím, ale docela je chápu.

Jenže na silnici je bohužel dost těch, kteří nechápou ani to, že mix naložený betonem po hrdlo do kopce moc rychle nepojede a snaží se ho za každou cenu předjet. Mix sice jede pomalu, ale plynule a tudíž bezpečně, takže jediný důvod k předjetí je snaha ušetřit čas. Ale ten ušetřený čas je zpravidla tak nicotný, že za riskantní manévr vůbec nestojí. V tom je rozdíl mezi motoristicky civilizovanými vyspělými zeměmi a těmi ostatními - ve snaze za každou cenu předjíždět vždy a všude.

Sim: A zaroven pocitam s tim, ze tam bude nekdo, kdo podle pravidel pojede a budu ho respektovat (nevytrubovat, nevyblikavat) ...

A přesně o to mi jde už od začátku této debaty, kterou se Doktor neustále snaží stočit do roviny mechanického odpovídání na teoretické chování v ještě teoretičtějších situacích. Můžu si o kterémkoli omezení v provozu myslet cokoliv a můžu dokonce činit aktivní kroky k tomu, aby takové omezení bylo odstraněno. Ale pokud daným místem jedu, tak musím pravidlo respektovat a pokud nechci, tak se musím přizpůsobit těm, kteří jej respektovat chtějí. Řidič, cyklista nebo chodec opravdu není od toho, aby určoval a rozlišoval důvody, proč byla některá dopravní značka osazena. Stav, kdy si koncový uživatel určuje parametry systému a rozhoduje, kterým pravidlem se bude řídit a kterým ne, je neudržitelný a je základní příčinou toho, proč to u nás vypadá právě tak, jak to tu vypadá...

Jbb: Takže takový člověk ze Protektorátu udával Židy (protože to tenkrát bylo nařízené), za komárů udával kulaky a keťasy (neboť to bylo nařízené) a dneska udává zlé pYráti a fuj-fuj anti-eko lidi (neboť je to nařízené).

V tomto jste zcela mimo. Zkuste mi vysvětlit, jak je možné, že v těch nejsvobodnějších a nejdemokratičtějších zemích v Evropě mají lidé maximální respekt k pravidlům silničního provozu a jejich překračování je tam na mnohem nižší úrovni než u nás? Pokud si uvědomíte, jakou hloupost jste vyplodil srovnáváním poměrů v době Protektorátu nebo komunistické tyranie s pravidly silničního provozu, tak na to přijdete. Já vám napovím. Je totiž zásadní rozdíl mezi lidskou společností jako celkem, principem na kterých funguje, lidskými právy a lidskými svobodami na jedné straně a čistě technickými záležitostmi jako je silniční, drážní nebo letecký provoz nebo výrobní technologie a postupy. Vaše poznámka je typickým projevem příslušníka posttotalitní společnosti, který byl puštěn z velmi krátkého řetězu uvnitř ohrady s ostnatým drátem a najednou má pocit, že jakákoliv pravidla a regule jsou špatné, zlé a totalitní. Je to možná pochopitelné, ale pětadvacet let po revoluci už bychom mohli vědět, že svoboda a demokracie nejsou bordel a anarchie.

Martine_l, jel bys v onom místě celých 2,5 kilometru rychlostí nepřevyšující 30 km/h?

Kosac: Po několika dnech asfaltování, po položení kompletně celého povrchu v délce 2,5 kilometru se najednou zjistí, že namíchali špatnou směs. A pro jistotu na nevyhovující povrch nalajnují v celé délce vodorovné dopravní značení... A jasně, já bych měl 30 km/h dodržet, ale vy tu rychlost asi nedodržíte, jak píšete. O tom, že bych na někoho jedoucího pomaleji troubil či jinak ventiloval projevy nelibosti, jsem nikde nepsal a ani tak nečiním. A nečiním tak, ani pokud jde o pomalou jízdu bez důvodu v omezení dopravním značením. Já jsem totiž velmi klidný člověk, stejně tak i klidný řidič.

Rail: Když Starý vlk očividně v některých věcech plave. Rád vysvětlím, rád poradím - a zadarmo :-) no hlava mi nebere, když někdo i poté dál tvrdošíjně trvá na svých zkreslených představách. To je mé vysvětlování tak těžce pochopitelné? Nápad s firmou Vybíral a Utrácel je zajímavý, ale tento model podnikání je tu už dávno zavedený. Už dávno odvádíme povinně peníze do různých soukromých společností.

Starý vlk: Hezký víkend, žádné nehody a problémy a méně žluči přeje všem ten, který na třicítce jezdí třicet.
... a platí pokuty i za skutky, které nezavinil.


Stav, kdy si koncový uživatel určuje parametry systému a rozhoduje, kterým pravidlem se bude řídit a kterým ne, je neudržitelný a je základní příčinou toho, proč to u nás vypadá právě tak, jak to tu vypadá...
A kdo jiný, než koncový uživatel, tedy každý jednotlivý člověk, by měl rozhodovat, jak a čím se bude řídit? Chápu, že zřejmě nedokážeš samostatně fungovat bez řízení Systémem a tvým ideálem je Systém stojící nad vším a řídící vše, nejlépe i tvoji ranní defekaci včetně určení, kolik smíš spotřebovat papíru, ale uvědom si, že každý člověk je samostatná, svobodná entita a je jen na něm, jak se bude rozhodovat, včetně učinění rozhodnutí, zda a čím se bude řídit. Co je na tom, že se každý rozhoduje za sebe a dle svého neudržitelného? Přijde armagedon? A co by mělo být východiskem? Implantát čipu do mozku a řízení rozhodování lidí Systémem?

Mimochodem, a jak že to tu teda vypadá?

Doktor: A kdo jiný, než koncový uživatel, tedy každý jednotlivý člověk, by měl rozhodovat, jak a čím se bude řídit?

Někdy to musí dát hodně práce, vyložit si můj text tak, jak nebyl myšlen. Tvoje exposé navíc zcela ignoruje některé věty, které jsem napsal. Takže znovu: Je zásadní rozdíl mezi lidskou společností jako celkem, principem na kterých funguje, lidskými právy a lidskými svobodami na jedné straně a čistě technickými záležitostmi jako je silniční, drážní nebo letecký provoz nebo výrobní technologie a postupy na druhé straně. Pokud tento rozdíl odmítáš vnímat, tak je obtížné pokoušet se ti vysvětlit, že je mi úplně jedno jakým způsobem kdo provádí svoji ranní defekaci, ale není mi jedno, jakým způsobem jezdí po silnici, kterou s ním sdílím. Zkus nad tím přemýšlet a třeba pochopíš, proč v tom rozdíl je.
A k tomu určování parametrů: Ano, já jako občan tohoto státu si určuju výši daní, které budu platit. Určuju si tak prostřednictvím svých volených zástupců, kdy dávám svoji podporu těm, kteří prosazují mojí představu o tom, jak vysoké daně mají být. A pokud je nás většina, tak takové skutečně jsou. Ale určitě si nemohu výši daní určit podle toho, jak se mi to zrovna hodí a jak jsem se dnes vyspal. Chápeš opět ten rozdíl v tom, kdy jsem v pozici koncového uživatele nějakého systému a kdy mám možnost o něm rozhodovat a kdy ne?
Pokud se ti nelíbí, jakým způsobem je nastaveno nějaké pravidlo, tak čiň něco pro to, aby bylo změněno. Když pro svoje úsilí získáš většinu, tak se tak stane. Když ne, máš smůlu, protože většina to pravidlo považuje za správné. To je postup, jakým se pravidla určují v demokratické společnosti. Bohužel pro spoustu lidí, kteří jsou příliš líní a pohodlní na to, aby se zvedli od klávesnice, je to docela náročný a nákladný proces. A tak si ve své lenosti a pohodlnosti oblíbili obezličku, že svobodný člověk si dělá co chce a držet se pravidel je přeci znakem podrobené obce bez názoru.

Mimochodem, a jak že to tu teda vypadá?

To byl odkaz na příspěvek č.423 od Jbb. Myslím si, že to tu vypadá stále ještě dobře. Žijeme v nejblahobytnějším období národa na klimaticky i geopoliticky nejklidnějším místě světa a v porovnání se zbytkem světa v nadprůměrném luxusu. Pětadvacet let po převratu jsme už přirozenou součástí západoevropského prostoru, ale bohužel zatím jen ekonomicky. Abychom byli i kulturně a sociálně, tak nám zbývá se zbavit posttotalitních stigmat, které se zřetelně projevují v tvých názorech. A pak to tu bude opravdu nejlepší místo pro život.

Doktore! Pokud jedu s motorovým vozidlem po veřejné komunikaci ve státě, kde je nařízeno svítit, je absence byť jednoho světla skutkem, za který může policista uložit sankci. Jestli světlo svítilo před jízdou, není podstatné-nesvítí TEĎ. Je na policistovi, jak bude postupovat, já jako řidič, kterému nesvítí předepsané osvětlení, mohu pouze připomenout, že svítilo a pak jen respektovat jeho výrok. Totéž platí o fotografii, zachycují mnou řízené vozidlo, překračující rychlost, nařízenou značkou. Vy možná, ale já nejsem takový borec, abych nikdy nemohl přehlédnout jednu značku. A vaše konstrukce o tom, že tam značka není a přesto policisté postupují, jako by tam byla a její fyzickou přítomnost si fyzicky neověří mi připadá jako hodně přitažená za vlasy.
Ještě zkuste napsat-rád si to přečtu-v čem podle vás plavu. Ovšem jestli máte na mysli to, že nevím, kdo zavádí jaké řízení a o čem, tak se neobtěžujte. Já to totiž k životu ani k ježdění nepotřebuji a pokud to budu potřebovat, tak si to buď zjistím nebo si to nechám vysvětlit. Ale ne zde a určitě ne od vás.

Jestli světlo svítilo před jízdou, není podstatné-nesvítí TEĎ. Je na policistovi, jak bude postupovat, já jako řidič, kterému nesvítí předepsané osvětlení, mohu pouze připomenout, že svítilo a pak jen respektovat jeho výrok.

Pane STARÝ vlku, možná se necítíte jako stejný borec, jakým je doktor, ale pokud se chováte stejně, jako jste nahoře napsal, jste se vší úctou blbec a vůbec nehraje roli, kolik jste toho za svůj život najezdil...

(Příspěvek byl editován uživatelem Stanley.)

Starý vlk: Jistě, klidně se nechte trestat za činy, které jste nezavinil a za situace, které jste nemohl ovlivnit. Vaše věc.
Nenuťte ovšem ostatní, aby vaše zkreslené pojetí práva považovali za správné. Zřejmě jste se ani nikdy nedostal do situace, kdy si stanovené normy navzájem odporují.

Stanley: Nezlobte se, pane, ale pokud nechápete smysl psaného textu, nenazývejte prosím jeho autora blbcem. Vždyť je to jednoduché-jedu s autem tam, kde je předepsané nějaké vnější osvětlení. A to osvětlení mého auta prostě tohle nesplňuje. Mohu policistovi, který mne hodlá sankcionovat, říci-a také bych to udělal-že před jízdou světlo svítilo, ale nemohu to nijak doložit. A také bych nabídl, že na místě závadu-bude-li to možné-odstraním. Je na policistovi, jestli mi uvěří nebo mne bude považovat za lenocha, který je líný vyměnit žárovku a jezdí takhle déle. Jak byste ho přesvědčil vy? Přísahal byste, že světlo opravdu svítilo? A kdyby vám policista neuvěřil, co byste dělal? Pochopitelně zde i ve svých předchozích příspěvcích mám na mysli jízdu v podmínkách nesnížené viditelnosti, jistě víte proč. Až si přečtu smysluplnou odpověď, budu ochoten se považovat za blbce, do té doby je můj názor úplně jiný.

Poklop D400: Jste si jist, že policisté budou fotografovat a následně vyvozovat důsledky z toho, že někdo překročil omezení rychlosti, aniž by si ověřili, že rychlost opravdu omezena je? Já tedy ne. A jestli se za jízdy porouchá osvětlení vozidla, tak prostě nesvítí. V tomto případě nevím, které stanovené normy si vzájemně odporují-má svítit? Má. Svítí? Nesvítí. Jak byste se, smím-li to vědět, zachoval vy? A pokud se domníváte, že nezávazná diskuze je vnucování, tak jste zřejmě na omylu.

Přestupkem je zaviněné jednání, které porušuje nebo ohrožuje zájem společnosti a je za přestupek výslovně označeno v tomto nebo jiném zákoně, nejde-li o jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních právních předpisů anebo o trestný čin.

Starý vlku, jak zaviníte, že vám při jízdě praskne žárovka? Jak můžete zavinit nerespektování dopravní značky, která není vidět?

Mimochodem, jak často v zimě, při kaši na silnici, zastavujete a očišťujete registrační značku?

Plavete v tom tak nějak celkově. Neznalosti ohledně správního řízení jsou jen střípkem ilustrujícím to, že se necháte utáhnout na vařené nudli. Jasně, vás to nezajímá, vy to k životu nepotřebujete, ale pak se nedivte, že si s vámi systém vytře zadek. Ani se nedivím, že za vámi nezaviněné věci nejenže platíte pokuty, ale navíc se za ně cítíte vinen. Ale na druhou stranu, jak píše Stanley, chvála vám, neboť policista/úředník jde cestou nejmenšího odporu a než by se zabýval hájícím se člověkem, raději se bude věnovat holení poddajných ovcí.

Příklad s chybějícím omezením rychlosti není nikterak přitažený za vlasy, ale jde o reálnou situaci.

---

Martine_l, jel bys v onom místě celých 2,5 kilometru rychlostí nepřevyšující 30 km/h?

Jinak ten tvůj "politický" projev mě baví. Dávej dál - třeba na téma posttotalitních stigmat zřetelně se projevujících v mých názorech, která brání ve vybudování socialist..., ehm kulturně a sociálně vyspělé společnosti. Jaká stigmata, jejich projevy a tak. Jinak, je jen a pouze na svobodném rozhodnutí každého jednotlivce, zda se pravidly bude řídit, nebo nebude. Se všemi důsledky z toho plynoucími.

Doktore, pokud řídím auto, na které se vztahuje nějaké ustanovení, které musím znát, tak musím počítat s tím, že při jeho nedodržení budu sankcionován. Tomu se říká riziko. O zavinění není řeč-policista řidiči ukládá blokovou pokutu za to, že je něco špatně. A nesvítící světlo špatně je. Řidič se může hájit, že to nezavinil, policista mu může, ale nemusí uvěřit, důkaz o nezavinění neexistuje. A o tom to je, podobně je to i s "neviditelnou" dopravní značkou. Mně se stalo to, že jsem předjížděl-v souladu s předpisy-kamion v době, kdy jsme míjeli dopravní značku "Začátek obce". Skrz kamion jsem ji pochopitelně neviděl, u silnice žádná zástavba nebyla, ale byli tam policisté. Silnice byla rovná, přímá a bylo to ve dne, z inkasního místa museli vidět, jak jsem kolem značky jel. Výsledek? Je tam značka, Je. Jel jste 65? Jel. Dostaneme 100 Kč. Vy byste se hádal? Já ne.
Reálnou situaci, kdy policie chce řidiče sankcionovat za to, že nedodržel omezení rychlosti nařízené chybějící dopravní značkou jsem v reálu nezažil. Ani nikdo z lidí, se kterými jsem kdy o situacích na silnicích mluvil se o něčem takovém nezmínil.
Registrační značku minimálně prohlížím a v případě potřeby čistím tak asi po dvou hodinách jízdy. Důvod? Když už se jdu vyčůrat a protáhnout tak auto obejdu a podívám se. Pominu-li situace, které jsem zažil jako vojenský řidič ve vojenských prostorech, tak jsem nikdy neměl registrační značku tak znečištěnou, aby byla nečitelná.
Nakonec: nechte toho, já toho taky nechám, mne to prostě už nebaví točit mlýnkem kolem dokola. Hádejte se s policisty jak chcete, pitvejte do detailu každou kravinu, je to vaše věc. Já to nepotřebuji a tak to prostě nedělám, přesto mne policisté nijak neoholili a ani systém si se mnou nevytřel zadek. Naopak, při všech jednání na úřadech (včetně policie) jsem byl vždy přijat přívětivě a vždy mi bylo v rámci možnosti vyhověno. Takhle si tedy vytírání zadku nepředstavuji. Ale nejsem tchyně, abych musel mít poslední slovo.

Policista ukládá pokutu za přestupek, přestupek je definován výše, mimojiné jde o zaviněné jednání. Nezaviněné jednání není přestupek, a tak nemůže být postihováno. Co je na tom tak nepochopitelného? Když jste s vozidlem vyjížděl, světla svítila, pokud vám praskne žárovka během jízdy, nemůžete o tom vědet /pokud nemáte vozidlo s kontrolkou prasknuté žárovky/, jízda s nesvítícím světlem je tak nezaviněné jednání. A že důkaz o nezavinění neexistuje? A je snad důkazní břemeno na straně řidiče?

Pokud by to fungovalo dle vašich představ, mohlo by se lehce stát, že byste skončil ve vězení za krádež. Stačí, abyste si koupil či vám někdo daroval věc, která je kradená, o čemž samozřejmě nevíte. A to není nic, co by se nemohlo stát. A teď váš konstrukt - Krást je špatně. Vy se můžete hájit, že jste to neukradl, policista vám může, ale nemusí uvěřit, důkaz o tom, že jste to neukradl neexistuje. O zavinění není řeč - policista vás zadrží za to, že je něco špatně. Pokud by stejně postupoval i soud, pak by vás i odsoudili. A až budete ve vězení, můžete říkat - tomu se říká riziko.

Očisťovat registrační značku po dvou hodinách je nedostačující. Registrační značka má být čitelná a v zimě, když je na silnici prosolená a rozježděná kaše, je nečitelná po pár kilometrech jízdy. Že jste ji vy neměl nikdy tak znečištěnou svědčí o tom, že nejste dostatečně všímavý a/nebo nejezdíte v zimě.

... jsem v reálu nezažil. Ani nikdo z lidí, se kterými jsem kdy o situacích na silnicích mluvil se o něčem takovém nezmínil.
A co jste nezažil vy, ani nikdo, s kým jste mluvil, to se jako nestalo? No, tak vám to teď říkám já, že se to stalo. Takže - zaplatil byste, protože byste byl vinen?

(Příspěvek byl editován uživatelem doktor.)

K té původní fotce kamáče pod nadjezdem - někde tam psal že autobusák z protisměru musel čumět. Jestli tam v tom busu seděl fakt profík, tak nečuměl, ale od první chvíle musel vědět co a proč ten kamáč dělá a nechal ho v klidu projet.
Ovšem občas to fakt nevyjde a pak se může stát, že si na kamionu uděláte ze zadních vrat vrata sklápěcí, i když původně byly konstruovány trochu jinak . Jako u nás teď v týdnu, mimochodem v tom českém kamáči seděl řidič mexické národnosti...

Starý vlk: ve Vašem posledním příkladu s předjížděním kamionu v obci se porušení pravidel, ne-li přímo trestného činu dopustil ten policista který Vás pokutoval. To Vám nevadí?
Mmch obrana řidičů před svévolí úřadů je mým denním chlebem a případů sankcí za smyšlené omezení znám z posledních dvou let desítky (i když zůstaneme jen u omezení rychlosti).

Svatá prostoto, starý vlku...
Mohu policistovi, který mne hodlá sankcionovat, říci-a také bych to udělal-že před jízdou světlo svítilo, ale nemohu to nijak doložit. A také bych nabídl, že na místě závadu-bude-li to možné-odstraním. Je na policistovi, jestli mi uvěří nebo mne bude považovat za lenocha, který je líný vyměnit žárovku a jezdí takhle déle. Jak byste ho přesvědčil vy? Přísahal byste, že světlo opravdu svítilo? A kdyby vám policista neuvěřil, co byste dělal? Pochopitelně zde i ve svých předchozích příspěvcích mám na mysli jízdu v podmínkách nesnížené viditelnosti, jistě víte proč. Až si přečtu smysluplnou odpověď, budu ochoten se považovat za blbce, do té doby je můj názor úplně jiný.
Slyšel jste - pro Boha! - někdy o presumpci neviny? Já vím, že to ve "sluníčkové demokracii" není moderní, ale je to základní princip práva již od římských dob. Vy nemáte co přesvědčovat opicistu, že světlo svítilo. Pokud tvrdíte, že před jízdou svítilo, tak opicista musí doložit, že tomu tak nebylo. Je to složité pochopit? Ale jak jsem psal, na "čestných" (ve skutečnosti devótních a stupidních) ofčanech tahle "sluníčková demokracie" stojí. Stejně jako na nich stál Protektorát a komunismus.

Martin_l:
...Zkuste mi vysvětlit, jak je možné, že v těch nejsvobodnějších a nejdemokratičtějších zemích v Evropě mají lidé maximální respekt k pravidlům silničního provozu a jejich překračování je tam na mnohem nižší úrovni než u nás?...
A na to jste prišel ako, Kefalín? Říkali to na Nově? Když jedu kolem Linze, kde je na A7 80 či 100 a jedu touto rychlostí, tak mne všichni předjíždějí. Když jedu od Ústí na A13, tak v omezeních na německém území jedu tak 20 "nad" a stejně mne předjede spousta aut. Ze svých zkušeností musím říci, že ve střední Evropě se jezdí všude +- stejně a směrem na jih se prasí více (Itálie, atd). A že celý obraz českých pYrátů je vyvolán pouze snahou, jak utáhnout šrouby víc a víc... Už teď jsou u nás pokuty v poměru k průměrným platům větší než v Německu a už teď má česká opicie jedno z největších množství příslušníků / 1000 obyvatel na světě!

Je to možná pochopitelné, ale pětadvacet let po revoluci už bychom mohli vědět, že svoboda a demokracie nejsou bordel a anarchie.
Svoboda? Určitě ne. Demokracie? Sotva. "Sluníčková demokracie?" - jo, tu to možná máme. Akorát tak nějak přestávám chápat, čím se ona "sluníčková demokracie" liší od "lidově demokratického zřízení". Takže podobně jako před 30 lety máme politické vězně (akorát se nezavírá za slova "komunisti jsou kurvy", ale "***nějaká skupina obyvatel*** jsou kurvy"), fízlování (pouze více elektronické), kádrování (za soukromé výroky určitého typu Vás vyhodí z posice, viz tuhle ten mluvčí soudu), autocenzuru, regulaci... Fakt se cítíte svobodně? Tak se rozhlédněte, žábo... ta voda, ve které plavete, už dávno nemá 25 stupňů!

on by Martin_I hrozně rád patřil mezi ty, co vaří... zatím je spíš za klauna-začátečníka, kterému se nedaří být originální, natož vtipný.

ad Jbb:A na to jste prišel ako, Kefalín? Říkali to na Nově? Když jedu kolem Linze, kde je na A7 80 či 100 a jedu touto rychlostí, tak mne všichni předjíždějí. Když jedu od Ústí na A13, tak v omezeních na německém území jedu tak 20 "nad" a stejně mne předjede spousta aut. Ze svých zkušeností musím říci, že ve střední Evropě se jezdí všude +- stejně a směrem na jih se prasí více (Itálie, atd). A že celý obraz českých pYrátů je vyvolán pouze snahou, jak utáhnout šrouby víc a víc... Už teď jsou u nás pokuty v poměru k průměrným platům větší než v Německu a už teď má česká opicie jedno z největších množství příslušníků / 1000 obyvatel na světě!

Něco podobného jsem se mu už snažil vysvětlit v jiném tématu z pohledu člověka co sedí denně za volantem po celé Evropě. Jenže jelikož je něco co píše Horstfuchs tak jeho odpovědí musí být vždy obsáhlé,na nic neodpovídající a tak nějak vždy politicky korektní. Obhajoba veškerých represí za účelem dotažení šroubů (ale to neřeknem nahlas,vše se dělá v rámci bezpečnosti a za lepší zítřky) je u něj normální věc.

ad Starý vlk: Je vidět že jste rekreační řidič a volantem se neživíte. Až za tím budete sedět denně a budete neustále zažívatt silniční kontroly systémem "když už jsme vás zastavili tak vám tu pokutu za něco dáme" tak se taky těmto nesmyslům bránit začnete. A pokud ne,tak plat'te jak mourovatej.

Jbb: Mohl byte mi, prosím, objasnit, jakou presumpci neviny máte na mysli v případě, že policista při silniční kontrole zjistí, že vaše vozidlo nesplňuje podmínky pro jízdu (nesvítí mu předepsané osvětlení)? Světlo buď svítí, což je v pořádku, nebo nesvítí, což v pořádku není. Jestli je policista povinen akceptovat vysvětlení kontrolovaného, že světlo zhaslo v době od započetí jízdy do okamžiku zastavení při kontrole nevím, neboť policistou nejsem. Něco podobného je-aspoň podle mne-i to, že značka "Začátek obce", umístěná v jednom exempláři vpravo vedle silnice při předjíždění velkého vozidla není vidět. Když se to stalo mně, tak policista mému vysvětlení, proč jsem nesnížil rychlost, neuvěřil. Děkuji předem za odpověď.

Hroch.R420: Co máte na mysli pojmem "rekreační řidič"? Já tedy své soukromé vozidlo nepoužívám k tomu, abych se při jeho řízení rekreoval, naopak. Při jeho řízení neustále udržuji pozornost na co nejvyšší úrovni a nemohu říci, že by právě tohle byla rekreace.
Pokud za volantem sedíte denně, tak buďte rád, že nesedíte za řízením drážního vozidla. Tam byste těch kontrol zažil mnohem víc (vlastní zkušenost). Ale ani tam, ani na silnici jsem se nikdy nesetkal s vámi popisovaným systémem "když už jsme vás zastavili tak vám tu pokutu za něco dáme".

Jbb: A na to jste prišel ako, Kefalín? Říkali to na Nově? Když jedu kolem Linze, kde je na A7 80 či 100 a jedu touto rychlostí, tak mne všichni předjíždějí. Když jedu od Ústí na A13, tak v omezeních na německém území jedu tak 20 "nad" a stejně mne předjede spousta aut.

Po pravdě řečeno vůbec netuším, co říkají na Nově. Ale chápu, že každý má při výběru televizních programů trochu jiné preference... To, co jsem napsal, plyne jednak z osobních zkušeností z pobytů za hranicemi a také (a především) z rozhovorů s lidmi, kteří tam měli možnost (nebo byli okolnostmi donuceni) strávit dostatečně dlouhou dobu, aby mohli stav společnosti zhodnotit. Chápu, že pro vaší pohodlnost je mnohem jednodušší se nestarat a nezajímat se o to, jak věci fungují jinde, ale pak se nemůžete divit, že z vás padají takovéhle věty. Spoustu věcí zjistíte teprve pohledem zvenku (třeba to, že naše bramborová pálenka nazvaná "rum" žádným rumem není a jak je směšné naše kopání do toho, kdo si nám to dovolí připomenout).
Vašim zkušenostem z A13 a A7 věřím. Když jsem jel naposledy do Drážďan, tak asi dvě třetiny aut, které po německé dálnici jely, měly české registrace a podle toho to tak vypadalo. Vydejte se o pár set až tisíců kilometrů na severozápad a poznáte, že to opravdu může fungovat jinak. A Itálii sem netahejte, tu bych rozhodně za vzor nebral.

už teď má česká opicie jedno z největších množství příslušníků / 1000 obyvatel na světě!

Nedávno mi tady jeden kolega vytknul, že život nefunguje podle nějakých statistik (tehdy šlo o relativní nehodovost), ale koukám, že když se to hodí, tak se použije jakékoliv číslo. Pro začátek bude dobré si uvědomit, kdo všechno se počítá do policejního sboru. On totiž i policajt, který dává razítka na projekty dopravního značení je členem sboru a tak by se dalo dlouho pokračovat výčtem všelijakých úřednických pozic. Pokud tedy chcete dokazovat nekvalitu života ve státě tímto číslem (chudáci na Maltě, to musí být skutečně peklo na zemi!), tak použijte údaj o počtu příslušníků v činné službě (to jsou ti, kteří dennodenně šikanují chudinku Hrocha).

Už teď jsou u nás pokuty v poměru k průměrným platům větší než v Německu

Opět zajímavý údaj. Zkuste ho nejprve nějak doložit. Jde mi o to, jestli vás zajímá jen nějaké rozpětí dané v legislativě nebo skutečná výše pokut. Ono třeba za dálniční známku hrozí teoreticky pět tisíc na místě a sto tisíc ve správním řízení, ale reálně se platí v průměru něco přes sedm stovek.

Svoboda? Určitě ne. Demokracie? Sotva. (...)

Já vám vaše bludy o soudobých politických vězních a dalších nesmyslet rozmlouvat nebudu. Ne, že by to nebylo možné, ono by to bylo dokonce velmi snadné, ale působíte ně mě dojmem člověka, který přikládá význam pouze argumentům podporujícím jeho postoj a který nic jiného nechce slyšet, natož o tom přemýšlet. Shrnu to tedy takto: Váš příspěvek je sám o sobě nejlepším důkazem o tom, že svobodu a demokracii máme. Jsem si naprosto jist, že vás kvůli němu nikdo nevyhodí z práce/ze studií, nesebere pas a členy vaší rodiny v několika generacích neodsoudí k práci v podřadných profesích. Stejně tak vás nečeká nucená emigrace nebo snad vězení, mučení a poprava. A pokud jste při psaní svého textu trpěl strachem z čehokoliv výše uvedeného, tak to bude spíše případ pro odborníky z jiné oblasti.
Ano, cítím se jako svobodný člověk, což neznamená, že nemám o svoje svobody obavu. Mám obavu z toho, že většina lidí už považuje svobodu a demokracii za tak samozřejmou, že si jí přestanou všímat a myslí si, že může fungovat sama od sebe. Jsme totiž, bohužel nebo bohudík, jak pro koho, v situaci, kdy si teplotu vody ve svém hrnci určujeme sami. Je to pro vás možná nepříjemné zjištění, ale je to tak.
A na závěr znovu zopakuji to, co už jsem napsal několikrát: Je zásadní rozdíl mezi lidskou společností jako celkem, principem na kterých funguje, lidskými právy a lidskými svobodami na jedné straně a čistě technickými záležitostmi jako je silniční, drážní nebo letecký provoz nebo výrobní technologie a postupy na druhé straně. Na silnici mám svobodu toho, že můžu jet čím chci a kam chci, ale musím se při tom držet jasných pravidel. Máme dány hlavní a vedlejší ulice, jednosměrky, semafory, silnice s omezeným přístupem, zákazy, příkazy, doporučení a to všechno pro to, abychom se ve zdraví a bez škod na svých autech (motorkách, bicyklech...) dostali v rozumném čase tam, kam potřebujeme. A je tak obtížné pochopit, že tenhle požadavek se zkrátka nedá naplnit za situace, kdy si o každém pravidle rozhoduje každý jednotlivec podle svého?

Doktor: Když jste s vozidlem vyjížděl, světla svítila, pokud vám praskne žárovka během jízdy, nemůžete o tom vědet /pokud nemáte vozidlo s kontrolkou prasknuté žárovky/, jízda s nesvítícím světlem je tak nezaviněné jednání. A že důkaz o nezavinění neexistuje? A je snad důkazní břemeno na straně řidiče?

Zkusím se zeptat jinak: Řekněme, že víš o tom, že ti některá žárovka nesvítí a že nepraskla za jízdy, ale přesto s autem pojedeš. Budeš případné hlídce na silniční kontrole tvrdit, že žárovka musela prasknout za jízdy, že jsi o tom nevěděl a tudíž jde o nezaviněné jednání, které není přestupkem?

Starý vlku, k tomu objasnění presumce neviny - vždyť to Jbb přímo píše, cituji: Vy nemáte co přesvědčovat opicistu, že světlo svítilo. Pokud tvrdíte, že před jízdou svítilo, tak opicista musí doložit, že tomu tak nebylo. Takže ano, policista musí akceptovat vaše vysvětlení, nebo mít důkazy, které ho vyvrátí. Bude-li vás chtít policista pokutovat za nesvítící světlo a vy budete tvrdit, že při odjezdu svítilo /nezaviněné jednání/, pak není vaše povinnost toto dokazovat, naopak policista musí dokázat, že nesvítilo.

Nesvítící světlo neznamená automaticky nesplnění podmínek pro jízdu. Vozidlo je technicky nezpůsobilé pouze, pokud nesvítí osvětlení na straně přilehlé ke středu vozovky.

Pojmem "rekreační řidič" se označuje řidič, který jezdí jen sporadicky, často na krátké vzdálenosti, stejné trasy. Rovněž se označuje jako "sváteční řidič".

Ještě noticku k významu pojmu "rekreační řidič". Ono i řízení lze pojmout jako rekreaci, jako činnost vykonávanou pro zábavu a potěšní. Zrovna dnes odpoledne jsme zdolali, a náležitě si užili, porci více jak sto kilometrů jen tak pro zábavu, pro radost z jízdy krásnou krajinou.

kteří dennodenně šikanují chudinku Hrocha

Hroch není chudinka,Hroch zažil kontroly v Čechách,na západě i na východě a může soudit. A když řeknu,že v mnoha případech si u nás cajti jen plní kasičky a statistiky nesmyslnou buzerací,která nemá s bezpečností provozu nic společného tak si za tím stojím. Ale to nemůžou různí pachatelé dobra tak cítit,vždyt' pro ně je to tak v pořádku,jde přece hlavně o bezpečnost a slušný člověk se nemá čeho bát ne? Proto ještě více kontrol,policajtů,sledování a práskání a bude nám všem hej.

Zrovna dnes odpoledne jsme zdolali, a náležitě si užili, porci více jak sto kilometrů jen tak pro zábavu, pro radost z jízdy krásnou krajinou.

Tak vida, řeklo by se - není doktor, jako Doktor... a přitom by mohli mít leccos společného.

( Vodis promine... )

Popravdě, původně jsem psal v komentáři "kochal se krajinou", no pro možné reminiscence na tento film jsem od toho upustil. Zbytečně :-)

Starý vlk: Jestli je policista povinen akceptovat vysvětlení kontrolovaného, že světlo zhaslo v době od započetí jízdy do okamžiku zastavení při kontrole nevím, neboť policistou nejsem.
Takže jinak - půjdete na nákup do hypermarketu, na zádech máte baťoh. Během nákupu Vám někdo do kapsy u baťohu vsune odcizenou sušenku. U kasy jste vyzván ke kontrole zavazadla (což Vy byste se asi nechal, já ne, ale to je jiná story...) a ejhle, ona tam ukradená sušenka. Takže co uděláte? Bez řečí zaplatíte pokutu? Pokud ne, pak jste ve vztahu k dopravním předpisům mírně řečeno inkonzistentní. A pokud ano? Tak jste v mých očích - omlouvám se - ale naprostý pitomec (avšak konzistentní, to ano...)

Martin_l: Já vám vaše bludy o soudobých politických vězních a dalších nesmyslet rozmlouvat nebudu.
Hodně textu u Vás, ale zkuste se také zamyslet, než něco napíšete - pomáhá to... Takže Vy popíráte, že v českých kriminálech sedí osoby za trestný čin hanobení rasy, národa a přesvědčení? Tedy lidé, kteří pouze řekli svůj názor na určitou rasu či národ? Stejně jako v osmdesátých letech někteří pouze řekli svůj názor na komáry?
A aby bylo jasno, nebavíme se tu o tom, zda-li ti lidé mají pravdu (většinou nemají). Bavíme se tu o tom, zda-li je se svobodou a demokracií slučitelné trestat lidi za to, že něco řekli.
Samozřejmě to není specifikum jenom ČR, ale celého tohodle EUSSR prostoru - například trestání tvz "Osvětimské lži" padá do stejného ranku...

Jbb: Takže Vy popíráte, že v českých kriminálech sedí osoby za trestný čin hanobení rasy, národa a přesvědčení? Tedy lidé, kteří pouze řekli svůj názor na určitou rasu či národ? Stejně jako v osmdesátých letech někteří pouze řekli svůj názor na komáry?

Vždycky, když se dočtu o tom, jak někdo považuje současné poměry ve vztahu ke svobodě jednotlivce za stejné jako v době komunistické totality, tak přemýšlím, jestli je to jen trollovací provokace ("země je placatá!"), nebo tomu dotyčný skutečně věří.
Jestli věříte tomu, že se u nás zavírá za názor úplně stejně jako v době normalizace, tak je těžké vám to vyvracet. Jak chcete doložit neexistenci něčeho? Proto se zeptám opačně a rád bych slyšel alespoň jeden jediný případ toho, kdy byl u nás někdo v poslední době uvržen do vězení opravdu jen za to, že na něco vyjádřil svůj názor.
Za prvé, svoboda jednotlivce má jasně definovanou hranici a končí přesně tam, kde začíná svoboda jiného jednotlivce. Moje svoboda projevovat svůj názor končí tam, kde začíná právo příslušníka nějaké rasy, národa nebo přesvědčení na ochranu svých osobnostních práv. Na tom není nic nesvobodného a nedemokratického.
Za druhé, v osmdesátých letech (a předcházejících desetiletích) vám nikdo nedal písemně, že vás stát perzekvuje za váš názor. Lidé, kteří byli zavření, vyhození z práce či jim byl znemožňován kariérní postup, cestování nebo třeba jen rybaření, byli postihováni za jiné zástupné či domnělé trestné činy či přestupky. To je také hlavní důvod, proč byla amnestie v roce 1990 tak široká. Nešlo propustit jen politické vězně, protože oficiálně žádní neexistovali.

Bavíme se tu o tom, zda-li je se svobodou a demokracií slučitelné trestat lidi za to, že něco řekli.

Samozřejmě, že za určitých okolností ano. Svoboda a demokracie není o tom, že si můžu říkat co chci bez ohledu na ostatní nebo na to, jestli to je nebo není pravda. Takové právo mají jen volení zástupci při projevech v parlamentu. Jakýkoliv jiný občan musí pochopitelně projevit svůj názor takovým způsobem, že tím nepoškozuje práva někoho jiného.

Martin_l: Svoboda a demokracie není o tom, že si můžu říkat co chci bez ohledu na ostatní nebo na to, jestli to je nebo není pravda.
Jasně. A co je pravda, to určujeme my, dělnická třída... Vlastně, ne, to určujeme my, "sluníčkoví demokraté". Takhle jste to myslel, že?
A pokud se Vám zdá vpořádku odsuzovat lidi za toto:
http://zahranicni.ihned.cz/evropa-slovensko/c1-63703760-charlie-h ebdo-utoky-dieudonne-obhajoba-terorismu
či u nás za toto:
http://www.rozhlas.cz/zpravy/politika/_zprava/exposlanec-chaloupk a-dostal-podminku-za-podnecovani-k-rasove-nenavisti--1392072
tak co na to říct? Svoboda buď je a nebo není. A pokud slova jsou takovou zbraní, že je třeba za ně trestat, tak bychom si alespoň neměli hrát na to, že tu něco jako svoboda je...
Ostatně komáři se taky tvářili, že se nejedná o politické vězně, ale o buřiče a výtržníky...

Jbb: Jasně. A co je pravda, to určujeme my, dělnická třída... Vlastně, ne, to určujeme my, "sluníčkoví demokraté". Takhle jste to myslel, že?

Ne. Co je a co není pravda se dokazuje u soudu. A k vašim odkazům asi tolik: O několik příspěvků výše uvádíte, že v českých kriminálech sedí lidé za svůj názor. Jako důkaz předložíte dva případy, z nichž je jeden francouzský (budiž, jsme jeden kulturně-politický civilizační okruh) a v obou z nich se mluví o podmínečných trestech. Přičemž směšné dva měsíce podmínky za to, že někdo nevkusně okomentuje brutální smrt dvanácti lidí (ano, v Evropě se za názory nezavírá, ale rovnou vraždí, ovšem státem řízené to není) mi přijdou jako hodně málo. A co se týče pana poslance Chaloupky, tak to máte napsané jasně: Podle soudkyně Edity Beranové sice mohl Chaloupka vyjádřit svůj názor, ale měl volit vhodnější formu. On je totiž rozdíl, když někdo napíše "Myslím si, že Jbb nemá pravdu a jeho názory nejsou správné" nebo Jbb je prolhaný č****.

Martin_l: A tak to je jiná. Nepodmíněný trest je tfuj, ale podmíněný je správný, sluníčkový a nikomu nevadí... Ufff, OMG!
Asi by bylo možné taktně upozornit na to, že dle práva není zásadního rozdílu mezi podmíněným a nepodmíněným trestem, otázku při případné recidivě, atd... Ale asi by to bylo mrhání mým časem.
Tudíž se omezím pouze na konstatování, že největší tragedií současnosti je fakt, že lidé jako Vy si osobují "demokraticky" rozhodovat o druhých.
Aneb jak pravil Benjamin Franklin: Demokracie je, když dva vlci a jedna ovce společně hlasují, co bude k večeři. Svoboda je, když dobře ozbrojená ovce hlasování odmítne - lidé jako Vy vyznávají "sluníčkovou demokracii". Lidé jako já preferují svobodu, což je ovšem Vaší skupině zcela nevysvětlitelné a nesdělitelné. Bohužel.

Jbb - zbytečná snaha...

Tim politickym veznem byl olomoucky ridic Roman Smetana. Odsouzen za tykadla nakreslena fixem, odsouzen zenou Ivana Langera (ta pokreslena predvolebni reklama byla Langerova), soudkyni Langerovou.

Petr_k: Ještě případnější by bylo tohle:
https://www.youtube.com/watch?v=PFo2X5Xt7pI
Bych si lupnul od každé z těch pilulí jednu a hned bych s Martinem_l souhlasil ve všem...

Jbb: Asi by bylo možné taktně upozornit na to, že dle práva není zásadního rozdílu mezi podmíněným a nepodmíněným trestem, otázku při případné recidivě, atd...

Jenže tady od začátku není debata nad tím, jestli je rozdíl mezi podmíněným a nepodmíněným trestem, ale o tom, jestli u nás v současnosti panují v otázce osobních svobod a lidských práv stejné poměry jak v době, kdy byl tento stát obehnán ostnatým drátem. Od začátku po vás chci alespoň jediný doklad tohoto tvrzení, protože jak už jsem napsal na začátku, tak vám vaše představy rozmlouvat nebudu, bylo by to zbytečné. Ale pokud si skutečně myslíte, že veřejný soud s exposlancem, který někde něco plácnul a jehož výsledkem je roční podmínka je naprosto totéž jako procesy s lidmi, kteří si třeba jen formou petice dovolili státu připomenout, že neplní své vlastní mezinárodní závazky a v nichž byly rozsudky několika let vězení natvrdo předem dány rozhodnutím tajné policie, tak opravdu neznám způsob jak vám vykládat, že tomu tak není.

Lidé jako já preferují svobodu, což je ovšem Vaší skupině zcela nevysvětlitelné a nesdělitelné.

Zkuste mi jmenovat stát na této planetě, ve kterém lidé disponují svobodami podle vašich představ a politickou sílu v Česku, která tyto vaše myšlenky zastupuje.

James_bond: Tim politickym veznem byl olomoucky ridic Roman Smetana. Odsouzen za tykadla nakreslena fixem, odsouzen zenou Ivana Langera (ta pokreslena predvolebni reklama byla Langerova), soudkyni Langerovou.

No vida, od začátku čekám, kdy to někdo vytáhne a už je to tady. Označit pana Smetanu za politického vězně je plivnutí do tváře všem, kteří v nacistických a komunistických vězením museli strávit pro kohokoliv z nás nepředstavitelně tvrdé roky. Problém "tykadel" totiž tkvěl v něčem docela jiném a šlo o prostý vandalismus. Když si dáte na fasádu svého domu nápis Nemám rád prezidenta, tak tím vyjadřujete svůj názor a pochopitelně se vám nic nestane. Když totéž načmáráte na fasádu sousedova domu, tak je to poškozování cizí věci a samozřejmě za to bude následovat příslušná sankce, například veřejně prospěšné práce. A když je odmítnete vykonat, nastupuje vězení, čímž se v očích někoho stanete "politickým vězněm".
Mimochodem, soudkyně Langerová několikrát navrhovala vlastní vyloučení z procesu pro možnou podjatost, což Smetana pokaždé odmítl a nechal se jí odsoudit zcela dobrovolně. Jak teď vidím, byl to od něj geniální tah...

Tak nějak mám pocit, že tu pro stromy nevidíte les. Tahle naše debata je sama nejlepším důkazem existence svobody slova.

Májnejmis...: Prominul.

Mam vozidlo vysoke 3 metry ... smim na teto krizovatce jet rovne, nebo musim odbocit doprava?

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/317938-dva-mrtvi-a-dalsi- tezce-zraneni-po-srazce-pendolina-s-kamionem-ve-studence/

Ten Polák si asi sám vyhodnotil že to ještě stihne dyť si přece každej může sám rozhodovat jestli se bude řídit červeným světlem nebo ne že jo... řidič přece sám nejlíp ví co má nebo nemá dělat, viď doktore

Mladší vlku, jsi opravdu tak hloupý nebo to jen děláš? Evidentně jsi vůbec nepochopil, o čem Doktor obvykle píše.

Řekl bych, že obsah mých příspěvků je dostatečně srozumitelný. Může se stát, že je někdo natolik natvrdlý, že mu jejich význam uniká a jak vidno na příkladu Mladšího vlka, může se dokonce stát, že se svojí hloupostí ještě pochlubí. Inu což, komu pánbůh nenadělil v apatyce nekoupí.