Archiv do 20.července 2006

Odhlásit | Diskusní skupiny | Vyhledávání Moderátoři | Registrace | Editace profilu

Autor Příspěvek Luboš_ct Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2780 Registrován: 9-2002 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 07:53:23         Laminatka: Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 416 Registrován: 4-2005 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 13:22:55         odkaz A já se ptám: Jdou ty dveře za jízdy otevřít nebo nejdou? Myslím fakticky, nikoli předpisově. Ví to tady někdo? SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Martin_zlivský Moderátor Číslo příspěvku: 23994 Registrován: 4-2003 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 13:42:55         Samozřejmě jdou. Stejně jako se mohou při nedovření samovolně otevřít. (Ale to je z technického hlediska zcela v pořádku, takové řešení je ostatně u daných vozů i schváleno.) V zavřeném stavu se bez použití kliky otevřít nemohou, není-li zařízení v poruše. Karotenovič Carotsson s mrkvistorovou regulací z Mrkvanova World Jumping Day: www.worldjumpday.org Martin_zlivský Moderátor Číslo příspěvku: 23995 Registrován: 4-2003 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 13:46:57         Jako rozhodující bych ale viděl tyto odstavečky: Vlak, kterým rodina cestovala, nemá zabezpečovací zařízení znemožňující otevření dveří vagonu za jízdy. Inspektoři Drážní inspekce však po prohlídce celé vlakové soupravy již dříve řekli, že zabezpečení dveří vlaku bylo v pořádku. "Prohlídkou vlaku nebyla zjištěna žádná technická závada, která by měla podíl na vypadnutí dítěte z vlaku," dodala Vlachová. "Během cesty nechala odejít syna samotného na toaletu jedoucího vlaku, čímž porušila zákon o rodině. Matěj byl bez dozoru a podle svědků byl viděn jak zavírá a otevírá dveře vagonu na zastávce Červenka. Matka syna začala shánět, až se vlak blížil do železniční stanice Olomouc hlavní nádraží," uvedla policejní mluvčí. Ženě hrozí až pět let vězení. Nejsem právník, ale spíš bych to viděl, že nakonec budete mít na stole žádost o milost. Karotenovič Carotsson s mrkvistorovou regulací z Mrkvanova World Jumping Day: www.worldjumpday.org Martin_zlivský Moderátor Číslo příspěvku: 23996 Registrován: 4-2003 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 13:49:45         Poněkud jiná by možná mohla být situace, kdyby k tomu došlo u vozu B, kde bylo blokovací zařízení odebráno. Sice je to v nich napsáno, ale asi by rozhodovalo, zda tuto úpravu (změna oproti schválenému typu vozu) někdo schválil. Karotenovič Carotsson s mrkvistorovou regulací z Mrkvanova World Jumping Day: www.worldjumpday.org Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 417 Registrován: 4-2005 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 14:37:59         No dobře, tak proč drážní inspekce, pochopil-li jsem to správně, vykládá cosi o správné funkci zabezpečovacího zařízení, když tam vlastně žádné zabezpečení není? A druhá věc (já vlakem jezdím sporadicky, takže to nevím): Má běžný kaštan či jak se tomu na železnici říká šanci tyhle věci vědět? Je tam něco jako nápis "bacha, nesahejte na dveře za jízdy, jinak vypadnete z vlaku", nebo něco takového? Milost, to je ošemetná věc, tohle nejde posoudit jen tak na základě toho, co o tom napsali novináři, to by jeden musel vidět komplet spis. Ale v zásadě mi tam vadí ta jistota orgánova, že šestiletý kluk má být voděn na záchod za ručičku. Vem si, kolik prvňáků třeba chodí po obědě samo přes dvě ulice domů ze školy - nevím, kolik tomu klukovi bylo přesně, ale věk blízký školní docházce to byl jistě. A přesná hranice jak moc máš v kterém věku hlídat dítě nikde není, to je na individuálním posouzení. Dovedu si představit, že pokud to byl známý raubíř, že asi doprovod mít měl (nejlépe eskortu :-), ale pokud to bylo hodné tiché dítě, které nikdy nic neprovedlo a na hajzlíku takhle bylo samo stokrát předtím ... a navíc dodnes nikdo nevysvětlil, co přesně se stalo. Co když je to všechno ještě 1000x horší, než si policie myslí, někdo toho kluka zneužil, trochu přiškrtil a pak prostě vyhodil z vlaku, aby ho nemoh´ nabonzovat? SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Martin_zlivský Moderátor Číslo příspěvku: 23998 Registrován: 4-2003 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 15:14:29         proč drážní inspekce, pochopil-li jsem to správně, vykládá cosi o správné funkci zabezpečovacího zařízení, když tam vlastně žádné zabezpečení není? Ale je. Podobně jako v Bixech byly/jsou zabezpečením tři kliky, zde je zabezpečením klika, která je třeba silou stlačit o nejméně x stupňů. Nestane-li se tak, jsou dveře bezpečně zajištěny. Je tam něco jako nápis "bacha, nesahejte na dveře za jízdy, jinak vypadnete z vlaku", nebo něco takového? Pouhým „saháním” (dotykem) nelze dveře otevřít, jsou-li uzavřeny. Pouze v případě, když nejsou dovřené. Pak je otevře i silný proud vzduchu, ale to už není problém zabezpečení dveří, ale vlakové čety, že nezajistila řádné uzavření (i když by mne docela zajímalo, zda ji vůbec něco zavazuje kontrolovat i stranu, na níž se v dané stanici nevystupuje). Karotenovič Carotsson s mrkvistorovou regulací z Mrkvanova World Jumping Day: www.worldjumpday.org Martin_zlivský Moderátor Číslo příspěvku: 23999 Registrován: 4-2003 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 15:25:05         Milost jsem zmínil spíš jako předpokládaný další vývoj. I pro vyšetřovatele bude bohužel asi snazší to už uzavřít, už třeba kvůli poměrně vysokému zmedializování, a že média se v tomto případě opět nějak moc nepředvadla . Co se týče „ostrahy” nad dítětem, tak krom vcelku vágního Zákona o rodině došlo možná i porušení přepravní smlouvy, což může hrát roli také. Viz SPPO, čl. 168: Děti do 6 let (tj. do dne, který předchází dni 6. narozenin) mohou být přepravovány jen s doprovodem osoby starší 10 let. Opět poměrně vágní formulace, funkce a povinnosti doprovodu nejsou blíže specifikovány. Karotenovič Carotsson s mrkvistorovou regulací z Mrkvanova World Jumping Day: www.worldjumpday.org Karcoolka Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 117 Registrován: 4-2006 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 15:30:21         Anebo ho z vlaku vyhodila sama máma, že? Podle toho jak mluví. No dobře, tak proč drážní inspekce, pochopil-li jsem to správně, vykládá cosi o správné funkci zabezpečovacího zařízení, když tam vlastně žádné zabezpečení není? Prečtěte si to pořádně. Inspektoři Drážní inspekce však po prohlídce celé vlakové soupravy již dříve řekli, že zabezpečení dveří vlaku bylo v pořádku. Tudíž ne zabezp. zařízení ale zabezpečení a zabezpečení je i uzavření dveří klikou. A druhá věc (já vlakem jezdím sporadicky, takže to nevím): Má běžný kaštan či jak se tomu na železnici říká šanci tyhle věci vědět? Je tam něco jako nápis "bacha, nesahejte na dveře za jízdy, jinak vypadnete z vlaku", nebo něco takového? Asi opravdu nejezdíte vlakem moc často. Copak není v každém vlaku napsáno neotvírejte dokud vlak nezastaví? A pokud jede tak asi nestojí že? Dobře jí tak. Ale klukovi to život už nevrtí. Odnesl to za někoho jiného. V SPP ČD je jasně uvedeno že dítě mladší 6let smí cestovat pouze pod dozorem osoby starší 18 ti let a to ten kluk (bylo mu 5) nesporně byl. A navíc jak uvedla že si chodil hráat na záchod. No co to je. Dítě hrající si na hajzlíku. Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 418 Registrován: 4-2005 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 15:38:37         Díky, konečně nějaké relevantní info :-) Pokud se milosti týče, musel by VK nejdřív otevřeně změnit svůj několikrát veřejně ventilovaný názor, že na milost má "nárok" jen ten, kdo byl pravomocně odsouzen, ne ten, kdo může být osvobozen či se má kam odvolat. Ne že bych s tím tak docela souhlasil, vyjímečně jsou situace, kdy je na místě dát milost rovnou, ale předchozí prezident takhle před rozsudkem omilostnil tuším Opočenského či koho, byl z toho mediální bengál, a Klausovo stanovisko k takovým milostem je toho již jen důsledkem. SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Martin_zlivský Moderátor Číslo příspěvku: 24002 Registrován: 4-2003 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 15:39:50         Anebo ho z vlaku vyhodila sama máma, že? Podle toho jak mluví. To jsou trochu unáhlené soudy, nicméně „situace v rodině” může také lecčemu napovědět. Copak není v každém vlaku napsáno neotvírejte dokud vlak nezastaví? Na to jsem zapomněl úplně, ale beru to za samozřejmost. Bohužel(?), nové normy uvažují s tím, že cestující je tupý hovado, který se chce při cestování mrzačit, takže mj. např. zakazují u tramvají okna, jimiž lze ven prostčit ruku apod. Občas je ale vidět, že to tak od věci není a lidi opravdu dělají neskutečné blbosti Karotenovič Carotsson s mrkvistorovou regulací z Mrkvanova World Jumping Day: www.worldjumpday.org Agent Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 292 Registrován: 9-2002 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 15:43:40         Chliv, Karcoolka, jen chliv. Me je to jasny: Pani X. se chovala nezodpovedne vuci svemu diteti a taky na to doplatili oba, jak ten spunt, tak ona, ja bych ji do ty basy mozna klidne i poslal. Martin_zlivský Moderátor Číslo příspěvku: 24003 Registrován: 4-2003 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 15:45:24         S tou milostí - samozřejmě až bude jasné, že by matka šla do lochu a šlo by pouze o její blbost a nic víc, dřív (jinak) ne. Karotenovič Carotsson s mrkvistorovou regulací z Mrkvanova World Jumping Day: www.worldjumpday.org Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 419 Registrován: 4-2005 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 15:49:21         Milá Karkulko, já před sebou nemám její spis, jsem odkázaný na noviny, a nevím, co kdy přesně uvedla či neuvedla. 2) Inspektorům by prospělo, kdyby se naučili mluvit tak, aby jim každý rozuměl hned a ne až na třetí přečtení. Když mluvím pro média, nepoužívám odbornou hantýrku. Jedinou výjimkou je situace, kdy zcela záměrně chci, aby mi rozumět nebylo. 3) SPPO je co? Smlouva, že ano? Ne zákon. Takže porušila smlouvu, tím se možná může vyvázat dráha z odpovědnosti, že není povinna hlídat malé děti, ale na založení odpovědnosti té matky je to trochu málo. Pak je taky otázkou účel toho ustanovení. 4) Čiší z vás zaujatost lynčujícího davu, to není dobře. Já si prostě počkám, jestli to státní zástupce vůbec zažaluje, popř. jestli ji soud odsoudí. Btw, rozebíral jsem to s kolegyní, která se trestním právem nějaký čas živila (přeci jenom trestní právo není vyloženě můj obor, její ano), řekla mi, že ona by tohle nezažalovala, že jí by to na obžalobu nestačilo. SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Arj Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 879 Registrován: 9-2005 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 16:10:49         Lorde, já bych řekl, že Karkulka nevystupuje jak lynčující dav, ale jako obránce železničních předpisů. Já osobně, (pokud bych byl nucen změnit se zpět v tvůrce zákonů - k čemuž, pevně věřím, nedojde), bych to řešil návrhem zavedení povinného vybavení železničních vozů zabezpečením dveří, které by bránilo otevření před uvedením do stojícího stavu. Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 420 Registrován: 4-2005 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 16:20:53         No jo, Arj, ale to hned tak neprojde, protože někdo by jistě řekl, že je to drahé a že poslanec KDU ten a ten to navrhl jen proto, že jeho bratranec má firmu na to zabezpečení. Mně by stačil obrovský nápis "Pozor, tento typ vozu není zajištěn proti otevření za jízdy cestujícím". Takový, aby nešel při nastoupení přehlédnout. A pak bych v tomto konkrétním případě už jen zkoumal osobnost toho dítěte, jestli matka v jeho konkrétním případě mohla předpokládat nějakou lotrovinu nebo jestli to v jeho případě byla naprostá výjimka. A vážně mi zůstává rozum stát nad údajným svědectvím kohosi, že viděl, jak ten kluk se snaží otevřít ty dveře. SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Martin_zlivský Moderátor Číslo příspěvku: 24006 Registrován: 4-2003 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 16:24:27         Arj: To by bylo objevováno objevené. Vozy již blokováním dveří vybaveny být musí. Akorát to neplatí zpětně a asi ani moc dlouho, když ani u vozů Bp nebylo blokování nikdy aktivováno. Aspoň že ta Bčka to mají... Nevíte někdo ale, zda není odebrání blokovacího zařízení u takového vozu protiprávní, resp. zda takový vůz je schopný provozu, když se po této úpravě neshoduje se schváleným typem (byť v té době ještě blokování povinné nebylo)? Karotenovič Carotsson s mrkvistorovou regulací z Mrkvanova World Jumping Day: www.worldjumpday.org Krysolet Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1399 Registrován: 10-2004 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 16:32:50         MZ: nesouvisí to blokování v béčkách s jejich mezinárodností? Třeba RIC musí, neRIC nemusí. Jinak na dveřích bývá obvykle napsáno něco o vírání na tavícího vlka... Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 421 Registrován: 4-2005 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 16:33:27         A ještě navíc jí chtějí hodit na krk ublížení na zdraví, podle avizované sazby zřejmě tohle: "§ 224 (1) Kdo jinému z nedbalosti způsobí těžkou újmu na zdraví nebo smrt, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti. (2) Odnětím svobody na šest měsíců až pět let nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 proto, že porušil důležitou povinnost vyplývající z jeho zaměstnání, povolání, postavení nebo funkce nebo uloženou mu podle zákona. (3) ...". Ona to přece NEZPŮSOBILA, způsobil si to sám. Ještě bych pochopil tohle, ale to vyšetřovatel zřejmě nenavrhuje: "§ 212 Opuštění dítěte (1) Kdo opustí dítě, o které má povinnost pečovat a které si samo nemůže opatřit pomoc, a vystaví je tím nebezpečí smrti nebo ublížení na zdraví, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta. (2) Odnětím svobody na jeden rok až šest let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 těžkou újmu na zdraví nebo smrt." Takže to vidím minimálně na překvalifikování. Citace pocházejí z platného znění trestního zákona, samozřejmě. SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 422 Registrován: 4-2005 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 16:35:08         MZ: Nevíte někdo ale, zda není odebrání blokovacího zařízení u takového vozu protiprávní, resp. zda takový vůz je schopný provozu, když se po této úpravě neshoduje se schváleným typem (byť v té době ještě blokování povinné nebylo)? To bych musel vědět, který předpis tu povinnost zavádí, nevíš číslo nebo název? SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 423 Registrován: 4-2005 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 16:36:43         A ještě jeden paragraf: "Neposkytnutí pomoci § 207 (1) Kdo osobě, která je v nebezpečí smrti nebo jeví známky vážné poruchy zdraví, neposkytne potřebnou pomoc, ač tak může učinit bez nebezpečí pro sebe nebo jiného, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok. (2) Kdo osobě, která je v nebezpečí smrti nebo jeví známky vážné poruchy zdraví, neposkytne potřebnou pomoc, ač je podle povahy svého zaměstnání povinen takovou pomoc poskytnout, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti." SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Martin_zlivský Moderátor Číslo příspěvku: 24009 Registrován: 4-2003 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 16:47:17         Mně by stačil obrovský nápis "Pozor, tento typ vozu není zajištěn proti otevření za jízdy cestujícím". Takový, aby nešel při nastoupení přehlédnout. No jo, ale kam až se s tímhle chceme dopracovat? Bude pak na přechodových můstcích mezi vozy výrazný nápis, aby je cestující nezvedali, protože by mohli spadnout dolů? Nabo nad okny, že vyklánění z oken vozu může způsobit vypadnutí ven, což může vést ke zraněním? Nebo snad na WC, že lezením po okraji záchodové mísy si lze po uklouznutí zlomit nohu? Podle mne stačí ten nápis, že se dveře nesmí za jízdy otevírat, podobně jako piktogram o nevyklánění se z okna. Stejně jako se předpokládá, že při zavírání dveří nenchá člověk v pantu ruku, aby si ji přivřel. Samozřejmě s blokováním dveří (nejlépe včetně automatického zavření po rozjezdu) souhlasím, to je věc poměrně důležitá a mj. zajistí, že ty dveře jsou po rozjezdu bezpečně zavřeny (to blokování berme jako přidanou hodnotu). Karotenovič Carotsson s mrkvistorovou regulací z Mrkvanova World Jumping Day: www.worldjumpday.org Helmut Neregistrovaný host Odeslán z: 193.179.144.2 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 16:54:37       Ad Martin_zlivský:Hold jdeme do Evropy (EU) a blížíme se Americe, kde se soudila ženská o to že když dala do mikrovlnky kočku usušit tak k její překvapení kočka umřela. Soudila se proto, protože v návodu k mikrovlce nebylo napsáno že kočky se nemají sušit v mikrovlnce. Halfmister Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 793 Registrován: 2-2005 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 16:54:45         Proč by měla být absence blokovacího zařízení trestná? Každej rozumnej člověk ví že otvírat dveře za jízdy může být života nebezpečné. A to že si někdo neumí ohlídat vlastní děti je jeho chyba. Vzpomínám si že jsem jel asi před rokem rychlíkem z Jihlavy do Okříšek, koukal jsem z okna v kupečku hned vedle záchodu a ze otevřených dveří koukal průvodčí. Co tam vyváděl nevím. Ženský nebo chlast, jednou si na to dno sáhneš. Martin_zlivský Moderátor Číslo příspěvku: 24011 Registrován: 4-2003 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 16:57:54         nesouvisí to blokování v béčkách s jejich mezinárodností? Třeba RIC musí, neRIC nemusí. To jistě, cizí správa (snad vyjma SK, či PL) by si na síť (resp. teď spíš pod svou hlavičku...) takové vozy nepustila. Ale spíš mi jde o to, zda byly vozy jako typ schváleny s blokováním či bez něj, příp. zda třeba nebyly některé vozy po odebrání schváleny znovu jako poddruh řady B. Karotenovič Carotsson s mrkvistorovou regulací z Mrkvanova World Jumping Day: www.worldjumpday.org Martin_zlivský Moderátor Číslo příspěvku: 24012 Registrován: 4-2003 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 17:04:48         Proč by měla být absence blokovacího zařízení trestná? To nepíšu. Ale tak jako mnoho výrobků i osobní vozy musí být k provozu schváleny. A pokud jsou schváleny s blokovacím zařízením, tak by jeho odebrání odpovídalo odebrání zadních zádržných pásů třeba ve Felicii, kde už jsou z výroby a tedy se musí při jízdě člověk poutat. A potažmo provozováním takového vozu už by ke kolizi se zákonem dojít mohlo. Aby nedošlo k mýlce, tak tato situace u vypadnutí Matěje nenastala, vozy Bdt (nebo byl tím vozem snad Bt(283)?) nikdy blokvací zařízení neměly a jsou schváleny pro provoz bez něho. Tey podobně jako ve staré škodifce se člověk nemusí poutat a ani si tam ty pásy nemusí doinstalovávat. Karotenovič Carotsson s mrkvistorovou regulací z Mrkvanova World Jumping Day: www.worldjumpday.org Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 424 Registrován: 4-2005 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 17:05:06         Proč by měla být absence blokovacího zařízení trestná? Každej rozumnej člověk ví že otvírat dveře za jízdy může být života nebezpečné. A to že si někdo neumí ohlídat vlastní děti je jeho chyba. Jde o to, že běžný kaštan může být přesvědčený, že technika je dnes už tak daleko, že ty dveře za jízdy prostě otevřít nejde, a od toho odvíjet své rozhodnutí, jestli je nutné jít s dítětem na záchod nebo ne, jak moc veliká je pravděpodobnost, že se mu cestou něco stane. O ten předpoklad a pravděpodobnost tady jde, protože stát se něco tomu dítěti může i doma v jeho vlastním pokojíku, že? Kdyby to bylo absolutní, tak by se matka od dítěte nesměla hnout na krok a na noc by si musela pořídit hlídání, aby se sama mohla chvilku vyspat. V tomhle konkrétním případě: - buď ta matka byla vnitřně přesvědčená, že se děcku nemůže nic stát, natožpak vypadnout z vlaku, - nebo o tom přesvědčená nebyla, ale spolehla se, že se mu nic nestane. Na trestní stíhání je jen ta druhá odrážka, nikoli ale ta první. SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Martin_zlivský Moderátor Číslo příspěvku: 24013 Registrován: 4-2003 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 17:11:15         Chápu-li to správně, tak jediná možnost (a to ještě jestli vůbec - protože viz SPPO), kdy by mohly být stíhány ČD, je v případě, když by dveře nebyly před odjezdem řádně zavřeny? Karotenovič Carotsson s mrkvistorovou regulací z Mrkvanova World Jumping Day: www.worldjumpday.org Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 425 Registrován: 4-2005 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 17:12:59         Ještě poslední citace: "§ 3 Trestný čin (1) Trestným činem je pro společnost nebezpečný čin, jehož znaky jsou uvedeny v tomto zákoně. (2) Čin, jehož stupeň nebezpečnosti pro společnost je nepatrný, není trestným činem, i když jinak vykazuje znaky trestného činu. (3) K trestnosti činu je třeba úmyslného zavinění, nestanoví-li tento zákon výslovně, že postačí zavinění z nedbalosti. (4) Stupeň nebezpečnosti činu pro společnost je určován zejména významem chráněného zájmu, který byl činem dotčen, způsobem provedení činu a jeho následky, okolnostmi, za kterých byl čin spáchán, osobou pachatele, mírou jeho zavinění a jeho pohnutkou. Zavinění § 4 Trestný čin je spáchán úmyslně, jestliže pachatel a) chtěl způsobem v tomto zákoně uvedeným porušit nebo ohrozit zájem chráněný tímto zákonem, nebo b) věděl, že svým jednáním může takové porušení nebo ohrožení způsobit, a pro případ, že je způsobí, byl s tím srozuměn. § 5 Trestný čin je spáchán z nedbalosti, jestliže pachatel a) věděl, že může způsobem v tomto zákoně uvedeným porušit nebo ohrozit zájem chráněný tímto zákonem, ale bez přiměřených důvodů spoléhal, že takové porušení nebo ohrožení nezpůsobí, nebo b) nevěděl, že svým jednáním může takové porušení nebo ohrožení způsobit, ač o tom vzhledem k okolnostem a k svým osobním poměrům vědět měl a mohl." Čili: 1. Věděla Matějova Matka, že Matějovo může hrozit nebezpečí, nechá-li ho jít samotného na záchod? Věděla-li, je to tzv. vědomá nedbalost (§ 5 písm. a/ TZ) 2. Nevěděla-li to, mohla to vědět? Nevěděla-li to, ač to vědět měla a mohla (proto ty nápisy pro blbé), pak je to tzv. nevědomá nedbalost (§ 5 písm. b/ TZ) Nevěděla-li a nemohla-li vědět, pak je beztrestná. SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Martin_zlivský Moderátor Číslo příspěvku: 24014 Registrován: 4-2003 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 17:15:52         Co se týče zodpovědnosti ČD, tak se mi ještě vybavuje, že snad je někde v předpisech cosi o zákazu manipulace s dveřmi atd. (já vím, cestující si je před jízdou nečte, ale neznalost neomlouvá...). Čtení paragrafů mne ale nijak moc nezajímá, tedy přikládám jen odkaz: http://www.cd.cz/index.php?action=section&id=213 Karotenovič Carotsson s mrkvistorovou regulací z Mrkvanova World Jumping Day: www.worldjumpday.org Arj Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 880 Registrován: 9-2005 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 17:16:26         Mně by stačil obrovský nápis Dokonalý příklad nedokonalosti takových nápisů a obecných lidských znalostí je v energetice. Už malé děti se ve škole učí, že sahat na volně ležící elektrické dráty se nesmí. Na sloupech je napsáno, že je zakázáno dotýkat se i drátů na zem spadlých. Pracovníci, kteří mohou s elektřinou pracovat, mají školení a speciální bezpečnostní zkoušky. Přes toto všechno, když někoho elektřina "praští", zjišťuje se technický stav, izolační stav, stavební stav atd. ... a málokdy je vina na uživateli nebo elektropodniku. Většinou je to právě někde uprostřed (zrovna právě tahle zásuvka nesplňovala něco co podle normy měla). Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 426 Registrován: 4-2005 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 17:18:23         Martine, ČD by absolutně stíhány být nemohly, protože ČD jsou právnická osoba a trestně odpovědná u nás může být jen osoba fyzická. Dráhy by mohly být odpovědné jen za náhradu škody, například. Kdo by stíhán být mohl, je nějaký konkrétní zaměstnanec drah, kdyby se třeba zjistilo, že ty dveře třeba zapomněl zavřít. Pouhým SPPO se vyvinit nelze, to je smlouva, pouhá desítka, zatímco trestní zákon je něco jako trumfové eso. Nebo kdyby ten svědek, který údajně viděl Matěje dveře otevírat a přitom nezasáhl, byl zaměstnanec ČD, pak by měl být souzen podle § 207 odst. 2, zatímco pouhý kaštan "jen" podle § 207 odst. 1. Mizím. SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Martin_zlivský Moderátor Číslo příspěvku: 24015 Registrován: 4-2003 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 17:23:34         Jak by se to s tou vědomostí mělo, kdyby byl tento článek (http://www.cd.cz/index.php?action=section&id=34038) vyvěšen už dříve? Stačí k onomu povědomí onebezpečí článek např. v ČD pro Vás (tam už o vztahu dětí a „nebezpeční na kolejích” taky dostkrát bylo)? Karotenovič Carotsson s mrkvistorovou regulací z Mrkvanova World Jumping Day: www.worldjumpday.org Arj Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 881 Registrován: 9-2005 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 17:40:44         Jak by se to s tou vědomostí mělo Každý cestující by musel být prokazatelně (= podepsat + předložit průvodčímu doklad totožnosti, že podepisující se je skutečně sám sebou) seznámen. Já myslím, že nemá až tak cenu rozebírat tento případ (ten už se z fáze rozborů přesunul do pravomoci soudu), ale spíš navrhnout jak zajistit, aby se - pokud možno - neopakoval. Jen tak mimochodem, já už si nepamatuji, jak jsou záchody řešeny v tolik obdivovaných rakouských vagonech. Ale v britských, belgických a holandských, stejně jako v TGV, jsou vchody z chodbičky, nikoliv představku. Martin_zlivský Moderátor Číslo příspěvku: 24016 Registrován: 4-2003 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 17:40:58         Lorde, díky. Karotenovič Carotsson s mrkvistorovou regulací z Mrkvanova World Jumping Day: www.worldjumpday.org 353 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 986 Registrován: 5-2002 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 18:26:55         Je to trochu drsný, ale asi takhle: mám (skoro) pětiletý dítě a představa, že o něm nevím ve vlaku několik desítek kilometrů jízdy je úplně nepředstavitelná. Ať už se ten chudák kluk dostal ven tak nebo tak, vůbec bych neřešil ČD. Máma měla dítě hlídat. Myslím, že si většinou pamatujete, jak jste jako děti toužili courat po vlaku a dospělí s tím neměli pochopení. Museum MHD a železnice v Rosicích je otevřeno každou sobotu od 10 do 17 hod. Přijímám připomínky, kritiku a udání k webům: trolejbus.cz * pshzd.wz.cz * dpmp.cz * autobusy-bartos * ICQ 269-400-981 Láďa Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 33 Registrován: 7-2006 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 19:34:07         To 353 Naprosto s Vámi souhlasím.Já mám obě děti o něco starší,ale samotné bych je na záchod nepustila a hrát si do toho "zařízení" už vůbec NE!Co je to za mámu,která nechá 5 leté dítě min. 15 min. bez jakého koli dozoru a ještě ve vlaku,který je zastávkový a z kterého může klučina vystoupit kdekoli,aniž by si toho dámy všimly ... Netvrdím,že ČD nemají nějaký díl viny,ale největší má dle mého hlavně jeho vlastní máma,která místo ohlídání synka raději asi žvanila a nechala ho bez dozoru ... To je můj názor Martin_zlivský Moderátor Číslo příspěvku: 24019 Registrován: 4-2003 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 20:39:18         S tím se nedá než souhlasit, ale prvotní vyjádření tiskového mluvky bylo lživé a navíc zcela nevhodné, a za odebrání blokovacího zařízení (a tím pádem, pro průvodčí, i možnosti dálkového uzavření dveří) u B by ČD něco zasloužily. Chování matky nechci bez více podkladů soudit, osobně bych dítě nepuštěl víc než na dohled ani v pendolinu. Karotenovič Carotsson s mrkvistorovou regulací z Mrkvanova World Jumping Day: www.worldjumpday.org Láďa Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 34 Registrován: 7-2006 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 21:09:35         K vyjadřování "našeho" tiskového mluvky a odebírání blokovacího zařízení dveří se raději vzhledem ke svému povolání nebudu vyjadřovat,nezlobte se.Názor mám,ale zde nelze publikovat ... Zdraví Mourekk Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 30 Registrován: 1-2006 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 22:15:49         V nějakejch novinách líčili , jak měla ta matka těžký život, že několik let dělala nejstarší řemeslo atd. Nač umřel její manžel ale nepsali. Třeba taky nehoda. Myslím že hlavní smůla toho kluka byla, do jaké rodiny se narodil. A hrát si v páchnoucí místnůstce to je taky podivné. Bkp Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2275 Registrován: 8-2003 Odesláno Středa, 19. července 2006 - 22:35:44         Osobně bych se v případech typu zabezpečení dveří přimlouval spíše za pasivní přístup, tj. že dveře nejsou na hraní a na experimentování a za jízdy se prostě neotevírají. Protože vydáme-li se cestou odstraňování potencionálních nebezpečí (jako je např. to, že cestující se bude snažit za jízdy otevřít dveře i přes výstražné cedule a zdravý rozum), tak se nutně jednou musíme dostat do stavu, kdy budou jezdit polstrované vagóny a přikurtované cestující tak, aby se opravdu nikomu nemohlo nic stát... Ale ne, vážně, představme si, že by třeba tato rodinka jela proti špičce ze Zábřeha do Č. T., tedy soupravou 4xBdt s obsazenností dva lidé na vůz, malej šel přes prázdný velký oddíl třeba na toaletu, dostal vynikající nápad, že zkusí po sedačkách lést jak po prolejzačkách, vlak prudce zabrzdil a on se zmrzačil... To pak budeme požadovat zrušení sedaček ve vozech...? ...when you're alone and life is making you lonely you can always go DownTown. 353 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 987 Registrován: 5-2002 Odesláno Čtvrtek, 20. července 2006 - 00:57:46         Chování matky nechci bez více podkladů soudit Já klidně jo, úplně stačí, když máš vlastní malé dítě. Už na to potom koukáš úplně jinak. Představa že se můj potomek sám octne někde bez pomoci (tedy bez dozoru) je úplně děsná. A pětiletý dítě má schopnost dělat ptákoviny naprosto neuvěřitelný. To moje je důkazem:   Museum MHD a železnice v Rosicích je otevřeno každou sobotu od 10 do 17 hod. Přijímám připomínky, kritiku a udání k webům: trolejbus.cz * pshzd.wz.cz * dpmp.cz * autobusy-bartos * ICQ 269-400-981 Kořka Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 413 Registrován: 10-2003 Odesláno Čtvrtek, 20. července 2006 - 07:59:07         Asi všichni cítíme,že odpovědnost nemají dráhy,ale matka.Jen chci připomenout,že každý dítě je jiný.Nekterý je klidný a kam ho postavíte,tam ho za hodinu najdete,zatímco některé dětičky jsou jak se dnes říká "hyperaktivní".No a ta matka by měla vědět,k čemu má její potomek blíž a podle toho se chovat.A taky velice záleží na výchově.Dnes je preferovaná tzv. americká výchova,čili růst dřeva v lese.Nic proti,až dítě dospěje,tak z něho nebude horší člověk,než z toho vychochovávanýho od dětství,rozdíl je ten,jestli se dospělosti dožije.(nemluvě o tom,že bude mít se svou nevychovaností potíže) Toho kluka je mi upřímně líto.Měl prostě smůlu na rodiče.Ono se může stát cokoliv i přes dozor,ale nechat 5-ti letý dítě bez dozoru 15 a víc minut,to asi není vpořádku. Já jsem zásadně proti neustálému zlepšování blbovzdorných zařízení - za čas se totiž stane,že lidi tak otupí,že na sebe a svý děti přestanou dávat pozor.(a právníci budou zavaleni prací) Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 427 Registrován: 4-2005 Odesláno Čtvrtek, 20. července 2006 - 08:56:26         Asi všichni cítíme,že odpovědnost nemají dráhy,ale matka. Ne, to tedy VŠICHNI rozhodně necítíme. SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 428 Registrován: 4-2005 Odesláno Čtvrtek, 20. července 2006 - 08:58:55         353: No ještě že nejsi soudce, s Tvým přístupem by to bylo dost maso. Tajkhle někoho odsoudit na základě pár kusých informací, když jsi ho ani neviděl ... kdyby se takhle přistupovalo k ČD, tak už všichni z toho vlaku sedí. SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Jgcp Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 52 Registrován: 6-2006 Odesláno Čtvrtek, 20. července 2006 - 10:32:50         Trochu z jiného soudku.Více fotografií na www adrese.K Matějovi:trestní odpovědnost za dítě mají rodiče do jeho trestní odpovědnosti,pokud se nepletu.A je jedno,jestli je na zahradě,v buse,ve vlaku....   www.zelfoto.webovastranka.cz ICQ : 297-774-273 Kořka Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 415 Registrován: 10-2003 Odesláno Čtvrtek, 20. července 2006 - 11:01:40         ad Lord - jestli jsem správně pochopil,tak jsi právník.Mám dojem,že se na to díváš příliš zkrz svojí práci.Já mluvím o logice(a spoustu mých předřečníků) Prostě matka je odpovědná.I kdyby byly dveře 100 krát otevřený - prostě není bezpečný pouštět 5-tiletý dítě samotný v klasice někam jít.Třeba v 810 je to něco jinýho,tam na něj vidí až na hajzlík,ale v klasikách může přelízt do dalších vozů a tam ho skutečně může někdo přepadnout,okrást,..... Argumenty typu že to nepředpokládala neberu - pokud má IQ na to,aby se starala o dítě,tak si musí uvědomovat rizika.A nejen ve vlaku.V hospodě může spadnout třeba ze schodů a nikdo nebude obviňovat hospodskýho,že tam měl mít zábranu. V parku může spadnout ze stromu a nikdo nebude žádat vykácení.Prostě se zase zmedializovala velká bublina - a co si budeme povídat - sdělovací prostředky se zase tradičně předvedli.A jejich vysílání filmů,kde hrdinové lezou po vagónech,skáčou za jizdy ven a podobně toho dětem k výchově taky nepřidá.A když na to dlabou rodiče..... Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 429 Registrován: 4-2005 Odesláno Čtvrtek, 20. července 2006 - 11:27:07         Kořka: 1) Ano, jsem právník. 2) Právo je i o logice. Nebo by mělo být. Její absence je právě to, co bych vyšetřovatelům vyčítal. Sice jsem dnes lenost sama a mám tu spoustu vlastní práce, ale asi na to téma napíšu článek. 3) Jestliže té paní hrozí kriminálem, tak pak mne zajímá právní stránka věci, čili jaké právo je právě teď, nikoli to, jaké by mělo podle někoho být. Tady jde o jeden konkrétní osud. A přijde mi, že tu paní všichni odsoudili krapet šmahem, řečeno diplomaticky, a řečeno nediplomaticky: a) přijde mi to jako alibismus ze strany vyšetřovatele, kterému se nechce to zastavit, protože se bojí, že by ho veřejnost sežrala, a b) přijde mi to i jako snaha za každou cenu odvést pozornost od role ČD v té kauze. I tady je to cítit, od Tebe zejména: "prostě odpovědná je matka" (hlavně že ne dráhy). Já tvrdím, že to nelze jen tak říct, kdo je za tohle odpovědný. Btw, "odpovědnost" je právní pojem. Čili, logicky, mluvíš-li o odpovědnosti, fušuješ mi do řemesla, protože odpovědnost je především o právu. SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 430 Registrován: 4-2005 Odesláno Čtvrtek, 20. července 2006 - 11:42:55         Jgcp: Tak především děti nemají vůbec žádnou trestní odpovědnost, natož aby ji měl někdo za ně. Když 13tiletej fakan někoho okrade nebo zavraždí, nepůjdou si místo něj hačnout jeho rodiče (ledaže by ho navedli, pak by byli spolupachateli - oni by šli do krimu a dítko do pasťáku, ne za trest, ale na převýchovu). Rodiče mají především rodičovskou odpovědnost, tj. za výchovu a že se o ně řádně starají. Dále mají odpovědnost za škodu, kterou dítě způsobí, tj. když tvůj kluk rozbije sousedovi okno, tak Ty to sousedovi zaplatíš. Co se týče toho starání se: Kdybych to bral jako Ty, pak kdykoli by se dítěti něco stalo, odskákal by to rodič nebo učitel (to pokud ny se to stalo ve škole), jinými slovy vždycky někdo. Veřejnost spokojená, zlo bylo potrestáno, jedno, jestli za to ten někdo může. Nějak se nepřipouští, že za to prostě nemusí moct nikdo. Dál: Za druhé, pokud "svědci viděli, jak se malý Matěj pokouší otevřít dveře vlaku", pak je třeba stíhat především je, a to za neposkytnutí pomoci - u nich je to zavinění totiž evidentní, na rozdíl od té matky. Za třetí, klidně to mohlo být tak, že matka se spolehla na to, jak naše železnice jsou bezpečné a skvělé a nikomu se tam nemohlo nic stát. Ostatně, pokud mluvčí drah prohlásil, že zabezpečení vlaku bylo v pořádku, tak šotouš pochopí, že tím myslel, že dveře byly zavřené, ale normální člověk to pochopí tak, že tam bylo zabezpečení bránící otevření dveří za jízdy. Kdyby mi to tady včera Martin nevysvětlil, byl bych utvrzen v dojmu, že dveře v tomto vlaku se nedají otevřít za jízdy. A teď si spočítej, kolik lidí si včera přečetlo tiskového mluvčího a kolik Martinovo vysvětlení ... Proč sakra ten tiskovej pi..mec nemohl říct "dveře byly zavřené na kliku"?, proč za každou cenu musel mluvit "odborně" - to by pak pochopilo i tele. Kdybych já psal svým nadřízeným právní analýzy právnickým jazykem, tak tady už nesedím. SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 431 Registrován: 4-2005 Odesláno Čtvrtek, 20. července 2006 - 11:56:32         Kořka - představ si debatu: osoba A: "Potřebujeme nové železniční vagóny, protože ..., protože ... a protože ..., nejlepší by byl typ YX, protože ..., protože ... a protože ..., Typ XY je špatný, protože ..., protože ... a protože ...." osoba B: "Jestli jsem správně pochopil,tak jsi železničář. Mám dojem,že se na to díváš příliš skrz svojí práci. Já mluvím o logice ... takže koupíme XY." SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Quex Administrátor Číslo příspěvku: 3514 Registrován: 5-2002 Odesláno Čtvrtek, 20. července 2006 - 11:57:05         trestní odpovědnost za dítě mají rodiče do jeho trestní odpovědnosti,pokud se nepletu. Pleteš se. Otto Bismarck rytíř síly kráčí pilně k svému cíli Kořka Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 416 Registrován: 10-2003 Odesláno Čtvrtek, 20. července 2006 - 12:30:39         ne,železničář profesí nejsem.Ale mám k dráze velice blízko. mě vůbec nejde o to,tu matku odsoudit a potrestat - myslím,že je potrestaná až dost. Mě jde o to,že se sem zatahuje amerikanismus.Nejnověji jedem americký pablb si koupil obytný automobil.Vyboural se a stěžoval si,že v návodu nebylo,že za jízdy si nemůže dělat kafe v kávovaru.No a ten pablb to vyhrál! - a teď právě nastává to,o čem mluvím.U nás (naštěstí,ale jak dlouho?) by mu řekli,že nevěnoval pozornost řízení a tudíž si za to může sám. Já v tom vidím stejnou analogii - ta máma,pokud si neuvědomuje nebezpečí,které se skrývá ve vlaku pro 5-ti leté dítě,má chodit pěšky. Chápu,že pro právníky(a skutečně nic proti právníkům nemám) je to chleba,ale nic se nesmí přehánět.Rozhodně bych nechtěl dopadnout,jako v Americe,protože za chvíli by bylo vše oploceno,přeznačkováno,zakázáno - a normální život by se vytratil,aby se náhodou nějakýmu pitomci něco nestalo. Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 432 Registrován: 4-2005 Odesláno Čtvrtek, 20. července 2006 - 12:38:30         "Já v tom vidím stejnou analogii - ta máma,pokud si neuvědomuje nebezpečí,které se skrývá ve vlaku pro 5-ti leté dítě ..." Jistě. Ale co když samy dráhy v ní takový pocit vyvolaly? Jedna věc je, když v návodu na mikrovlnku chybí, že se v ní nemá sušit kočka (má-li to ta kočka přežít), druhá věc je, když sám výrobce mikrovlnky uvede spotřebitele v omyl tím, že v televizní reklamě řekne, že "v našich mikrovlnkách můžete klidně sušit i kočky". SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Jgcp Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 53 Registrován: 6-2006 Odesláno Čtvrtek, 20. července 2006 - 13:21:21         Omluva-zaměnil jsem trestní odpovědnost s odpovědností výchovnou.Jen nedopatření,nikoliv přesvědčení.Děkuji za vysvětlení. www.zelfoto.webovastranka.cz ICQ : 297-774-273 Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 433 Registrován: 4-2005 Odesláno Čtvrtek, 20. července 2006 - 14:10:27         A ještě se zeptám: Vycházím z toho, že: 1) Zabezpečení vlaku = klika u dveří. 2) Zabezpečovací zařízení vlaku = dveře za jízdy nejdou otevřít. 3) Zabezpečení dveří vlaku, ze kterého vypadl před dvěma týdny pětiletý Matěj Chrástecký z Olomouce, bylo v pořádku. Zjistili to inspektoři Drážní inspekce, kteří včera prohlédli celou vlakovou soupravu, jíž chlapec se svou matkou cestoval. Podle inspektorů vlak vyjel ze stanice se zavřenými dveřmi: "Byla prohlédnuta celá souprava, kterou chlapec tehdy cestoval. Kontrolovali jsme i zavírací mechanismus dveří, který byl shledán v pořádku. Znamená to, že příčinou té mimořádné události nebyla technická závada na voze,“ uvedl mluvčí Drážní inspekce Zdeněk Neusar. Doplnil, že podle předběžného vyšetřování vyjel vlak z předchozí stanice Červenka po řádné výpravě se zavřenými dveřmi. „Pokud ty dveře byly shledány v pořádku, musel někdo s těmi dveřmi manipulovat," tvrdí Neusar. (viz Lidovky, 28.6.) OTÁZKA: Jak se zpětně u dveří dá zjistit, zda byly či nebyly při odjezdu ze stanice otevřeny či zavřeny, když je to obyčejná klika? To může maximálně někdo tvrdit, ne, ale jak se to dá technicky prokázat? (Příspěvek byl editován uživatelem lord_Vetinari.) SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Pjp Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 424 Registrován: 12-2005 Odesláno Čtvrtek, 20. července 2006 - 14:36:09         No, osobne bych to napsal takto: Technicky - pokud je tam pocitadlo zavreno/otevreno a je nekde evidovan stav (blbost, ze ?). Nebo centralni zavirani a pri nasledne zkousce nebyl shledana nefunkcnost a ani podminena. Ale i to se da vcelku uspesne zpochybnit. Svedectvim - asi pravdepodobnejsi v tuto chvili a pak je na vysetrovateli/soudu, zda toto svedectvi prijme nebo na obhajci, zda jej uspesne zpochybni. V kazdem pripade, tyto "vykriky" co se zde vyskytuji jsou obcas uzasne a obcas i zabavne, ale nakonec asi stejne bude rozhodovat az (nezavisly) soud ci pripadne jen vysetrovatel/statni zastupce, nebo jak je ta hiearchie. Co se tyce zodpovednosti, neznalost neomlouva a pak jest otazka co maji CD ve smluvnich podminkach + patricne ustanoveni zakonu. Ale osobne bych nakopal dozoru, ale to je jen a pouze muj soukromy nazor, ktery na dalsi prubeh setreni nebude mit absolutne zadny vliv. Pavel skype: pavel_pilny http://www.pjp.cz http://www.rur.cz ICQ: 30831569 Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 434 Registrován: 4-2005 Odesláno Čtvrtek, 20. července 2006 - 14:54:18         Pjp: Právě že to je na svědectví ... ale ten mluvčí to říká tak, že to působí dojmem, jakoby to plynulo z nějakých TECHNICKÝCH šetření. 2) Smluvní podmínky - ty jsou dobré na to, aby se Dráhy dostaly z bryndy, nikoli na to, aby se do bryndy dala dostat ta paní. 3) Sám jsem zvědav, co si s tím počne státní zástupce, potažmo soud, a zda to k soudu vůbec doputuje. Vidím to minimálně na jinou kvalifikaci, nikoli na ublížení na zdraví s následkem smrti (to by ho ta matka musela nechtěně SAMA zabít), ale na opuštění dítěte. Což je taky minimum, co by měl uhrát její obhájce. SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Pjp Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 425 Registrován: 12-2005 Odesláno Čtvrtek, 20. července 2006 - 15:01:28         bod 2 - nepochybne, zapomel jsem toto zduraznit. Je to jen o pripadne nahrade "skody". I kdyz v techto pripadech jsem nikdy nepochopil, jak se vyse skody vlastne stanovuje a jak lze "skodu" nahradit :-/ Pavel skype: pavel_pilny http://www.pjp.cz http://www.rur.cz ICQ: 30831569 Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 435 Registrován: 4-2005 Odesláno Čtvrtek, 20. července 2006 - 15:43:47         Dřív na to byla nějaká doporučení, teď jsem našel toto: "§ 444 občanského zákoníku: (1) Při škodě na zdraví se jednorázově odškodňují bolesti poškozeného a ztížení jeho společenského uplatnění. (2) Ministerstvo zdravotnictví stanoví v dohodě s Ministerstvem práce a sociálních věcí vyhláškou výši, do které lze poskytnout náhradu za bolest a za ztížení společenského uplatnění, a určování výše náhrady v jednotlivých případech. (3) Za škodu usmrcením náleží pozůstalým jednorázové odškodnění, a to a) manželovi nebo manželce 240 000 Kč, b) každému dítěti 240 000 Kč, c) každému rodiči 240 000 Kč, d) každému rodiči při ztrátě dosud nenarozeného počatého dítěte 85 000 Kč, e) každému sourozenci zesnulého 175 000 Kč, f) každé další blízké osobě žijící ve společné domácnosti s usmrceným v době vzniku události, která byla příčinou škody na zdraví s následkem jeho smrti, 240 000 Kč." Ta vyhláška zmíněná v odstavci 2 je Vhláška Ministerstva zdravotnictví č. 440/2001 Sb., o odškodnění bolesti a ztížení společenského uplatnění. Je dlouhá, když tak můžu poslat na mail - mám ji z ASPI, ne z webu. (Pro neprávníky a začínající studenty právnických fakult: ASPI není prášek na spaní, ba ani na praní, jak se kdysi domnívala jedna blonďatá kolegyně :-), ale počítačový program obsahující všechny právě aktuální právní předpisy.) (Příspěvek byl editován uživatelem lord_Vetinari.) SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Pjp Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 426 Registrován: 12-2005 Odesláno Čtvrtek, 20. července 2006 - 15:47:46         Nee, dekuji, opravdu nepotrebuji. Prece jen me zivi konstrukterina, bohuzel obcas s ruznymi "pojistkami" proti blbosti sve i posleze uzivatelu. Ale pro informaci je to dobre, dekuji. Pavel skype: pavel_pilny http://www.pjp.cz http://www.rur.cz ICQ: 30831569