Archiv do 24. července 2008

Autor Příspěvek Hnidopich Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 615 Registrován: 6-2004 Odesláno Pátek, 18. července 2008 - 20:26:13       V ČR se spekuluje, co udělá Klaus s Lisabonskou smlouvou ... před rokem si nikdo nechtěl připustit, že vůbec má pravomoc s ní něco dělat ... A on snad má? Kromě žlučovitých řečí a tu a tam si někoho zkusit zavolat. Případně zkusit potahat za nitky partaje? Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1609 Registrován: 4-2005 Odesláno Pátek, 18. července 2008 - 21:15:42       Tak například může odmítnout její ratifikaci. Viz čl. 63/1 písm. b) Ústavy. (Příspěvek byl editován uživatelem lord_vetinari.) SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Hnidopich Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 616 Registrován: 6-2004 Odesláno Sobota, 19. července 2008 - 04:47:41       Hehe, že by se nakonec snížil (kdyby to prošlo parlamentem) k tomu, že by se z hradu snažil tvořit centrum moci a rozporovat výsledek zvolených politických zástupců? To snad ne, ne? To přece svého času kritizoval. ;) Jo, ne já zapomněl, to bylo s někým nebo doleva a buch dohoda o vládnutí s levicí... Vláda jistě při výběru stíhaček přihlédne k doporučení expertní komise a vláda jistě zohlední transatlantické vazby (podle adresáta)... Jeden by skoro řekl, kam vítr... ale osvícení vědí, že velký duch poskytuje mnoho prostoru pro názorovou různost. ;) PS. Tomu textu nerozumím, protože: a) nejsem právník; b) (to je možná totéž) mi chybí znalost dalšího kontextu. Takže po selsku nepoznám rozdíl, jestli jenom podepisuje, co mu parlament přistrčí nebo si může libovolně nepodepisovat, podle toho, jak se zrovna cítí. Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1611 Registrován: 4-2005 Odesláno Sobota, 19. července 2008 - 06:04:21       Hnidopich: Tak se neptejte, když tomu nerozumíte. Necítím potřebu vysvětlovat mocniny někomu, kdo nepochopil ani sčítání, a už vůbec ne někomu, kdo se ptá jen proto, aby se se mnou pak mohl hádat. (Příspěvek byl editován uživatelem lord_vetinari.) SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Hnidopich Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 617 Registrován: 6-2004 Odesláno Sobota, 19. července 2008 - 14:20:00       LV: - Vysvětli mu to... - To bys nepochopil! V komunikace se zbytkem světa píši nedostatečná. Jsem se ptal, protože jsem nevěděl, co se v ústavě/zákonech změnilo, že z "Hlavy" nemá být kladeč, ale zcela nezávislý... až svévolný tvůrce zahraniční politiky země, který si může si dělat, co se mu zlíbí. Navíc, pokud mě pamět neklame, tak dokud neb yl na hradě, ale ve vládě/parlamentu, tak nepodporoval jakékoliv iniciativy prezidenta, natož pak kdyby byly v rozporu s volenými zástupci. Dokonce i sliboval, že hrad nebude mocenské centrum, že on bude jiný, prezident a laskavý tatíček všech (tedy kromě mě). ;) Doufám, že je tam alespoň opravný mechanismus, který umožňuje je přehlasovat, nebo dokonce odvolat. I když jeho pohrdání institucemi (aktuálně kromě prezidentství) je pravda příkladné. Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1612 Registrován: 4-2005 Odesláno Sobota, 19. července 2008 - 19:58:39       Hnidopich: V ústavě se nezměnilo vůbec nic, pokud jde o mezinárodní vztahy, je tam do puntíku stále totéž od roku 1920. Tedy s výjimkou let 1939 - 1945. Změnil se pouze přístup těch, kteří vždy říkali - v rozporu s ústavou - že prezident je pouze kladeč věnců. Není. Že se drží zpátky a do každodenní politiky se neplete, je věc druhá. Ostatně, Mnichov taky "přijal" Beneš a ne Syrový, protektorát Hácha a ne Beran ... a teď se najednou spekuluje, jestli Klaus ratifikuje Lisabon, přestože až dosud byl pro všechny jen "kladeč věnců". SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1613 Registrován: 4-2005 Odesláno Sobota, 19. července 2008 - 20:01:00       "Navíc, pokud mě pamět neklame, tak dokud neb yl na hradě, ale ve vládě/parlamentu, tak nepodporoval jakékoliv iniciativy prezidenta, natož pak kdyby byly v rozporu s volenými zástupci. Dokonce i sliboval, že hrad nebude mocenské centrum, že on bude jiný, prezident a laskavý tatíček všech (tedy kromě mě). ;)" NO A? Co to má společného s tím, co je či není v Ústavě? Jste při smyslech? SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Hnidopich Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 618 Registrován: 6-2004 Odesláno Sobota, 19. července 2008 - 20:52:52       Nejen při smyslech, ale i při paměti. Takže dokud byl ten současný v podhradí, Hrad neměl představovat centrum moci, nic zastávat a v klidu klást věnce (v rozporu s ústavou), případně dělat to, co mu řekli profesionální zvolení zástupci lidu (tj. včetně toho, kdo je na Hradě dnes). Dnes se rozložení figurek změnilo a na Hradě je bývalý kritik. Jenomže falešný, prázdný se navíc nezdá být zcela poslušný, takže zřejmě je na čase ukázat, že Hrad přeci jenom moc má. Není to první veletoč kariéry, nejsem překvapen, a po letech už ani znechucen, spíše s mírně trpkou dochutí pobaven. Stran toho, že si s tím možná někdo láme hlavu, jak se nám tatíček zachová... předpokládám, že Egu to musí dělat nesmírně dobře. Já bych si z toho hlavu až tak nedělal, 4,5 roku ještě doklepeme a pak už bych doufal v zasloužený důchod. ;) Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1615 Registrován: 4-2005 Odesláno Sobota, 19. července 2008 - 20:58:15       Hnidopich: A proč to říkáte mně? Si to řekněte Klausovi. Nevím, proč si mě s ním pořád pletete. Já vám říkám, co je v ústavě, co říkal či neříkal Klaus je jeho problém. SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1616 Registrován: 4-2005 Odesláno Sobota, 19. července 2008 - 21:00:56       A když už mi to z nějakého mně nepochopitelného důvodu říkáte, možná byste měl vzít v úvahu i to, že Havel se pletl úplně do všeho, zatímco Klaus si dává hodně velký odstup. Kdyby bylo po mém, tak Topol s knížetem Lisabon vůbec nesměli v Lisabonu podepsat. SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1617 Registrován: 4-2005 Odesláno Sobota, 19. července 2008 - 21:24:27       Že jste to vy: Podpis znamená, že smlouva je hotová, dojednaná, uzavřená. Už se na ní nezmění ani puntík - jinak by to byla už nová smlouva. Některé smlouvy podpisem vstoupí v platnost, řada jich ale vyžaduje ratifikaci. A to je to, co odmítli Irové a co se bude chtít po VK, až ÚS Lisabon posvětí. Ratifikace vznikla tak, že dřív nebyly telefony ani internet a smlouvy sjednávali poslové či vyslanci. Takže velvyslanec něco v dobré vůli vyjednal, ale byl jen vyslanec, ne král či císař, jistě doufal, že uvažuje jako jeho pán a měl jeho důvěru - jinak by si jeho král vybra¨l někoho jiného, ale neměl jistotu, že se to opravdu bude líbit (kdyby jí měl, mohl by jít dělat krále rovnou). Takže vyjednané (= podepsané) se poslalo králům a ti to schválili - ratifikovali - nebo také ne. Pak si vyměnili po poslech oznámení o té ratifikaci, král A napsal králi B, že ratifikuje, král A napsal králi B, že taky ratifikuje, a že 30 dní od ratifikace to začne platit. Dnes se prostor mezi podpisem = sjednáním a ratifikací využívá i k tomu, aby se mohl vyjádřit parlament. Celá řada smluv obsahuje ustanovení, která by jinak musel přijmout on, některá dokonce zákon "přebíjejí", kdyby takovou smlouvu schválila jen exekutiva, bylo by to v rozporu s dělbou moci. A protože parlamenty smlouvy nesjednávají - za a) by to odporovalo mezinárodnímu právu, za b) už to vidím, jak se všechny parlamenty seberou a odjedou do Lisabonu podepsat smlouvu, to by byl ceremoniál ne na půl dne, ale na měsíc či dva, řeší to v demokraciích ústavy tak, že všude, kde smlouva zasahuje do kompetence parlamentu, je třeba k ratifikaci jeho souhlas. A to je zhruba vše. Tady máte pro ilustraci závěrečná ustanovení Lisabonu v autentickém českém znění: "Článek 6 1. Tuto smlouvu ratifikují Vysoké smluvní strany v souladu se svými ústavními předpisy. Ratifikační listiny budou uloženy u vlády Italské republiky. 2. Tato smlouva vstupuje v platnost dnem 1. ledna 2009 za předpokladu, že budou uloženy všechny ratifikační listiny, nebo nestane-li se tak, prvním dnem měsíce následujícího po uložení ratifikační listiny tím signatářským státem, který tak učiní jako poslední. Článek 7 Tato smlouva, nazvaná Lisabonská smlouva, sepsaná v jediném vyhotovení v jazyce anglickém, bulharském, českém, dánském, estonském, finském, francouzském, irském, italském, litevském, lotyšském, maďarském, maltském, německém, nizozemském, polském, portugalském, rumunském, řeckém, slovenském, slovinském, španělském a švédském, přičemž všechna znění mají stejnou platnost, bude uložena v archivu vlády Italské republiky, která předá její ověřený opis všem vládám ostatních signatářských států. NA DŮKAZ ČEHOŽ připojili níže podepsaní zplnomocnění zástupci k této smlouvě své podpisy" A tady máte fotokopii Lisabonu včetně všech serepetiček a fotokopií podpisů. To, co jsem citoval, je na straně C/306/135. Následují podpisy a dalších 122 stran příloh. A kdyby to VK chtěl zabít hned v počátku a nedat lidem či aspoň parlamentu šanci se vyjádřit, kdyby prostě rozhodl a nedíval se vpravo vlevo, tak Topolánkovi a knížeti nikdy nedal plnou moc k podpisu - viz strana C/306/2 a C/306/4. A nikdy si nekupujte černou klávesnici, když ji máte schovanou "v poličce" - já to udělal a teď lituju. (Příspěvek byl editován uživatelem lord_vetinari.) SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Hnidopich Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 619 Registrován: 6-2004 Odesláno Neděle, 20. července 2008 - 03:05:35       LV: Máte pravdu, že pláči na špatném hrobě. Navzdory svému nicku do toho přímo rýpat nebudu. My máme s VK takový přirozeně vzájemný stav, kdy on zcela určitě ignoruje mě, a já téměř bez výhrady ignoruji jej. ;) Jinak jak jsem pravil, nejsem právník (ba co hůř živým se jako SW inženýr, což je pro pochopení řeči práva spíše hendikepem) takže jsem mírně zmaten svou vlastní ústavou (a Váš výklad zmiňující parlament tomu taky nepomohl ). Váš původní odkaz ukazuje na to, co prezident republiky dělá. V textu se ještě párkrát mluví o ratifikaci mezinárodních smluv parlamentem (zejména čl. 10a, odst. 2 - to je tuším to, co jste zmiňoval ve svém příspěvku). Dál tedy nevím, jestli ratifikaci provádí parlament/prezident, jak se zrovna kdo cítí nebo jak kdo je pro (kromě v textu vyjmenovaných příkladů, kdy je třeba ústavní většiny parlamentu), jestli ratifikace probíhá dvoustupňově nebo prezident signuje to, co schválil parlament (to poslední asi ne, podle toho, co píšete). Prostě vidím, že parlament i prezident ratifikují, ale už jsem z toho nepochopil, jestli to mohou dělat jeden bez druhého nebo na sobě závisí a jak. Selský rozum nestačí. No, jo no, podle toho, co říkáte, tak to bude asi prekérka. Jeden (skoro) starý pán se bude pokoušet vstoupit do dějin a odvážně se postaví "eurokratům z Brusele (resp. Lisabony)" (doufám, že to říkám dobře), aby překazil jejich světovládné plány. Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1618 Registrován: 4-2005 Odesláno Neděle, 20. července 2008 - 03:40:50       Co není jasné? Čl. 63 říká, jaké má prezident pravomoci - tj. že mimo jiné sjednává a ratifikuje mezinárodní smlouvy. (Potřebuje k tomu souhlas premiéra - kontrasignaci = spolupodpis; bez té nic sjednat ani ratifikovat nesmí, ale na druhou stranu ho nikdo nemůže donutit k opaku, tedy aby něco sjednal či ratifikoval, protože nicnedělání se spolupodepsat nedá.) Čl. 49 říká, kdy potřebuje k ratifikaci souhlas parlamentu. Čl. 39/2 + 4 říká, jakou většinou o tom parlament rozhoduje. Čl. 10 říká, jaké postavení smlouvy ratifikované se souhlasem parlamentu mají. Čl. 10a se týká zcela specifický smluv - v praxi zakládajících smluv ES/EU a říká, že o těch se smí rozhodovat i v referendu. Čili jsou smlouvy: A. - které vyžadují souhlas parlamentu - které nevyžadují souhlas parlamentu (viz čl. 49) B. - presidentské (v praxi splývají se smlouvami, které vyžadují souhlas Parlamentu - rozlišit to umí cca 20 lidí) - vládní - resortní (viz čl. 63/1 b/ část věty za středníkem + rozhodnutí prezidenta č. 144/1993 Sb. C. - smlouvy jsoucí součástí českého práva a mající přednost před zákonem - ostatní smlouvy (viz čl. 10) Jedná se o tři na sobě nezávislá členění. Pak bych mohl ještě uvést mezinárodněprávní kategorizaci + normy, ale to už bych Vám příliš zamotal šišku. Co provede jeden (skoro) starý pán je až příliš žádaná informace, takže ji sem nebudu psát. Ono to bude taky hodně záležet na tom, co udělají jiní pánové, protože na rozdíl od Barrosa, který "neměl žádný plán B", má starý plán jistě i plány C, D, E a F, podle vývoje situace. SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1619 Registrován: 4-2005 Odesláno Neděle, 20. července 2008 - 03:42:33       Milky + Hnidopich a další, kdo debatují a jen neokopávají kotníky: Tohle je vám psané na míru. SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3911 Registrován: 8-2005 Odesláno Neděle, 20. července 2008 - 07:27:59       Představuji si Pocestného jako menšího kulatějšího pána s čelní pleší pár let před důchodem. Najednou mi tak nějak přišlo, že ten styl (nikoliv slovník) poznávám. Nebo se snad mýlím? Budoucnost patří bagrům! Mouser Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 267 Registrován: 4-2006 Odesláno Neděle, 20. července 2008 - 12:42:39       Pro všechny, kteří nechtějí číst celý ten text v Lordově "Tomto": Dalo by se to shrnout do jedné věty, kterou jsem tu kdysi zmínil. 'Inteligence je lék proti demokracii.' Je fajn, že si to lidé uvědomují, hned mám lepší náladu. B-) Ovšem pan profesor píše jen o ekonomické gramotnosti, já bych to zobecnil na veškerou gramotnost, kterou člověk potřebuje k tomu, aby "vůbec mohl být občanem", což nelze zaměňovat. Veškeří ekonomové si neuvědomují, že smyslem života není uspokojování potřeb. Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1620 Registrován: 4-2005 Odesláno Neděle, 20. července 2008 - 19:22:03       Ale gramotnost nerovná se inteligence. Jinak souhlas, jen bych doplnil, že gramotnost se týká daných věcí, tedy nikoli např. nesmrtelnosti chrousta. I když představa, jak se děti ve škole přou, zda 1 a 1 je 1 nebo 3 je legrační. Ale vyjde to nastejno, jako když se většina lidí pře o ekonomii a ideologizuje je. Takže tak ne ... SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Milky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 950 Registrován: 7-2006 Odesláno Pondělí, 21. července 2008 - 00:07:37       LV: Že by tedy jen stačilo, aby lidé byli ekonomicky gramotní a svět by se stal rájem? Vždyť naučit lidi ekonomické gramotnosti v éře povinné školní docházky nemůže být velký problém. V čem je tedy "zakopaný pes"? Můj názor na tuto otázku zní, že samotná ekonomická gramotnost ještě nezaručí, aby se lidé nechtěli chovat z úzce osobních ekonomických důvodů v rozporu se zásadami ekonomické gramotnosti. Takové chování pak musí kompenzovat ti, kteří se v intencích ekonomické gramotnosti skutečně chovají, ale bez náležitého ekonomického efektu, který ekonomická gramotnost slibuje. Taková existenciální zkušenost pak podkopává víru ve všeobecné zásady ekonomické gramotnosti. "Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti. Kritika znamená pokrok. Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1624 Registrován: 4-2005 Odesláno Pondělí, 21. července 2008 - 01:21:00       Můj názor na tuto otázku zní, že samotná ekonomická gramotnost ještě nezaručí, aby se lidé nechtěli chovat z úzce osobních ekonomických důvodů v rozporu se zásadami ekonomické gramotnosti. Tahle tvá jediná věta dokazuje, že jsi sám ekonomicky absolutně negramotný. SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1625 Registrován: 4-2005 Odesláno Pondělí, 21. července 2008 - 01:26:46       Tvá zásadní chyba č. 1 je, že pořád voláš po zárukách, jistotě a stabilitě. To je blbost, to je jako kdybys chtěl zaručovat, aby pořád svítilo sluníčko. Odtud pak je už jen krůček k zaručování práce, stabilních cen, atd. atp. Je to nejen ošklivé, někomu jinému něco vnucovat, ale především to nefunguje. Můžeš klidně nařídit Slunci, aby zapadlo, ale uděláš líp, když to uděláš navečer, neb jinak se ztrapníš a Slunce Tě neposlechne. A s ekonomikou je to stejně, jako s přírodními zákony, nelze ji řídit, jde si sama vlastní cestou. SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Anku Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 43 Registrován: 7-2007 Odesláno Pondělí, 21. července 2008 - 07:53:18       Milky: Doporučuju přečíst knížku Freakonomics od Levitt/Dubner, nevím jestli už vyšla v češtině, ale anglicky nebo německy je to bestseller. Je to napsaný docela jednoduše (ať už to je pozitivní nebo negativní ) a jde tam strašně snadno pochopit jak vůbec ten svět a lidi díky ekonomii fungují, aneb základy ekonomické gramotnosti. Mcbain Administrátor Číslo příspěvku: 12500 Registrován: 5-2002 Odesláno Pondělí, 21. července 2008 - 09:02:05       Milky - Že by tedy jen stačilo, aby lidé byli ekonomicky gramotní a svět by se stal rájem? To asi bude ten problém. Očekávání pozemského ráje. Nic takového nikdy nebylo a nebude v plánu. Padesát let přepravy silničních návěsů po železnici Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3919 Registrován: 8-2005 Odesláno Pondělí, 21. července 2008 - 11:07:36       Ekonomické chování je dáno. Je tedy třeba změnit definici ráje, tak aby odpovídala ekonomickému chování. Pak to bude OK. Budoucnost patří bagrům! Pocestny Neregistrovaný host Odeslán z: 80.188.218.190 Odesláno Pondělí, 21. července 2008 - 11:37:41       Káem: Bouše nebo Brůžek???? Lordstvo tu otevřelo věc, která je esenciální. On a jeho generace ( netypuju osobně, vycházím z toho, jaké tváře dnes na hradě fungují) jsou lidé, kteří už vešli do rozumový části života v době, kdy ekonomické myšlení bylo naprostou normalitou, žijou v něm přirozeně. To je to "generační sobectví" mladejch, kerý starejm vnucujou trudnou myšlenku o zbytečnosti a neekonomičnosti jejich vlastní existence pouazem na dosažený výsledky. Oni ty mladý zapomínaj, že jiný generace - a těch je tu nejvíce - jsou vychovaný v hlubokym pionýrství socialismu, kde se ten ekonomickej druh myšlení považoval za "řeznictví, dročkářství a vexl pouliční". Jest přirozenym paradoxem, že většina médiem propíranejch "podnikatelů", jsou takoví ex vexlové jako Krejčíř st., Stárka, Dolejš, kolik z velkých jmen dnešního "byznysu" s erárem - s nikym jinym nepodnikaj - pamatujem v Praze "na štaflu". Ve státní správě toho o ekonomice vědí "svý". Oni jefungujou podle předpisů pro občana, firmu, oni jsou akvárium rozpočtový sféry, kde se uplatňuje technologie politickýho somrovaní a kupčení, ne teorie zde řečenejch autorů. Je potom symptomem český politiky, že ti souzi nalevo, kteří o ekonomice vědí cca to, co pan Brnihlav (Č)SOBotka, si na pomoc volají takové "experty", od kterých kupovali už leta bony a doláry. Tady je ten zakopanej pes - lidi se nejen sami nechovaj ekonomicky - dneska čtu, že každej desátej dluží a nemá - ale oni ani neviděj, že vláda ani parlament za ně ekonomicky myslet nebude, protože je plnej lidí, kerý ekonomicky myslej - na sebe. Vono okrást bandu jelimanů je čirý potěšení pro kdejakýho darebáka a morálně sociální rozměr český duše jsme probrali. Jsme takoví mentální ekonomický protinožci, všechno tu stojí na hlavě. Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3923 Registrován: 8-2005 Odesláno Pondělí, 21. července 2008 - 11:56:35       Poc.: ten co ho hrál filipovský. ale trochu pomalejší a tlustší. Budoucnost patří bagrům! Pocestny Neregistrovaný host Odeslán z: 80.188.218.190 Odesláno Pondělí, 21. července 2008 - 12:10:09       Druhej zásadní problém je v nás. Národ jest neschopen normalizovat partajní politiku na úroveň myšlení normálního člověka. To znamená, dostat politiku do morálních mantinelů, které ukládá zákon občanu. Dá se vydokladovat, že česká stranická politika byla otřesnou karikaturou svého obrazu, protože od frakce mezi Mlado a Straročechy se tu vyznává pravidlo, že vítězit nad protistranou se musí za každou cenu. To způsobilo i frakci mezi zájmy politiků a občanů - voličů. Stalo se to Slovákům, kterým bylo odmítnuto plnění Pittsburghských dohod o postupné autonomizaci Slovenska, stalo se to nám všem, když se lámal chleba se sudeťáky v 35, stalo se to v 45, když se některé strany domluvily, že jiné strany nesmí být po válce obnoveny, nakonec nikdo nevolil komunistu, aby z "dialektickejch důvodů" nechal zavřít kamaráda, voliče, souseda. Dnes to kulminuje - politici jsou "ekonomická prasata" na Farmě zvířat, která zneužívají neschopnosti populu je donutit, aby ve svých politických funkcích naopak dohlíželi na balans mezi zájmem společnym (socialistickym) a přirozenym ekonomickym myšlením jedince (pravičáka). On tu pořád existuje "dvojí lid" - tedy ti, kteří benefitují na zvýšenym úsilí přímo, a ti, kteří to zvýšené úsilí generují za hodinovou mzdu. Čili lidé svobodní, ekonomicky i politicky (to druhé se dá vždy koupit vhodně zvoleným sponzorským darem) mají zájmy jiné než většina které se oscilace ekonomické křivky až tolik netýká, nebo se jich týká pouze ve smyslu negativním, tedy při průchodu to mínusovou amplitudou. Realitou zůstává, že ti závislí jsou poraženi hned na počátku, protože ti "svobodní" si "zakoupí své idioty", kteří jejich jménem fungují - jedná parta modré, druhá parta rudé. Jediný idelologický rozdíl mezi levicí a pravicí u nás je v tom, kdo je v kterém podnikatelském klubu. Čeští selfmademani straní modrým, dovezení Kolbeni, Daňkové a Škodové radši oranžové. Populus je pasen na slibech a sporech, ale ten "ekonomický deal" je jasný - dostat z lidu zpět jeho výplatu. S tim začal Baťa. Dnes se přidávají i samosprávy - "modrá parkovací politika" budiž příkladem (z vašich daní jsme postavili parkoviště, teď ho pronajmem soukromníkovi a vy si ho budete konečně moci koupit. Bude i bezpečné, protože si zaplatíte i policajta, který ho bude hlídat. Sice si z daní platíte jinýho, ale toho si můžete taky jen "pronajmout", když bouráte). Pocestny Neregistrovaný host Odeslán z: 80.188.218.190 Odesláno Pondělí, 21. července 2008 - 12:25:33       Obecně řečeno, máme tu už "trojí lid" - vzniklé elity, jejich politické ochránce, populus. Elity jsou všeobecně známé, netřeba jmenovat. Jejich političtí ochránci jsou definovani jako "skupina osob", která se dopouští organizované činnosti za účelem kontroly rodzělení rozpočtu a nasměrování toku erárních peněz správným směrem. Spravným "předefinováním" místních pravidel se potom vytváří oligarchie schopných jedinců v podnikání a politice, kteří jsou následováni poskoky (podřízení dodavatelé, management, řadoví straníci, různá politbýra a polibdíra) udržujícími výsostné postavení těchto několika osob. Má to dvojí negativní efekt. zaprvé to znamená "přestup" politika na druhou stranu a výsledný rozpor mezi původem svého mandátu a cíli politiky tímto mandátem vykonané, za druhé to vytváří ekonomickou "kryšu" východního typu. Principem je fakt, že ten bilion korun je takový ranec, že hlavní prebendáři se okamžitě stanou osobami natolik bohatými, že jejich vliv na ekonomiku roste nejen dalším bohatnutím, ale i potřebou skupovat celé skupiny firem, které servisují nějakou konkrétní pípu. Monopol byl nahrazen oligopolem nebo skupinou tajtrdlíků, kteří stínují konkurenci (železnice, elektřina) u kotníků hegemona trhu. Zbytek funguje podle korporátních pravidel nadnárodního podniku, který má síť celosvětových míst lokální exploatace zdrojů, ale velmi vzdálené centrum akumulace výnosů. Z této země "odešlo" za minulý finanční rok 150 miliard na výnosech z podílu. Domácí přísluhové dostali své procento, to jim k životu římana stačí. Veškeré náklady systému se přenesou na kapsu občana, veškeré výnosy jsou distribuovány dle předem určeného klíče. Milky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 951 Registrován: 7-2006 Odesláno Pondělí, 21. července 2008 - 18:29:50       LV: Tak to skutečně je, jak Pocestny píše. Ty to jako specialista v úzkém oboru vědeckého typu možná nevidíš, ale mně, jenž zaměřuje pohled daleko víc dostran a jenž má již povícero životních zklamání "úspěšně" za sebou, zkušenosti běžného, průměrného občana utvrzují, že se u nás nehraje podle férových zásad. Privatizace bytů v našem domě byla připravena bez sklepa, který podle nájemní smlouvy ke každému bytu patří. Měl jsem tedy, jak říkáš, na výběr mezi dvěma možnostmi: koupit si jej bez sklepa nebo vůbec. Jako řidič tramvaje dále zjišťuji, že kvalita tramvajových tratí se za posledních skoro deset let nezlepšila, spíše naopak, že se sice investovalo do modernizace výhybek a světelného signalizačního zařízení, ale že rychlost jejich průjezdu se nemění, že se investovalo do zázemí řidičů, ale vázne jeho údržba a neexistuje žádná jednotící koncepce, která by byla zárukou harmonizace celopražské péče o řidiče (včetně odpočinku o přestávkách a stravy), ale co vozovna, co střídací bod, to "originál". Proč např. není vedení DP schopno zajistit všem svým zaměstnancům teplý oběd na úrovni 21. st. v rozmezí od 11 do 14 hod. je mi stále záhadou. To jsem ale odbočil do detailů. Lordově připomínce rozumím: Nejsem-li spokojen, mám jít jinam, je to každého čistě osobní věc, jaké si vydobyde místo na slunci. Těch, kteří ale mají ambice (poctivě - vím, že toto slovo nesnášíš) vydělávat statisíce, je drtivá menšina. Ostatní, pokud je k tomu nenutí striktní systém (např. tramvajáci), mají tendenci si rozplánovat práci na týden, již lze zvládnout za jediný den (celá řada oprav a rekonstrukcí takto běžně probíhá, ale znám takových lidí spoustu i v armádě, u policie a na úřadech). Tito lidé jsou se svou prací i svými 20 - 30 tis. naprosto spokojení, tím spíše, dá-li se přivydělat i něco bokem. Rovněž si nedovedu představit nadšení lidí v dělnických profesích, ve stavebnictví, v dopravě, obchodě, ze zaměstnávání imigrantů. Těmto lidem je jasné, že zaměstnávání imigrantů nemá za cíl zlepšit jejich ekonomickou situaci, ale pomoci přežívat nevýkonnému státnímu aparátu s jedinou výjimkou, kdy jim je umožněno převést na cizince tu nejhorší práci. Všimněme si proto zajímavého faktu, že u velkých stavebních firem pracují na dohodu veskrze zednické party z východu (se stroji ale pracují Češi), ale drobné stavební úpravy v bytech soukromníků party tuzemské, kde jejich produktivitu práce nikdo nehlídá. Rovněž tak ve zdravotnictví střední zdravotnický personál z východu vykonává veskrze jen pomocné práce (s výjimkou Slovenek) a zbavuje tak domácí sestry neoblíbených činností. O jaké ekonomické gramotnosti tedy, LV, mluvíš? Jak na druhém vydělat se nemusí nikdo učit. Stačí je jen vmanévrovat do určité pozice a jde to skoro samo. Jak sám ale začít pracovat kvalitně a odpovědně, to se učit nikdo nechce. (Kdyby zodpovědně nepracoval Baťa, nikdy by nepracovali zodpovědně jeho dělníci a nevybudoval by své obuvnické impérium.) Neexistuje-li systém, který by nekvalitní a laxní práci postihoval a zároveň dobře ohodnocoval pravý opak v průřezu celé společnosti, jsou zásady ekonomické gramotnosti jen formalitou. Formalitou je ale i jakkoli kvalitní systém, nejsou-li lidé ochotni jej naplňovat, nebo dokonce se vyplácí jeho porušování. Takové jednotlivé projevy je společnost schopna unést, stávají-li se ale obecnou normou, společnost degeneruje. "Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti. Kritika znamená pokrok. Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1630 Registrován: 4-2005 Odesláno Úterý, 22. července 2008 - 00:18:35       Oni ty mladý zapomínaj, že jiný generace - a těch je tu nejvíce - jsou vychovaný v hlubokym pionýrství socialismu, kde se ten ekonomickej druh myšlení považoval za "řeznictví, dročkářství a vexl pouliční". Za to mohou poděkovat zase svým ekonomicky negramotným rodičům. A ti ekonomicky gramotní se měli dobře dokonce i za socialismu, pravda, chtělo to silný žaludek. Viz Paroubek, jehož dnešní byznys je vytěžit ekonomicky negramotné. SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1631 Registrován: 4-2005 Odesláno Úterý, 22. července 2008 - 00:21:34       "ak to skutečně je, jak Pocestny píše. Ty to jako specialista v úzkém oboru vědeckého typu možná nevidíš, ale mně, jenž zaměřuje pohled daleko víc dostran a jenž má již povícero životních zklamání "úspěšně" za sebou, zkušenosti běžného, průměrného občana utvrzují, že se u nás nehraje podle férových zásad." Další doklad ekonomické negramotnosti. Vždy se hraje podle takových zásad, jaké si lidi nechají líbit. A když si nechají líbit zásady neférové, tak se hraje podle nich, prostě se to vyplácí ... SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3935 Registrován: 8-2005 Odesláno Úterý, 22. července 2008 - 09:13:31       Milky: Ten oběd... Měliste mikrovlnky v tramvajích. Nechaliste si je sebrat. Tak jezte studený. Budoucnost patří bagrům! Mcbain Administrátor Číslo příspěvku: 12521 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 22. července 2008 - 09:20:33       Měliste mikrovlnky v tramvajích. Mikrovlnky? A kdy? Já si pamatuju akorát klasický elektrický "horkovzdušný" pícky. Ty zmizely kolem roku 1995. Padesát let přepravy silničních návěsů po železnici Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3941 Registrován: 8-2005 Odesláno Úterý, 22. července 2008 - 10:13:35       McB: správně. horkovzdušný pícky. tak je to. konečně něco, v čem mužu uznat že máš navrch. Budoucnost patří bagrům! Milky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 952 Registrován: 7-2006 Odesláno Úterý, 22. července 2008 - 11:14:40       Káem: Pícky byly, také jsem o tom slyšel, a také jsem slyšel, jaký pak byl v kabinách neskutečný bordel. Nemyslím si, že v dnešní době dělat v tramvajích "kempink" je to pravé ořechové. Nemůžeš budovat Západ jen někde - najíst se v kulturním prostředí s komplexním servisem a jinde trvat na "housce se slámem v umaštěném papíru, zbaštěné na panelu a kafi v pocintaném hrnku". Také se nedivím, že vyspávající řidiči v kabinách na konečných nepůsobí dvakrát dobře na cestující. Konečně se začalo mluvit o slušném chování řidičů k cestujícím jako o vizitce kvality poskytovaných služeb DP. K tomu samozřejmě patří i prostředí, v jakém nechám své zaměstnance "vegetovat". Nechám-li je v tramvajích na konečných "válet jak dobytek", protože si nemají kde odpočinout, svačit a obědvat, protože se nemají kde kulturně najíst, nemohu očekávat od takto vedených lidí kultivované chování k zákazníkům. Je třeba si uvědomit, že i prostředí vychovává. "Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti. Kritika znamená pokrok. Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3947 Registrován: 8-2005 Odesláno Úterý, 22. července 2008 - 11:18:54       Milky: mě to vykládej :-) Já tu propaguju přestávky s oddělením řidiče od vozu. Tramvaj může jezdit non stop, pro tu žádnej zákoník práce neplatí. Budoucnost patří bagrům! Milky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 953 Registrován: 7-2006 Odesláno Úterý, 22. července 2008 - 12:18:49       Káem: Ty to propaguješ a já v tom také vidím výhody. I výhody pro řidiče, ale musí podnik změnit zažité, zkostnatělé myšlení lidí. V první řadě pro to musí ale vytvořit podmínky. Četl jsem velkohubý strategický plán, ale o připravení logistické základny pro jeho realizaci tam nic není. Je potřeba, aby byly nejdříve připraveny podmínky pro denní servis všech typů tramvají ve všech pražských vozovnách. Říkat, že tahle tramvaj je Motola, tahle Kobylis, jiná Strašnic..., je v internetové době dětinskost. Cesta totiž nevede šoupáním a "turistikou" řidičů po pražských vozovnách, ale naopak stabilním zázemím řidičů ve vozovně pro něho nejpříhodnější, s výjezdem či zatažením kterékoliv tramvaje (soupravy) do ní. Údržba musí umět v depech opravit a připravit jakoukoliv tramvaj (tak jako řidiči musí všechny umět ovládat) provozovanou v pražském provozu, ne aby kvůli tomu jezdili řidiči z jednoho konce Prahy na druhý. Technicky zpracovat odpovídající harmonogram v dnešní počítačové době nemůže být problém. Místo velkohubých plánů (viz DP-aréna) tedy musí DP nejdříve připravit odpovídající zázemí technice i lidem. "Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti. Kritika znamená pokrok. Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3950 Registrován: 8-2005 Odesláno Úterý, 22. července 2008 - 12:45:24       Milky. Správně. A ono to k tomu taky spěje. Pomalu, ale jistě. Stále je ovšem i v samotném DPP hodně lidí, kteří si zakládají na tom, že někerá tramvaj dycky patřila do nějaké vozovny (a jinak to podle nich ani nejde) a sledují to a evidují a šotouší nad tim. A píšou třeba "Nojo to je strašnická údržba" nebo "nojo to je pankráckej řidič" a tak. Ostatně i centrální plánování směn je myslím posun správným směrem. Zmizeli výhodáři? Budoucnost patří bagrům! Pocestny Neregistrovaný host Odeslán z: 80.188.218.190 Odesláno Úterý, 22. července 2008 - 12:50:45       No, teď tohle předneste, Milky, na odborovym sezení a uvidíte, kolik "netahavejch" bude proti. Milky, jednu poznámku do vašich řad - proč nestávkujou ty idioti jako Démon za tohle? Protože oni řídí podnik tak, aby sloužil jim, ne lidem obecně. Proto nemáte kantýny, proto vyspáváte na voze, protože kdyby vy jste dostali to, co vám náleží, museli by lemplové z údržby a ostatní "technicko admministrativní síly" vstřebávat novej systém, znova v něm hledat díry na švejkování a podobně. Teď vidíte, proč jsem byl kvůli tý stávce tak drsnej. Po tomhle extempore vám "vaši Pražané" přestali rozumět. Reformu v podniku brzdí zejména iredenta výřečnejch mazáků a odborů, který dělaj partajpolitiku místo aby se starali o zaměstnance. Milky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 954 Registrován: 7-2006 Odesláno Úterý, 22. července 2008 - 13:31:32       Káem: Centrální plánování se zatím usazuje, osobně s ním mám dobré zkušenosti. Vypadá to, že je snaha vycházet lidem vstříc. Odbor jízdní služby si dělal průzkum u řidičů, jaké směny by jim vyhovovaly (noční, víkendy), zda jim nevadí výjezdy z různých vozoven (někteří to mají nastejno do více vozoven nebo i je to pro ně výhodnější; někdy jejich nejbližší vozovna v době jejich nástupu do kursu nebrala nebo se později přestěhovali do blízkosti jiné). Někteří žádají úpravy ze zdravotních důvodů, s čímž mívají problémy, ale zatím jsem neslyšel, že by někdo musel ze zdravotních důvodů (až na opravdu těžké zdravotní indispozice) odejít, a i tam byla snaha přeřazovat na jinou práci v podniku. Kamarádíčkování si ale najde cestu vždy, pokud neexistuje systém důsledné kontroly shora a důkladné zdůvodňování "výhodářských" úprav. "Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti. Kritika znamená pokrok. Milky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 955 Registrován: 7-2006 Odesláno Úterý, 22. července 2008 - 13:43:00       Pocestny: Odbory dnes skutečně nijak progresivní nejsou. Řídí se hlasem "zasloužilé" většiny, která tvoří základ jejich členské základny, jež vyznává heslo "vždycky se to tak dělalo a vyhovovalo to, tak to nebudeme měnit". PS: Lordovo "neopravuj co funguje" by si zasluhovalo hlubší rozbor, jinak by se mohlo zdát, že je i zde "přání otcem myšlenky". "Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti. Kritika znamená pokrok. Demon3 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1491 Registrován: 2-2006 Odesláno Úterý, 22. července 2008 - 16:20:16       Káem: Nezmizeli, resp.jedni zmizeli a objevili se jiní... Vidí-li v centrálním plánování Milky pozitivum, pak je rozhodně jeden z mála. Pocestny: Reformu podniku brzdí zejména absolutní diletantství "nového" vedení, chudinko. Pravda zvítězí, ale dá to fušku... Radek31 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 491 Registrován: 4-2006 Odesláno Úterý, 22. července 2008 - 17:33:36       Milky má pravdu centrální plánování sice není bezchybné (stejně jako nebylo plánování přímo na vozovnách, akorát se to pokaždé lépe ututlalo), ale myslím, že je potřeba ocenit jejich snahu - informování řidičů po SMS (třeba nedávno při zrušení výluky Vyš. tunelu), ankety (zácviky, noční, jízdy z jiné vozovny, nebo na jiném typu vozu atd. ...), vycházení vstříc (pokud je požadavek odůvodněný) a jiné Demon3 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1494 Registrován: 2-2006 Odesláno Úterý, 22. července 2008 - 17:49:08       "akorát se to pokaždé lépe ututlalo" - buď anebo je těch průšvihů teď skutečně víc... Ankety - obzvlášť ty, které se po vyhodnocení raději zametou pod koberec... Vycházení vstříc není pozitivum, fungovalo to vždy a podle mě i o dost líp a operativněji. I když i tady pochopitelně platí, že klady bereme tak nějak samozřejmě, zatímco zápory (a zvlášť ty, které se nás přímo dotýkají) vidíme poněkud "jinýma" očima. Pravda zvítězí, ale dá to fušku... Radek31 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 492 Registrován: 4-2006 Odesláno Úterý, 22. července 2008 - 18:01:28       1) žádná anketa se pod koberec nezametla, výpravčí podle nich služby píše - o tom vím asi 1000x víc než ty, tak nekecej 2) nikdy dřív se chybám nevěnovala mediální pozornost - co se na vozovně upeklo, to se tam taky "snědlo" - když jsi měl chybu ve službě, tak jsi přesně věděl, že to udělal jeden z tvých kolegů a ani by tě nenapadlo to roztrubovat někde na dp-aréně - teď se stane chybička a druhý den z toho je aféra - protože toho člověka co jí udělal řidič nezná osobně, tak si s chutí zanadává 3) i když se stane chyba, tak se jednoduše vyřeší se směnovým výpravčím - od toho tam je - jen mimořádně výjimečně to má nějaký dopad i na provoz nebo řidiče 4) problém vznikne velmi často při předělávání grafikonu, což je úkon, který se dřív nedělal skoro vůbec (při výluce se prostě psala blouděnka), zatímco dnes máš pomalu každý druhý den krátkodobou výluku (třeba na 4 hodiny večer) a dělá se na to JŘ a přepracovává se grafikon - takže pravděpodobnost vzniku chyby je několikanásobně vyšší Pocestny Neregistrovaný host Odeslán z: 80.188.218.190 Odesláno Úterý, 22. července 2008 - 20:22:10       "ak to skutečně je, jak Pocestny píše. Ty to jako specialista v úzkém oboru vědeckého typu možná nevidíš, ale mně, jenž zaměřuje pohled daleko víc dostran a jenž má již povícero životních zklamání "úspěšně" za sebou, zkušenosti běžného, průměrného občana utvrzují, že se u nás nehraje podle férových zásad." Další doklad ekonomické negramotnosti. Vždy se hraje podle takových zásad, jaké si lidi nechají líbit. A když si nechají líbit zásady neférové, tak se hraje podle nich, prostě se to vyplácí ... No, to je otázka do pranice, Veličenstvo. Naopak, tenhle ekonomistickej pohled na svět je právě to, co nás vede k těmhle koncům. Prostě a jasně řečeno - bez rozdílu barev - se tu někdy v konci minulého století pánové Klaus a Zeman usnesli, že "pravda a láska" jsou věci neekonomické, tak je prostě vygumujem nejen z politiky, ale i ze života. Hle, dnes ztělesněno duem Paroubek a Topolánek, nenávist a zloba triumfuje v médiích, zatímco profesionálové moci z obou komor parlamentu a zejména v krajské a místní samosprávě myslí ekonomicky velmi dobře. Můžete být klidně novým Miltonem Freedmanem, ale bez dvou věcí, které se pomalu, po staletích soužití v komunitě rodí, které je třeba opatrovat, protože se rychle a u nás, zdá se, nenávratně poškodí. Jestlipak pánové přijdete na to, které dvě věci mám na mysli? Demon3 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1495 Registrován: 2-2006 Odesláno Úterý, 22. července 2008 - 21:11:48       R31: O tom, podle čeho výpravčí píše služby víš určitě 1000x víc než já a já se tom s tebou taky nepřu a přít nehodlam. Nemyslel jsem tuhle konkrétní anketu ! Ostatní viz můj předchozí příspěvek. P.S. A kroť se prosím ve výrazech, nemyslim že je třeba klesat na úroveň některých zdejších víšco... Pravda zvítězí, ale dá to fušku... Radek31 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 493 Registrován: 4-2006 Odesláno Úterý, 22. července 2008 - 21:28:19       sorry, myslel jsem, že mluvíš o anketách, které se používají jako podklad k plánování služeb proto ta reakce, už jsem docela alergickej na neustálé výpady neinformovaných lidí i proti opravdu přínosným nápadům - pokud jsi to myslel jinak, tak se ještě jednou omlouvám Milky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 956 Registrován: 7-2006 Odesláno Úterý, 22. července 2008 - 22:38:22       Pocestny: Já bych jmenoval úctu a důvěru. "Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti. Kritika znamená pokrok. Pocestny Neregistrovaný host Odeslán z: 80.188.218.190 Odesláno Čtvrtek, 24. července 2008 - 10:58:09       Milky: Je to etika a přirozený průchod práva. Etika znamená, že nepoužijeme cestu, která je nelegitimní, ale legální, že v rámci svých aktivit nepřipouštíme "nezamýšlené důsledky vlastních činů". To samozřejmě neplatí o konkurenci v rámci oboru. Ekonomická soutěž ovšem nemůže přerůst ve "smýkání davem". Přirozený tok práva zamená, že justice je v akordu se společenskou normou, neantagonizuje jí, ani nezakládá instituty, které jsou v rozporu s obecným chápáním spravedlnosti. Zní to poněkud školometsky, ale v podstatě jde o to, že pokud někdo někoho záměrně uvede v omyl a následně mu tím způsobí škodu, je sice obecně chápán jako grázl, ale pak vám juristé vysvětlí, že protože neexistuje konkrétní paragraf, je toto konání legální. Další příklad -volby jsou přímé , rovné atd. ale potom, skrutinizací dojde k paskvilosnímu přesunu procent tak, že se dostaneme k mocenskému patu. Pravidla říkají, že jedna strana vyhrála, díky této manipulaci fakty žijeme ovšem v deadlock mocenské plichty. Poslanec, který kandidoval a jednu stranu prostě nemůže za dva měsíce změnit barvy tak, aby osobním přestupem změnil vůli voličů. Stejně tak, pokud je většina ministrů zárovveň poslanci s nekonečnou imunityou, jak může někdo vymáhat právo na lidech, kteří sice v exekutivě nutně musí být kontrolováni a musí nnést odpovědnost za své kroky, ale nejen tu "politickou" (když budeš krást, tak tě odvoláe z funkce, ale i tu trestní (když budeš krást, zavřeme tě). To vše je odvozeno z naprosto nesmyslné posice politiků, kteří dnes nejen vykonávají službu dle foršriftu zákona, ale nadto toto prostředí i vytvářejí. Lidi nejsou schopni generovat vlastní pravidla, podle kterých by se řídil i politik, tak nechají politika, aby znásilnil přirozenost lidské interakce v komunitě tím, že jí naruší mocenskym oktrojem myšlenky, která tuto přirozenost přímo antagonizuje. Opět si za to mohou sami lidé, protože místo pevné místní zpětné vazby (to zejména v tom negativním smyslu) přichází mnohdy to ekonomické kalkulování synergie zla (podpoříme šikovného grázla a něco kápne i nám. Přestala fungovat "ostrakizace grázlů" svým okolím, naopak, takový Standa jistě nikdy neměl víc kamarádů, než má dnes. Příliš mnoho myslíme na materiální prospěch, zapomínáme u toho na to, že prachy bez pravidel nám k ničemu v dlouhodobém horizontu nepomohou. Ono, co bylo podivně dnes vytvořeno, může být lehce zítra konfiskováno. Obojí bude nelegální, ale politik obojí odůvodní "legitimitou". Milky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 959 Registrován: 7-2006 Odesláno Čtvrtek, 24. července 2008 - 11:27:29       Pocestny: To je sice hezké, ale jak toho chceš dosáhnout, čeho se chceš chytit, když to staré již neexistuje a to nové se tvoří za pochodu: V posledních staletích vycházela u nás morálka z křesťanské etiky. Nikdo se neptal (většinou ho to ani nenapadlo; první vážné narušení udělal Luther), zda je to správné či ne. Dnes je ale drtivá většina sekularizovaná nebo se hlásí ke křesťanské víře formálně, protože je to v určitých kruzích móda. Morálka dnes začíná být poprvé v historii lidstva oproštěna od jednotící ideologické "podpory" a je otázka, co to s námi udělá. "Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti. Kritika znamená pokrok. Milky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 960 Registrován: 7-2006 Odesláno Čtvrtek, 24. července 2008 - 11:42:30       Dovedu-li to do tebou popisované praxe v politice, tak politik se sice nechá zvolit podle volebního zákona za politickou stranu, která má určitý program, ale když se po zvolení rozhodne prosazovat svoje vize nebo jít svojí cestou a zvolení využít jen k obohacení, tak mu v tom nikdo nezabrání. On by si to sice nedovolil, kdyby věděl, že atmosféra ve společnosti je taková, že mu to neprojde, ale pravý opak je pravdou. Ono mu to projde, on je dokonce z mnoha stran oslavován. Je přeci svobodný člověk a nikdo a nic na světě nemá právo jej někam směrovat, než jeho vlastní vůle. "Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti. Kritika znamená pokrok. Pocestny Neregistrovaný host Odeslán z: 80.188.218.190 Odesláno Čtvrtek, 24. července 2008 - 12:37:21       Tak tak. Positivistický alibismus, konjunkturalismus, pokus o nadřazení své posice obecné za současného zachování systému, který brání své hegemony před opozicí. Pragmatismus technické mechaniky moci, který npaprosto vyprázdnil obsah. To je problém. Není to problém víry, je to problém úvahy. Koncem komunismu došlo k proliferaci zelinářství, vexláctví a jiných , domnělých kapitalistických druhů ekonomistického myšlení. Problém je v tom, že tahle mentalita patří do minulosti, ne do dnešní doby. Proto je ten náš demokratický kapitalismus takovou smutnou fraškou a karikaturou svého významu. Je to obrázek té sociální lobotomie, kterou nám komunisté uštědřili, i toho, jak jsme se s jejich zločiny dodnes nevyrovnali. Tady nikdo nechce striktní pravidla, protože ta jsou přece pro blbce, chytrák si v anarchii vždy pomůže. Dříve byla filosofie nezbytnou součástí politiky, dnes je politika natolik zvulgarizovaná, že na filozofii není čas ani prostor. Koukněte třeba na démona, takoví lidé prostě jednají instinktivně, jako zvěř, protože nedoáží předjímat následky svých činů, protože jen vždy reagují na situaci a možnost jí ovlivníit. Pokud se pak dostanou ke "státotvrbě", vypadá to přesně tak, jak oligopol ODS /CSSD servíruje. Milky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 963 Registrován: 7-2006 Odesláno Čtvrtek, 24. července 2008 - 12:43:21       Jedinou skutečnou legitimitou je přežití lidstva jako biologického druhu. Vše ostatmí jsou, LV a Mcbainem, tolik nenáviděné ideologie. Proto nevidím žádný problém v tom, že někdy v budoucnu bude nezbytné "to, co bylo za nejrůznějších podmínek nabyto, konfiskováno". Tak to ostatně probíhalo i v minulosti, když byla společnost ohrožena. A nebyla k tomu potřeba žádná etika. Šlo jen o to přežít. "Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti. Kritika znamená pokrok. Pocestny Neregistrovaný host Odeslán z: 80.188.218.190 Odesláno Čtvrtek, 24. července 2008 - 13:02:55       V roce 48 tu nikdo hlady neumíral, ale mnozí chtěli víc.... to stačí. Ono, přežití skupny právě závisí na tom, že její členové nelegitimizují vnitřní násilí na druhých nutostí přežití, naopak, přežívají tlupy svorné, ty rozhádané podléhají kotrmelcům historie jako ta naše. To, co udělali bolševici po únoru, je v rodinné paralele rovnou incestu. Pokud budem takhle kácet každé společenské tabu, budeme brzo incestní i v rodině. Levice tu předvádí naprostou secesi lidské morálky, modré toto téma "zdržuje", tak se jím ani nezabývají. Milky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 964 Registrován: 7-2006 Odesláno Čtvrtek, 24. července 2008 - 13:12:47       Aniž si to uvědomujeme, tak nad naší společností visí stále bezprostředněji onen pověstný "Damoklův meč", i když žijeme v nevídané éře blahobytu. A právě proto - drtivá většina nás dokáže žít jen ve společnosti neomezené spotřeby a techniky. Jsme spokojeni, jen když všechny tyto "výdobytky" civilisace máme neustále a ve stále větší míře permanentně k disposici. Začínáme byt na tom závislí jako narkoman na droze. Jsme neurotičtí, když něco na chvíli nefunguje, neteče teplá voda, netopí, když se tramvaj opozdí. Celá společenská mašinérie je v zajetí této "nutnosti" a jakékoliv narušení může mít nedozírné následky. Komunismus, kapitalismus, každý k tomu spěl vlastní cestou. Jedni na úkor osobní svobody ve prospěch centrálně řízené společnosti, druzí pravým opakem. PS: S Demonem byste si to měli vyříkat. Ty nenávidíš ne Demona, ale celou společenskou vrstvu, kterou si myslíš, že Demon reprezentuje. Myslím, že se hluboce mýlíš. "Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti. Kritika znamená pokrok. Milky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 965 Registrován: 7-2006 Odesláno Čtvrtek, 24. července 2008 - 13:19:02       Pocestny: Pokud jde o buržoasii, nemusíš mít o její soudržnosti nejmenší obavy. Z dlouhodobého hlediska vykazuje podle sociologických studií nejvyšší kompaktnost ze všech společenských vrstev. "Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti. Kritika znamená pokrok. Milky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 966 Registrován: 7-2006 Odesláno Čtvrtek, 24. července 2008 - 13:35:49       Pocestny: Ten osmačtyřicátý vidím jinak než ty. Někteří chtěli skutečně víc, protože měli opravdu málo, jiní byli sprostí konjunkturalisté (jako se najdou vždy a všude), ale většině o to vůbec nešlo. V té době byla již společnost sekularizovaná a nastoupila jiná víra - víra ve spravedlivější společnost reprezentovaná ideí komunistické společnost. Že se to nepodařilo víme dobře všichni, přiznal to i Gorbačov po rozpadu socialistického bloku, když se vyjádřil ve smyslu, že: "Spravedlivá společnost zůstává nadále jen věčnou touhou lidstva". "Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti. Kritika znamená pokrok. Pocestny Neregistrovaný host Odeslán z: 80.188.218.190 Odesláno Čtvrtek, 24. července 2008 - 14:05:06       Milky, nesouhlasim ,ale respektuju, z tvojí perspektivy věci občas vypadají jinak než z mé, jde ovšem o to, že sice to tu začalo jako kolokvium, ale dnes se tu bavíme ve dvou. Já respektuju, co píšeš, protože v tom vidim jistou spontaneitu člověka, který nespekuluje a má své názory uspořádané. Jeho Lordstvu to asi připadá dětinské, mně se rozhodně víc líbí tvoje přirozená artikulace názorů, než jeho kalkulativní narážky. S tebou si můžeme zavzájem vyvracet názory, nebudeme u toho ale vyvracet jeden druhého, to se počítá. Ad Demon, ten pán se projevil ve své přirozenosti, na základě faktů známých o té slavné stávce na něj prostor a čas mít nebudu. Renegáty a odpadlíky, kteří si hřejí svou polívčičku tím, že druhým zamezují se vyjádřit k jeho revoluční činnosti tím, že se mu na tu jeho stávku vykašlou, člověk, který pomocí několika pacholků brání jiným pracovat, když o n sám se bouří proti domnělým příkořím, je bolševik, terorista a kriminálník. Tečka. Nakonec, pokud píšeš - celkem správně, že dnešek je přehlídkou konzumní horečky za každou cenu, zeptám se tě - Do jaké míry to souvisí s dnešní plošnou destrukcí střední třídy tím, že hmotné atributy této třídy jsou dnes dostupné téměř všem, v kvalitně okopnutém laciném zboží? Nemá to tak trochu společného s tím, že leckdo sice nemá peníze, ale rád se honosí "značkovým zbožím", tak si pomáhá podporou asijských plagiátů, které jsou sice poznat, ale to přece v naší kultuře předstírání nevadí. On předstírá Nike status, my předstíráme, že mu to věříme, abychom to mohli pořešit stejně. To vietnamské tržiště potom vládne obrazně ve všech směrech. Mentalita lidu jest ojebat láci pro zdání statutu, na který nemáme nejen finančně, ale hlavně mentálně. Lidé se nedělí na "chytré a hloupé" dle příjmu, ale dle toho, za co ho utrácejí. Milky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 967 Registrován: 7-2006 Odesláno Čtvrtek, 24. července 2008 - 14:21:57       V tom osmačtyřicátém jsme "díky" dějinným okolnostem byli pod diktátem vítězné velmoci - stalinského Ruska. Mohli jsme mít "socialismus" západního typu, ale bylo tomu tak, jak bylo. Na tom dnes už nikdo nic nezmění, a ani budoucnost neumíme modelovat (viz Káem). Stalin se od Trockého "permanentní revoluce" (Mcbain) ve skutečnosti lišil velmi málo (co jiného byly periodické čistky lidí ve vedoucích pozicích než obava, aby se tam nezabydleli a nepřestali být "revoluční"), jen v mezinárodní politice používal jinou taktiku. Tobě vadí, že u nás po listopadu "netekla krev" a že poměry u nás nejsou nikterak šlechetné. Na tom má podle mne čtyřicet let vlády komunistů jen malý podíl. I poměry 1. rep. měly daleko do ideálu. Tady žijí Češi. Tady nežijí Švýcaři nebo Švédi... Já naši situasi samozřejmě také velice rád komentuji, ale že bych snad trpěl nějakou nepřekonatelnou záští, to rozhodně ne. Na druhou stranu musím přiznat, že jsem nikdy žádné velké utrpení peprožil, takže se střežím odsuzování. "Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti. Kritika znamená pokrok. Milky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 968 Registrován: 7-2006 Odesláno Čtvrtek, 24. července 2008 - 14:30:35       Mám-li být upřímný, byla tu určitě skrytá touha se vyrovnat buržoasii. Prarodiče měli vlastní domek, (dědeček byl strojvedoucí), babička nemusela pracovat, ale auto neměli. Maminka mi vyprávěla, že na gymnasiu se styděla říci, že otec je dělník, protože tam byla snad jediná s takovým původem..., ano, určitě tam byla i obyčejná lidská závist. No a pak tu byla válka, Němci, skutečný strach o přežití... "Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti. Kritika znamená pokrok.