| Autor |
Příspěvek |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 636
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Pátek, 04. září 2009 - 08:09:33 | 
|
Martin2:
Koukám, že se z S_77 stává realista,...
No to víš, kamaráde. Každý procházíme určitým vývojem osobnosti. Optimismus vyplývá z nedostatku informací. 
Ten RFID nemusí být nutně eurobalíza za 1000,- Euro, ale dá se udělat i něco mnohem jednoduššího a levnějšího - jak to mají taliáni na SST, či jak se to jmenuje.
Zeptám se jako blbec: Proč se nedá jet s ETCS rychle do odbočky? Něco mi uniklo...  |
PAUL RED ADAIR
Neregistrovaný host
Odeslán z: 193.85.188.73
| | Odesláno Pátek, 04. září 2009 - 08:25:41 |
|
ad Signalman77:
Nový národní VZ se vyvíjet nebude..
A on se "někde jinde" snad dále vyvíjí nějaký národní VZ ? Takové myšlenky snad (= aspoň doufám) každého opustily poté, co se generálně rozhodlo, že v budoucnu jen ETCS (= což osobně považuji za správné řešení)...
PS: To, že % pokrytí tratí VZ-kou obecně (ať už liniovou či bodovou) je na různých železnicích k aktuálnímu datu různé je věc jiná...a navíc, už se stejně měnit nebude bo directiva UIC, že na všech novostavbách či rekonstrukcích, které jsou financovány z peněz EU má být ETCS (= jakožto prvek INTEROPERABILITY) de facto "automaticky" použito..(což z pohledu logiky jde asi taky velice těžko napadnout, že ???).... |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 637
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Pátek, 04. září 2009 - 20:53:14 |
|
P.R.A.
A zabezpečovačka na mimokoridorových tratích se snad financuje z evropských peněz??
A on se "někde jinde" snad dále vyvíjí nějaký národní VZ ?
Budete se divit, ale Italové vyvinuli svůj národní SCMT ve druhé polovině devadesátých let. Během let 2001 - 2007 jej pak nasadili na více než 11 000 kilometrech hlavních tratí. Ani se jim nedivím. Kdyby čekali na plně funkční a plně interoperabilní ETCS L1 / L2, tak by se také nemuseli dočkat.
Takže jak je to v Itálii: SCMT je na 11.435 kilometrech hlavních tratí, systém pro podporu strojvedoucího SSC na 4.813 kilometrech vedlejších tratí, ETCS pouze na 503 kilometrech převážně vysokorychlostních tratí. Tyto a další údaje najdete zde. Zajímavé údaje, že? Ani u jiných železničních správ jsem si nevšimnul, že by houfně opouštěly své národní VZ-ty a migrovaly k ETCS.
To, že UNISIG nedokázal vyvinout ani po dvaceti letech plně funkční a interoperabilní zařízení, považuji na neschopnost nejvyššího kalibru, prostě debakl. Kolik verzí SRS se ještě bude dělat? Chyba není v lidech, ani v samotném ETCS, ale v organizaci a řízení tohoto projektu. |
Asdf
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1013
Registrován: 5-2007
| | Odesláno Pátek, 04. září 2009 - 23:37:52 |
|
S_77: Na všetkých predmetoch o softwarovom inžinierstve a projektovom manažmente nám zatiaľ minimálne raz otrieskali o hlavu Čapkovu rozprávku "Jak pejsek a kočička pekli dort".
A celý tento humbuk okolo ETCS a všetkých možných aj nemožných verziách SRS a ich rôznych subsetov mi pripomína práve to na čo nás upozorňovali. Že UNISIG chce vyrobiť zabezpečovač, ktorý by naozaj vedel obsiahnuť všetko, no to všetko sa žiaľ stále mení. Takže ešte sa môžeme tešiť na minimálne jednu verziu SRS, elikož tam treba dorobiť ešte minimálne Op rozkazy. |
Martin2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1505
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Sobota, 05. září 2009 - 08:11:45 |
|
ad S_77: reagoval jsem na Asdf příspěvek číslo 1006
Martin |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 638
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Sobota, 05. září 2009 - 17:37:16 |
|
Martin2:
Aha, se mnou se pán nebaví...  |
Marcik
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 100
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Sobota, 05. září 2009 - 18:31:45 |
|
Asdf: Takže ešte sa môžeme tešiť na minimálne jednu verziu SRS, elikož tam treba dorobiť ešte minimálne Op rozkazy.
Proč by současná verze specifikací ETCS neměla umět Ópéčka? A co třeba dočasné omezení rychlosti doplněné textovou zprávou? |
Asdf
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1014
Registrován: 5-2007
| | Odesláno Sobota, 05. září 2009 - 18:45:12 |
|
Marcik: Tvrdil to na jednom seminári istý p. Ing. z GR ŽSR, ktorý má ETCS na starosti, že to tam nie je a že sa to bude dorábať, neskôr ma to tiež napadlo (možno im to z nejakého dôvodu nevyhovuje, predpokladám, že ETCS vie také obmedzenie rýchlosti, aby sa dalo zrýchľovať hneď po prejdení konca obmedzenia mašinou).
Teoreticky je ešte možné, že tým myslel, že to takto nevie poslať stavadlová ústredňa SIMIS, ale spomínal, že sa to vyrieši s ďalšou verziou špecifikácie, tak zreme nebude ono.
(Příspěvek byl editován uživatelem asdf.) |
Marcik
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 101
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Sobota, 05. září 2009 - 19:09:22 |
|
Asdf: U každého omezení rychlosti je kvalifikátor určující, jestli konec tohoto omezení platí pro celý vlak, nebo jen pro jeho čelo. |
Martin2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1507
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Sobota, 05. září 2009 - 19:18:03 |
|
Teď to S_77 zase nechápu já. Se s tebou nebavím?
Martin
P.S.: Ve svém příspěvku 1503 jsem reagoval na příspěvek Asdf 1006, že se dá jet do 80tkové vyhybky 160.
(Příspěvek byl editován uživatelem martin2.) |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 639
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Pondělí, 07. září 2009 - 06:38:04 |
|
Martin2:
Ok, jsem to pochopil úplně jinak. Už jsem v obraze.
Těch problémů s přivolávačkou zas tolik nebylo, i když o těch co vím, byly velice smutné...
No, na tratích s rychlostmi 160 - 200 km/hod by se měla PN používat velmi obezřetně, možná vůbec. Proto by bylo skvělé, kdyby se zrušila volba PN z domečku a jediný způsob, jak PN rozsvítit, by byla nouzová jízdní cesta. V NJC se dá pohlídat (a zcela vyloučit) řada věcí, např. současně vyloučené JC, otevřená PZS, výhybky v nesprávné poloze, apod. Nemá například smysl stavět NJC proti regulérní VC. Proto je vhodné takový případ ošetřit a vůbec nepovolovat. Také nemá smysl stavět NJC přes výhybku, u které je dohled od nesprávné polohy. Případů by se našlo víc...
To ber jenom jako můj názor. Řada lidí má názor opačný a rozsvěcela by PN bez jakéhokoliv omezení (výpravčí je přece svéprávný člověk, má zkoušky a ví, co dělá, ne?!). HA, HA, HA |
Martin2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1509
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Pondělí, 07. září 2009 - 12:09:47 |
|
Než rušit PN, což takhle zkusit udělat jen určitá omezení.
Při prasklé žárovce na návěstidlu (předpokládám, že pár desítek let ještě budou) bych nic neomezoval, pokud výpravčí postaví normální vlakovou cestu.
Při použití PN v jednokolejné stanici taky bez omezení, ale tam se asi nebude jezdit tak rychle.
No a pokud bude potřeba jezdit na PN bez závěru ve stanici na dvoukolejné trati, kde jsou vysoké rychlosti, tak by prostě na příslušném zhlaví nešla postavit vlaková cesta při svitu PN. Pokud by byla vlaková cesta postavena, tak by nešla rozsvítit PN bez závěru.
I s domečkem by to šlo udělat podobně. Jakmile se bude obsluhovat domeček, tak se na žádném návěstidle nerozsvítí volno znak a pokud na nějakém svítí návěst povolujicí normální jízdu vlaku, tak by domeček nešel obsluhovat. Samozřejmě šlo by tam udělat, že by se povolujicí znaky daly zrušit i z domečku a to už by bylo na odpovědnosti obsluhy, ale měl bych problém s rozpadem VC, zda by šly zaručit 3 minuty, než se bude moct kvrdlat s výhybkama.
Martin |
Asdf
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1016
Registrován: 5-2007
| | Odesláno Pondělí, 07. září 2009 - 12:51:41 |
|
Signalman_77: V takom Anglicku sa obídu aj bez privolávačiek (zato majú všade RDST so záznamovým zariadením). A to aj na VRT.
Tiež som za to, aby sa primárne používali núdzové jazdné cesty, každopádne keď výpravca so skúškami vs. privolávačka na domček HA HA HA, tak potom prečítanie zoznamu nesplnených podmienok HA HA HA HA HA. |
Asdf
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1017
Registrován: 5-2007
| | Odesláno Pondělí, 07. září 2009 - 23:17:32 |
|
Takže vážení, až niekto bude tvrdiť, že ESA11 je nespoľahlivé, alebo nedajbože nebezpečné zariadenie, tak dávam do pozornosti aktuálne dianie v Žst. Veľké Kostoľany, kde je cez celú stanicu zavedená pomalá jazda 80km/h, lebo SIMIS tam veselo púšťa vlaky na návesť voľno do odbočky. Praktickou príčinou tohoto bezpečnostne značne zaujímavého stavu je zrejme softwarová závada, keď sa niekde cestou doz=>ústredňa=>návestidlo sa stratí informácia o požadovanom rozsvietení rýchlostnej časti návestného znaku.
Zdroje dokonca pôvodne spomínali podobné problémy aj v stanici Nové Mesto nad Váhom, avšak to sa nepotvrdilo. |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 640
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Úterý, 08. září 2009 - 06:09:31 |
|
Asdf:
Ta informace se musí ztrácet mezi stavědlem a návěstidlem. Z DOZ přichází pouze nikoliv bezpečná informace pro postavení VC (po rovné nebo do odbočky).
Takže vážení, až niekto bude tvrdiť, že ESA11 je nespoľahlivé, alebo nedajbože nebezpečné zariadenie,
No, hlavně, aby to netvrdil jistý tiskový mluvčí jisté firmy  .
Martin2:
Než rušit PN, což takhle zkusit udělat jen určitá omezení.
Ano, ano. Při poruše v návěstních obvodech lze PN rozsvítit automaticky (APN). To už je i v současných TS JOP. Dále, v případě stavění NJC se stavědlo pokusí zajistit všechny podmínky pro NJC a vypíše seznam těch nesplněných - to je také známá, zavedená věc. Pak se ale názory liší, zda některé (byť nesmyslné) situace povolit či vůbec neumožnit (např. NJC proti jiné NJC, NJC proti VC, NJC přes výhybku s dohledem v nesprávné poloze, apod.).
O tom, že je PN z domečku naprosto zbytečná, jsme už tady měli debatu někdy před půl rokem. Neexistuje taková jízda na PN, která by nešla řešit jako NJC. Víceméně jsme se tady na tom všichni shodli.
(Příspěvek byl editován uživatelem Signalman_77.) |
Michal_novotny
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 969
Registrován: 11-2002
| | Odesláno Úterý, 08. září 2009 - 07:32:03 |
|
Ad PN z domecku + nepovoleni NJC pri dohledu nespravne polohy vymeny: Obavam se, ze v tomhle pripade by neslo rozsvitit PN na jine koleje nez je uvedeno v zaverove tabulce vlakovych cest, tim padem pripadna jizda vlaku / PMD na manipulacni kolej by byla problem. |
Martin2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1510
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Úterý, 08. září 2009 - 08:24:15 |
|
Podle mého příspěvku by to šlo, jen jsem to nerozepsal do všech detailů. PN z JOPky bez NJC a PN z JOPky s NJC, kde nejsou splněny všechny (případně chytrýma lidma stanovené) podmínky by bylo možné postavit pouze tehdy, když by na příslušném zhlaví všechna návěstidla ukazovala stůj a posun zakázán (případně by nějaké mohlo být zhaslé kvůli žárovce).
Když tak nad tím přemýšlím, tak by bylo k předchozí podmínce doplnit další. Při rozsvěcování PN na vjezdovém návěstidle by navíc musela být všechna vjezdová návěstidla stanice v poloze stůj.
U PN z domečku by bez diskuze mělo platit, že všechna návěstidla ve stanici zakazují pohyb vozidel a pak teprv půjde domeček obsluhovat.
Martin
P.S. neřeším složité stanice se středním zhlavím druhu Břeclav, Libeň. Od toho jsou hlavy študované a laboranti odtržení z provozu, aby jasně vymysleli pravidla. |
Asdf
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1018
Registrován: 5-2007
| | Odesláno Úterý, 08. září 2009 - 08:38:20 |
|
Signalman_77: To, že povel DOZ je nutné považovať za nie bezpečný je zrejmé, je však o.i. zadokumentované, že to začalo robiť až po pripojení k DOZ, pričom tomu (vraj) nepredchádzali žiadne SW zmeny v stavadle.
Ale keďže je problém viacmenej lokalizovaný len do jednej stanice, môže sa teoretikuš jednať aj o nejaký dátový problém ako vtedy, keď na SIMISe pre zmenu v Pezinku ľúbli nesvietiť rýchlostné pruhy (ale aspoň dolná žltá chvalabohu svietila). Vtedy to bolo o tom, kto čo v adresnom SW preskúšal, kto čo nepreskúšal a kto čo zabudol preskúšať. V tomto prípade však adresný SW preskúšaný (snáď) bol a niekoľko mesiacov fungoval bez problémov.
Obdobne vedelo blbnúť AH Richtárske, kam zasa vedeli z Trnavy nechodiť za vlakom odhlášky, tam to bol ale nejaký problém so závislosťami priamo v SW SIMISu v TT.
A jistému tiskovému mluvčímu jisté firmy, čo kedysi keď ním ešte nebol, tvrdil, že jej systémy sú nebezpečné, bol už podľa mňa názor nottne poopravený. Naopak by ma veľmi zaujímalo čo bude robiť, až sa mu toto donesie
Jeden známy z Nemecka na to skonštatoval "ja, das ist SIEMENS!" aneb SIMIS-D na ESTW Harz-Weser, vraj tiež občas ľúbi takéto psie kusy. |
Asdf
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1019
Registrován: 5-2007
| | Odesláno Úterý, 08. září 2009 - 09:38:45 |
|
Michal_novotny: Tak prípadné NJC na tieto koľaje by šli do ZT doplniť (resp. by snáď šli použiť núdzové posunové cesty).
Martin2: NJC so všetkými splnenými podmienkami už snáď neni ani NJC, ale riadna vlaková cesta, či? Resp. NJC so všetkými splnenými podmienkami predsa rieši spomenutá APN. Už len samo použitie NJC predpokladá, že nejaká podmienka je NEsplnená (hoc napr. len obsadenosť koncového úseku).
V prípade, že je postavená nejaká riadna cesta, musí byť predsa zabezpečená priama aj nepriama bočná ochrana. A to či tomu tak je sa dá pri stavaní NJC vysledovať a keďtak tomu zabrániť. V prípade použitia PN na domečku by (za určitých podmienok a konfigurácie zhlavia, v zložitých staniciach by to asi všade nešlo) mohla stačiť aj podmienka, že PN na domeček sa nesmie dávať na návestidle, ktoré je v zóne nepriamej bočnej ochrany nejakej cesty. V bežnej stanici sa jav, že cesta zo zóny nepriamej bočnej ochrany cesty vedie cez zónu s priamou bočnou ochranou opäť do zóny s nepriamou bočnou ochranou priveľmi nevyskytuje. |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 641
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Úterý, 08. září 2009 - 11:50:54 |
|
Michal_novotny:
Jízda do kopřiv se dá snadno vyřešit tím (a také se to tak dělá), že na rozhodující výhybku zavedete individuální závěr. V seznamu nesplněných podmínek se pak vypíše, že je tato výhybka v nesprávné poloze. Vy to následně potvrdíte a jedete. |
Asdf
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1020
Registrován: 5-2007
| | Odesláno Úterý, 08. září 2009 - 12:19:57 |
|
S_77: A taká cesta do kopřiv sa potom nechá postaviť odkiaľ kam? Od vchodu na poslednú dopravnú koľaj? |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 642
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Úterý, 08. září 2009 - 14:30:18 |
|
Asdf:
Jízda na PN do kopřiv... Ona už to vlastně ani pak není NJC, protože se jede jinam, než je definovaný konec NJC. Nechá se jet v podstatě kamkoliv, kam vedou koleje.
Ale stavět VC na manipulační koleje se nesmí, že? |
Michal_novotny
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 970
Registrován: 11-2002
| | Odesláno Středa, 09. září 2009 - 00:33:30 |
|
Signalman_77: No mel jsem prave na mysli, ze kdyz nepujde postavit NJC v pripade, ze mam opacny dohled u nejake pojizdene vyhybky, tak to takhle udelat nepujde. A udelat vyjimku, ze v pripade individualniho zaveru na te vyhybce se to kontrolovat nebude, je uplne nanic, protoze prave individualni/nezruseny zaver z predchozi NJC je castou pricinou rezani/jizdy jinam pri jizde na PN.
Edit: Ano, za normalnich okolnosti se VC na manipulacni kolej stavet nesmi, ale v pripade nehod/vyluk se tak obcas stane (ale opravdu vyjimecne). Tady jde spis o to PMD.
(Příspěvek byl editován uživatelem michal_novotny.) |
Martas
Neregistrovaný host
Odeslán z: 81.200.48.129
| | Odesláno Úterý, 15. září 2009 - 19:23:07 |
|
Prosím, neví někdo, kde by se dal sehnat nějaký řidičák- rank do sbírky?
Kde budou modernizovat? Díky. |
Ales Liesk.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 213.220.235.110
| | Odesláno Středa, 16. září 2009 - 20:17:41 |
|
Hm, ten z Dejvic byl odvezen nekdy koncem jara tusim...
(nastesti ne do sberu, ale k jednomu nadsenci, co si ho doma zprovoznil vcetne zavisleho stavedla a snad i nejakych prvku z kolejiste  )
Mohl jste ho vylicitovat, kdybyste se ozval driv :-) |
Plešoun
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1603
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Středa, 16. září 2009 - 21:11:54 |
|
Ach jo, chlape, dva roky po funuse na 221... Ohlídej si z Benešova na jih, ale to musíš už teď plakat na SŽDC Praha, SDC Praha západ, Nádražní 3113, 150 05 Praha 5, Smíchov. K rukám přednosty SSZT. Víc ti asi neporadím
|
Martas
Neregistrovaný host
Odeslán z: 81.200.48.129
| | Odesláno Neděle, 20. září 2009 - 14:44:42 |
|
Měl jsem něco vyhlídnuté i domluvené na sdc ostrava, ale někdo měl známost výš a vyfouk mi to. tak díky za každý podnět, snad se dostane i na mně. |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 643
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Pondělí, 21. září 2009 - 09:40:35 |
|
Michal_novotny:
A udelat vyjimku, ze v pripade individualniho zaveru na te vyhybce se to kontrolovat nebude, je uplne nanic, protoze prave individualni/nezruseny zaver z predchozi NJC je castou pricinou rezani/jizdy jinam pri jizde na PN.
Individuální závěr a závěr NJC jsou dvě různé věci. Logika ES navíc dokáže rozlišit, zda byl individuální závěr na výhybku zaveden výpravčím nebo automaticky v souvislosti s předchozí NJC. Ale Vaše připomínka míří k jádru věci, děkuji za ni.
Pokud výpravčí na výhybku zavede individuální závěr, tak se dá předpokládat, že to dělá vědomě, za nějakým účelem.
Martin2:
Jedním svým příspěvkem jsi mi něco připomněl. Rušení závěru NJC se provádí nouzovým povelem RNZ>. Teď je situace taková, že se závěr zruší okamžitě, bez prodlení. Nejsem si jistý, že je to tak správně. Domnívám se, že při RNZ by nebylo na škodu měřit určitou ochrannou dobu, např. 1 min.
(Příspěvek byl editován uživatelem Signalman_77.) |
Hajnej
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2869
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pondělí, 21. září 2009 - 11:25:30 |
|
Pokud výpravčí na výhybku zavede individuální závěr, tak se dá předpokládat, že to dělá vědomě, za nějakým účelem.
To nepochybně ano, ale po průjezdu prvního vlaku či posunu už nelze předpokládat, zda ho tam nechal vědomě nebo zda ho tam nevědomě zapomněl... |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 644
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Pondělí, 21. září 2009 - 13:55:03 |
|
Hajnej:
Při postavení NJC se automaticky zavede pouze nouzový závěr na výhybkách v NJC, nikoliv individuální závěr (v minulém příspěvku jsem se trochu upsal). Po projetí vlaku pak výpravčí zadá povel RNZ> a nouzový závěr od NJC se zruší.
Závěr od NJC se na JOP zobrazuje úplně stejně, jako individuální závěr, ale logika ES oba závěry rozlišuje.
Individuální závěr se na výhybkách standardně nezavádí. Proto se domnívám, že navrhovaná úprava (zákaz stavění NJC s dohledem od pojížděné výhybky v nesprávné poloze) by ve většině provozních případů zabránila rozřezům či nechtěné jízdě do kopřiv.
Případ, o kterém se zmiňujete, samozřejmě nastat může, ale není to zcela standardní situace. Pokud výpravčí zapomene individuální závěr na výhybce, tak pak si musí přečíst výpis nesplněných podmínek (stejně jako to dělá teď). |
Michal_novotny
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 977
Registrován: 11-2002
| | Odesláno Pondělí, 21. září 2009 - 14:25:06 |
|
Signalman_77: Bohuzel oba dva pripady rezani vyhybek kolegama, ktere znam, byly zpusobene prave zapomenutym individualnim zaverem. Takze obavam se, ze ta funkce navic by nemela moc velky prinos. I ja individualni zaver pouzivam tam, kde napr. u delene SK kvuli posunu se soupravou, ktera prijela jako vlak, potrebuji vybavit obsazeny vyhybkovy usek, a tak na nej pred zapocetim vybavovani zavedu individualni zaver. |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 645
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Pondělí, 21. září 2009 - 15:19:56 |
|
Michal_novotny:
Ok, já zase vím minimálně o dvou případech, kdy výpravčí říznul výhybku bez individuálního závěru. V té navrhované funkcionalitě nevidím nic zas tak zásadního, kvůli čemu bych si měl škubat vlasy, pokud se nebude realizovat. Ale myslím si, že by se v globálu dalo zachránit hodně říznutých výhybek. Celé by se to dalo vylepšit ještě tím, že by se při individuálním závěru sledovalo, zda je dotčená výhyka v NJC pojížděná po hrotu či proti hrotu. Po hrotu by se zákaz uplatnil, proti hrotu nikoliv.
Naše diskuze o zákazu NJC přes výhybku v nesprávné poloze nic nemění na skutečnosti, že s NJC postavíte všude tam, kam potřebujete a máte to mnohem lépe zabezpečené, než při PN z domečku, kde není zabezpečené vůbec nic. |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 646
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Pondělí, 21. září 2009 - 17:43:33 |
|
Michal_novotny:
Ještě bych chtěl zmínit jednu věc. K tomu rozřezu výhybky bez ind. závěru došlo v situaci, kdy nešla přestavit výhybka. Za normální situace se výhybka sama srovná do správné polohy při stavění NJC. |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 647
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Pondělí, 21. září 2009 - 19:56:54 |
|
Michal_novotny:
Ve hře zůstává ještě jedna, nejjednodušší varianta: znemožnit stavění NJC s výhybkou v nesprávné poloze úplně. Při jízdě do kopřiv (jednou za uherský rok) pak můžete na výhybkách zavést individuální závěry nebo si pomoci závěrem posunové cesty a s PMD jet proti Stůj na hubu. |
Mouka
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2260
Registrován: 1-2007
| | Odesláno Pondělí, 21. září 2009 - 23:32:50 |
|
Mají všechny tratě s AB úplnou blokovou podmínku? |
Mikulda
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 790
Registrován: 3-2006
| | Odesláno Pondělí, 21. září 2009 - 23:48:04 |
|
Mouka: Ne. Např. starý ruský AB ji nemá.
Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru.
Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. |
|
Asdf
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1044
Registrován: 5-2007
| | Odesláno Pondělí, 21. září 2009 - 23:50:20 |
|
Mouka: Pokiaľ viem, originál autoblok vzor ZSSR ešte ÚBP nemal... |
Mouka
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2265
Registrován: 1-2007
| | Odesláno Úterý, 22. září 2009 - 00:00:58 |
|
Mikulada, Asdf: Kde se s ním můžu setkat? |
Esíčko
Neregistrovaný host
Odeslán z: 88.212.41.68
| | Odesláno Úterý, 22. září 2009 - 08:05:59 |
|
Na Slovensku napríklad Bratislava hlavná stanica - Bratislava Nové Mesto, Turany - Ružomberok, Liptovský Mikuláš - Kráľova Lehota. |
Desiro
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1509
Registrován: 2-2004
| | Odesláno Úterý, 22. září 2009 - 12:11:58 |
|
A v Čechách třeba na pravobřežní komunikaci z Kolína do Ústí a dál do Třebušic. |
DB fanatik
Neregistrovaný host
Odeslán z: 194.228.248.178
| | Odesláno Úterý, 22. září 2009 - 16:42:52 |
|
810 jezdici z Decina do Bad Schandau,
tedy po nemecke trati, nemaji v Nemecku bezny vlakovy zabezpecovac Indusi ( alespon u nich nevidim snimac v podvozku )
El. lokomotivy CD jezdici do Nemecka jej ale maji. Nevite jak je to mozne, ze jej sukafony nemaji ? |
DB fan
Neregistrovaný host
Odeslán z: 194.228.248.178
| | Odesláno Úterý, 22. září 2009 - 16:56:56 |
|
810 jezdici z Liberce pres Zittau,
tedy po nemecke trati, nemaji v Nemecku bezny a povinny vlakovy zabezpecovac Indusi ( alespon u nich nevidim snimac v podvozku )
RailTrans motoráky jej ale maji ! Nevite jak je to mozne, ze jej sukafony nemaji ? |
Qěcy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2832
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Úterý, 22. září 2009 - 19:45:10 |
|
DBF:
Protože ta vozidla, která nejsou schválena v SRN pro běžný provoz, nmusí mít německý VZ. V příhraničí mohou jezdit takováto vozidla jen tehdy, jsou-li zapsána v Pohraničním ujednání (což je relikt předEU). A není páky zrušit v PU ustanovení o vozidlech. 
|
498106
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 67
Registrován: 10-2008
| | Odesláno Úterý, 22. září 2009 - 21:40:48 |
|
Desiro: v Čechách třeba na pravobřežní komunikaci z Kolína do Ústí a dál do Třebušic.
Kolín - Ústí beru, pokud máte na mysli trať z Ústí n.L. do Třebušic přes Teplice, tak tam je ruský AB v menšině a jen v úseku Teplice - Bílina cca 15 km. Jinak je tam také SAB, ABE1, UAB neboli AB3-74. Mezi Třebušicemi a Kyjicemi je dokonce AB3-74 křížený na trati s AB88a tuším. A Kyjice - Chomutov opět AB3-74. |
Pepa_l
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1347
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Středa, 23. září 2009 - 14:48:12 |
|
Menší otázečka pro znalce, proč ten řidicí přístroj má tolik hradlových zvonků, ikdyby byl pro každý závěr výměn jeden, tak stejně jeden přebývá. Krom toho je zde vidět zřejmná demontáž zvonkových tlačítek...
http://picasaweb.google.cz/michaljanko7/Krupa#5369862198196083634
(doufám že mne pan kolega neukamenuje za použití odkazu z jeho webu) |
Hansi
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 137
Registrován: 5-2006
| | Odesláno Středa, 23. září 2009 - 15:03:33 |
|
Každý hradlový budík v Krupé patrně slouží pro odzvánění značek pro odjezd nebo vjezd od - do Lužné/Kolešovic/Milostína. Zřejmě i proto jsou umístěny nad vložkami návěstních hradel, nikoli - jako obvykle - nad výměnovým hradlem. |
Asdf
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1049
Registrován: 5-2007
| | Odesláno Středa, 23. září 2009 - 15:04:03 |
|
Pepa_l: Na hradlovine bývajú zvončeky aj na hradlá. Zvoniť sa zvonilo tiež na závorárske stanovištia.
(Příspěvek byl editován uživatelem asdf.) |
Hansi
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 138
Registrován: 5-2006
| | Odesláno Středa, 23. září 2009 - 15:14:34 |
|
Asdf: To je pravda, např. v žst. Říkovice tomu tak bylo až do zrušení elektromechaniky v r. 2002, v Krupé je ovšem na všechny strany telefonika. Ono to spíš souvisí s tím, že pro vjezdovou a odjezdovou vlakovou cestu po hlavní trati - ač jde o jednokolejku - zde jsou zcela netradičně zvlášť posuvné knoflíky, směrové závěrníky i samostatné závěry výměn (patrně jako někdejší příprava na zapojení druhé traťové koleje). |
Pepa_l
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1348
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Středa, 23. září 2009 - 15:43:35 |
|
Asdf: Je mi známo, že na hradlovině se v minulosti dávala předhláška na hradlovém zvonku, ovšem jak říká Hansi, je zde na všechny směry telefonika. A na závorářská, či jiná stanoviště se zvonilo snad pomocí zvonkového přístroje? Nebo se to provádělo pomocí zvonkových tlačítek řidicího přístroje?...
Hansi: Pravda pravda, taky mě to mohlo napadnout dříve...
(Příspěvek byl editován uživatelem Pepa_L.) |
Hansi
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 139
Registrován: 5-2006
| | Odesláno Středa, 23. září 2009 - 16:02:29 |
|
Obsluha sdělovacích zařízení(tedy i telefonních okruhů a kdysi zvonkových sdělovacích zařízení) není prováděna zabezpečovacím zařízením. |
Rk_kn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1291
Registrován: 1-2005
| | Odesláno Středa, 23. září 2009 - 18:06:43 |
|
zvonkové návesti na budíkoch , ktoré sú súčasťou hradlových prístrojoch si dávali navzájom medzi sebou trať. hradlá na riadiaci prístroj susednej stanice/hradla, , hradlá medzi sebou. Z riadiaceho prístroje ešte na závislé výhybkárske stavadlá, a naopak.
Pokiaľ sa jednalo o hlásnice, bez trať. zab. zar., tam sa dávali predhlášky a iné zvonenia na hlásnicovej telefónnej linke.
Zvonkové návesti som ešte zažil pár rokov, na PPS s MÁV. Neboli napojené na zab. zar. |
Parmezano
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 383
Registrován: 5-2008
| | Odesláno Středa, 23. září 2009 - 22:27:59 |
|
Krupá : to zajímavý , klasické dvojkolejkové blok na jednokojejce |
Parmezano
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 384
Registrován: 5-2008
| | Odesláno Středa, 23. září 2009 - 22:31:57 |
|
PepaI : no protože jsou na na jedmym stavědle dva kolejový čiselniky a druhym tři |
Parmezano
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 385
Registrován: 5-2008
| | Odesláno Čtvrtek, 24. září 2009 - 09:31:30 |
|
PepaI: asi tam byly vybavovací tlačítka hradlovéch zarážek ještě na šnůrce |
Rk_kn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1295
Registrován: 1-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 24. září 2009 - 10:36:30 |
|
Asdf: Samostatné Zv stanovište nemalo hradlové budíky, nakoľko nemalo žiadne hradlové prístroje. Ak nebolo zároveň Hr. Spojenie bolo len telefonické, boli napojení na trať. telefón. |
Mikulda
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 802
Registrován: 3-2006
| | Odesláno Pátek, 02. října 2009 - 11:11:32 |
|
Takhle to vypadá, když vypadne 6 kV kabel:
Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru.
Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. |
|
Martin2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1609
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Pátek, 02. října 2009 - 11:48:41 |
|
Měl bych dotaz k 6kV kabelu. Proč se vlastně zřizoval? Do všech stanic je snad zavedena veřejná síť. Nebo mne spíš zajímá podle čeho se určovalo, že tato trať bude mít 6kV a třeba jiná, i když má reléovky ho mít nebude.
A co v dnešní době? Stále se zřizuje či v rámci koridoru obnovuje a využívá? Nějakou dobu se využívá napájení z troleje.
Ten kabel, jeho význam a souvislosti mi vždycky unikaly .
Martin
P.S. doplnil bych k poslední větě a jeho výhody.
(Příspěvek byl editován uživatelem martin2.) |
Aleš Liesk.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 81.19.47.123
| | Odesláno Pátek, 02. října 2009 - 12:11:34 |
|
Šestka se dělala všude, kde je autoblok.
Veřejná síť je jako záložní napájení.
Reléovky na tratích bez AB mají (snad) napájení ze dvou nezávislých veřejných rozvoden.
V dnešní době se nová šestka nedělá, ale tam, kde už je, se obvykle udržuje (i rekonstruuje).
Na nově elektrifikovaných tratích se dělá hlavní napájení z troleje a záložní z veřejné sítě. |
Martin2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1610
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Pátek, 02. října 2009 - 13:59:11 |
|
Takže takové ty velké bedny u návěstidel AB je vlastně vyvedených 6kV? Si vzpomínám, že někde na Ústecku něco takového na širé trati piclo člena dežomontu. Mne to zajímá z toho důvodu, jak snad letos vypadlo 6kV, tak se nejezdilo ve velké části Prahy. Jsem si myslel, že vypadne 6kV a napájení v reléovce (ese) se automaticky přepne na veřejnou síť, tedy maximálně spadnou všechna návěstidla a jezdí se dál. Zde vznikala obrovská zpoždění, tak jestli má vůbec důvod ve stanicích co se opravují a staví se novej zdroj pro ZZ vůbec s 6kV počítat.
Co traťovina (AB co má u každého oddílu těch 6kV vyvedených) při výpadku 6kV? Ta se dá taky přepnout na veřejnou síť nebo je bez záložního napájení?
Martin |
Mikulda
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 805
Registrován: 3-2006
| | Odesláno Pátek, 02. října 2009 - 17:27:39 |
|
Martin2: AB jede pouze z těch 6 kV. Kdyby to šlo přepnout na jiné napájení, tak by to bylo přeplé.
V tom úseku Cheb - Citice stanice fungují (vjezd na barvu, odjezd na PN), přejezdy ve stanicích taky, návěstidla na trati potmě, přejezdy potmě.
Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru.
Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. |
|
