| Autor |
Příspěvek |
Aleš Liesk.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 81.19.47.93
| | Odesláno Pondělí, 21. března 2011 - 16:13:55 |
|
Admin: v náhledu ten obrázek vypadá, jako když na něčem sedí holub :-) |
Miroslav Zikmund
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.117.130.2
| | Odesláno Pondělí, 21. března 2011 - 17:10:52 |
|
Tajemný_em : agentura JPP měla pravdu, to kolo se skutečně dívalo podlahou vozu ... A na něj se dívali cestující z "horního patra" ... |
Rk_kn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1927
Registrován: 1-2005
| | Odesláno Pondělí, 21. března 2011 - 17:12:04 | 
|
Rex : Pamätám , v časoch bývalých ČSD, že vozmajstri opravili niektoré správky aj vo vlaku, bez toho, aby sa museli z vlaku vyradiť a pristaviť na správkovú koľaj. Vedeli sme o tom, preto, aby pre zaistenie svojej bezpečnosti si vybavili prostredníctvom dopravy a správkarky nepohybovanie s dotyčným vlakom. Závlačky, gum. tesnenia podobné drobné súčasti mali zo sebou. |
Lipan_z_coridy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 283
Registrován: 11-2010
| | Odesláno Pondělí, 21. března 2011 - 22:26:40 |
|
Dnes na TV Nova reportáž o loňské tragické nehodě u Králik kdy byli sraženi 2 cyklisti. jeden mrtvý druhý těžce zraněný zraněný. Je to smutný, ale ani slovo o tom jak dopadl strojvedoucí. Že je po mrtvici v předčasném důchodě a má to pořád před očima ani slovo, ale dva s prominutím pitomci pod vlivem drog jsou chudáci protože neviděli vlak. Asi byli aji hluší.
| Historie železnice na Jesenicku : http://heide.sweb.cz/ozeleznice.htm |
|
Litoměřický deník
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.117.130.3
| | Odesláno Pondělí, 21. března 2011 - 23:07:34 |
|
Ještě k Vaňovu:
http://litomericky.denik.cz/nehody/vanovska-tragedie-strojvudce-n emel-ridit20110321.html |
Drn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 8539
Registrován: 4-2007
| | Odesláno Úterý, 22. března 2011 - 12:36:29 |
|
A jéje, pseudonovináři z Litoměřického deníku se probudili.  Tato informace je ofiko známa již cca půl roku. |
Němec_z_ova
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1333
Registrován: 4-2009
| | Odesláno Úterý, 22. března 2011 - 13:04:43 |
|
Drn: Pozor, za chvíli začnou psát o sklizni brambor a hned na to o sněžení .
Policie má na práci důležitější úkoly, než kompletaci osob Praha - České Budějovice.
Už nikdy nezapomenu na Boblicka!!! |
|
Dispečer_o11
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1034
Registrován: 5-2009
| | Odesláno Úterý, 22. března 2011 - 13:07:41 |
|
Drn:
Jen tak mimo  Copak máš za stroj??To bylo rychlé rozhodnutí |
os3816
Neregistrovaný host
Odeslán z: 93.153.36.74
| | Odesláno Úterý, 22. března 2011 - 17:04:02 |
|
K nehodě v Prostějově z minulé středy :
Zdroj : Prostějovský Večerník |
Michal22
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.13.123.3
| | Odesláno Úterý, 22. března 2011 - 18:08:41 |
|
os3816- kéž by tento článek otevřel oči dalším "nesmrtelným supermanům", kteří čekání u přejezdu berou jako zbytečné zdržení. Není jich málo... |
Mallard
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1686
Registrován: 5-2006
| | Odesláno Úterý, 22. března 2011 - 23:42:02 |
|
Michal22: Jsi příliš velký optimista.Bude to právě naopak.Další si řeknou,že oni to naopak umí zvládnout a další lidé budou zbytečně končit svoji pozemskou pouť pod koly vlaku. 
| Život musí být strašný zločin,když je za to trest smrti. |
|
Duš
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1885
Registrován: 2-2005
| | Odesláno Úterý, 22. března 2011 - 23:43:46 |
|
os3816
nevím proč píšou o neuvěřitelném neštěstí!!! Tohle je štěstí pro národ, že to odnesl jen kus panťáku a ne nějaká mamina s kočárem někde na přechodu!! |
Němec_z_ova
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1334
Registrován: 4-2009
| | Odesláno Středa, 23. března 2011 - 07:31:54 |
|
kéž by tento článek otevřel oči dalším "nesmrtelným supermanům"
V osvětě by mohl pomoci i tento klip .
Policie má na práci důležitější úkoly, než kompletaci osob Praha - České Budějovice.
Už nikdy nezapomenu na Boblicka!!! |
|
Sipi
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 934
Registrován: 5-2006
| | Odesláno Středa, 23. března 2011 - 09:48:40 |
|
Lipan_z_coridy:
Že je po mrtvici v předčasném důchodě a má to pořád před očima ani slovo, ale dva s prominutím pitomci pod vlivem drog jsou chudáci protože neviděli vlak. Asi byli aji hluší.
Nehoda u Králík. Jenže tu nejde o strojvedoucího, kterého je mi líto jak dopadl, ale o ROZHLEDOVÉ PODMÍNKY, které v tu dobu byly nedostatečné. Takže viník s největším podílem na nehodě je SŽDC podlé mého úsudku. Určitě jsou na vině i ti dva, kteří jeli na jednom kole! A kteří byli pod vlivem dorg (tipuji "jen marihuana" podle věku), ale slovo droga přeci jen zní lépe.
Drážní inspekce a její vyjádření: Pokud je výhled na trať omezen, není možné s dostatečným předstihem vidět blížící se vlak. „V případě, že nejsou zajištěny rozhledové poměry, jak je ukládá norma, měl by být přejezd minimálně doplněn o značku STŮJ. |
7477010
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 158
Registrován: 1-2011
| | Odesláno Středa, 23. března 2011 - 10:01:03 |
|
Sipi:Vyhláška o pravidlech provozu na pozemních komunikacích:Na jednom kole smí jet jet jeden člověk. Řidič(včetně cyklisty) nesmí řídit,pokud požil alkohol nebo je pod vlivem nějaké návykové látky. Řidič nesmí vjíždět na železniční přejezd,když...je slyšet přijíždějící vlak.
Kdo dráždí jedovatého hada bosou nohou,zpravidla se dočká uštknutí. Kdo ignoruje základní pravidla na železničních přejezdech,zpravidla se dočká střetu s drážním vozidlem. |
DjDD
Neregistrovaný host
Odeslán z: 88.146.80.222
| | Odesláno Středa, 23. března 2011 - 10:34:19 |
|
7477010: Takže řidiči zákon dodržovat musí, ale SŽDC ne?
Já nepochybuju o vině těch dvou mladých, ale vytáčí mě ten přístup "vy musíte/nesmíte... ale ČD, SŽDC a podobní na předpisy v klidu kašlou a nic se jim nestane  |
7477010
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 159
Registrován: 1-2011
| | Odesláno Středa, 23. března 2011 - 11:01:54 |
|
Ani SŽDC ani ČD žádný zákon neporušily. Přejezd byl řádně označen,strojvedoucí jel tak,jak měl a rychlost nepřekročil. Návěst Pozor byla dávána. Doporučení Drážní inspekce není zákon. |
Tajemný_em
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2114
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 23. března 2011 - 11:45:15 |
|
Samozřejmě, i SŽDC (ČD a další instituce) musí ctít zákony, předpisy, vyhlášky, směrnice, nařízení a já nevím, co ještě. Jenže prachy chybí v tomhle -cenzurováno- státě úplně všude, takže zelení zarostlé resp. jinak nepřehledné přejezdy hned tak z povrchu zemského nezmizí a v "případě potřeby" se bude i nadále aplikovat § 28 zák. 361/2000 Sb.. Bohužel, v neprospěch nás všech, nejenom fírů, řidičů, cestujících a pozůstalých.
| Spolehlivý prostředek ke snížení nehodovosti na našich silnicích? Fyzické tresty pro narušitele předpisů! Pokuty a nesmyslné body to nevyřeší... |
|
ex fíra
Neregistrovaný host
Odeslán z: 89.29.9.122
| | Odesláno Středa, 23. března 2011 - 12:55:12 |
|
Kdo odpovídá za zeleň kolem trati a jak daleko od drážního tělesa?
Jak široký je profil dopravní cesty v majetku SŽDC? |
Franta
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 937
Registrován: 9-2003
| | Odesláno Středa, 23. března 2011 - 13:28:05 |
|
A proč je tedy brán v potaz pokřik zelených o kácení zeleně?
Kolem trati bych to vzal bagrem aspoň na 20 m na každou stranu. Ono i pád stromů na vedení, trasu a podobně je poukázka do průšvihu. Ale každý jouda, který vlastní 1 m široký pas u trati si bude foukat, že na JEHO se nebude vstupovat a kácet.
Každému zelenému bych dal k úhradě vše, co způsobí svým jednáním.
Vynutil jsi stavbu protihlukovky, přestože způsobí víc škody - tak plať...
Zabránil jsi kácení stromu, dobře, až spadne a něco způsobí, tak si připrav prasátko, první přijdeme za tebou.
A bylo by po pr - srandě.
Rozpočtová odpovědnost teplického primátora by měla být vzorem vládě.
Půjčit si 100 000 a našetřit 100 000 je minimálně 300 000 rozdíl. |
|
Sipi
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 935
Registrován: 5-2006
| | Odesláno Středa, 23. března 2011 - 13:29:55 |
|
7477010:Já samozřejmě určitou vinu těch mladíků nepopírám. Jen jsem sdělil svůj názor, že SŽDC v tomto případě nesou větší podíl viny, protože primární pochybení jsou nedostatečné rozhledové podmínky.
Ani SŽDC ani ČD žádný zákon neporušily.
ČD jistě ne, ale SŽDC nezajistily dostatečné rozhledové podmínky, tak jak jim ukládá zákon, tedy ho porušili.Pokud na to nemají dostatek finančních prostředků měly vzít na vědomí doporučení drážní inspekce a na takové přejezdy posadit značky stůj. |
7477010
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 160
Registrován: 1-2011
| | Odesláno Středa, 23. března 2011 - 17:51:02 |
|
Když jsem četl závěrečnou zprávu Drážní inspekce z té nehody,chtělo se mi zvracet. Tohle že je nezávislá odborná instituce? Kdyby strojvedoucí překročil rychlost o 1 km/h,nebo nedej bože měl zbytkový alkohol,bylo by to jako hlavní zavinění. Mnoho stránek popsaných doslova výblitky a pak odstavec o tom,že ten,co jel na kole byl feťák a porušil všechno,co cyklista porušit může. Hlavní vinu má on,žádné rozhledové poměry. |
Amper
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 149
Registrován: 2-2010
| | Odesláno Středa, 23. března 2011 - 18:41:03 |
|
Franta: To víš, že náklady jdou na majitele. |
Miroslav Zikmund
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.117.130.3
| | Odesláno Středa, 23. března 2011 - 18:49:37 |
|
Sipi : a ty nedostatečné rozhledové podmínky se tam objevily z minuty na minutu ? Jak je možné, že "alkoholem nebo jinou návykovou látkou" neovlivnění účastníci silničního provozu neměli problém.
Konec konců, na "nedostatečné" rozhledové podmínky = nevidím přijíždějící vlak by měl především upozornit účastník silničního provozu, který nevidí ... a ohlásit to na tísňovou linku 158 - má to zadarmo ...
Klíčová otázka zní - kdo má kontrolovat rozhledové podmínky ? Je to výslovná povinnost provozovatele dráhy nebo to má dělat „majitel" pozemní komunikace, který nevidí na vlak ...
Tohle je skutečně model "vlézt k hladovému tygru do klece a tahat jej za ocas".
Vrcholem tuposti TV je sdělení, že ten přeživší by mohl žádat náhradu škody. Lze v takovém případě závidět tomu, jak advokát strany žalované koupe žalobce při výslechu ...
Pak by se mohl ovšem potázat se zlou a ČD a.s. by mohly žádat náhradu škody za poškozené vozidlo ... |
Luboš_ct
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 11269
Registrován: 9-2002
| | Odesláno Středa, 23. března 2011 - 20:07:05 |
|
V Třebové někde v oblasti za depem v místě čtyřkolejky je v kolejích auto...zřejmě nějakej blázen vyletěl ze silnice až na štreku...všechny vlaky jezdí přes vjezdové nádraží včetně pendolín..ve směru od Brna nevim jak tomu je nebyl jsem u toho..údajně nějaký Opel
|
John
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1868
Registrován: 7-2005
| | Odesláno Středa, 23. března 2011 - 21:48:24 |
|
Doplním Luboše, pokud dovolí
Auto sletělo do 2. TK tratě 270 cca v místech, kde stojí ty vybydlené, roztřískané činžáky (poslední baráky před depem, vedle čtyřkolejky).
S IC 581 jsme postáli cca 15 minut v Třebové, čekali na příjezd Ex 126 a R 708. Pak jsme vyjeli a hned pomalá cca 5 - 10 km/h. Už u toho byl IZS, měli to nasvícený. Auto bylo již čumákem mimo 2. TK, ale podle značek to vypadalo, že původně bylo snad až v kolejišti. Auto na odpis. Jak se ale na štreku dostal, těžko říct.
 http://danone39.blogspot.com/ - nejucelenější dennodenní informace o nasazení hnacích vozidel
POZOR! Hledáme dobrovolné spolupracovníky pro tratě 300 a 330. Bližší info na mailu pod nickem. Díky.
R 908 Praděd forever 
|
|
7477010
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 161
Registrován: 1-2011
| | Odesláno Středa, 23. března 2011 - 22:03:41 |
|
Amper:Nejsem si tím jist. Bohužel se již nepamatuji,kdy a zda vůbec byla zodpovědnost majitele pozemku za škodu,způsobenou pádem stromu na silnici či železnici zrušeno. dost se o tom mluvilo. Ještě to zkusím nějak dohledat. |
7477010
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 162
Registrován: 1-2011
| | Odesláno Středa, 23. března 2011 - 22:18:37 |
|
Něco jsem našel,ale nevím,jestli je to ono:www.sagit.cz › www.sagit.cz › Zákony › Sbírka zákonů - Archiv. Je to z r.2002 a jedná se o nález Vrchního soudu,který povinnost majitele pozemku pečovat o stromy tak,aby nemohly padnout na trať,zrušil. Následně pak Ústavní soud vše vrátil do původního znění,kdy majitel za to zodpovídá. Ale je to 9 let staré,takže jistá opatrnost je na místě. |
Amper
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 150
Registrován: 2-2010
| | Odesláno Čtvrtek, 24. března 2011 - 00:01:40 |
|
O penězích se s vlastníkem baví až ROE (takže nedám na to krk) ale u stromu na trati první zjištujeme majitele pzemku. Taky máš pak vidět, ty odhady škod, když je majitelem SŽDC - na majetku SŽDC vždy 0, na mašině se pak kolegové z depa musí taky snažit |
Amper
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 151
Registrován: 2-2010
| | Odesláno Čtvrtek, 24. března 2011 - 00:05:21 |
|
ROE je blbost, finanční oddělení SDC to je. |
Mechanik
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 352
Registrován: 1-2010
| | Odesláno Čtvrtek, 24. března 2011 - 10:26:51 |
|
Ad Luboš, John: Tu jsou podrobnosti nehody v Č.T. u depa: novinky.cz |
Quex
Administrátor
Číslo příspěvku: 6328
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 24. března 2011 - 10:38:36 |
|
nález Vrchního soudu,který povinnost majitele pozemku pečovat o stromy tak,aby nemohly padnout na trať,zrušil.
Vrchní soud nemůže rušit žádnou povinnost danou zákonem, to je naprostý nesmysl. Navíc ani žádné "nálezy" nevydává.
Vyhláška o pravidlech provozu na pozemních komunikacích
Vyhláška o pravidlech silničního provozu neplatí už dobrých 11 let.
| "Doba střelců neminula. Přesvědčím Vás o tom. A nejen Vás!" |
|
7477010
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 165
Registrován: 1-2011
| | Odesláno Čtvrtek, 24. března 2011 - 11:16:49 |
|
No tak dobře,nejsem právník. Ale na to,abych si udělal názor na Drážní Inspekci,mi stačí selský rozum a 40 let na lokomotivách. To,že feťák,který poruší vše,co jako cyklista porušit může,není při střetnutí s vlakem na přejezdu hlavní viník,prostě zezkousnu. Jestli se po silnici jezdí podle vyhlášky nebo podle zákona,je v tomto případě naprosto mimo mísu.
(Příspěvek byl editován uživatelem 7477010.) |
Sim
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 287
Registrován: 11-2009
| | Odesláno Čtvrtek, 24. března 2011 - 11:55:59 |
|
7477010 > ono u cyklistu jsou ve vyhlasce i jina svinstva, pricemz nektere jsou vicemene namirene proti bezpecnosti cyklistu:
- je povoleno jezdit v jednosmerce vseobecne v protismeru (a pritom jsou jednosmerky prave tam, kde je treba spatne videt kvuli bezpecnosti)
- je cyklistum povoleno predjizdet auta stojici na semaforu po prave strane, i kdyz cyklista jede rovne (nebo dokonce odbocuje vlevo) a predjizdene auto odbocuje doprava
- cyklistum sice neni povoleno prejizdet silnici po predchodu pro chodce, ovsem pri pripadne nehode je vzdy vinikem ridic auta - ten je povinen dat na prechodu vsem "chodcum" prednost a pokud neda, je to trestny cim, kdezto cyklista pouze udelal prestupek, kdyz z kola neslezl.
Ja kvuli tomu uz kdysi malem zpusobil nehodu, kdyz jsem v CT pri odbocovani vlevo (k nadrazi) zjistil, ze se tam nevejdu, bo v jednosmerce (kam jsem chtel jet) jede proti me cykliste prostredkem silnice ... takze mi nezbylo, nez zustat stat uprostred hlavni silnice v protismeru a doufat, ze to ridic auta na me se riticiho ubrzdi  .
Proste ne vsechno v zakone ma svoji logickou opodstatnenost, ale povinnost zakonem se ridit mame.
| ChacharCity 142 Odra - Vrak vyssi kvality |
|
Pavel_reiser
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1190
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 24. března 2011 - 11:58:55 |
|
Já si myslím, že obecné pravidlo, že každý a tedy i vlastník věci si má počínat tak, aby on sám nebo jeho věc nepůsobila nebo nezpůsobila škodu. Jeho povinnost a tím pádem odpovědnost je úměrná míře, jakou lze od něho s ohledem na okolnosti spravedlivě požadovat, platila již v římském právu a platí i dnes. Tzn. strom nenaroste ze dne na den, ale mimořádná vichřice, která strom vyvrátí přijít nenadále může. |
ivoš
Neregistrovaný host
Odeslán z: 88.102.167.15
| | Odesláno Čtvrtek, 24. března 2011 - 12:40:23 |
|
Sim: domnívám se, že:
- není povoleno jezdit v protisměru všeobecně, upravuje to značka.
- cyklista, který zprava podjíždí auto odbočující doprava, je blb. Jinak nevím, proč bych měl na kole čekat za celou kolonou, když takhle ušetřím spoustu času. Mmch i proto jezdím ve městě na kole.
- cyklista, vedoucí kolo po přechodu, je chodec. pokud na něm jede, nemá tam co dělat. |
Rex
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1028
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 24. března 2011 - 12:49:48 |
|
ivoš..domníváš se špatně. cyklista smí jet v jednosměrce v protisměru, ovšem pouze tam, kde je to povoleno dodatkovou tabulkou. viz. nová vyhláška
oni tam stejně jezdili, tak jim to posvětili zákonem
(Příspěvek byl editován uživatelem rex.) |
Arctia
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 140
Registrován: 6-2010
| | Odesláno Čtvrtek, 24. března 2011 - 13:33:53 |
|
Rex: Jaky je rozdil ve vyznamu "není povoleno jezdit v protisměru všeobecně, upravuje to značka" a "smí jet v jednosměrce v protisměru, ovšem pouze tam, kde je to povoleno dodatkovou tabulkou"? :-)
|
Rex
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1029
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 24. března 2011 - 13:40:07 |
|
rozdíl ve významu je v tom, že jízdu v jednosměrce pro motorová vozidla upravují značky Jednosměrný provoz a Zákaz vjezdu všech vozidel (to je to všeobecně)
pro cyklisty to má být doplněno tabulkou asi ve smyslu cyklistům vjezd povolen. nemám tucha, ještě jsem ji neviděl. stačí se podívat do vyhlášky. tam to máš přesněji |
Milanklewar
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 753
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 24. března 2011 - 13:55:09 |
|
U nás ta dodatková tabulka je.Je na ní:Cyklisté v protisměru |
Sim
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 289
Registrován: 11-2009
| | Odesláno Čtvrtek, 24. března 2011 - 14:11:17 |
|
Cykliste smi jezdit v protismeru i tam, kde znacka neni - vyslovne jsem se na tohle ptal a takto mi to bylo zodpovezeno skolitelem pri pravidelnem skoleni ridicu. A primo mi tvrdil, ze je ta znacka prusvih, protoze si ridici budou myslet, ze kde neni, nesmi se jezdit.
ivoš - cyklista podjizdejici auto vpravo odbocujici blb je, ovsem pruser je, ze je take v pravu, takze pokud ho autem sundam, mam pruser ja
- cyklista jedouci s kolem po prechodu zpusobi prestupek, proto mu muze byt ulozena pokuta (ale nic vic). Pokud ho v teto situaci sundam autem a nedej boze zabiju, pujdu sedet, jelikoz jsem povinen mu dat prednost (prestoze tam nema co delat).
Paradoxne tak muze vzniknout situace, kdy se dva cykliste srazi na prechodu - jeden je "chodec" co jen neslezl z kola a druhy je "vozidlo" co jelo po silnici a nedalo mu prednost. Prusvih ma - aspon podle soucasneho prava - ten co jel po silnici, tedy podle predpisu 
| ChacharCity 142 Odra - Vrak vyssi kvality |
|
prag
Neregistrovaný host
Odeslán z: 88.100.223.130
| | Odesláno Čtvrtek, 24. března 2011 - 14:18:21 |
|
Mno já teda nejsem přeborník, ale ten "všeobecnej pardon" na jednosměrky pro cyklisty pokud vim neprošel, furt legálně můžou jen tam, kde je doplňkový značení. http://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/cyklisti-mohou-jet-i-v- protismeru-maji-na-to-dopravni-znacku
Cyklista může zprava podjíždět jen stojící kolonu, takže ho nemáte co "sundavat". Ovšem horší jsou šoféři co cyklistu předjedou a ještě když ho maj u zadního blatníku, odbočej vpravo .. už jsem takovejch de***ů co si snad myslej, že na těch trubkách stojíme na místě, potkal několik. Jednomu jsem i trochu vymáčk zadní sklo, žádnou ale škodu nereklamoval  |
prag
Neregistrovaný host
Odeslán z: 88.100.223.130
| | Odesláno Čtvrtek, 24. března 2011 - 14:21:44 |
|
Nicméně k původnímu tématu, pokud už rozhledový poměry reklamuje i DI, viz též i rozhovor co jsem sem dával před nedavnem, neměla by s tim SŽDC něco dělat? Nebo naopak zavede dráha tu novinku, že i poblitej vagon se uklidí teprve tehdy, bude-li si publikum stěžovat (viz M.Z. kdo má kontrolovat rozhledové podmínky ? Je to výslovná povinnost provozovatele dráhy nebo to má dělat „majitel" pozemní komunikace, který nevidí na vlak ... ) |
Arctia
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 141
Registrován: 6-2010
| | Odesláno Čtvrtek, 24. března 2011 - 15:42:25 |
|
Rex: Dodatkova tabulka neni znacka?
|
Petr_barchánek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 674
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 24. března 2011 - 17:34:00 |
|
Dovolil bych si upozornit p.t. debatující, že debata "cyklofašisti versus zbytek světa" se nachází v sekci "automobily, lodě, letadla", podtéma všeobecká cyklistická diskuze. |
7477010
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 166
Registrován: 1-2011
| | Odesláno Čtvrtek, 24. března 2011 - 17:49:55 |
|
Petr_barchánek:takže jako reakci si dovolím vrátit se k tématu. Cyklista,který vezl druhého člověka na jednomístném kole,nereagoval na dopravní značky,nereagoval na návěst ,,Pozor",dávanou strojvedoucím a hlavně JSOUCÍ POD VLIVEM DROGY není při střetnutí na přejezdu hlavním viníkem. Že to není možné? Ale je,viz ,,Závěrečná zpráva z MU",nacházející se na stránách Drážní inspekce. O tom bych rád podiskutoval,bude-li zájem. |
Honza_o
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1361
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 24. března 2011 - 19:08:33 |
|
Otázkou je, zda I POD VLIVEM DROGY měli šanci ten vlak včas zahlédnout . Ze závěrů DI vyplývá že ne a mohl to tedy odskákat kdokoli jiný .
Obecně bych řekl, že SŽDC má rozhledové poměry na přejezdech zcela u  - viz PHS až do přejezdů, nějaké křoví je už vůbec nezajímá. |
7477010
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 167
Registrován: 1-2011
| | Odesláno Čtvrtek, 24. března 2011 - 20:49:43 |
|
Honza_o: Odkáži na příspěvek Miroslava Zikmunda. Jen si dovolím zopakovat-on tam ten feťák na kole jel jako jediný za x dnů zpět? Asi ne. Když tam zastavili ti ostatní-řídíce se zákonem a zdravým rozumem-tak to nebude tak jednoznačné. Dovedete si představit,že by byl zfetovaný strojvedoucí,dodržel by jak rychlost tak návěst Pozor,a na přejezdu by srazil feťáka na bicyklu? Já ano. Jednoznačně hlavní viník strojvedoucí. A totéž by platilo,kdyby se u něho zjistil alkohol. Na nějaké rozhledové poměry by Drážní Inspekce ani nevzdechla. |
Rex
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1030
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 24. března 2011 - 22:36:04 |
|
Arctia... vidím, že ti ležím v žaludku....stačí si to vyhledat ne??
Dodatkové tabulky zpřesňují, doplňují nebo omezují význam dopravní značky, pod kterou jsou umístěny.
samotná dodatková tabulka neznamená nic
k těm přejezdům....z hlediska řidiče...vlak je těžší,tak pod něho nejedu. je smutné, že je toho poslední dobou tolik
(Příspěvek byl editován uživatelem rex.) |
Velkej
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 128
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Pátek, 25. března 2011 - 07:01:03 |
|
Prag: Na základě čeho může cyklista zprava podjíždět stojící kolonu?
Ptám se proto, že jsem takhle sundal dveřmi cyklistu, když jsme dlouho čekali ve frontě u přejezdu a já si jako spolujezdec chtěl jít ven protáhnout kosti. Mrknu do řidičova zpětného zrcátka, jestli někdo nejde (bez brýlí, mám 1,5 dioptrie), sundám pás a otevřu dveře. Rána jak z děla a vidím letícího chlapa v cyklistikým úboru, kterého následuje kolo. Plachtil asi tři metry do příkopu a kolo spadlo na něj. Musel jet jak prase. Cyklista přežil, dveře taky.
Já bych tedy nikdy kolonu zprava nepodjížděl. |
Rosťa Juříček
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.93.96.154
| | Odesláno Pátek, 25. března 2011 - 09:56:37 |
|
Velkej:
Zákon o provozu na pozemních komunikacích, 361/2000 + pár změn
§57, odstavec 4
Je tam ale uvedeno, že si cyklista přitom musí počínat opatrně, což ten plachtící asi neučinil. |
prag
Neregistrovaný host
Odeslán z: 88.100.223.130
| | Odesláno Pátek, 25. března 2011 - 13:01:40 |
|
Mno ale vystupující spolujezdec si má rovněž počínat opatrně, význam koukání do "řidičova zrcátka" mi jaksi uniká, když je na opačný straně auta. Může tam jít kolem třeba i baba s nůší ;-)
§ 26 (1) Otevírat dveře nebo boční stěny vozidla, jakož i nastupovat do vozidla nebo vystupovat z něho se smí jen tehdy, není-li tím ohrožena bezpečnost nastupujících nebo vystupujících osob ani jiných účastníků provozu na pozemních komunikacích. |
Miroslav Zikmund
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.117.130.2
| | Odesláno Pátek, 25. března 2011 - 14:03:04 |
|
prag : mně je ten výraz celkem srozumitelný. Do toho zrcátka kouká řidič, když sleduje co se děje po jeho pravé ruce.
Když se ovšem ten cyklista dostane do "mrtvého" úhlu, tak není vidět. Na druhou stranu si musí být cyklista vědom toho, že existuje ten ošidný mrtvý úhel a dále by měl sám dodržovat patřičný odstup od vozidel, kolem nichž jede ...
Zkrátka "práce kvapná, málo platná" ...
Včera jsem viděl idiota, který předjížděl tramvaj zleva, přičemž jel po protisměrných kolejích ... Takovýhle blb se vůbec nedokáže uvědomit, že na zastávce může před stojící tramvají někdo přecházet ... |
Cogwheel
Neregistrovaný host
Odeslán z: 194.228.94.242
| | Odesláno Pátek, 25. března 2011 - 14:28:06 |
|
Ad M. Zikmund: "Včera jsem viděl idiota, který předjížděl tramvaj zleva, přičemž jel po protisměrných kolejích" To je v Praze, bohužel, k vidění docela často. |
Cogwheel
Neregistrovaný host
Odeslán z: 194.228.94.242
| | Odesláno Pátek, 25. března 2011 - 14:31:09 |
|
Tedy - viděl jsem to vícekrát u automobilistů. Cyklistu, takto předjíždějícího tramvaj, jsem dosud neviděl. |
prag
Neregistrovaný host
Odeslán z: 88.100.223.130
| | Odesláno Pátek, 25. března 2011 - 15:51:53 |
|
MZ: pokud se spolujezdec kouká do "řidičova zrdcátka na straně spolujezdce", když už, tak do toho mrtvýho úhlu může vidět (a má se podívat) rovnou skrz okýnko. Kdysi jsem se velmi "prakticky" naučil (naštěstí bez karambolu) se koukat skrz to okýnko i jako šofér, prostě pokud se pohybuju v provozu, musim svůj mtrvej úhel aktivně eliminovat .. nakonec ten druhej venku nemůže nikdy pořádně tušit, kde ho mám, protože to záleží i na konstrukci vozidla a seřízení těch serepetiček. Sorry ale tohle je na zodpovědnosti toho, kdo vystupuje, ne toho kdo jede kolem.
Pokud ale mermomocí hledáte nějakej web zaměřenej proti cyklobuznám, tak doporučuju d-fense |
Unipuls
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3179
Registrován: 5-2003
| | Odesláno Pátek, 25. března 2011 - 16:44:04 |
|
Netušíte někdo, proč se vypravila z Bohumína 742.451 s jeřábem směrem na Hranice? |
Petr_barchánek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 675
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pátek, 25. března 2011 - 21:21:31 |
|
Cogwheel + MZ: Já už takového magora na biciklu viděl. Dokonce v zákazu vjezdu (mimo MHD), objel zleva tramvaj v zastávce a jako ušaté torpédo prolítl skupinou chodců, co před tramvají přecházela. Navíc to byl jeden známý divadelní herec - vizáž blond vlasy na ježka a odstávající uši, tak nějak celkově typ Hurvínek. |
Tajemný_em
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2121
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pátek, 25. března 2011 - 22:55:25 |
|
Tak já tomu nasadím korunu: Na pražském Smíchově kdysi tenhle manévr pěkně pomaloučku provedl vyjevenej autobusák odkudsi z Německa. O dotčené účastníky silničního provozu se pokoušel amok (ohrozil snad všechny, co mohl: dvě tramvaje, několik osobáků a pěšáků). Moc nechybělo a ten vůl skončil pověšenej na lucerně, jak v 45. roce.
(Příspěvek byl editován uživatelem tajemný em.)
| Spolehlivý prostředek ke snížení nehodovosti na našich silnicích? Fyzické tresty pro narušitele předpisů! Pokuty a nesmyslné body to nevyřeší... |
|
prag
Neregistrovaný host
Odeslán z: 213.220.193.178
| | Odesláno Pátek, 25. března 2011 - 23:24:09 |
|
Mnojo, to asi byl tak zvyklej .. já zas byl pěkně vytrslej kdysi kdesi v Drážďanech, kde tramvaj jela prostě kolem chodníku a zleva se objížděla normálně.
Konec konců, policajti a záchranka takhle jezděj docela často. Nedavno to dokonce na Karláku zkoušela i nějaká civilistka se svym SUV, co se pamatuju ;-) |
