Archiv diskuse Soukromí dopravci v osobní dopravě do 03. 08. 2012

Autor Příspěvek Bram Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3147 Registrován: 4-2003 Odesláno Středa, 18. července 2012 - 07:43:18       asdaf: Že by se ZSSK probrala a začala tahat za drátky ministerstu nejen dopravy, aby se náhodou nezjistilo, že jde něco, o čemž sama tvrdí, že nejde? Tak holt alespoň jedna výkladní skříň. Výstavka bude tedy stálá, ale raději se rozšiřovat nebude. Co kdyby se náhodou mor v podobě poptávce odpovídajícího počtu vlaků rozšířil i jinam? Třeba na trať Poprad - Tatranská Lomnica (ať nejsme jen u Bratislavy), kde ZSSK předvádí naprosto odporné kousky a je nutno jezdit buď autobusem, nebo za draho a déle s přestupem ve Smokovci, pokud se nejede autem. (Příspěvek byl editován uživatelem Bram.) S4991023 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 834 Registrován: 9-2003 Odesláno Čtvrtek, 19. července 2012 - 18:07:56       Bram: Změnila se politická garnitura. Komunista Fico by určitě nejraději zlé žluté privátní zlo vyšoupnul i z Dunajky ale na to nemá koule, ovšem další priváty nepřipustí. Ony se státní molochy pro kamarády dojí líp. Rychlíková laminátka Pravda, láska a elektrická trakce zvítězí nad lží, nenávistí a trakcí dieselovou. Mladějov Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2994 Registrován: 3-2007 Odesláno Sobota, 21. července 2012 - 10:09:25       >Poprad - Tatranská Lomnica (ať nejsme jen u Bratislavy), kde ZSSK předvádí naprosto odporné kousky Nevím jak teď, ale cca před 3 lety tam byl u většiny vlaků přestup v Potoce a koncem října (!)jsme se cestou z TL do Popradu cpali ve S.P. do narvaného motoru+stání. A stížností na systém nebo spíš nesystém TEŽ, předprodej jízdenek nebo totálně přeplněnou zubačku jsem slyšel až až. Škoda, když zrovnä Tatry mají jako jedny z mála hor perfektní napojení na železnici. Honzasl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3923 Registrován: 3-2004 Odesláno Neděle, 22. července 2012 - 08:34:15       předprodej jízdenek nebo totálně přeplněnou zubačku jsem slyšel až až. Krásné vzpomínky, po mnou organizované "električkové" dovolené jsem byl přáteli přehlasován a do Tater se už jezdí autem. Neexistence osmidenní jízdenky, nefunkční větrání a přecpané spoje...... Lemrouch Neregistrovaný host Odeslán z: 89.24.51.2 Odesláno Sobota, 28. července 2012 - 10:06:17       Aby byly VŘ opravdu spravedlivý, musel by zadavatel (kraj, MD) všechny sporný věci vzít na sebe: mít vlastní tarif, platit za objednaný vlaky ošlapný ve stanicích a nejlépe i DC a řešit spoustu dalších věcí, který by mezi jednotlivýma dopravcema mohly vyvolávat rozpory. Jednotlivý účastníci VŘ by pak dávali cenu skládající se jen ze svých vlastních nákladů. Takhle nějak to chtěli nedavno v Plzni, ale bylo jim to politicky zatrhnuto. Dokud to takhle nebude, neustále budou půtky a VŘ těžko budou fungovat. VHD je bohužel hlavně politika a kde vládne politika, jde ekonomika i rozum stranou. Zvědavec2 Neregistrovaný host Odeslán z: 213.195.200.115 Odesláno Neděle, 29. července 2012 - 11:06:37       Lemrouch: aby byly VŘ opravdu spravedlivé, nemusí na sebe stát brát vůbec nic, stačí, aby všichni měli opravdu rovné podmínky, klidně ať si platí DC každý sám, je to přece součást nákladů. ale taky ať platí všichni ošlapné a ať se jeden nestará za své těm druhým o nádraží. Co bylo komu v Plzni politicky zatrhnuto, můžete o tom napsat víc? Unipuls Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3761 Registrován: 5-2003 Odesláno Neděle, 29. července 2012 - 11:23:28       A taky by bylo spravedlivé a jistě i úspornější, kdyby vozidla (logicky ve větších počtech a tudíž levněji) zajišťoval kraj a VŘ nespočívalo v tom, kdo kde co líp či hůž vyšmelí, nebo vykrvácí koupí nového. Aby ono VŘ se týkalo opravdu pouze zajištění samotného provozu. Lemrouch Neregistrovaný host Odeslán z: 89.24.55.2 Odesláno Neděle, 29. července 2012 - 18:22:19       Né že bych chtěl něco tajit, ale zde na káčku spoustu chytráků rádo omlacuje každou chybičku někomu o hlavu. Já u toho v Plzni nebyl, mám to jen z doslechu. V Plzni "prý" chtěli vzít pod sebe průvodčí, nakoupit Desira (dokonce se vykonala s Desirem zkušební jízda na trati Plzeň - Domažlice), mít společnej tarif pro celý kraj a i GVD. Výběrko mělo být jen na dopravce, který by dodal v podstatě jen licenci a fíry. Rovnější a čistější podmínky by snad už nemohly bejt. Vím to od plzeňskýho vlaqedoucího, který už se připravoval, že změní zaměstnavatele. (on to říkal jako jistou věc, co se uděje od změny GVD a na to samozřejmě nadával, páč by přišel o režijku) Najednou to však všechno spadlo, páč tohle výběrko by ČD nikdy nemohlo vyhrát se svou žaludovou režijí. A člověk, který to vymyslel a téměř dotáh do konce byl náhle zbaven úřadu. Petr_Šimral Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4151 Registrován: 5-2002 Odesláno Neděle, 29. července 2012 - 18:26:36       ad Lemrouch: jo, pohádky jednoho vlakveducího, to je asi stejné jako agentura JFP (Jeden fíra povídal). Každopádně podmínky výběrka na Plzeň - Domažlice jsem četl, dokonce i podle nich pracoval a nabídku odevzdával. A nic takového tam nebylo. Zvědavec2 Neregistrovaný host Odeslán z: 213.195.200.115 Odesláno Neděle, 29. července 2012 - 19:02:52       Lemrouch: jako že kraj měl nakoupit vlaky????? Doufám, že jste se začal smát už v momentu, kdy z vlakvedouciho vypadlo tohle...pokud by to se byla pravda, pak zbavení úřadu člověka, který to vymyslel, byl zásah boží last minute... George_couser Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3037 Registrován: 9-2006 Odesláno Středa, 01. srpna 2012 - 14:47:40       odkaz Zvědavec2 Neregistrovaný host Odeslán z: 194.228.88.134 Odesláno Středa, 01. srpna 2012 - 16:00:03       george Crouser: zajímavý odkaz a chytrý pán, bez mindráků, hysterie, urážek a výpadů. Kromě fakt mne zaujalo tohle: E15: Nezveřejnění tržeb z trati je podle vás výhradně vinou ministerstva dopravy. Co ale může úřad dělat, když mu ke zveřejnění nedají souhlas České dráhy s poukazem na obchodní tajemství? Kdybych byl ve vedení ČD, tak se chovám stejně. Oni nemají povinnost ty tržby zveřejňovat. Až tady zase někdo nakousne tu férovou konkurenci, krásný příklad... George_couser Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3038 Registrován: 9-2006 Odesláno Středa, 01. srpna 2012 - 16:13:47       A ještě jeden: odkaz Zvědavec2 Neregistrovaný host Odeslán z: 194.228.88.134 Odesláno Středa, 01. srpna 2012 - 16:43:47       Taky moc zajímavé. Zaujal mne tam mimo jiné i ten moment, že se dráze může stát, že bude vlastnit nádraží v lokalitě, kde nevysoutěží provoz, přičemž náklady na to nádraží nese stále...Co by v takovém případě bránilo dráze to nádraží zavřít? T. H. Neregistrovaný host Odeslán z: 90.181.56.8 Odesláno Středa, 01. srpna 2012 - 17:14:55       Co by v takovém případě bránilo dráze to nádraží zavřít? Zákon o dráhách. Minimálně do okamžiku, kdy zajistí splnění jeho podmínek náhradním způsobem (jiný přístup, přístřešek pro cestující). Mrkněte se někdy třeba i do Německa, tam to DB Station&Service takhle udělala i u obrovských nepotřebných budov typu Oberoderwitz (zatímco ČD třeba budovu ve Vejprtech pro jistotu rovnou zbouraly). Ale vy zas asi jen potřebujete vyvolat nějakou hysterii o chudáku Dráze, které někdo násilím vnutil nádraží, aby ji znevýhodnil vůči konkurenci, a ona se teď o ně obětavě stará... Zvědavec2 Neregistrovaný host Odeslán z: 194.228.88.134 Odesláno Středa, 01. srpna 2012 - 17:34:23       T.H.: zatím to vypadá, že hysterii vyvolávám jen u Vás, ale pro uklidnění sem jistě dáte odkaz na příslušný paragraf Zákona o dráze, kde je tohle ošetřeno, ať nevypadáte, že plácáte nesmysly... Zákon o drahách totiž hovoří toliko o provozovateli dráhy a vlastníkovi dráhy. V případě, že ČD bude majitel nádraží, což není totéž co majitel dráhy, ale dráhu tam provozovat nebude, nevím, o co by se ten zákon tak asi opřel... Ekholmmesotitsch Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 793 Registrován: 12-2009 Odesláno Středa, 01. srpna 2012 - 17:35:11       A zajímavá otázka je, proč vlastní České Dráhy nádraží. A nebo proč se zakládalo SŽDC? T. H. Neregistrovaný host Odeslán z: 90.181.56.8 Odesláno Středa, 01. srpna 2012 - 17:43:51       ČD bude majitel nádraží, což není totéž co majitel dráhy, ale dráhu tam provozovat nebude No a to je právě to české špecifikum, záměrně ČD prolobované před deseti lety, kdy si myslely, že tím zabrání "nástupu konkurence". Tak z toho teď nedělejte, jak je jim ubližováno. nevím, o co by se ten zákon tak asi opřel Například o uvalení věcného břemena, pokud nebudou mít cestující jinou možnost přístupu na nástupiště než podchodem z budovy (třeba stanice Chrastava nebo Hrádek nad Nisou). Zvědavec2 Neregistrovaný host Odeslán z: 213.195.200.115 Odesláno Středa, 01. srpna 2012 - 19:30:20       T.H.: vy jste velkej právník. To břemeno tam dají, až to nastane? T. H. Neregistrovaný host Odeslán z: 90.181.56.8 Odesláno Středa, 01. srpna 2012 - 20:07:26       To břemeno tam je ze zákona a "brání Dráze to nádraží zavřít", abychom to řekli vašimi slovy. Zvědavec2 Neregistrovaný host Odeslán z: 213.195.200.115 Odesláno Středa, 01. srpna 2012 - 22:24:49       T.H.: tak sem jistě dáte nějaký link na to břemeno, jinak mě jen utvrdíte v pocitu, že vaříte z vody, přání je Vám otcem myšlenky a melete úplné kraviny. T. H. Neregistrovaný host Odeslán z: 90.181.56.8 Odesláno Středa, 01. srpna 2012 - 23:27:47       Jaký link na břemeno? Prostě budovu na nádraží typu Chrastava ubohá zneužívaná Dráha, co jí vnutili péči o stanice proti její vůli, zavřít NEMŮŽE, i když tam většinu vlaků odjezdí Vogtlandbahn. Nemůže prostě proto, že by chozením cestujících přes úrovňový přechod namísto podchodu z budovy došlo k ohrožení bezpečnosti a rušení drážního provozu a tam už má povinnosti i vlastník nemovitosti v ochranném pásmu dráhy. A pranic na tom nezmění vaše hysterické vyšilování z mé osoby. 4 Zvědavec2 Neregistrovaný host Odeslán z: 78.47.80.177 Odesláno Středa, 01. srpna 2012 - 23:28:12       Tak se to převede na sždc, kde to mělo být už dávno automaticky při dělení na cestu a provoz. A samozřejmě bezúplatně. Majetek to byl původně státní. Zvědavec2 Neregistrovaný host Odeslán z: 194.228.88.134 Odesláno Čtvrtek, 02. srpna 2012 - 08:30:21       T.H.: Hystericky vyšilujete tak akorát Vy, viz ubohá zneužívaná Dráha, co jí vnutili péči o stanice proti její vůli,, ale na to jsme u Vás zvyklí. A já nemluvím o nějaké Chrastavě, ale o obecném stavu, kde Vy tvrdíte něco o břemeni v drážním zákoně, který je každému dostupný, tak se ptám, kde to tam je...zatím jsem se nedozvěděl nic kromě hysterického vyšilování. Slabý nervy? RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4580 Registrován: 4-2003 Odesláno Čtvrtek, 02. srpna 2012 - 08:35:02       george Crouser: zajímavý odkaz a chytrý pán, bez mindráků, hysterie, urážek a výpadů Jojo, skok na špek v podobě PR byl proveden. T. H. Neregistrovaný host Odeslán z: 90.181.56.8 Odesláno Čtvrtek, 02. srpna 2012 - 08:42:04       tak se ptám, kde to tam je Já už jsem vám to ale napsal (problém může být v tom, že to chce trochu přemýšlení). A tu vám nějak nepohodlnou Chrastavu dávám právě jako příklad situace, kdy je vlastníku nemovitosti jasně dána nějaká povinnost vzhledem k dráze. Ale i tady to chce trochu přemýšlet, ne jen doslova roubovat nějaké na webu vyčtené poučky. jregent Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 532 Registrován: 10-2011 Odesláno Čtvrtek, 02. srpna 2012 - 09:30:50       Ekholmmesotitsch    A zajímavá otázka je, proč vlastní České Dráhy nádraží. A nebo proč se zakládalo SŽDC? Protože EU. Předvstupní kriteria. Plnění, tušim, prvního železničního balíčku. Z toho nešlo uhnout. Proto kluci co spolu mluví vymysleli habaďůru ala "chytrá horákyně" - ani oddělená, ani neoddělená Měli k tomu ideální podmínky - minstra, který tomu co říkal i snad věřil. Viz diskuse v senátu 2004. Zbavme se toho vidění, že ten dominantní podnikatel bude ty ostatní škrtit a dusit Zvědavec2 Neregistrovaný host Odeslán z: 194.228.88.134 Odesláno Čtvrtek, 02. srpna 2012 - 13:25:04       T.H.: nenapsal jste mi vpbec nic, Vaše původní tvrzení bylo: Co by v takovém případě bránilo dráze to nádraží zavřít? Zákon o dráhách. Minimálně do okamžiku, kdy zajistí splnění jeho podmínek náhradním způsobem (jiný přístup, přístřešek pro cestující). A já se Vás poněkolikáté ptám, kde to tam je. V zákoně o drahách, který podle Vás tohle upravuje, ne v nějaké Chrastavě. tedy jak je upraveno, že když ČD přijdou o provoz dráhy dejme tomu v Olbramovicích, budou tam muset dál provozovat na své triko nádraží. T. H. Neregistrovaný host Odeslán z: 90.181.56.8 Odesláno Čtvrtek, 02. srpna 2012 - 21:01:48       Já vám poněkolikáté návodně odpovídám. Zkuste na to přijít sám (je to hned ze začátku, nedojdete ani k desátému paragrafu). Zvědavec2 Neregistrovaný host Odeslán z: 213.195.200.115 Odesláno Čtvrtek, 02. srpna 2012 - 23:06:36       T.H.: ne, neodpovídáte. Jen se trapně vykrucujete , namísto abyste přiznal, že jste to ve své svaté válce proti ČD přepískl. Brr Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1979 Registrován: 5-2002 Odesláno Čtvrtek, 02. srpna 2012 - 23:24:40       Sice právu rozumím jako koza petrželi, ale že by (§4a) (2) Všechna místa na dráze a v obvodu dráhy jsou veřejnosti nepřístupná s výjimkou a) dráhy a jejího obvodu, pokud je dráha vedena po pozemní komunikaci, b) dráhy a jejího obvodu v místě křížení dráhy s pozemní komunikací, c) prostor určených pro veřejnost, nástupišť a přístupových cest k nim a prostor v budovách nacházejících se v obvodu dráhy, pokud jsou v nich poskytovány služby související s drážní dopravou, T. H. Neregistrovaný host Odeslán z: 90.181.56.8 Odesláno Čtvrtek, 02. srpna 2012 - 23:56:24       Jde hlavně o §10 odst.2 - ochrana dráhy, zdroje ohrožování dráhy a zdroje rušení drážního provozu na nich. Já už jsem to tu psal, ale ani tento návod nestačil. Protože nutit cestující chodit přes koleje místo podchodem, po nějaké blátivé cestičce kolem nádraží místo existujícím bezbariérovým vstupem atd. je zdrojem ohrožení dráhy a nikdy to přes drážní správní úřad nemůže projít (pokud bude konat, k čemu byl zřízen). Zvědavec2 Neregistrovaný host Odeslán z: 213.195.200.115 Odesláno Pátek, 03. srpna 2012 - 00:27:24       Brr: jenže kdo rozhodne, že v budově je poskytována služba související s drážní dopravou? T.H.: to je naprostá hovadina a Vy to dobře víte. Ohrožování dráhy a rušení drážního provozu nemá s pohybem cestujících naprosto nic společného. A hlavně - žádný zákon o dráze nemůže nařídit vlastníkovi budovy, jak s ní má nakládat. On ji potřebuje pro svou drážní dopravu, protože to zákon ukládá dopravci. Ve chvíli, kdy by dopravcem přestal být, může klidně zavřít a zbourat třeba hlavní nádraží. Zákon prostě nepočítá s tím, že by majitel nádraží nebyl současně dopravcem. Je to druhá strana mince, která na straně první neupravuje ošlapné. Trochu slabé argumenty na střelce Vašeho formátu. Kdybyste radši aspoň jednou přiznal, že i mistr tesar se občas utne. Nakonec i tuhle realitu byste mohl proti dráze otočit, ale ne takhle průhledně.. Petr_Šimral Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4166 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 03. srpna 2012 - 00:39:03       Ve chvíli, kdy by dopravcem přestal být, může klidně zavřít a zbourat třeba hlavní nádraží. Ó nikoliv. Pár správních řízení o toto proběhlo a neúspěšně. A jsou dnes již pravomocná. George_couser Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3046 Registrován: 9-2006 Odesláno Pátek, 03. srpna 2012 - 00:42:28       PŠ - a nemůže být přesně toto voda na mlýn u stížnosti ČD na aktuální VŘ pro provoz R27? T. H. Neregistrovaný host Odeslán z: 90.181.56.8 Odesláno Pátek, 03. srpna 2012 - 00:44:58       Zvědavec2: OK, opět jsme se dobrali akorát stavu, kde jste to chtěl od začátku mít, totiž že jste nejchytřejší na světě a napadáte ostatní, kteří si vám dovolují odporovat. Moudřejší ustoupí - máte v tom hysterickém kopání nožičkama úplnou pravdu a nic než pravdu, zatímco já říkám úplné hovadiny a mám slabé argumenty. Ve chvíli, kdy by dopravcem přestal být, může klidně zavřít a zbourat třeba hlavní nádraží Nemůže, postavte se klidně na hlavu. Hrách došel, konec. Petr_Šimral Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4169 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 03. srpna 2012 - 01:07:00       a nemůže být přesně toto voda na mlýn u stížnosti ČD na aktuální VŘ pro provoz R27? Přece naopak. Vždyť tam přeci veškeré zázemí mají a jsou tím zvýhodněni : - ) Jenom to najednou vidí jinak. Aneb: každý rok dobrý. Zvědavec2 Neregistrovaný host Odeslán z: 194.228.88.134 Odesláno Pátek, 03. srpna 2012 - 07:27:53       T.H.: S hrachem máte pravdu, ale každý ho vidíme na jiné zdi. Nemám problém s těmi, kdo mi odporují pomocí argumentů, ale ty jste Vy tentokrát nejen nepředvedl idelogicky zabarvené nebo slabé, nýbrž žádné. Včetně posledního příspěvku. Petr Šimral: Neviděl bych to jako "naopak." Sice tam mají zázemí, ale to se jim na rozdíl od konkurentů promítá do nákladů, zatímco konkurenti tam zázemí mají taky (zákon neřeší, jestli má být jejich), ale nestojí je ani floka. takže ČD jsou zvýhodněny zázemím, ale znevýhodněny náklady na něj, konkurenti zvýhodněni nulovými náklady na zázemí, ale dejme tomu znevýhodněni nejistotou, že se k němu, pokud ČD porazí, dostanou. Ostatně - protože vy píšete s chladnou hlavou a bez barevných brýlí - jaký je Váš názor na problematiku, na které jsme se zde poněkud neshodli s T.H.? Brr Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1980 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 03. srpna 2012 - 08:21:10       jenže kdo rozhodne, že v budově je poskytována služba související s drážní dopravou? O přístupových cestách na nástupiště se tam mluví explicitně. (+ samozřejmě to, co píše T.H.: přístupová cesta není pěšinka půl metru od kolejí od stavědla k nádražní budově) Jiné služby se tam samozřejmě poskytovat nemusí. A když už nevěříte T.H.-ovi, tak panu Šimralovi byste fakt mohl. Mibl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4295 Registrován: 6-2005 Odesláno Pátek, 03. srpna 2012 - 08:29:47       zatímco konkurenti tam zázemí mají taky (zákon neřeší, jestli má být jejich), ale nestojí je ani floka. V aktuálním ŽM se tvrdí, že MD je připraveno problém potřebných budov řešit tak, že poté co budou za jejich užívání zavedeny poplatky, navýší vítěznému dopravci prostředky právě o výši těchto poplatků. Totéž bylo snad i v rozhovoru s Hamplem. Jenže takový postup předpokládá jasné vyčlenění nákladů na tyto objekty (aby si to nemusela SŽDC kupovat, tak asi v prvním kole do nějaké dceřiné společnosti ČD, jejíž náklady bude hlídat nějaký nezávislý "regulátor" (DÚ?), aby to zase nebyl tunel na státní peníze) a do toho se ČD pravděpodobně moc nechce, a tak kopou, aby výběrko zdržely aspoň o další rok. Navíc jistě doufají, že odsunutí prvního výběrka = odsunutí všech výběrek. 1899-2009 - 110 let blatenských lokálek! Honzasl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3938 Registrován: 3-2004 Odesláno Pátek, 03. srpna 2012 - 09:03:54       do nějaké dceřiné společnosti ČD, jejíž náklady bude hlídat nějaký nezávislý "regulátor" (DÚ?), Abych zjistil náklady na budovu, potřebuju nějakou dceřinku? Stačí snad vést odděleně nějaké to účetnictví (mmch a to ČD dneska nedělají?) Resp. já bych šel cestou nějakého auditu budovy a stanovení regulovaného nájemného za konkrétní budovu, hotovo nazdar, ČD bych se vůbec neptal jaké ona si myslí, že tam má náklady. (protože to by dopadlo jako v ČEZu, kdy ten nakupuje předražené služby od svých vlastních dceřinných společností a vykazuje si je jako oprávněné náklady). Petr_Šimral Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4173 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 03. srpna 2012 - 09:11:09       ad Zvědavec2. Vždyť jsem vám to již psal, že kolega T.H. má pravdu a vy do něj zbytečně rejete. Když budou chtít ČD zrušit službu stanice na Praha hl.n., tak o to požádají DÚ, ten se zeptá všech dopravců a měst a já nevím koho ještě všeho a když to všichni bez připomínek pošlou dále, tak pak klidně DÚ dá souhlas se zrušením Prahy hl.n. jako stanice. Je to jednoduché a funkční. Je na ČD, aby si ty souhlasy projednala se všemi zůčastněnými :-) T. H. Neregistrovaný host Odeslán z: 90.181.56.8 Odesláno Pátek, 03. srpna 2012 - 09:24:50       vy do něj zbytečně rejete To už je taková psychologická potřeba Když budou chtít ČD zrušit službu stanice na Praha hl.n., tak o to požádají DÚ No tak já jsem vycházel z nastíněné premisy, že "ČD zruší", aniž by se kohokoli ptaly. Pak DÚ zjistí zdroj ohrožení dráhy, že někde leze substrát neoficiálním přechodem přes koleje místo (zavřeným) podchodem, dá vlastníku nemovitosti lhůtu na odstranění zdroje ohrožení (popř. pokutu) a bude vymalováno. Teda mělo by být v ideálně fungujícím právním systému, což u nás úplně 100% nemusí být a kamarádi co spolu chodí si to možná zařídí jinak. Ale třeba snaha "zavřít" tu Chrastavu po nástupu Vogtlandbahnu byla (to je reálná zkušenost, nikoli nějaké virtuální Olbramovice) a nedopadlo to. Bkv Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 241 Registrován: 8-2007 Odesláno Pátek, 03. srpna 2012 - 09:38:56       jenže kdo rozhodne, že v budově je poskytována služba související s drážní dopravou? No přeci VYHLÁŠKA Ministerstva dopravy 177/1995 Sb., kterou se vydává stavební a technický řád drah § 9 Součástí dráhy jsou i) budovy a zařízení určené k organizování, zabezpečení a řízení drážní dopravy a k uspokojování přepravních potřeb a poskytování služeb spojených s přepravou veřejnosti, včetně inženýrských sítí nutných k jejich provozování, Sám uznáte, že nádražní budova je budova určená k organizování, zabezpečení a řízení drážní dopravy nebo minimálně k uspokojování přepravních potřeb a poskytování služeb spojených s přepravou veřejnosti. No a součást dráhy lze zrušit (zavřít) za stejných podmínek jako dráhu samotnou. jregent Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 533 Registrován: 10-2011 Odesláno Pátek, 03. srpna 2012 - 09:53:13       HonzaSl: Abych zjistil náklady na budovu, potřebuju nějakou dceřinku? Stačí snad vést odděleně nějaké to účetnictví (mmch a to ČD dneska nedělají?) Představte si situaci, že nějaký řemeslník jede do HorníDolní vyměnit kliku u dveří. Lhostejno zda řemeslník je zaměstnancem ČD nebo místní živnostník. Budou náklady zachyceny v SAPu CD mj. i na nějakém analytickém účtě "budova HorníDolní - drobná údržba"? Hezká pohádka milé děti, viďte? Honzasl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3939 Registrován: 3-2004 Odesláno Pátek, 03. srpna 2012 - 10:36:21       Hezká pohádka milé děti, viďte? Spíš antická tragedie. Škoda jen, že ten bůh ze stroje chybí... T. H. Neregistrovaný host Odeslán z: 90.181.56.8 Odesláno Pátek, 03. srpna 2012 - 10:44:25       Lhostejno zda řemeslník je zaměstnancem ČD nebo místní živnostník Lhostejno to právěže není (a na tom je vidět, že tomu vůbec nerozumíte) - faktura od místního živnostníka bude zcela jednoznačně přiřaditelná (když mi autoservis pošle fakturu "výměna relé denního svícení", tak budu přesně vědět u kterého auta, a nemusím to do účetnictví dát jako "drobné práce na autoparku"). Budou náklady zachyceny v SAPu CD mj. i na nějakém analytickém účtě "budova HorníDolní - drobná údržba"? V případě vlastního zaměstnance to bude trošku woodoo, jako ostatně celý SAP , ale opět není takový problém ten paušál podle nějakého kritéria přibližně rozklíčovat (a ne fungovat jako ČD, kde "blíže nespecifikované náklady a režie" tvořily klidně polovinu kalkulace). Zvědavec2 Neregistrovaný host Odeslán z: 194.228.88.134 Odesláno Pátek, 03. srpna 2012 - 11:35:12       Petr Šimral: Trošku si nerozumíme, co to je zrušit "službu stanice?" Předpokládám, že něco jiného než zavřít vlastní barák. Opakuju - zákon neřeší situaci, kdy majitel budovy není provozovatelem dráhy ani maitelem nebo provozovatelem dopravní cesty. POkud by tahle situace nastala, je ČD v pozici majitele jakékoli nemovitosti, se kterou si může dělat, co chce, a to tím spíš, že žádný zákon neupravuje povinnost jiných dopravců přispívat mu jakkoli na její provoz. V extrémním případě by teoreticky mohlo dojít k tomu, že ČD prohraje všechna VŘ a zabalí komerční dopravu a bude pouze a jen majitelem nádraží, takže s nulovými tržbami bude udržovat provoz stovek baráků. Zákony jsou nastaveny takto. jregent Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 534 Registrován: 10-2011 Odesláno Pátek, 03. srpna 2012 - 11:37:26       TH: Netvrdím, že náklad nejde přiřadit, jen předpokládám že analytika není dost podrobná (o důvodech nepodrobnosti lze spekulovat). Zda náklad vznikl fakturací nebo interním servisem není důležité - ověřím si to u účetních. (Příspěvek byl editován uživatelem jregent.) T. H. Neregistrovaný host Odeslán z: 90.181.56.8 Odesláno Pátek, 03. srpna 2012 - 11:54:22       je ČD v pozici majitele jakékoli nemovitosti, se kterou si může dělat, co chce Je to marný, je to marný, je to marný. teoreticky mohlo dojít k tomu, že ČD prohraje všechna VŘ a zabalí komerční dopravu a bude pouze a jen majitelem nádraží Mezitím je (krom těch ziskových - Praha hl.n. apod.) stejně nějakým šméčkem "prodá" SŽDC. Úplně prakticky. Zákony jsou nastaveny takto Nádražníci si to takhle prolobovali, tak z nich furt nedělejte ubližované chudinky. Bkv Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 242 Registrován: 8-2007 Odesláno Pátek, 03. srpna 2012 - 12:28:24       majitel budovy není provozovatelem dráhy Pokud je majitelem budovy určené k organizování, zabezpečení a řízení drážní dopravy nebo k uspokojování přepravních potřeb nebo poskytování služeb spojených s přepravou veřejnosti pak je provozovatelem dráhy. Brr Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1981 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 03. srpna 2012 - 12:52:22       se kterou si může dělat, co chce Co chce... ale musí ponechat bezpečný průchod pro veřejnost k vlakům. Přinejmenším. Vezměme si třeba Benešov u Prahy: to "zázemí" je vestibul s výdejnou jízdenek, úschovna zavazadel s kanceláří pro pakra, věčně zavřená čekárna (jakmile ji otevřou, stáhne se tam místní "alternativní mládež"), veřejnosti nepřístupný salonek Ferdinanda d'Este (uznávám, toto není typická součást nádraží; nevím, která složka dráhy ho využívá) a místnost pro vlakové čety ČD. Pak samozřejmě dopravní kancelář. Alternativní dopravce by potřeboval asi tu výdejnu jízdenek, ale nevidím důvod, proč by měl platit za to ostatní. Např., kdyby četám zorganizoval práci tak, že by útulek nebyl potřeba, tak proč za něj platit, i kdyby tam ČD jeho zaměstnance chtěly pouštět. Jejich (ČD) problém, že to tak chtěly. Zvědavec2 Neregistrovaný host Odeslán z: 194.228.88.134 Odesláno Pátek, 03. srpna 2012 - 13:13:48       Brrr. Ale já přece vůbec neřeším služební prostory pro dopravce, mluvím o prostorech pro cestující, a tam bohužel zákn stanoví, co tam má být...že dopravce sezná, že to nepotřebuje, to je irelevantní. Bkv: Neviděl bych to tak jistě...Kde a kdo stanoví, k čemu je která budova určena? T.H.: Je to marný. Nikdy tady nikdo neřekl, že dráh jsou ubližované chudinky, bavím se o situaci, která může za současného nastavení zákonů nastat na železnici, to jen Vaše antimodrá paranoia Vám to takto transformuje. Stejně tak případný prodej budov SŽDC je sice možný a problém by se tím vyřešil, nicméně je to úplně mimo téma, které se tady diskutuje. Ale zase to zní tak hezky protimodře, že se šance na plivanec přímo nabízí, že? Brr Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1982 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 03. srpna 2012 - 14:19:37       zákn stanoví, co tam má být Zákon mj. stanoví, že je nutné zajistit bezpečný přístup k vlakům. Tedy když se vymění dopravce, tak cestující se stejně k vlaku dostanou, a to bezpečným způsobem. Pokud se to nedá udělat jinak, než přes budovu, tak prostě ČD budou muset nechat budovu otevřenou, pokud ano, tak se buď nový dopravce dohodne s ČD, pokud bude chtít část budovy využívat nebo se budova zavře a cestující se k vlaku bezpečně dostanou jinudy. To je to důležité. Aspoň tak tomu rozumím. Co s pak takovou budovou, to samozřejmě zákonodárce nezajímalo. Ve Vámi popisovaném teoretickém příkladě by se ČD staly podnikateli v oboru nemovitostí. No co, takových už je. Zvědavec2 Neregistrovaný host Odeslán z: 194.228.88.134 Odesláno Pátek, 03. srpna 2012 - 15:01:33       Brr: Celkem souhlas. jenže podnikateli v oboru nemovitostí stát těžko přikáže, co s nemovitostí má dělat, notabene že se o ni má starat, topit, svítit, sypat, uklízet sníh atd., na svoje náklady, protože žádný dopravce z těch, kteří tyhle služby musejí dle zákona zajistit, nemá podle žádného zákona povinnost za ně platit. Takže to podnikání by asi moc nefungovalo...o tomhle přesně tady mluvím. Takže pokud se to nedá udělat jinak, nejsem si jistý, jestli je někdo schopen přinutit ČD, by za téhle situace nechaly budou otevřenou. Díky, jste první, kdo se na to dokázal podívat bez barevných brýlí a s nohama na zemi. Bkv Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 243 Registrován: 8-2007 Odesláno Pátek, 03. srpna 2012 - 15:05:34       Kde a kdo stanoví, k čemu je která budova určena? Viz můj příspěvek č. 241, který jste asi omylem přehlédl. Vyhláška Ministerstva dopravy 177/1995 Sb., kterou se vydává stavební a technický řád drah, v § 9 uvádí co je součástí dráhy. A kdo to stanoví? No přeci u jakékoliv jiné stavby příslušný stavební úřad v rámci kolaudace stavby, v tomto případě, protože jde o železnici, Drážní úřad. Zvědavec2 Neregistrovaný host Odeslán z: 194.228.88.134 Odesláno Pátek, 03. srpna 2012 - 16:10:29       Bkv: Sorry, ale nemáte pravdu. Vyhláška 177/1995, stanoví sice, že budova nádraží je součástí dráhy, ale co se týká kouladace, do té drážní úřad nemá co mluvit, co se týká určení stavby, to je dáno právě tou kolaudací, kterou lze samozřejmě za změnou účelu používání stavby změnit, ale hlavně - ta vyhláška naprosto neřeší majetkové vztahy a nějaká věcná břemena nebo tak něco. Tam je pouze dáno, jak to má vypadat a co tam musí být, ale ne komu to má patřit a kdo platí provoz. Ergo pokud ČD hypoteticky zavřou krám, ostatní dopravci (resp. SŽDC) se dostanou do situace, kdy jejich dráha nesplňuje požadavky vyhlášky pro provozování dráhy, ale pro ty ČD z toho nevyplyne vůbec nic. Kdyby ČD zazdily vstup do podchodu v místě, kde přestává patřit SŽDC, a požádaly o změnu užívání budovy z nádraží na hotel, není síla, která by je k tomu přinutila proti jejich vůli. Brr Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1983 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 03. srpna 2012 - 16:55:27       Kdyby ČD zazdily vstup do podchodu v místě, kde přestává patřit SŽDC, a požádaly o změnu užívání budovy z nádraží na hotel, není síla, která by je k tomu přinutila proti jejich vůli. Nejdřív musí ČD požádat o změnu užívání, pak ji musí příslušné úřady schválit a teprve pak si smějí zazdít podchod. V podstatě je to totéž, co psal pan Šimral. Ohl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2919 Registrován: 12-2009 Odesláno Pátek, 03. srpna 2012 - 16:57:37       Stejně je zajímavé sladovatz, jak někteří z těch, co tvrdí,že neČD dopravsi žádné nádraží nepotřebují, najednou nádraží provozované pro neČD, na účet ČD, chtějí. T. H. Neregistrovaný host Odeslán z: 90.181.56.8 Odesláno Pátek, 03. srpna 2012 - 17:08:11       pro ty ČD z toho nevyplyne vůbec nic ... Kdyby ČD zazdily vstup do podchodu v místě, kde přestává patřit SŽDC, a požádaly o změnu užívání budovy z nádraží na hotel Naposledy a pak už nad prezentovanou tupostí lámu hůl: paragrafy o "ochraně dráhy" se vztahují i na vlastníky nemovitostí v ochranném pásmu dráhy (bez ohledu na to, jestli jsou zároveň dopravce, provozovatel dráhy nebo jen ideová centrála modrogumismu). Takže v první řadě takový souhlas vůbec nedostanou, v druhé řadě udělají-li to svévolně, tak dostanou za uši a lhůtu na nápravu. Samozřejmě že si všechny ty kůlničky, ze kterých vykukují nádražníci, doplatkové pokladny a "útulky vlakových čet" (tenhle název mě jako dítě velmi fascinoval ) můžou strčit za klobouk, ale zazdít podchod, to teda nemůžou. Nevěříte? Věřte, i když asi furt budete hysterčit po svém, přestože vám totéž co já řeklo už několik dalších. Howgh.