Jkrapas:

S "rusákama" plnýma čpavku jsem kdysi šíboval. Na rozvěs bylo třeba šikovného posunovače a vždy bylo třeba razantního namačknutí. Zajímavě se to rozjíždělo i brzdilo (solo) mašinou. Ty tvrdé rázy byly cítit.

Zby:pane kolego,přečti si o čem je řeč(zda je v poloze jízdní a plnící rozdílná velikost plnicího otvoru).

Brzdič Škoda N/O se jmenoval podle přídavného kohoutu N/O. Poloha N sloužila pro vlaky s velkými ztrátami tlaku v průběžném potrubí a poloha O s malými. Jak často se to v provozu přepínalo nevím. Proto měl tento brzdič dvojí různé chování při netěsném vlaku. Kdo ví víc, nechť upřesní. Dík.

Pises to blbe: V jedny poloze to doplnovalo ztraty pri provoznim brzdeni a v druhy ne - to aby stupnovite neodbrzdovatelny brzdy neodbrzdily.

Poloha N sloužila pro vlaky s velkými ztrátami tlaku v průběžném potrubí a poloha O s malými.

Ale prdlajs.V poloze O odbrzďoval jednorázově(a nedoplňoval ztráty vzduchu v HP),v poloze N stupňovitě(a doplňoval ztráty vzduchu).

Agent, apollo: Ano.
A to N/O si někteří až do důchodu pletli s nákladní/osobní a ono to bylo (doplňování) Napojeno/Odpojeno.

Když už jsme u toho brzdiče, kdo jste viděli "Železného dědka", a technologii manipulace s brzdičem p. Marvana? Bylo to podle skutečnosti to kvedlání s rukojetí, nebo je to jen filmově akčnější?
Řekl bych, že takhle by se brzda akorát vyčerpala...


Hajnej: Zajímavé s tím koncákem na hlídání polohy kohoutu. Chce to nejlépe ještě signalizaci utržení a signalizaci přelepení.

Agent, Apollo: Aha, tak už jsem chytřejší. Dík.

Ml636: ano historie zná brzdové systémy tzv. vyčerpatelné např. KNOOR. co tam měl dědek ale nevím.

Když už se diskutuje o brzdičích, přestože tematicky to do ,,Nehod" moc nezapadá: Ventil, odpojující hl. potrubí v jiné než jízdní a plnicí poloze od potrubního prostoru brzdiče byl v činnosti v poloze O (odpojeno). V N byl mimo činnost. A protože v době masovějšího rozšíření tohoto brzdiče byly na nákladních vozech již v převaze brzdy stupňovitě odbrzďovatelné (typicky Božič), kdežto na vlacích osobní dopravy byly takové brzdy v menšině (tam vládly Knorr a Westinghouse) tak se velmi často ztotožňovalo označení na krychličce přestavovače N/O právě s druhem vlaku, i když to bylo jinak.

Podstatnou věc jste zapoměli: byl tam přetavovač N/O proto, že brzdič Škoda ( i Božič) doplňovaly ztráty v potrubí skokově ,takže brzdy "vyčerpatelné" po zabrždění odbrzdily. U nových brzdičů např. Dako toto zařízení není potřeba ,jelikož doplňují ztráty pomalu a stále , takže brzdy" vyčepatelné" na doplňování ztrát nereagují.

Psal jsem o tom v příspěvku ze Středy, 06. února 2013 - 22:47:00, bylo to však v rubrice "Otázky..".

Nějaké informace o včerejším problému někde mezi Kralupy (vč.) a Lovosicemi (mimo) by nebyly?
Prý stržená trolej, mně to způsobilo mírné rozladění z postupu v Ústí a celkem příjemné překvapení z další jízdy - při odjezdu z Ústí +25, na úvratích na Ú.-západ a v Lysé prostáno dalších celkem +20, ale na příjezdu do Prahy jen +53 (čili jízda jako taková jen +8).
Obráceně to asi nejvíc odnesla Hungárka s +145, Krušnohor +120 a pod.

Aleš_Liesk. : 177 z Beřkovic ve 21.33 + 287, BV 1.39, Landshut Grenze 1.47 (+283)

Pokud 177 ve 21.37 projela, tak teda nás (odjezd z Ústí ve stejnou dobu) možná mohli vzít normálně a ne odklonem. Ale po bitvě se to uvažuje...

Aleš_Liesk. : tak to jste jel 441, aby si ten vlak odklonů užil, tak z Prahy nejel přes Lysou, tam už souprava jednou byla, ale střihl si to odklonem přes Běchovice ....

Aleš_Liesk.: Tu 177 po vymotání z drátů protáhli traktorem, ale pak se až do čtyřech ráno nejezdilo.
A k té informaci o zprovoznění jedné koleje v 21:17 na webu ČD. Dispečer nejspíš omylem ukončil mimořádnost s touto informací, ale vzápětí ji aktualizoval tak, že byla zase probíhající, ale systém už nezrušil tu zprávu o ukončení (aneb zase asi kvalitní IT zakázka, obzvlášť, když tam dovolí omylem nezadat začátek/konec mimořádnosti nebo úsek, kde se stala).

Co se týká toho nedávné MÚ v Adamově ( Vjezd dvou vlaků na jednu PN). Tak prý to "mimořádná událost" není. Ale už se prý připravuje "opatření". Prý se bude zkracovat doba svícení PN na JOPkách ze 3 minut na 2 minuty. Jestli to je pravda, tak to je dobrý fór . Asi si někdo "kompetentní" nevšiml, že se tam nejelo na PN rozsvícenou povelem na JOPce, ale normálním tlačítkem z "nouzové desky". Takže tato situace se klidně může zase opakovat a zkrácení doby svícení na to vůbec nebude mít vliv. .......PS: Je to jen neoficiální drb, tak prosím berte to z rezervou. Ale já bych tomu, při tom, co se dneska dá na dráze zažít, docela věřil .......

Výpravčíxy: Tak to bude veselé. Nějak si říkám, že se snaží,abych nelitoval, že jsem již v důchodu. Když se u nás budovala JOPka, odjížděl jsem na PN a byla klasická výprava. A dát PN v kontejnéru, proběhnut podchodem na peron,vypravit vlak a doufat, že projede odjezd včas, bylo zajímavé. A prodloužit dobu svícení, neměl v kontejnéru kdo. A nyní o minutu kratší čas

jo tak to je demence z vysokých míst :D možná by se ti lidi mohli zajít podívat do stanic, než něco takového vyplodí

Čert: Co ti brání napsat rozkaz?
Rex: Máš to brát s rezervou.
Ono ale o fialové smrti vím jen odsud, takže s rezervou...

Amper: Já to za ty tři minuty stíhal. No u konce bych to už asi nezvládal. A přivolávačka z JOPky má dost výhod proti nouzovým závěrům. Má pořadně postavenou jízdní cestu, nemohu zapomenout na nic (jen po projetí musím zrušit nouzové závěry). A potom, hnát se až na konec nástupiště s rozkazem, to bych každému vlaku nějaký čas přidal.

Čert: A čo takto postaviť PN, zhodiť ju, napísať rozkazm vypraviť a až vlak vypadne, potom urobiť RNZ ... 10% kóšer tp nebude, ale strieľať By sa za to úplne nemuselo ...

Podud někdo uvažuje o úpravách délky trvání nouzové cesty, tak jak to popisuje pan Výpravčíxy, svědčí to spíše o nouzové cestě z JOP v Adamově a né o tlačítku na desce nouzových obsluh, tak jak tu psal zaručeně pan Bert.

Smíchov, dnes okolo 10.00 (foto: kolega cestou do práce mobilom)

V těch místech se vyskakuje nějak podezřele často. Jak je to dlouho, co tam byl vypadlý žlutoperšing? Loňské září - říjen ?

On je to tam vubec docela tankodrom... Jezdil jsem tam dost nerad.

Jak řeší žluťáci tyto maličkosti?

Tajemný_em: Co se ke mě dostalo, tak ten peršan vypadl z důvodu chybně přestaveného angličana z viny dopravce (výhybky si při posunu hází dopravce). Stejně jako to pořezání předtím. Tak jestli to není podobná příčina.

odkaz Srážka autobusu a drezíny z loňského května.

Nevím nakolik je objektivní článek, ale být tím řidičem autobusu, tak se hodně nahlas hádám kvůli obvinění. "Mohl vidět a slyšet".
V Braníku když se šíbuje se Šlechtičnou a všude jinde kde probíhají posuny ne přes přejezdy, je vlak také vidět a slyšet a přesto je přejezd otevřený a posunový díl před ním zastaví. Už vidím tu apokalypsu, když tam nějaký řidič zastavuje a přesvědčuje se. Myslím, že by se zodpovědnost neměla přehazovat jenom na řidiče silničních vozidel. Pak se můžou všechny PZZ vytrhat a ušetří se.
Nebyl jsem tam, řidič busu se v každém případě asi rozhlédnout mohl, já to taky dělám a jestli byla drezína už "rozparáděná" tak že by nestihl projet, mohlo mu dojít, že to nezapíchne metr před přejezdem, ale že může být problém. Ale to už jsme zase u kdyby.

Ml636: Co je dle vás apokalyptického na tom, že se řidič rozhlídne před přejezdem?? Já to tak dělam vždy, nikdy neveřim PZZ ale pouze vlastnim očim! A když uvidim že na mě jede vlak a PZZ neni v provozu, tak stejně zastavim.

To je ten stále rozšířený ŠPATNÝ názor, co se týká přejezdů : "Světla nesvítěj, můžu jet !"

Ml636: a teď ve 12:04 hod. když jste to psal, byl jste střízlivý?
Noo, pokud se dle Vás "...řidič busu se v každém případě asi rozhlédnout mohl, já to také tak dělám ..." , tak si kladu otázku, co při těch poučováních v Hostivaři děláte.
Jaká apokalypsa, až to pojede, tak to pojede.
Za tenhle výplod jste jako řidič BUSu zralej na laboratoř v přízemí, minimálně však na přezkoušení.

Vypravcixy: Proc , pravdepodobnost smrti na nahodou nefunkcnim prejezdu kde nahodou pojede vlak a ja ho nahodou neuvidim se blizi nule. To , ze mi nekdo neda v nakladaku prednost nebo se jinak zabiju v aute je daleko vetsi Ale je mi jasne , ze strojvudci a lidi od drah jsou obeti svych povolani a zastavi a rozhlednou se i kdyz blika bile svetlo.

sněhulák: Tu ide asi hlavne o prípad, keď biela nebliká. Keď biela bliká, rozhliadam sa, ale aj tak idem do 50 podľa zákona, teda za predpokladu, že priecestie poznám a viem, že si na ňom neodrazím nápravy. V žiadnom inom prípade nemám kontrolu, či je priecestie naozaj funkčné.

Lexa_karel: Psal jsem to úplně za střízliva. Ten konkrétní přejezd kde se to stalo neznám, jen zběžně podle fotek z nehody.
On se rozhlédnout mohl, ale jestliže tam nebyl dostatečný rozhled ani z rychlosti chůze ani z klidu vozu, tak se asi rozhlédnout nemohl... A o tohle mi šlo.
Na přezkoušky se rozhodně necítím, když i jednou při kontrolní jízdě se technik jízd divil, proč jsem zastavil a rozhlížel se před závorami, když mi to zákon v daném případě nenařizoval. Tu samou situaci jsem kdysi zažil při zkušební jízdě před mým nástupem pro změnu s někým jiným. Tož asi tak...

V první řadě mi šlo v příspěvku o to, jestli má dojít k naplnění litery zákona "přesvědčit se, zda může...", tak mu to musí být umožněno! A dále pak, když není možnost spolehnout se na zabezpečení přejezdů a řidiči by měli být za toto potahovaní jako spoluviníci, je třeba uzákonit opatření, aby před přejezdy platila permanentně STOPka. Anebo neplatila, ale zajistit jejich 100% krytí/rozhled. Nic víc, nic míň. Chápu, především tu chybí osvěta v autoškolách, že by bylo opravdu radno přistupovat i k přejezdu bez pozitivky s velmi zvýšenou opatrností.

Vůbec se nedivím že dělali na místě simulaci, rozhled je tam pěkně mizerný. Tu budku už snad na horší místo vrazit nešlo.
http://goo.gl/maps/i29LO
Vyvozený závěr mě taky poněkud udivuje.

Zacker: Stejně tam žádný vlak nemůže jet, když na té fotce na přejezdu chybí metr kolejnice....

Prosím někoho, kdo to tam zná: je možné normální obsluhou staničního zab.zař. v Třešti postavit odjezd při otevřeném přejezdu s PZS, který je v obvodu stanice? Zab.zař. podle plánku stanice je mechanické, skupinové odj.náv. se závislostí na výhybkách.

Co je dle vás apokalyptického na tom, že se řidič rozhlídne před přejezdem?? Já to tak dělam vždy, nikdy neveřim PZZ ale pouze vlastnim očim! A když uvidim že na mě jede vlak a PZZ neni v provozu, tak stejně zastavim.

Pokud nestrčíte čumák vozidla do kolejiště, tak nic nevidíte. Řidič busu je v tom zcela nevině.

Vůbec se nedivím že dělali na místě simulaci, rozhled je tam pěkně mizerný. Tu budku už snad na horší místo vrazit nešlo.
Přesně tak. Řidič tam nic vidět nemohl, i kdyby se rozhlédl.
Řidič skoro zastaví a rozhlédne se. Vlak nevidí. z rychlosti cca 5 km/h se rozjíždí proti kopci (je to v kopci) na rychlost cca 20 km/h. Tedy vyklízecí doba toho přejezdu je několi sekund v případě busu! Ovšem z boku jede drážní vozidlo nějakou rychlostí. A dojde ke srážce se střední částí autobusu. Tady je jasný viník a řidič autobusu to není.

Jiná situace by byla, kdyby drážní vozidlo vjíždělo na přejezd rychlostí menší než 10 km/h a dávalo zvukové výstržné znamení. Což nebylo.

Pokud se dobře dívám na streetview, tak sama o sobě ta křižovatka která je doslova součástí přejezdu je pěkný průser.
Ze směru "od bedny" chybí vyznačení hlavní pozemní komunikace, takže to samozřejmě svádí k tomu zastavovat na kolejích a dávat přednost vozidlům zprava, kde mají vyznačenou "dej přednost v jízdě".
Z levého směru je STOPka. Ze směru "od hospody" je pouze značka "jiné nebezpečí" (konec posypu).

Takže vážení a milí, tady brečím na špatném hrobě, ale v případě tohohle místa by měly kompetentní, daňovými poplatníky napchávané osoby, rychle zvednout svoje tlusté prd*le a doplnit chybějící značení dle zákona o pozemních komunikacích.
Vyznačit jak hlavní pozemní komunikaci ve směru "od bedny", tak doplnit dvě značky hlavní pozemní komunikace před křižovatky před a za hospodou. Pochybuji, že ta silnička před hospodou je brána jako místo ležící mimo pozemní komunikaci. Může být i nemusí. Čili i tam platí dát přednost zprava pro ty, kteří přijíždějí klesáním k hospodě a přejezdu po nejširší komunikaci. Píšu schválně nejširší, protože jako řidič v tuto chvíli nemám právo považovat tuto silnici jako hlavní.

odkaz
Co říkáte na přejezdy ve Vysokým Mýtě? Abyste viděli, co jede po hlavní, musíte zastavit na přejezdu taktéž.

To nikoho nezajímá. Jednou se má řidič přesvědčit, že může bezpečně projet, tak se má přesvědčit, a když se něco stane, tak to asi nebylo bezpečně a viníka máme. Že to technicky nejde, řidič žádnou "osobu poučenou a způsobilou" nemá, cestující požádat nemůže a že by řádně v kopci odstavil bus včetně založení s cestujícími, to taky nevidím reálně.
Zkrátka je to riskování s malým rizikem, které tentokrát zaúřadovalo.

další chuťovka je tady, tam se taky ze směru z centra nedá přesvědčit, na jedné straně barák, na druhé plot až k chodníku

http://mapy.cz/#x=15.033614&y=50.183098&z=18&d=stre_137180_1&t=s& l=15

Pane Happy a jak tu situaci posoudíte, když pojede řidič s autobusem rychlostí vyšší než 30 km/h?

Pane Happy a jak tu situaci posoudíte, když pojede řidič s autobusem rychlostí vyšší než 30 km/h?
Jako porušení předpisů. Max. 30 km/h přes tento přejezd. To je ale pak zcela vyloučeno, že by se řidič alespoň částečně rozhlédl. Možná tak na stranu k Třešť město, kam je pěkně vidět....

Nezájem.

Při křížení železniční dráhy s pozemními komunikacemi v úrovni kolejí má drážní doprava přednost před provozem na pozemních komunikacích.

Všechno ostatní je druhořadé.

Šari - "Všechno ostatní je druhořadé" Opravdu?
Třeba přejezd Radomyšl - Domanice (49°18'24.486"N, 13°55'23.832"E)? Se starou erenou (strč čumák na přejezd a pak možná něco uvidíš...)a dříve neexistujícím zrcadlem?
Já bych tak kategorický nebyl, ona má státní správa (dráha + silnice) hodně másla na hlavě. Třeba na zmíněném přejezdu by to řešil nadjezd, silnice je ve spádu.
Jinak autem respektuju světelná i zvuková výstražná znamení a ještě se rozhlížím - abych nebyl za piráta.

Já bych tak kategorický nebyl
Jenže ono vyšetřování a závěrečná zpráva DI kategorická je.

"Jenže ono vyšetřování a závěrečná zpráva DI kategorická je"
Musím vzpomenout definice jednoho kolegy zabezpečováka (dlouholetý machr): "primárním účelem zabezpečovacího zařízení je pomoc při nalezení viníka nehody. Ostatní funkce jsou druhořadé".
Vždycky se to tak dělalo... Ale snad se blýská na lepší časy, silniční "SSDC" už za uražená kola od děr a ukradených kanálů platí. Třeba se dočkáme postihu např. za léta nevyřezané roští u přejezdů!
Mimochodem, u toho zmíněného přejezdu musí být sranda brzdit náklaďák na náledí směrem do Radomyšle, když SSDC zaspí! A viník zase bude šofér...

Nezájem.

Při křížení železniční dráhy s pozemními komunikacemi v úrovni kolejí má drážní doprava přednost před provozem na pozemních komunikacích.

Všechno ostatní je druhořadé.
Tak já ti přeji jako řidiči osobního auta, aby ti vždy PZZ fungovalo tak jak má. Přes ten přejezd si mohl jet v Třešti ty se svým osobním vozem. A mohl si být tlačen oním bagříkem do království nebeského. Ty mně zajisté odvětíš, že se vždy rozhlíšíš, jestli něco nejede. Já ti zopakuji, že ten přejezd je bezpečný jen tehdy, jeli PZZ v činosti nebo jede-li vlak do 10 km/h a dává zvukovou výstrahu. Což v tomto případě nebylo.

A doufám, že soud si vyžádá další expertní posudky, které nebudou zmanipulované a řidiče očistí. Protože buď ty posudky účelově lžou o vině řidiče nebo já žiji v jiné dimenzi, ve které je ten přejezd přehledný.

Jenže ono vyšetřování a závěrečná zpráva DI kategorická je.
Je nestydatě účelová a lživá a postrádá špetku zdravého rozumu. Buď PZZ je jen doplněk zabezpečení přejezdu, potom nechť vlaky jezdí přes přejezdy rychlostí pouze podle rozhledových poměrů nebo PZZ je hlavní částí zabezpečení a řidič v tom případě nenese odpovědnost a vlaky nechť si jezdí rychlostí vyšší.

Nelze vlaky posílat přes přejezdy rychlostí vyšší než jsou rozhledové poměry a při tom nechávat odpovědnost na řidiči. To je prostě nelogické a zcestné.

O vině nebo nevině řidiče rozhodne soud a ne nějaká DI, jejíž zájmy jsou účelové a o nezávislosti této instituce mám své pochybnosti.
Navíc bych DI zažaloval pro křivé obvinění.

Happy: Já tedy nevím, ale závěrečnou zprávu DI jsem na jejich webu nenašel. Poslední je tam MU v Uhersku, tuším 7.5.2012

Pro Happyho: Děkuji za odpověď. Možná to, co jste mi odpověděl je hlavní důvod obvinění řidiče. Dle mého názoru je řidič obviněn ze tří možných důvodů:
1. Řidič vedl autobus tak, že i kdyby jel vlak za podmínek jako při poruše, tak by to dopadlo stejně. nebo
2. Ten vlak skutečně jel takovým způsobem, že ho strojvedoucí vedl jako kdyby byl o poruše přejezdu zpraven přeztože zpraven nebyl. nebo
3. To policie prostě takto uzavřela a nechá rozhodnout soud.

Třetí možnosti moc nevěřím. Na první a druhé však něco může být. V případě první je ale dle mého názoru pochybění řidiče menší nez v možném případě druhém.

Pro pana Šariho: Jsem rád že píšete o kategoričnosti zprávy DI a "točíte tím pana Happyho", ale DI ještě zprávu nevydala.

Já tedy nevím, ale závěrečnou zprávu DI jsem na jejich webu nenašel. Poslední je tam MU v Uhersku, tuším 7.5.2012
Šariho považuji natolik za člověka solidního, že jsem si prostě fakta nenamáhal ověřovat. Ikdyž on tu zprávu třeba má. Toť vše
Tím pádem beru slova o závěrech DI zpět. Každopádně o jejich nezávislosti prostě pochybnosti mám (z jiných případů, ale to sem nebudem tahat). Zbytek platí.

Jsem rád že píšete o kategoričnosti zprávy DI a "točíte tím pana Happyho"
Jseš rád, že mě toči? :D

DI všetky okolnosti prešetruje a v niektorom z posledných prípadov bola vina pririeknutá aj SŽDC za nezabezpečenie dostatočných rozhľadových pomerov v zmysle technických podmienok daného priecestia.

Všechno už tady bylo:
http://www.dicr.cz/uploads/Zpravy/MU/MU_Varnsdorf.pdf
Uzavřeno na spoluvinu technika a řidiče. Řidič proto, že nejel 30 km/h, ale 43 km/h.

Základní pravidlo zní: řidič smí vjíždět na přejezd, není - li vidět nebo slyšet přijíždějící vlak.
Pokud ho řidič autobusu nemohl vidět či slyšet třeba pro nedostatečné rozhledové poměry a proto, že vlak nehoukal, měl by býti nevinen.