Ono by to bez značek taky šlo a mnohde i líp

MZ: pokud se nepletu, tak Policie ČR je jedním z neopomenutelných účastníků řízení o všemožných omezeních na silnicích a dálnicích (alespoň před půl rokem si jejich stanovisko ouřad vyžadoval).
Měli by tedy vědět, jak jsou jejich podmínky plněny (v případě naší záležitosti bylo uklidit dopravní značky každý den po ukončení akce) - a je mi naprosto lhostejné, co si s tím dozorčí udělá. Zatím vždy slušně poděkoval a slíbil tam poslat hlídku.
Jestliže jako řidič musím dodržovat právní řád, tak snad dodavatelé prací a instituce také.

netrvaj na přednosti jako nemyslící nabobové tady, myslej

A já si vždycky mysle, že pravidla (schválně nepíšu předpisy) jsou proto, abych s vysokou mírou pravděpodobnosti mohl předvídat chování ostatních řidičů. Jak jsem starej, tak jsem nabob...

Jedu po dálnici 130, protože je to a) pravidlo (maximálně 130), b) stav dálnice ani rychlejší jízdu zrovna moc nedovoluje, c) je to neekonomické. Předjíždím kamiony a zezadu přiletí borec 180. Pokud netelefonuje, nalepí se mi na kufr, pokud telefonuje, vjede mi do něj. Přitom kdyby se držel onoho pravidla o 130, tak se ke mně prostě ani nepřiblíží. Ale protože jede podle svého "citu", tak je malér. A je moc hezké, že dostane PAK nějaký flastr, jak tu někdo psal, ale mně to moc platné nebude, když budu v lepším případě na vozíku...

Doufám, že tohle není poslední rozsudek http://www.novinky.cz/krimi/321203-silnicni-pirat-prohral-u-nejvy ssiho-soudu-bude-souzen-za-obecne-ohrozeni.html

Ono to ZIP pravidlo ale dle zákona platí jen v případě souběžné jízdy, tedy oba dosavadní pruhy plné, nikoli když v jednom stojí fronta (již zazipovaných), a tim prázdnym se nějakej borec sám projede k šikaně a tam si chce něco vynucovat.

prag: Gratuluji, patrite mezi 90 % ridicu, kteri neznaji pravidlo zipu, respektive jste uvedl ucebnicovy priklad spatneho vykladu tohoto pravidla.

Jarda: Já a třeba s tím netlumením světel mně pěkně sserou. Já vždycky rád přepínám na parkovačky, ono to nedělá dobře halogenům, když se nechladí (a baterce taky ne, když to chcípnu).
Jinak jsem vypozoroval, že hromadě řidičů dělá dost problém udržovat stálou rychlost (třeba pod 60km/h nebo nějakou jinou, kde se zúží krajina, ubíraj a opačně).
Prostě naprosto neuměj jezdit plynule (nakonec viz tady doktor, pro kterého je problém ten tachometr vůbec najít (nevím jaký smajlík)).

SŽ: No ono je slušnost a třeba právě zlepšení plynulosti provozu třeba pustit toho chudáka, co proti mně chce odbočit vlevo. Třeba.
Koukám nechápete, takže když na Vás bliknu světlama a ukážu, tak budete stejně stát na brzdě.
Nojo no. Pak je to těžké.

Já a třeba s tím netlumením světel mně pěkně sserou. Já vždycky rád přepínám na parkovačky, ono to nedělá dobře halogenům, když se nechladí

Já ne - auto slouží mě a né já jemu. Krom toho tím halogenová světla nijak nešetříte a na ty parkovačky se to stejně přepne samo vypnutím motoru.

a baterce taky ne, když to chcípnu

Na životnosti baterky to nepoznáte.

No tak já třeba nesvítím nikomu zbytečně několik minut do ksichtu, to vám zjevně nedochází.
Kromě toho, že to je ve vyhlášce-zákoně (a i kdyby nebylo, tak se snažím být ohleduplný a mám to rád od druhých).

Pravidla silničního provozu nejsou pro srandu. Přijde mi, že pro spoustu řidičů je prostě -in- něco porušovat, tak prostě jedou jako prasata.

Baterka občas potřebuje záhul a trochu vybít, aby cyklovala a trochu déle pak vydrží v plné síle.
Parkovačky jsou od toho, aby označovaly obrys vozidla. Pokud nepotřebuju vidět a to při čekání u šraněk nepotřebuju, nevidím jediný důvod, proč bych měl prát tlumenýma. Už jsem i několikrát vystoupil z auta a přes šraňky začal svítit protijedoucímu baterkou přímo do očí, aby mu došlo, že oslňuje a ať si to vypne.
Málokdo to dneska dělá. Přehřívají a deformují se paraboly, kór ty plastové, přehřívají se halogenky a značně se snižuje jejich životnost. Jsou náchylné na teplo a změny napětí v síti (např. vadný regulátor).
Ale je to samozřejmě každého věc, pokud neoslňuje druhé. Horší je si potom po takovém joudovi koupit auto v bazaru nebo mu ho půjčit.

RadekŠ: a co takhle Osvětlení vozidel dle §32, odst.(3) Zákona č.361/2000 Sb. ?

nesvítím nikomu zbytečně několik minut do ksichtu, to vám zjevně nedochází.

Několik minut nenechám běžet motor.

Kromě toho, že to je ve vyhlášce-zákoně

Přečtete si CO tam je: Při zastavení vozidla před železničním přejezdem nesmí řidič užít ani potkávací světla, pokud by jimi mohl oslnit řidiče vozidla v protisměru.

V těchto případech na ten kroutík pochopitelně sáhnu.

Horší je si potom po takovém joudovi koupit auto v bazaru

To by ten člověk musel stát půlku doby před přejezdem s běžícím motorem.

RadekŠ: "Několik minut nenechám běžet motor."
Myslíte, že je pro motor lepší jej při čekání před přejezdem chcípnout, a za chvíli zase startovat, než jej nechat po dobu stání běžet na volnoběh?

Taky to dělají. Dobrá polovina aut před přejezdem má spuštěný motor stále. Čím novější auto a mladší řidič, tím častější jev.
Naopak když mají v autě stop-start systém (ten mimochodem u nás za dob RVHP měl na přání montovaný pouze Wartburg 353, zlepšovák českého technika p. Reisse), tak chcípou motor i kvůli 10 sekundám na křižovatce a potom chtě nechtě zdržují...

Majkl007: Od cca 45 sekund až minuty volnoběhu u motoru osobního auta se vyplatí jeho vypnutí.

(Příspěvek byl editován uživatelem ML636.)

No, ono stopovat jak u kterého auta. Já mám filtr pevných částic a když zrovna regeneruje, tak auto zásadně nestopuji.Baterkou také nikomu do očí nesvítím, většinou pomůže zablikat dálkovými a tomu proti to dojde.

Jak kdy, někdy nedojde. S tím filtrem pevných částic mě to zajímá i z technického hlediska, jak se pozná, že zrovna regeneruje? Bez servisního módu na displeji bych si troufl dost pochybovat, že nějaké auto má v základní nabídce, příp. kontrolku palubovce, že filtr zrovna regeneruje.
Možná jsem taky zaspal dobu a už jsou zase jiné technologie, ale pokud vím, většinou filtry regenerují při zvýšeném výkonu motoru, to je to pověstné vystřelení sazí při teplém motoru a prošlápnutí plynu. Aneb ať žijou "filtry", stejně se to někde musí vyblít, v tomto případě naráz.
edit: Teda, je tam ještě jedna technologie a na tu si teď nemůžu dobře vzpomenout. Tuším, že se něco nastřikuje po vychladnutí návinu filtru a při jeho dalším ohřátí začne regenerovat, ale fakt teď nevím. Jdu oprášit literaturu.

(Příspěvek byl editován uživatelem ML636.)

Tak se 45 sec bych to zrovna nehrotil, bo vyšší opotřebení motoru při startu atd, ale u železničního přejezdu to stopnu většinou vždycky.
Ono ty extrémy (stopstartsystém) nejsou také to pravé ořechové.

Busník: Regeneraci poznáš ve zpětným zrcátku. Udělá to pěkně viditelnej černej obláček.

Mně netlumení světel do obrysovek u přejezdu sere i jako fíru. Ni ale když chce idiot vypálit sítnice, tak at' si poslouží. Nový LED typ světlometů na ešusech je k tomu dobrým nástrojem soudě podle reakcí nasvícených pitomců.

, většinou filtry regenerují při zvýšeném výkonu motoru, to je to pověstné vystřelení sazí při teplém motoru a prošlápnutí plynu.

No to určitě

Tak se 45 sec bych to zrovna nehrotil, bo vyšší opotřebení motoru při startu

Tomu motoru to je jedno - to auto daleko dřív skončí v hutích. A člověka který tahle blbne ve volným čase upřímně lituji. Mně tedy stačí, že musím jako computer fčnit v práci.

Mně netlumení světel do obrysovek u přejezdu sere i jako fíru.

Můžu znát důvod ? Myslím v situaci, kdy je přejezd +- kolmo.

Tak to je mi už dávno jasné, že kdo něco nedělá jako vy, že ho upřímně litujte-klasika

Mně se vždycky líbí, jak to, co se vám nehodí do krámu, bagatelizujete.

Jakkoli samozřejmě souhlas, že nervovat se nějakými startstop systémy či čím považuji též za zbytečné komplikování života kvůli pár deckám benzínu.

(Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.)

Tomu motoru to je jedno - to auto daleko dřív skončí v hutích

Tomu motoru jo ale dřív nebo později si půjdete pro nové turbodmychadlo pokuď na autě je.. Protože tomu to jedno neni.

Mne to sra*o taky, tedy v aktivní službě na osobní dopravě, dnes už v noci skoro nejezdím. Důvod je ten, že když vlak jede k přejezdu a vidí, že auto u něj svítí, tak mám takový pocit na bránici, že se to auto rozjede (jednou se mi to stalo). Taky u těch přejezdů, které jsou v oblouku strojvedoucí hned nezjistí-stojí to auto nebo jede? Je to jen pocit, ale aspoň mně byl nepříjemný.

Bobiku (v reakci na příspěvek č.556), zákon o provozu na pozemních komunikacích stanovuje nejvyšší povolenou rychlost. Jestliže tuto rychlost překročíš, pouhý fakt, že jsi tak učinil, neznamená, že je tvé jednání možné označit za přestupek. Aby tvé jednání bylo přestupkem, musel by být naplněn i materiální aspekt přestupku, tedy jednání by muselo porušovat či ohrožovat právem chráněný zájem společnosti. Což rychlost 55 km/h v obci na výpadovce mezi poli či 100 km/h na komunikaci typu Hradubická nečiní. Jde o obecnou definici přestupku, nevztahuje se to jen na rychlost. Vztáhnout právem chráněný zájem na sebe, to nee. Jo, a to v mém příspěvku č.2480 je citace z judikátu Nejvyššího správního soudu ve věci překročení nejvyšší povolené rychlosti. Rozhodnuto ve prospěch řidiče, který nejvyšší povolenou rychlost překročil, právě z důvodu nenaplnění materiálního aspektu přestupku.

m.J., pozor, pravidlo zipu v připojovacích pruzích neplatí.

Mladějove, kdy jsem tě vezl naposledy, že posuzuješ, zda umím či neumím jezdit plynule? A honem si rozmysli, jaký smajlík, ať vím, jaks to myslel s tím tachometrem. A vůbec, tachometr k plynulé jízdě není potřeba, vědomí o aktuální rychlosti není podmínkou plynulé jízdy.

Ad systém start-stop. Kolega jej měl ve Felicii. Při dojetí na křižovatku k semaforu nebo k závorám dobrý, "stop" zafungoval a motor zhasnul. Ale asi nějaký prototyp či atyp, nefungoval totiž plně automaticky. Startovat musel už klíčkem.

Ale stejně, nadhodím zde, zda je nutné mít v zákoně ustanovenu nejvyšší povolenou rychlost před přejezdem, zda si nevystačíme se zbývajícími ustanoveními ohledně železničních přejezdů, kdy se smí přejíždět a tak a odezvou jsou nesouvisející reakce iracionálně řešící nutnost dodržovat zákony. A o strachu potkat mě na silnici za volantem :-) Říkám si, kde se bere ta schopnost číst v příspěvcích něco, co tam vůbec není.

P.S. Jsem silniční pyráť, ale vede-li podél silnice i železnice (třebas jako ValMez - Rožnov nebo Dzbel - Chornice), jede-li vlak, vypínám dálkový ;-)

později si půjdete pro nové turbodmychadlo

Protože jsem jednou za X hodin navíc zhasnul ohřátý motor na přejezdu ? Já to tedy vidím jako případ tzv. ukázkovýho blbnutí.

RadekŠ: Na kolmých je mi to samozřejmě fuk. Ale i těch plus minus šikmých je dostatek na to, aby to prudilo.

Já jsem asi zmrzlík, ale když venku mrzne, tak si nechám motor nastartovaný, aby to topilo. Ale už k přejezdu dojíždím s vypnutými potkávačkami, jen na parkovačky. Až kolem mne projíždí vlak, tak si dám prst na spínač hlavních světel a jakmile přestane blinkat přejezd, tak rožínám (pro neznalé- rozsvěcuji) a jedu. Nic moc složitého, ne?

Bliknutí dálkovými na protisvítící auto- jak kdy. Jednou jsem blikal, pak už svítil dálkovými. Ten co mě pral do xichtu celou dobu, ten nereagoval, ale ten za ním mě potom probliknul. Ano, měl pravdu, jen neseděl proti tomu debilovi, co stál před ním...

Ono je to všechno o tom, že se nám ve společnosti rozmáhá hodně silně jakýsi egoismus, možná taky nepřemýšlení. Prostě- když to neškodí mě, tak přece nikomu.

Turbodmychadlo vydrží, v jízdě dostává daleko horší kapky, než opakovaný start. Startér vydrží, motor vydrží. Ale... Má to jeden prostoduchý háček a vysvětlení podstaty věci - PROČ zbytečně delší dobu nechávat motor v chodu, když ho nepotřebujeme*?
*= Nabíjet aku, dochlazovat, zkoušet po opravě...

Mně to přijde prostě jako blbost. Proč to má někde hučet, smrdět, pálit zbytečně benzín, když nemusí? Motor vydrží hodně, ale je to jako jít z bytu na nákup a nechat celý byt svítit na plné kule, včetně televize, nebo nechat téct vodu, když se nekoupeme. Stejně tak to beru i u těch světel. Když nepotřebuju halogeny k tomu abych viděl, proč je nezhasnout? Ruce mi neupadnou.

Doktore - pak tedy v pořádku. Sice se mi to nelíbí, ale pokud orgán rozhodl, nedá se nic dělat.
Takže tedy - ať se vrátíme k prapočátku týhle diskuse, pokud přes přehlednej přejezd v polích, kde je vidět na kilometry daleko a nikde nikdo není pojedu 40 místo 30, je to dle toho judikátu v pořádku?

Bobiku, nelze to zobecňovat, vždy záleží na konkrétních okolnostech. A zvážení policisty/strážníka, správních orgánů nebo pak soudu. Je to nástroj, jak se může řidič bránit praktice, jež se rozmohla po zavedení možnosti měřit rychlost obecní policií, kdy se toto stalo výnosným obchodem pro obce a participující firmy. Bobiku, toto není rozhodnutí orgánu, to vyplývá ze zákona, z definice přestupku. Judikát NSS se týkal toho, že je povinností zkoumat a zohlednit i materiální aspekt, jak vyplývá ze zákona, což správní orgány obcí zhusta nedělaly a nadále moc nedělají. Tudíž správní orgány obcí porušovaly a porušují zákon, když jsme tady v diskuzi o nutnosti dodržování zákonů ;-) O znásilňování zákonů ze strany strážníků, ale i policistů by se taky dalo taky dlouze mluvit.

636
Když filtr regeneruje, tak to poznáš, alespoň já tedy jo, podle toho, když zastavíš a slyšíš hučet ventilátor, který chladí motorový prostor právě při regeneraci. Alespoň u Škody Octavie 1,9 TDI r.v.2009 a Octavie 1,6 TDI r.v.2013, které máme doma garáži.Jinak při jízdách na krátké vzdálenosti je opravdu potřeba občas vzít auto kousek dál a takzvaně "u tlamy", aby se "vymetly pavučinky". Ocení to jak filtr pevných částic , tak katalyzátor.PS: Podle mne je ten filtr zbytečná ptákovina.....

Jirkaxxxl příspěvek č.1902

Mám takové tušení, že paní jela dne 15.10.2012 přes železniční přejezd u zastávky Dolík a 810.674-2 směrem do Havlíčkova Brodu.

Tas
Přesně tak to bylo

No voni by ten zákon mohli občas načist i okolojdoucí, to ustanovení že zip platí při souběžné jízdě tam totiž je, a pokud je jeden pruh prázdný, tak se o ni nejedná. Rovněž se tam nikde nepíše, že se má zipovat až pět metrů od šikany, to totiž tu plynulost a propustnost systémem "start-stop bez automatiky" snižuje naprosto katastrofálně. Zip má větší smysl praktikovat v situaci za jízdy, než u stojící kolony (důkaz je jednoduchý .. u šikany je zácpa, před ní se popojíždí krokem, ale v jednopruhym úseku jedou auta 80+ s bohatě nadbytečnýma rozestupama, tudíž omezovač průtoku je jinde).

Doktor: buď člověk používá mozek a nepotřebuje mít do detailu zákonem ošetřenou každou eventualitu včetně řady omezení nebo je člověk blb a tam ani zákon nepomůže
Zapomněl jste na jednu maličkost, která vaši argumentaci zcela znehodnotí. Lidí, kteří by si uvědomovali, že jsou blbové, je naprosté minimum. Takže pokud si člověk o sobě jako vy myslí, že používá mozek, jsou dvě možnosti -- buď je to blb, nebo skutečně používá mozek. Všichni ti, kteří na přejezdech způsobili nehodu nebo z ní jen tak tak vyvázli, si například o sobě také mysleli, že používají mozek, a nějaké zákony je tedy nemusí zajímat.

Přesto existují jisté nepřímé indicie, podle kterých člověk může usoudit, do které kategorie asi patří. Například zákony bude v demokratické zemi porušovat jenom ten blb. Člověk používající mozek si totiž uvědomí, že tím zákonem se řídí a řídily stovky milionů dalších lidí, a je dost nepravděpodobné, že zrovna on by byl chytřejší než ti všichni ostatní. Pokud stejně bude mít podezření, že ten zákon je blbě, člověk používající mozek si uvědomí, že to podezření nepotvrdí tím, že pojede přes přejezd rychleji, ale tím, že o tom bude diskutovat s ostatními spoluobčany, až se to celé případně propracuje ke změně zákona. Má to i tu výhodu, že na plénu Poslanecké sněmovny je mnohem menší pravděpodobnost, že ho při tom prověřování smete vlak, než když to bude prověřovat za volantem auta. Pro jistotu dodávám, že tato implikace neříká nic o člověku, který zákony dodržuje. A také to neříká, že stačí jenom dodržovat zákony, nebo dokonce jenom dodržovat některá ustanovení zákonů.

No nevím, přečetl jsem si tři archlívy této diskuze a musím dát za pravdu Doktorovi.
Pokud člověk používá zdravý rozum a řídí se přírodními zákony, tak opravdu nepotřebuje pedantské přikazování "zde udělej toto a zde zase tohle".
Průser je v tom, že drtivá většina lidí buď nepoužívá zdravý rozum nebo machruje.
Kdysi dávno jsem zde psal, že kvůli těmto jedincům se omezují normální lidé, protože je nutno počítat s totálními imbecily a pak přesně vznikají různá omezení.
Já bych se vážně nerad dožil doby, kdy před každou obcí bude retardér a rychlost 10 km/h max, protože lidi jsou p-če (dělal jsem na střeše a měl jsem výhled přímo na ukazatel radaru, 100+ km/h nebylo ničím výjmečným.)

Na závěr uvedu slova jistého Pana Poupery, který dělá HKD v OŘ Olomouc:
"V Rakousku jsem si uvědomil, jaký jsme národ debilů. Přes vesnici 50 km/h, auto na počátku kolony jelo 45 km/h a všichni jeli poctivě za ním bez předjíždění, za celou štreku jsem nepotkal ani jednoho policajta, protože tam fakt nejsou potřeba. Rakušáci mají kázěň. Teprve až u Bratislavy na mostu přes Dunaj mi jedno auto na křižovatce hodilo myšku a byl to překvapivě Slovák..."

A tak se ptám: Opravdu je takový prohřešek uznat návrh Pana Doktora, že k přejezdu je nutné jet takovou rychlostí, aby řidič mohl včas zastavit před případnou překážkou počítajíce s rozhledovými poměry? Opravdu na vše potřebujem manuál jak pro blbce? Jediný Starý Vlk a ten, co napsal o technických aspektech přejezdu byl schopen vnést nějaké slovo do diskuze, zbytek bylo pouze napadání...
Hurá ven, odpovědi zítra.

Pane Pavel_Večeřa, zrovna na tohle je ten manuál potřeba. Protože existuje dost řidičů, kterým to prostě nedojde. Nedojde jim to, že v rychlosti 90 je jejich schopnost sledovat dění na kolejích, ke kterým jedou, o dost nižší, než při rychlosti třicet. Nedojde jim, že může nastat dost nepravděpodobná, přesto však možná porucha, o které se strojvedoucí včas nedoví. Ale hlavně žijeme ve společnosti, kde platí jakýsi diktát většiny-to jsou ty zákony. Ty zpravidla nejsou dělané pro myslící lidi se znalostí problematiky, ti by jednali bezpečně a účelně i bez nich, ale pro ten drtivě převažující zbytek tvorstva.

Pan FiJi to napsal moc pěkně, chtěl jsem sdělit něco podbného, ale takhle hezky bych to asi nedokázal :-)

FiJi, vámi zmiňovaná maličkost moji argumentaci neznehodnocuje, neboť na ní nemá žádný vliv. Nejde o to, co si o sobě člověk myslí, ale jak reálně jedná. Spojení používá mozek, potažmo je blb má být vyjádřením právě způsobu jednání, nikoliv vnímání sebe sama. Člověk, jehož jednání nese atributy používání mozku, nepotřebuje mít zákonem do detailu ošetřenou každou možnou eventualitu, jež by mohla nastat. S obecně danými pravidly zvládne řešit konkrétní situace. A naopak - i kdyby zákon ošetřil každou jednotlivou možnou situaci (což je nereálné a rovněž by se tím stal značně nepřehledným a do jisté míry nepoužitelným), blb, byť by si o sobě myslel, že je nejchytřejší na světě, se jím řídit nebude a nadále bude jednat podle sebe. Vztáhnu to na prapůvod debaty, a to na zdolávání železničních přejezdů. Nyní je v zákoně o provozu na pozemních komunikacích stanoveno, jakou nejvyšší rychlostí je povoleno jet v úseku 50 metrů před a na přejezdu. Přesto k dopravním nehodám dochází, protože dotyční (pokud nešlo o technickou závadu vozidla či zdravotní indispozici řidiče) nejenže nebyli schopni dodržet ani to základní ustanovení, že vlak má přednost a nesmí se na přejezd vjíždět, je-li vlak již vidět nebo slyšet, ale zcela u nich chyběl rozum a pud sebezáchovy, když vjeli pod vlak, ať už v domnění, že to stihnou či se vůbec nepřesvědčili, zda se neblíží vlak. Kdyby se s úmyslem zamezit nehodám na železničních přejezdech zavedla zákonná povinnost zastavovat u každé návěstní tabule, myslíte, že by byly nehody na železničních přejezdech minulostí? Nebyly. Kdyby to tak fungovalo, byly by tyto nehody minulostí již teď, vždyť zákon přeci nařizuje, jak se má řidič před přejezdem chovat, jak rychle má jet a kdy může přes přejezd přejet. Přesto se bourá. Vy byste nezvládnul bezpečně přejet železniční přejezd, pokud by v zákoně nebylo ustanovení o nejvyšší povolené rychlosti? Nebo před železničním přejezdem zpomalujete a rozhlížíte se jen proto, že vám to ukládá za povinnost zákon? A myslíte, že omezení rychlosti či případně další zavedené povinnosti a omezení mají vliv na chování machýrka, který jede přes přejezd kilodvacet bez rozhlédnutí?


Například zákony bude v demokratické zemi porušovat jenom ten blb…
Nesouhlasím. Život je svázán tolika zákony, vyhláškami, nařízeními, že není v moci člověka tyto všechny právní předpisy znát. Takže byť platí, že neznalost zákona neomlouvá, jsou situace, kdy člověk nějaký právní předpis porušuje, aniž by si uvědomoval, že tak činí. A pak je na místě posoudit, zda a v jaké míře toto jednání mělo za následek porušení či ohrožení zájmu společnosti, kvůli němuž tento zákon vzniknul a dle toho teprve usuzovat, zda jednání je přestupkem a je nutné jej trestat.

…

Starý vlk: Ty zpravidla nejsou dělané pro myslící lidi se znalostí problematiky, ti by jednali bezpečně a účelně i bez nich, ale pro ten drtivě převažující zbytek tvorstva
Jak je pak ale možné, že zástupci drtivě převažujícího zbytku tvorstva bourají na přejezdech, byť zákon tuto problematiku řeší a poskytuje tak manuál, jak se na železničním přejezdu chovat a kdy je možné jej přejet? Není to právě důkaz, že i sebedetailnější manuál pro drtivě převažující zbytek tvorstva zkrátka excesům nezabrání, neboť se jím drtivě převažující zbytek tvorstva zkrátka neřídí?

Sice jsem se rozhodl na vás nereagovat, ale myslím, že je to takhle: Pokud by ten zákon nebyl a ti, kteří na nebezpečí nemyslí nebo si ho neuvědomují neměli strach ze sankcí, bylo by střetnutí na přejezdech mnohem víc. Zákony jsou proto, aby říkaly co se MUSÍ a co NESMÍ a jaká je za jejich porušení sankce. To nejsou uživatelské příručky, kterými se uživatel buď chce, nebo nechce řídit. Zákony nevysvětlují, ale nařizují či zakazují. A tak to funguje nejen v dopravě, protože anarchie a t.z.v cochcárna (od slov co chci) je pro společnost nebezpečná. To je z mé strany definitivně vše.

Nechete se na to uz vykaslat? Zda se mi, ze tyden krmeni trolla z sotovlakna bohate stacilo...

Jak vidite, kdyz chce nekdo porusovat zakony, vzdycky si to nejak obhaji. At uz tim, ze protestuje proti "spatnym zakonum", nebo ze zakony jsou jen pro luzu a socky a pro Audi, BMW a Mercedes neplati. A daleko nejhur, ze je moc inteligentni na to, aby jakekoliv zakony dodrzoval.

Takze uz ty obhajce idiotu prestante "podporovat". Jakekoliv argumenty stejne neprijmou. Prece jsou inteligentnejsi, nez my ostatni...

BTW o jednom takovem se zase pise v mimoradnostech. My neinteligentni mu velice dekujeme za zpusobene problemy.


(Příspěvek byl editován uživatelem Arctia.)

Ad Arctia: Mluvíte mi z duše. Viz také poslední věta mého příspěvku v 22.19.

Starý vlku, zřejmě mě nechápete nebo nechcete pochopit. Já netvrdím, aby neexistoval Zákon. Já jen spekuloval o možnosti vypustit ze Zákona stať o nejvyšší povolené rychlosti za současného zachování zbývajících ustanovení, jak a za jakých podmínek lze přejet železniční přejezd. Zákon by tedy nadále říkal, co se MUSÍ, resp. NESMÍ, tedy řidič se MUSÍ přesvědčit, že může železniční přejezd bezpečně přejet a že NESMÍ na železniční přejezd vjet, je-li vidět či slyšet vlak. To si opravdu myslíte, že by po vypuštění ustanovení o nejvyšší rychlosti najednou všichni jezdili před přejezdem a přes přejezd devadesátkou jenom proto, že to zákon už nezakazuje? A proč by mělo pak být více nehod na přejezdech, když povinnost přesvědčit se, zda je možné přejezd bezpečně přejet a zákaz přejezd přejet, je-li vlak vidět nebo slyšet, by nadále v Zákoně byla?

Arctio, máš problém s chápáním nebo reaguješ na něco z jiného vlákna? Já jen, že o tom, o čem píšeš, tu vůbec nebyla řeč.

Ještě poznámku - jsme v železniční diskuzi, fandové a fotografové železnice. Kdo z vás fandů, fotografů má povolení provozovatele dráhy vstupovat na dráhu a v obvodu dráhy na místa, která nejsou veřejnosti přístupná, jak to ukládá zákon? A vy, kteří toto povolení máte, povětšinou z titulu svého zaměstnání, Starý vlku, Arctio, jak se díváte na ty, jež toto povolení nemají a přesto se pohybují v zákonem zapovězených místech? A hlásíte takové lidi? Je snad vaší povinností ohlásit protiprávní jednání. To já jen k tomu dodržování zákonů.

(Příspěvek byl editován uživatelem doktor.)

Doktor: BINGO! To je trefa do černého a jsem zvědav na reakce!

No jo,když už neni koho jebat,tak se vrhnem na fotiče šotouše. Pánové železničářský,kdyby jste na dráze od čtyřicátého osmého do teď nekradli,tak by ta dráha taky jinak vypadala. A nesvádějte vše jen na nějaký management. Každej si tu a tam něco vezme,nebo vzal,a ono to v tom počtu,kolik vás na dráze pracuje bude za těch let solidní balík. A pak nám sem chodíte moralizovat o tom,co se smí a co se nesmí. Pokud mi ukážete jedinýho pracovníka na dráze,co si domu nevzal ani šoubek,je to na pomník.

ad Karel z Karlína: Mluvíte jako prezident Antonín Zápotocký. Ten taky neměl nádražáky rád. A dával to dost často najevo. Taky proto to na dráze po tom roce 1948 vypadalo ....

karel z karlína: já jim to říkal, "ty ukradený glajzy a barču na zahradě přemalujte, jinak Vás nějakej vůl práskne". A voni tomu furt nevěřili.

A co je jako trefa do černého ?
Vždyť to tady několik lidí zcela jasně napsalo : Jo, proč netlačit na změnu některých zákonů, vyhlášek atd, když se zdají dnes již nevyhovující (době, stavu techniky, společnosti..), o tom se dá (a má) diskutovat, navrhovat, podávat, lobbovat, tlačit..) a věc druhá, naprosto s ní nesouvisející, je zákony (vyhlášky atd.) nedodržovat a omlouvat to čímkoli.

To, se domnívám, by mohl každý pochopit.
A směšovat první část s typicky českým hloupým omlouváním, tzv. racionalizací (já jel na červenou, protože.., jel jsem o 20 víc, protože.., nezaplnul jsem si pásy, protože..jedno pivo jsem si dal, protože..) nelze, to je demagogie.

A argumentovat "ale vy mne neokřikujte, taky nejezdíte v obci 50", obecně "vy taky máte máslo na hlavě" je demagogie "1A" a zas typicky čecháčkovská (proč bych nekrad, všichni kradou, dneska je to normální..proč bych dodržoval rychlost, nikdo nedodržüje, vy taky ne, tak mi nemáte co povídat).

Jinak viz předchozí diskutéři, já téma považuji za vyčerpané a připojuji se k vlkům a spol, že je potřeba toto rozlišovat.
Vše.

No, tak budem jezdit podle doktora. Pěkná rovná silnice, proč jet 90km/h, když se cítím na 120? A co na dálnici, mám maximálku 200 km/h, proč jí nevyužít. Nemám kde zaparkovat? Tak to postavím na vyhrazené místo pro invalidy, ještě jedno zbyde. Proč bych za dne svítil? Já vidím dobře.Atd,atd. Jednou platí nějaké předpisy, i když jsou mnohdy jen naobtíž, ale platí. Doktor může vyrazit za nějakým poslancem, aby v parllamentu prosadil za změnu zákona. Jinak je to tlachání o ničem.

Doktore, to je marý. Naprosto s Váma souhlasím, ale většina lidí potřebuje mít někým nebo něčím (v tomto případě zákony) nalajnovaý každý aspekt života od kolébky do smrti. Nejsou schopni používat tu kouli na krku a nebetyčně je vytáčí, když toho někdo schopný je a dělá to.
Kdyby existoval zákon, nařizující každý čtvrtek ráno skočit do zdi, tak to budou dělat, protože to přeci říká zákon.

A abyste mě mohli více nadávat, já před přejezdy na nějakou rychlost 30 nebo 50 bohapustě kašlu. Dokonce se vůbec na rychloměr nedívám - koukám na ten přejez a trať okolo, jestli to můžu bezpečně přejet. A podle situace někdy jedu míň, než je limit, někdy víc. A nikdy mě žádný vlak neohrozil, ani nevyplašil.

Ale nějakýmu tvýmu kámošovi to nevyšlo:
<http://www.novinky.cz/krimi/321414-srazka-automobilu-s-vlakem-sta la-ridice-zivot.html>
Proč řešit nějaké přiblblé zákony,stopky,přejezd..

71 let. To znamená že nejspíš nešlo o osobu, které jsou předpisy volné. Prostě nepozornost, která se s věkem zhoršuje.

Ale až do dneška ho žáden vlak nevyplašil,ani neohrozil,podobně jako Fucidu.Takže nebude zastavovat na nějaké trapné stopce.
Až dnes...

(Příspěvek byl editován uživatelem Apollo 17.)

Doktor: Mam neprijemny dojem, ze otazka vstupovani do prostoru drahy, jezdeni autem po cizich loukach a polich, kaceni stromu a lezeni po stozarech se dostatecne dlouho resila v sotovlakne. Netreba tim opakovane svinit tam, natoz pak v NEHODACH!
Minimalne do te doby, nez nejaky blb z toho sloupu nesleti pod vlak.

Narazil do boku vlaku. No ze 30 by to mozna ubrzdil i pri nepozornosti. O stopce nemluve...

Ano, Fucido, je to marny, je to marný... Ale co, pod zem se vas jeste vejde...

Fucida : bez obav, na každého jednou dojde ... při tom svém nedodržování rychlosti jednou vašemu autíčku na nějakém povrchově méně kvalitním přejezdu ublížíte, autíčku se to nebude líbit, zůstane na přejezdu stát a pak přijede ošklivý vláček, který z vašeho autíčka udělá vítaný pokrm pro Kovošrot a z Vás "váženého zákazníka" pohřební služby ...

Nebo tam odporní, ba přímo hnusní policisté postaví nějaký radárek, ten tu vaši divočinku zachytí a třeba to skončí tím, že se na nějakou dobu rozloučíte s řidičským oprávněním ...
Být podle mého gusta, tak bych netrpělivce neschopné respektovat určenou rychlost pro "nedostatek kázně" zbavil způsobilosti k řízení vozidel s tím, že za 10 let si může za soudní poplatek 100 000 Kč podat návrh na navrácení "způsobilosti" a bude na něm, aby soud přesvědčil o tom, že je už dostatečně ukázněný ... že si bude moci absolvovat po psychotestech autoškolu, abye "papíry" znovu získal ...
Toho, kdo jezdí na červenou signalizaci, resp. objíždí závory, toho bych zbavil způsobilosti na vždy a ještě nechal pobýt tak 5 let ve státnáím sanatoriu se zamřížovanými okny pro "obecné ohrožení", i když se náhodou nic nestalo ... ale mohlo

A taky žeru psy a nevracím obojky a znásilňuju starý babičky...

Vy, co mi přejete ucelenku uhlí do cesty - přečtěte si nejdřív pořádně, o čem píšu a nevyvozujte z toho nic, o čem nepíšu.

Maximální povolená rychlost 50 metrů před přejezdem neříká VŮBEC NIC o přiměřené rychlosti před a na přejzedu. Ani nemůže. Tam je opravdu potřeba používat hlavu.
A nejen tam. A kdo to nedokáže, tak holt volá po tom, aby se to sešněrovalo nějakým předpisem přesně ve stylu: "Když to nedokážu já, tak to zakážeme všem".
Málo lidí dokáže rozlišovat rychlost povolenou a přiměřenou.

Mimochodem, já nejsem tak blbej, abych před tím uhlím (i jakýmkoliv jiným vlakem) nezastavil a na červenou přejzdy taky neprojíždím.

P.S. Nechtěl jsem rozjíždět další kolo flamu, jen jsem měl potřebu zastat se Doktora, který píše naprosto rozumně, přesto se na něj nepochopitelně všichni sesypaly jako vosy.

Fucida
No, podle tebe píše doktor rozumně,já mám tu zkušenost, že někteří borci ti jedou k přejezdu, jako by nechtěli zastavit, houkám, brzdím, oni pak zastaví na poslední chvíli a tlemí se, zkrátka mají z toho, že tě vystrašili. Pak mám také chuť zastavit a dát jim pár po tlamě...