Když už tu řešíte vzorníky žluté na šalinách vzor K2, prohrábnul jsem trochu archív fotek s kádvojkami se žlutým čumákem...





No a samozřejmě taky dvojčata studenťáků:

Doktor: Cílem zóny 30 je, aby řidič, který tudy jen projíždí použil jinou trasu. Na zklidňování dopravy nic špatného není, jen se to musí dělat s rozumem.

A Sokolovu lze, prosím pěkně, kudy objet? Zklidňování dopravy v soudobém pojetí, za hlasitého hýkání rozličných aktivistů, se dělá se vším možným, jen ne s rozumem.

Sokolovu lze objet po dálnici (ne každej má a je ochoten si pořizovat známku) anebo po vmo, což už je nepěkná zajížďka. Jinudy není možná. Jsem pro zklidňování dopravy, ale zejména tam, kde to má smysl, kde je nějakej průšvih - časté kolize dejme tomu s chodci. Je takovej problém na Sokolové? Pokud jo, tak se místním nedivím, on to není moc fajn pocit posílat děcka do školy s vědomím, že tam pojede nějakej střelec a děcko třeba blbou náhodou sejme.

Jsem čekal, kdo první přiběhne s tím, že se dá Sokolova objet po dálnici. Udělejme z celého Brna zónu 30. Vždyť Brno lze objet po dálnici. Argumenty pro zklidňování dopravy pudově založené na apelu na zvýšenou bezpečnost jsou zcela liché. Rozumný řidič přizpůsobí rychlost a styl jízdy aktuální situaci, nějakej střelec na příkazy dané dopravním značením kálí a 30 bude ignorovat. V této souvislosti bych zmínil obytné zóny. Kdejaké sdružení pro rozkvět ulice xyz si vyřvalo, že chce osadit ulici značkami "Obytná zóna", aby jako bezpečí a děti si mohly venku hrát. Chtěl bych vidět ksichty rezidentů, kdyby po přeměně jejich ulice v obytnou zónu tuto ulici navštívila hlídka policistů či strážníků a všechny zde stojící vozidla osadili botičkou. A to je přesně ono - neschopnost přemýšlet v souvislostech a domýšlet všechny možné důsledky.

Janatak: Všeobecně jak dokáže značka 30 tomuhle zabránit? Když už se najde magor co je schopný jet u značky Pozor děti nebo komunikaci právě typu Sokolova 70 a více, tak ho snížení na 30 fakt nevezme, pokud u ní nebudou pevné radary a nebo měřící hlídka MP po celý den.

Doktor: To bych se nebál. Naši milí politici by to určitě pořešili osazením značek P s parkovací kartou

(Příspěvek byl editován uživatelem 9001.)

Doktor - tak to je fajn, že ses dočkal . Však jsem taky napsal, že se Sokolova dá po dálnici objet, to jest že to jde, nikoliv že by to mělo být pravidlem.

9001 - to je fakt, značka není zeď, jakmile tu nevznikne nějaká fyzická šikana, ten magor to tudy proletí vždycky.

(Příspěvek byl editován uživatelem janatak.)

Doktor:

Proto píšu, že se sklidňování musí dělat s rozumem. Jedna z podmínek by měla být právě existence adekvátní objízdné trasy. Jestli lze jako objízdnou trasu uvažovat dálnici nevím.

Snížení rychlosti vede ke zvýšení bezpečnosti už jen kvůli kratší brzdné dráze. Bez ohledu na to jestli je řidič rozumný, nebo ne. Střelce značka nezastaví, ale další úpravy už jo. I prosté optické zúžení komunikace dokáže udělat hodně.

S obytnýma zónama je trochu potíž. V Brně je dost míst, které jsou tak označeny, ale ve skutečnosti obytnou zónou vůbec nejsou. Ve většině případů by to měly být zóny 30, tedy obslužné komunikace, kde je 20km/h pitomost. Obytná zóna by měla být komunikace se smíšeným provozem. Tedy bez chodníků s veškerou dopravou v jedné úrovni. Tady má pak těch 20km/h smysl.

(Příspěvek byl editován uživatelem kondra89.)

Jestli lze jako objízdnou trasu uvažovat dálnici nevím.

Tak jistěže nelze, minimálně pokud je zpoplatněná.

Snížení rychlosti vede ke zvýšení bezpečnosti už jen kvůli kratší brzdné dráze. Bez ohledu na to jestli je řidič rozumný, nebo ne. Střelce značka nezastaví, ale další úpravy už jo. I prosté optické zúžení komunikace dokáže udělat hodně.

To jo, ale už se jedná o fyzický zásah do komunikace, tudíž je to drahý. Značky jsou bohužel nejlevnější a taky nejjednodušší řešení.

Tak proč se maximální rychlost neomezí na 10 km/h? Při rychlosti 10 km/h bude brzdná dráha přeci kratší než při rychlosti 30 km/h, tudíž rychlost 10 km/h je bezpečnější. A vo tu bezpečnost, vo tu přeci de, ne? Kondro89, vlastníš-li oprávnění k řízení vozidel a máš-li nějaké vozidlo k dispozici, pak usedni za volant a vydej se na dálnici v úseku s běžným provozem, čímž nemyslím hustý provoz kolem měst či při nějakém dopravním omezení a za běžného počasí. Nejprve jeď trasu rychlostí 130 km/h, poté rychlostí 50 km/h. Při jaké rychlosti si myslíš, že budeš více soustředěný na jízdu? Při té nižší nebo té vyšší?

Jsem čekal, kdo první přiběhne s tím, že se dá Sokolova objet po dálnici. Udělejme z celého Brna zónu 30.

Navrhuju z celého Brna udělat zóny 30, 40, 50, 60, 70, 80, a 110.

Sokolovu bych osobně viděl na 40: je tam poměrně silný provoz (polovina toho, co jezdí na nejslabším úseku D1!), jezdí se blízko domům, a ulice není přehledná.

Třicítku tam nikdo dodržovat nebude, čtyřicítka by se dala, padesátka je přes den nebezpečná (ve smyslu "stihnu já i ten za mnou zabrzdit, když mi pod kola vlítne něco zpoza křa?") a v noci nehygienická.

Není to tak dávno, co podobně vyšilovali na Bělohorské. Nebo v Útěchově ve směru od Vranova tam je taky radar s tím přiblblým nápisem JEDETE xy km/h. Jenže v tom Útěchově je to přežitek z dob, kdy v těch místech nebyl vybudován chodník, a je to nesmyslné, když po 40 metrech je hned značka Hlavní silnice, která to všechno ruší...

http://brno.idnes.cz/zenu-prejela-tramvaj-0rs-/brno-zpravy.aspx?c =A130203_114116_brno-zpravy_mav

Zřejmě alkohol sehrál svou roli při kolizi na brněnské Křenové ulici. Sedmapadesátiletá žena se tam v pátek večer dostala pod kola tramvaje, která ji vážně poranila hlavu. Aby bylo možné ženu vyprostit, museli hasiči tramvajový vůz nadzvednout jeřábem...

Cityplay radí městu - přidejte zastávek...
http://brnensky.denik.cz/zpravy_region/pridejte-zastavek-radi-brn u-studie-mestu-chybi-penize-20130204.html

Á-propos teď, když je v Moravského náměstí tankodrom, by se ta zastávka a-67 vedle tramvajových ostrůvků zmáknout dala. Místo za záliv je na obou stranách (ano, ze směru od M.Horákové by to bylo o chlup pod úrovní ostrůvku tramvají), ale a-67 by získala jak lepší vazbu na všechny tram. na Mor.nám., tak výstup přímo v centru (slyšel jsem hodně stížností na to, že teď je třeba dojet na Malinovského nám. a popojet zase zpět, přestupy na 28.října moc v potaz lidi neberou a nedivím se jim)...

Udělejme z celého Brna zónu 30.

Ano, přesně tak. A zdůvodňujte výjimky proč někde skutečně potřebujete rychlost vyšší, ne naopak. Možná by na Sokolově bylo třeba víc, ale nejsem přesvědčen; zdůvodňujte proč by tam mělo být 50, ne proč vás sere třicítka.

Co se týče těch dalších zastávek vlaku a tak, tak jo, to je strašně pěkný, ale vůbec se tam nemluví o opačném přístupu, totiž hlavně lepšího využívání těch už existujících zastávek. V Řečkovicích je relativně super zastávka kam ve špičce jezdí vlak každou chvilku a na hlavák je to 15 minut, místo je to hezké, všechno super. Co je kolem zastávky? Nic! Vůbec nic. Ani v územním plánu tam není nic navrženo. Prostě dokonale nic. Dvůr na bordel pod dálnicí, dva sklady, křoví. Přitom tam je vynikající dopravní dostupnost všemi prostředky (autem, vlakem, tramvají, pěšky, na kole...), je tam volná louka, milion prostoru pro hustou výstavbu, v areálu krachující chemičky je prostor pro nové kanceláře i výrobu, jsou tam obchody a mohou být další...

Namísto toho se staví v místech, kde není ani hovno a všechno je třeba tam za nechutné peníze dotáhnout nové, jako třeba Kamechy. Tohle si ani nemůžete vymyslet. To je prostě Brno.

A proč by a67 nemohla zastavovat u nástupního ostrůffku se šalinou? Na Křížové to jde, není důvod, aby to nešlo i na Moraváku.

Thingie: Plošná 30 je blbost. Vedlo by to k prodloužení jízdních dob tím ke zhoršení průjezdnosti městem, což není žádoucí. 30 má smysl někde v obytných čtvrtích na obslužných komunikacích, které slouží jen pro místní obyvatele a ne na sběrných komunikacích typu Veveří a podobně, které slouží pohybu mezi jednotlivými částmi města.

Goldfinger: to už se tady přece řešilo a padaly různé argumenty a důvody typu:

- jezdilo by moc busů po kolejích (i ty noční prý jsou až moc ;-)
- nějaký problém při odbočování ze směru od M.Horákové do Rooseveltovy (blokování kolejí v přímém směru pro tramvaj za busem?)
- blokování ostrůvku tramvajím (něco jako a-67 u Hl.n., ale tam místo není, takže to lze pochopit, obdobně rezervní místo moc není ani na tom Poříčí)

tedy to je to málo, na co jsem si vzpomenul jen z historie loňské debaty o tomto místě a a-67

Já nenavrhuju 30 všude, já to navrhuju jen všude tam, kde nikdo nenajde dobré důvody pro jiný limit. Ono, vezměte si nějaký chytrý telefon nebo lépe gps a změřte si kolik času ve městě vlastně strávíte v rychlostech nad 30 km/h, ať už v tramvaji nebo autě.

Předpokládám, že "projetí v kratším čase" se do dobrých důvodů nepočítá

Mimochodem věnuji tichou vzpomínku lednovým jízdním řádům, řada z nich měla tak krátký život...

S4991023: No jo, asi by to chtělo lepší auto, to moje mi na trojku při 30 točí nějakých 1000/min, což teda fakt není ok. Ale autobusy to zvládaj v pohodě.

(Příspěvek byl editován uživatelem Deleter.)

Thingie, bývá zvykem, že se zdůvodňuje, proč se něco omezuje, nikoliv naopak. Ten, kdo chce něco omezit, musí být schopen zdůvodnit, proč se daná věc musí omezit, proč musí být regulována. Je fakt, že toto zejména aktivisté rozličného ranku nejsou s to pochopit ve své zaslepenosti při páchání dobra. Tudíž Thingie, proč by měla být města plošně zónou 30?

Když začnou padat argumenty o vyšší bezpečnosti, pak se ptám, proč by se nemělo zavést omezení na nejvyšší povolenou rychlost 10 km/h. Vždyť rychlost 10 km/h je přeci bezpečnější než 30 km/h. Ale na toto mi nikdo už neodpoví. Ani zde jsem se nedočkal odpovědi, když tento argument použil Kondra89. Ty mi tuto otázku, Thingie, dokážeš zodpovědět?

Thingie, vezmi si chytrý telefon či gps a prozraď, kolik času strávíme ve městě v rychlostech nad 30 km/h. Víš, ona se vozidla pohybují po městě celý den, celý týden, nejen ve špičce pracovního dne, kdy s ohledem k provozu je 30 km/h skutečně nejvyšší možná dosažitelná rychlost. Ale ve stejných místech, kde ráno a odpoledne trávíš za volantem popojížděním pomalou rychlostí dlouhé minuty, lze o víkendu či mimo špičku projet bez problému a bezpečně i rychlostmi vyššími než je v obcích povolených 50 km/h. Dochází ti toto vůbec? To bys řešil jak? Nechal bys přesto plošně všude zónu 30? Nebo bys zavedl zónu 30 s olbří dodatkovou tabulkou s výčtem výjimek, kdy platí jiná rychlost? Pak se nabízí další otázka – tvrdíš-li, že stejně provoz nedovoluje vyšší rychlost, než je 30 km/h, proč bys měl v takovém místě rychlost omezovat, když stejně není 30 km/h překračována?

To jsou přesně ty krůčky, kterými civilizace míří do pekel. Snaha vše, každou marginalitu regulovat, omezovat, nařizovat, určovat, co je dobré a co špatné. To vše ve jménu dobra a pro blaho společnosti. Argument, který zde zazněl, že 50 km/h je v noci nehygienická, je jen pomyslnou třešničkou na dortu. Thingie, mimochodem, co jsou dle tebe dobré důvody pro jiný limit než je 30 km/h?

Dva snímky strojů z dob, kdy se 30 řítili ulicemi měst jen piráti. To musel být hotovej ráj na zemi, když se tehdy jezdilo tak pomalu...

Doktor - doby, kdy se jezdilo pomalu - jezdilo se pomalu, protože to bylo v předpisech uložených při povolení provozu. Ale i Caroline bez problému s dvěma vozy (25 + 79) nacvaklými účastníky oslav a při sníženém provozním tlaku kotle si to po rovině dovede rozparádit na víc než 65km/h. Problém ale pak je trefit se do zastávky

Udělejme z celého Brna zónu 30.



Už jsem se lekl, že se tento tuším zprvu německý vynález nedostane do českých hlav. A tak konečně dostal.
Navrhuji v zimním období omezit otevírací dobu supermarketů cca do 16:00. V zimě je v tuto hodinu již téměř tma, občan obtěžkaný nákupem je méně jistý v chůzi a je tedy nebezpečné chodit z nákupu za tmy.

Tak vážení přátelé. Já myslím že to napsal již Doktor. Kam jsme se to až dostali.
Nabízí se analogie třeba s motorkáři. Ti jsou zvyklí jezdit s dálkovýma světlama - aby byli víc vidět. Ale stejně se jich strašně moc zabije. A tak se navrhovalo, že budou jezdit v reflexních vestách. Ale to asi taky stejně nepomůže a bude jich usmrcených cca stejně, a navíc by se lehce dali splést s příslušníkem VB, takže je nutno vydat další pantograf, pardon paragraf, a ten bude řešit, že motorkář nebude smět mít vestu zelenou, nýbrž jen a pouze oranžovou. Bohužel, oranžovou vestu na sobě mívají popeláři. Ale ti zase nejezí tak rychle jako motorkáři. Jak z toho ven? Chápu těžký úkol zákonodárcův...

Rychlost popelářů přizpůsobit rychlosti motorkářů a není co řešit ...

Když už jsme u toho, zona 30 je v Šimicách a tam to celkem chápu, neboť je to vyloženě obytná zona a stejně tam jsou většinou rozmlácený silnice, tak se tam víc jet ani nedá.
Jenže ta Sokolova jaksik obytná zona není, tou by se stala, kdyby se místo drahého budování podjezdu prostě a jednoduše přefikla tratí a zaslepila (nadchod pro pěší a cyglisty mohl zůstat).
Ve skutečnosti je mi to jedno, protože z dobrých důvodů i tak tamtudy jezdím minimálně, raději to beru přes Přízřenice či D1.

Z Vídeňské...

- jezdilo by moc busů po kolejích (i ty noční prý jsou až moc ;-)
- nějaký problém při odbočování ze směru od M.Horákové do Rooseveltovy (blokování kolejí v přímém směru pro tramvaj za busem?)
- blokování ostrůvku tramvajím (něco jako a-67 u Hl.n., ale tam místo není, takže to lze pochopit, obdobně rezervní místo moc není ani na tom Poříčí)
ad body 1 a 3: A že na Vlhké se to zavedlo. Tam to asi problém není.
ad bod 2: Že zrovna tam je z protisměru takový provoz, aby autobus odbočující vlevo musel dlouho čekat. A u d-9 odbočujících vlevo v ranní špičce to taky problém není.

proč už nejezdí Carolina? A bude někdy jezdit ? A proč DPMB z toho udělalo šaškárnu a nejezdí pořádný trasy? Např Nám Svobody ustřední hřbitov nebo do Kr Pole a zpět..Popřípadě Mendlák-Švermova..

498.106: Protože potřebuje opravu kotle, nebo minimálně při poslední akci, na které by se mohla ukázat, potřebovala, jestli to někam pokročilo, nevím (a pochybuji).

Co ti na současných trasách přijde "nepořádného"? Uvědom si, že tyto vozy jezdí výrazně pomaleji, než zbytek vozového parku, což znamená, že hrozí aktuální nebezpečí, že by pravidelné linky mohly zdržovat, zejména pak na tratích s otevřeným svrškem. Ale pokud to i tak nestačí, zaplať pro veřejnost pořádné trasy, a jsem zcela přesvědčen, že ti je tam DP vypraví...

X-host: Na tom Poříčí to bývá někdy prima Autobus 44 od Mendláku (zpravidla vyjíždí ve stejný čas) jedou k Poříčí. Ale u křižovatky s Václavskou musí jet ta šalina přes křížení pomale a autobus fik a už je v kolejišti před šalinou. Odbaví na zastávce a pak čeká na odbočení doleva a šalina za ním zvoní a zvoní

498.106 - Caroline potřebuje prohlídku kotle, tak jak 498.106, což je problém, tak jak u 498.106, lokomotiva patří Technickému muzeu v Brně, Brno a DPmB se jen chlubí cizím peřím. TM nemá díky Kalouskovi peníze ani na plat ředitele, natož na něco, co je vedení muzea od roku cca 1994 osinou v . Veřejná sbírka bez propagace a zájmu vedení muzea vynesla zatím tak na zakoupení v TT čku v bazaru, Brno, potažmo městský podnik DPmB, nemá důvod pustit chlup, když Caroline nevlastní, jízdy taky nic nevynesly, protože jsou v sponzorské režii kdovíkoho. Takže, nestane-li se nějaký zázrak (konečně vedení muzea zavřou), tak budou mít zájemci o historickou MHD možnost se na Caroline podívat coby na studený nepojízdný pomník někde na náměstí, najdou-li se peníze na trailer a přepravu při příležitosti nějakého výročí

Roman81: A naprosto zbytečně, protože to obvykle vyjde tak, že autobus ještě před zelenou dostane volné čočky doleva a jede.

Odbaví na zastávce a pak čeká na odbočení doleva a šalina za ním zvoní a zvoní }

NIKDY, NIKDY jsem neslyšel, že by tam tram vyzváněla na bus!!!!

Vyjela by Caroline ten kopec ke krematoriu?

Tohle bych tedy opravdu neřešil. Možná ano, ale pokud ne, tak nevím, jak bychom ji pod kopcem zastavili. Jestli někdy ještě vyjede, tak na vyzkoušené trasy, nemá cenu si koledovat o průšvih.

Dovolil bych si doplnit kolegu TMB, ono není jen problém, jak ji zastavit pod kopcem, ale daleko horší problém je, aby sklonem trati vodní hladina v kotli neodhalila strop topeniště, což by jej mohlo poškodit. A deformované topeniště by mohlo způsobit destrukci kotle. Tomu by se dalo odpomoci, aby jela vždy topeništěm z kopce, což je díky absence kolejových spojek v brněnské síti nereálné (jedině na konečné dva jeřáby a otočit, což je taky nereálné)

Duš: Já taky ne.

Nuž, ani tentokráte jsem se odpovědi nedočkal. Stále ve stejném duchu - nařídit, omezit, přikázat, regulovat, ale když dojde k potřebě argumentace na podporu nutnosti regulací a omezení, rozhostí se ticho. Ale třeba Thingiemu křivdím, rád by reagoval, vyřkl argumenty, jen tu třeba od té doby nebyl.

Pro pachatele dobra další možnost, jak šikanovat a regulovat - vznik nízkoemisních zón:
http://www.novinky.cz/domaci/292497-obce-budou-moci-zakazat-vjezd -starsim-dieselum.html

Příspěvek opět obohatím tématickými snímky. Snímky dopravního prostředku, u něhož si nejsem zcela jist, jak by se provádělo stanovení plnění emisní normy EURO. Podíváme-li se na zastoupení jednotlivých složek, které se při stanovení emisní normy EURO berou v potaz, pak tento dopravní prostředek neprodukuje oxid uhelnatý, zato dusík tvoří více než polovinu vypouštěných exhalací. Nezanedbatelnou část tvoří i uhlovodíky, konkrétně methan a také oxid uhličitý. Pevné částice jsou vylučovány v enormním množství, lze je počítat na kilogramy. Jsou však vypouštěny nárazově, nikoliv kontinuálně a věda pokročila takovým způsobem, že již na ně existují lapače, v nichž se shromažďují a poté recyklují, zejména zahrádkáři. Nevím tedy, jakou normu EURO by tento dopravní prostředek splňoval a rovněž netuším, zda příslušná metodika řeší, kam by měla být nalepena emisní plaketa. Proto možná bude v budoucnu již pořízení podobných snímků tohoto dopravního prostředku v samém centru Brna neuskutečnitelné a pozadí třetího snímku napoví, jaký by jej čekal osud při alternativním využití.

Ad nízkoemisní zóny: http://auto.idnes.cz/emisni-zony-che-/automoto.aspx?c=A130208_140 627_automoto_fdv

Doktor: Stále ve stejném duchu - nařídit, omezit, přikázat, regulovat, ale když dojde k potřebě argumentace na podporu nutnosti regulací a omezení, rozhostí se ticho. Ale třeba Thingiemu křivdím, rád by reagoval, vyřkl argumenty, jen tu třeba od té doby nebyl.

Fajn. Tak tedy obráceně: je nějaký limit na rychlost ve městě obecně špatně? Pokud ne, tak proč není, a jak by se měl stanovit?


B01: studii autoklubu ohledně neškodnosti IAD bych věřil zhruba podobně, jako studiím tabákových firem ohledně neškodnosti kouření, studiím Microsoftu ohledně drahoty jejich konkurence apod. Holt tam až moc sedí jeden ~80 starý výrok: "Je obtížné přimět člověka, aby něco pochopil, když jeho plat závisí na tom, že to nechápe".

David_jaša: Jednomu ze způsobů, který se něčím takovým zabývá, se říká kvantitativní analýza rizik, viz wiki: http://cs.wikipedia.org/wiki/Kvantitativn%C3%AD_anal%C3%BDza_rizi k . Předpokládám, že přímo tato analýza se asi nepoužívá, ale že se používá něco na ten způsob.

Oprava předešlého – buď se rozhostí ticho nebo se přejde do útoku protiotázkou, ovšem mimo téma za účelem odvedení pozornosti od podstaty věci. Komunikační guru Charvát by to označil za argumentační klam – úhybný manévr. Davide, reaguješ s odkazem na diskuzi s Thingiem. Jsi s to pochopit, na co jsem se ho ptal, na co jsem v souvislosti s jeho příspěvky poukazoval? Pakliže ano, pak mi tedy odpověz a nestáčej diskuzi na jiné téma bez zodpovězení vyřčených otázek. Poté se můžeme věnovat diskuzi na tebou navržené téma, které je poněkud rozsáhlé a dokonale by tak plnilo funkci odvedení pozornosti od původního tématu, jestliže bych na něj nyní reagoval.

Určité zákony a omezení existují v zájmu ochrany slabších před silnějšími, kteří v rámci použití síly už neznají míru. Kdybych si koupil Lamborghini, nebudu trvat na tom, že v 50 km/h je hrubě nevyužité a že "nikoho nepřejedu", protože vím, že chodci, cyklisté atd. jsou za určitých okolností už neochranitelní. To je můj argument na "podporu regulací a omezení". Silnější (řidiči) budou vždy muset snést určitou "buzeraci" kvůli ochraně slabších. Obdobně není zakázáno souložit, ale je definováno, co už je znásilnění, a každý normální chlap snad souhlasí, že sexuální násilníky je třeba stíhat, odsuzovat, léčit, zavírat atd... S používáním auta, jímž jsou ohroženy jiné osoby, je to podobné.

chodci, cyklisté atd. jsou za určitých okolností už neochranitelní
Ano, v 90% jejich cest, nechápu, že lidstvo ještě nevyhyhnulo.

Doktor: ne, to není úhybný manévr. To je snaha o vyjasnění si východisek diskuse. Ve svých příspěvcích zpochybňuješ jak výši limitu (a nevyřčeně kritéria, jak by se měl limit stanovit), tak samotnou existenci limitu. Pokud se stále bavíme o Sokolově ulici (a srovnatelných místech), chtít obojí naráz je blbost, takže mě zajímá, kam se vlastně chceš dostat.

Davide, pak jsi ovšem nepochopil podstatu. Východiska diskuze, jak to nazýváš, jsou jasně daná. A to taková, že vycházím ze stávajícího stavu, kdy je nastaven limit nejvyšší povolené rychlosti v obci na 50 km/h (s výjimkou místních úprav) a Thingie by rád, kdyby se z Brna (potažmo ostatních obcí) stala jedna velká zóna 30, tedy aby limit 50 km/h byl snížen na 30 km/h a vyšší rychlosti by byly povoleny jen výjimečně, a to až po patřičném zdůvodnění. On sám, ani jiní, však nejsou s to zdůvodnit, proč by měl být limit snížen na 30 km/h, nereagoval on, ani jiní, zatím ani na další otázky a argumenty v souvislosti s tímto tématem. Domnívám se, že mé příspěvky jsou formulovány dostatečně jasně a srozumitelně, netuším tedy, jak více by sis chtěl vyjasňovat východiska diskuze. Rovněž tak netuším, kde jsi v mých dosavadních příspěvcích našel, že zpochybňuji samotnou existenci limitu. O Sokolově ulici se ovšem už dávno nebavíme, řeč je v rovině obecné, bez konkretizace lokality. Jsou-li ti východiska diskuze již dostatečně vyjasněna, můžeš po znovu přečtení předešlých příspěvků na ně reagovat.

Focus1976: Pokud někdo nepoužívá mozek, zákon jej neochrání. Mimochodem, příklad se znásilněním a souložením v analogii s podporu regulací a omezení při používání auta je chybně vystaven. Je-li analogií jízdy automobilem soulož, pak analogií k regulaci v podobě omezení nejvyšší povolené rychlosti by bylo omezení počtu souloží (např. nejvyšší povolený počet souloží tři za měsíc) nebo omezení délky soulože (např. nejvyšší povolený limit délky soulože 10 minut). Znásilnění by v tomto případě bylo srovnatelné s dopravní nehodou, tedy jednání proti vůli postiženého, kterému tímto jednáním vzniká škoda. A nezáleží, zda k tomu došlo při dodržení či nedodržení zákonem daných regulací. Dopravní nehoda je stále dopravní nehodu, byť by se udála při rychlosti 30 km/h, stejně tak, jako by znásilnění bylo stále znásilněním, i kdyby trvalo pouze 5 minut a byla-li by to teprve druhá soulož v týdnu. Nabízí se otázka – souhlasil by každý normální chlap, kdyby mohl souložit nejvýše třikrát měsíčně po dobu nejvýše 10 minut? A kdybychom chtěli jít do úplných detailů, pak je zákonem i zakázáno souložit – zákon definuje skupiny, s nimiž zakazuje soulož.

Je obtížné přimět člověka, aby něco pochopil, když jeho plat závisí na tom, že to nechápe

Ano, aplikováno samo na sebe, toto přesně platí i pro ty eko/cyklo/hluko/jiné téměř teroristy, vymýšlející právě tyto represe, ze kterých mi jde hlava kolem...

Na vjezd do nízkoemisních zón mám nachystaný vozový park čítající vozidla z roku 1979, 1988, 1988 a 1992.
Nicméně jsem zvědav, jak tento další zprasek bude řešit třeba vozidla s historickou registrací.

Neustále souhlasím s Doktorem. Úplně bezezbytku. Jsme na prahu resp někde už jsme ten práh překročili, kdy se bude sankcionovat i to, že dítě v kočárku křičí nad stanovenou mez.

Rád bych se zeptal všech tady těch moralistů a vymýšlečů kokotin, jestli si myslí, že se jim v jimi navrhovaném světě bude žít lépe.

Stále to nechápu. Žijeme v krásné zemi, úrodný to kraj, žádné ničivé živly tu nemáme, jsme šikovnej národ, zprůměrováno nejsme ani nijak chudí a nežerem písek ani červy, a snad právě proto si to všechno hezký musíme mrvit aspoň nějakýma nařízeníma.

Doktor: Proti tomuto argumentu nemám co říci a na rovinu přiznávám porážku, dobře řečeno.

Verusha:
Bohužel náš národ umí žít pouze pod karabáčem. Napřed to byli Habsburkové, potom Hitler, pak Rusko resp. CCCP, teď nám diktují soudruzi v Bruselské zřícenině. A my jsme tak blbí, že všem lezeme do a ve všech požadavcích musíme být papežtější než papež.

Co se týče těchto návrhů: Ti blbci z vrchu by se měli jít taky občas podívat na obyčejné lidi a opustit hranice svého velkoměsta.
Čím dál jseš od velkoměsta, tím starší vozidla potkáváš, protože průměrnému věku vozidla dané oblasti je nepřímo úměrná výše průměrného platu.
Jenže my blbci dole, jak nás česky do telefonu označil jeden ministerský náměstek ve Francii na letišti, je zajímáme jenom, když potřebují být zvoleni k dalšímu korytu.

Tato ekonorma je jen a jen důsledkem lobby automobilek.
Jenže nikdo s tím nic neudělá do té doby, než bude na Svoboďáku sraz veteránů, při kterém zapracuje nějaký chronický bonzák a následně všechny řidiče historických vozidel policajti vyflastrujou, pochopitelně za přihlížení TV-reportérů.

Dostala se ke mě tato cedule. Do kdy se tyto cedule používaly? Rozměrově je shodná s cílovkou. Osobně si vybavuji jen ty aktuální. Díky.

Cedule byly pro linku 6 která jezdila v trase Modřice - Královo Pole nádraží od 2.9.1995 do 31.12.2003

Paráda, díky. Jinak velikostně je tedy shodná s aktuálně používanými? Měl jsem pocit, že ty aktuální jsou nižší a delší, ale když se koukám na fotky z roku 1996, 97, tak cedule mi přijdou stejné jako nyní.

LáďaH: Možná se pletu, ale pokud jsou cedule ve stojanu, tak se zdají být nižší. Prostě část cedule není vidět...
fotka

Jinak velikostně je tedy shodná s aktuálně používanými?
Puvodne pouzivane cedule byly kratsi, nez ty co se pouzivaji dnes (vyska by mela byt priblizne stejna). Ta na fotce myslim patri k tem kratsim. Nejjednodussi je vzit metr a premerit ;-)

(Příspěvek byl editován uživatelem adam_r.)

no já nevím,ale žiju od 1979 a od té doby co si něco pamatuju tak znám jen jedny cedule, které jsou pořád stejné, vyjimkou byly jen ty čtveraté pro KT8 do doby, než tam dali shodné rámečky, nevim o tom, ze by u tramvaji bylo více velikostí.Ono to může zkreslovat když je vedle ještě čtvereček s číslem...

Velikost (délka) bočních cedulí pro vozy DPmB byla převzata z velikosti (délky) čelních cedulí na vozech T3 a K2 (daly se použít na vozech T3 a K2 pro oba účely), původně plechové, později umělohmotné s frézovaným písmem, ještě později polepené papírem, dnes asi barvou, rozměr měly stále stejný (ČKD neměnilo rozměr prostoru pro čelní tabule)

O nic nejde, ale kdysi mi kdosi říkal, že brněnské tabule jsou delší, než standardní rozměr držáku montovaných ČKD, takže jejich rozteč se musí v Brně rozšiřovat. Porovnával jsem fotky tramvají v Praze a v Brně a opravdu se mi čelní cedule zdají v Brně o fous širší (téměř od stěrače k stěrači). Není nic jednoduššího, než příležitostně cedule změřit.
Fakt je, že bočni i čelní cedule jsou v Brně stejné a jejich rozměr se neměnil - znamenalo by to i výměnu všech bočních držáků, k tomu nebyl důvod.

TMB - nevím o tom, že by se něco rozšiřovalo, problém s držáky nebyl s délkou tabulí, ale šířkou. Tloušťka umělohmotných ceduli byla na knop, veškeré jemné poškození držáku a deformace cedule teplem z ofukovačů vedlo k tomu, že se řidiči nepodařilo vložit ceduli do držáku a měli ji jen "pohozenou za sklem" (a tím se stalo, že deformace teplem)
Pražské cedule jsou opravdu kratší, ale když se podíváš, tak pražské T3 mají ČKD držáky ve stejném místě jak brněnské

(Příspěvek byl editován uživatelem Jmb.)

Čelní tabule ČKD i boční tabule DPMB bývaly o rozměru 55x21 cm. Vedle bočních přehazovacích cedulí ještě býval čtverec 21x21 cm s číslem linky. V součtu pak ta boční tabule se čtvercem na číslo linky už působila jako pořádně dlouhá.