Starý vlk: on NIKDO z železnice nebyl účastníkem řízení pro stavební povolení? Dost bych se divil, ten SILNIČNÍ most jde přes drážní (asi SŽDC) pozemek.
Z praxe vím, že maník vedle trati do Velenic kácel strom na SVÉM pozemku a poslal ho Regíně do čelního skla. Platil jako mourovatej...

Ad honzaklonfar-domnívám se, že někdo z železnice účastníkem byl. Vždyť z toho zřejmě vzešlo to, co se již u soudu ventilovalo-že zahájení prací nad kolejištěm stanice bylo podmíněno tím, že tam není a nebude vlak. No a nedodržení (či spíše vys...í se na to) bylo příčinou tragédie.

Jak už jsem psal v předchozím, řetěz událostí a selhání, který samy o sobě nic neznamenají ale zřetězený v určitým pořadí mají multiplikační vliv vedoucí k tomu co se stalo. Identifikovat tyto události a jejich pořadí je úkolem orgánů činných v trestním řízení a soudu

které BY MOHLY zasáhnout do provozu dráhy
Co takový startující létadlo? Že by se z Ruzyně startovalo jen když mezi Ráthovicema a Ruzyní zrovna nic nejede?
Však je taky velké riziko pádu...

Pomalá jízda: tuším že tam chvilku před pádem projelo opačné pendolíno. CO KDYBY (spekulace) vinou té pomalé jízdy bylo v okamžiku pádu právě pod mostem?
Myslím, že takhle jednoznačně nelze určit, jestli by ta PJ měla nějaký (a jaký) konkrétní dopad.

Ad Aleš_Liesk. Velmi si Vás i pana s nickem Hajnej vážím jako odborníků, kteří něco dokázali. Právě proto mne rmoutí, že právě Vy a pan Hajnej svými příspěvky zesměšňuje přispěvatele, kteří sice toho tolik nedokázali, ale úplně blbí nejsou a něco za nimi zůstává, když nic jiného, tak s plným nasazením v pořádku odvezené vlaky a opečované lokomotivy. Je mi to líto, ale tohle už je i na mne moc, takže příště??

S tou pomalou jízdou nevim nevim. zas by tam ty vlaky projížděly o to déle. a co jsem viděl, tak by to asi spadlo tak jako tak. tady kdo to zavinil všichni vědí, jen justice si s tim ne a ne poradit. stavební dozor , kterej zjevně neviděl co se mu na stavbě děje, a subdodavatelská firma B & K která to prováděla jak prováděla. to že kdy vlastně neměla by opravdu mělo vliv, že by ode dne kdy dělat měla,byla opravdu nějaká opatření vyhlášena. jestli ne, lze se jen pozastavit nad tím, že by o tom dráhy uplně nic nevěděly když jim pětina té Ostravské DS patřila.

Pane Lieskovský - pomalá jízda
zahrajme si nyní ruskou ruletu:Jaká je pravděpodobnost že prohrajete, když máte v šestikomorovém zásobníku pět vostrejch a nebo jen jeden vostrej...
Co myslíte - proč je i v Německu na dálnicích většinou omezená rychlost na 130?
Prosím sem mi neodpovídejte,odpověďte si sám pro sebe..

Ta hypotetická pomalá jízda, to je tedy síla. Představme si, že by byla opravdu zavedena po celou dobu stavby. Vlaky by zpomalovaly na obvyklých 50 km/h. Tím by se automaticky prodlužovaly jízdní doby i v době, kdy by to nebylo potřebné. Navíc se občas vylučovaly traťové koleje kvůli práci na TV. Takže by se klidně opravdu mohlo stát, že díky PJ by most spadl přímo na vlak projíždějící přímo pod mostem. A obhájci by právem vznášeli otázky, proč tam ta pomalá jízda byla zavedena, když to práce nevyžadovaly a tedy jen kvůli tomu došlo k masakru. Nic není jen černé nebo bílé.

Vlak srazil ležícího opilého muže, ten vyvázl s lehkými zraněními
Opilci mají vždycky štěstí při podobných nehodách...

St. vlk: svými příspěvky zesměšňuje přispěvatele
Tak to rozhodně míněné není (pokud to tak původní přispěvatel chápe, tak se mu omlouvám).
Je to poněkud odlehčující názor, ukončený smajlíkem.

JGR: přesto si dovolím odpovědět.
Pravděpodobnost je sviňa (viz např. Moravany) a po bitvě každý generálem.
Pět vostrejch je samozřejmě větší "naděje" na zásah, ale uvedený příklad postrádá ten druhý aspekt, totiž v čem naopak 5 vostrejch tu pravděpodobnost snižuje (či přesněji, v čem 1 vostrej pravděpodobnost výstřelu zvyšuje). Něco na způsob "těžiště bubínku s 5 je takové, že s větší pravděpodobností bude nahoře prázdná komora než když je tam jen 1 náboj" - prakticky je to samozřejmě kravina, ale hledáme nějakou takovouhle závislost, která jde proti původní jednoduché úměře "5 nábojů - 5x větší pravděpodobnost".
U těch pomalých ta "protichůdná" závislost je:
Pravděpodobnost, že to spadne právě na vlak, by se zvětšila zhruba 4x (traťová 130? vs. pomalá 30)

Stejně tak můžeme spekulovat, že kdyby ten EC neměl zpoždění 8, ale (např.) 6 minut, tak bez pomalé by projel a s pomalou by to spadlo právě na něj.

Pravděpodobnost, že to spadne právě na vlak, by se zvětšila zhruba 4x (traťová 130? vs. pomalá 30)

====================
Pane na nebesích, to jsou (u)závěry. Asi jako "nechoďte venku pomalu , ale poklusem,je pak poloviční pravděpodobnost, že na vás spadne letadlo".

Ad Aleš_Liesk.. Jsem velmi rád, že se vše vysvětlilo. I já měl smysl pro humor, s přibývajícími léty sice trochu ochabující, ale něco málo mi z něj ještě zbylo. Takže z mé strany už pohoda. A Vám i Vašemu kolegovi "Hajnej" přeji hodně úspěchů ve vaší záslužné práci.

Ad Seagull: Panu Babišovi (Agrofertu) patří vydavatelství Mafra. Přesto se domnívám, že jeho jako majitele akcií ani moc nezajímá, jak pracuje tiskařský stroj a co vlastně dělá třeba korektor či metér. Pokud tedy "dráhám" (což je široký pojem) skutečně patřila pětina Ostravské DS patřila, tak se jednalo o držení akcií, nikoli o technickou a organizační stránku odborného podnikání.

Vážení diskutující, debata je zajímavá, ale - drobná poznámka - k pádu mostu nedošlo při jeho posunování, ale v době, kdy se posunování teprve připravovalo.
Řekněme, že tam byli "prostí dělníci", kteří měli za úkol uklidit z povrchu mostu před nasouváním mostu takový ten "stavební bordel".
Nebyl tam žádný, řekněme "vrcholově odpovědný šéf", který by komunikoval s určeným zástupcem SŽDC, což může být i výpravčí ve Studénce (kdo jiný by to měl být). Tedy "odpovědný zástupce objednavatele výluky" ... protože žádná výluka nebyla ... Ty dělníky tam poslal někdo, kdo je měl na povel (stavbyvedoucí, mistr), ale tomu nic do nějaké pomalé vůbec nic není ...
Na posunování mostu byla, podle dostupných informací, naplánována výluka ...
Z logiky těch stavařů - když se s mostem nehejbe nebo se tam - zjednodušeně řečeno, nic zásadního nedělá co by mohlo představovat ohrožení bezpečnosti buď přítomných pracovníků nebo drážní dopravy = uklízí se (zametá se koštětem špína), tak na co by tam měla být nějaká pomalá jízda ...

Jirka xxxL:"nechoďte venku pomalu , ale poklusem,je pak poloviční pravděpodobnost, že na vás spadne letadlo"

Nekomplikujte si to letadly. Stačí, když prší. Do protějšího baráku půjdete pomalu a nebo rychle?

MZ: v té době byl výpravčí zaměstnancem ČD

Nekomplikujte si to letadly. Stačí, když prší. Do protějšího baráku půjdete pomalu a nebo rychle?
============================
Proč komplikace? Gravitace působí na mosty i letadla. Jinak, mám rád déšť. Nebude-li zima a vítr, půjdu pomalu Ale srovnávat déšť a padací(jící) most, to trochu kulhá...

BRNO: Střet s vlakem skončil bez následků.
Včera kolem deváté hodiny večerní se na tísňovou linku obrátili pracovníci Správy železniční dopravní cesty. Strojvedoucí projíždějícího vlaku si všiml dvou podezřelých postav, jak něco v prostoru železniční zastávky Brno-Černovice umisťují na koleje. Na místo okamžitě vyrazila nejbližší hlídka z komárovského obvodního oddělení a také policisté z oddělení železniční policie a doprovodu vlaků. Strážci zákona už na místě chytili pouze jednoho z mladíků. Ten přiznal, že na koleje položili starý radiátor. Chtěli se totiž dovědět, co se stane, až ho přejede vlak. Střet s vlakem naštěstí neměl závažné následky. Šestnáctiletý mladík opustil místo s blokovou pokutou, která by ho snad společně s důrazným poučením od policistů měla od dalšího podobného jednání odradit. Policisté pak ještě zkontrolovali úsek trati a mohli tak železničářům oznámit, že už je vše v pořádku a žádné předměty se v kolejišti nenachází.

por. Pavel Šváb, 07.01.2014


Odkdy se obecné ohrožení řeší blokovým řízením??

Ale srovnávat déšť a padací(jící) most, to trochu kulhá...

A v dokumentaci o výstavbě toho mostu byla opatření,jaké je třeba provádět,protože ten most při výstavbě spadne?

To když se staví 300 metrový komín,musí být v okruhu 300 metrů provedena evakuace,protože kdyby spadnul,mohl by někoho zabít?

Ten most měl být stavěn tak,aby při výstavbě nespadl do kolejiště.Bylo-li počítáno s tím,že spadne,nepomohla by jakákoli pomalá jízda,ale měla být zavedena výluka,sundány troleje,zabezpečetěny koleje před poškozením padající konstrukcí,objednány odklizovací prostředky.

Všechny jiné spekulace jsou jen výmluvami osob,které mají podíl na šledriánu při výstavbě mostu.

RE Apollo 17>>>Pojem ochranné pásmo železničních staveb či trakčního vedení Vám asi neříká nic, že ? ? ?

taková provokativní otázka - jak byl problém stavby silničního mostu nad železniční tratí řešen v případě stavby pražského obchvatu přes trať 171 v Radotíně? Nějakých pomalých jízd jsem si nevšimnul a že tudy jezdím vlakem, autem i na kole prakticky každý pracovní den.
Technologie výstavby byla asi jiná, ale určité díly se také vysouvaly do volného prostoru. Navíc je most v oblouku !

Pojem ochranné pásmo železničních staveb či trakčního vedení Vám asi neříká nic, že

Prosím Vás, přestaňte se tu ohánět pojmem, o kerém zhola nic nevíte...

zákon č. 266/1994 Sb.
§ 8
(1) Ochranné pásmo dráhy tvoří prostor po obou stranách dráhy, jehož hranice jsou vymezeny svislou plochou vedenou
a) u dráhy celostátní a u dráhy regionální 60 m od osy krajní koleje, nejméně však ve vzdálenosti 30 m od hranic obvodu dráhy,
b) u dráhy celostátní, vybudované pro rychlost větší než 160 km/h, 100 m od osy krajní koleje, nejméně však 30 m od hranic obvodu dráhy,
c) u vlečky 30 m od osy krajní koleje,
d) u speciální dráhy 30 m od hranic obvodu dráhy, u tunelů speciální dráhy 35 m od osy krajní koleje,
...

§ 9
(1) V ochranném pásmu dráhy lze zřizovat a provozovat stavby, provádět hornickou činnost a činnost prováděnou hornickým způsobem, provozovat střelnici, skladovat výbušniny, nebezpečné odpady a zřizovat světelné zdroje a barevné plochy zaměnitelné s návěstními znaky jen se souhlasem drážního správního úřadu a za podmínek jím stanovených.
(2) Provozovatel dráhy a dopravce je oprávněn v ochranném pásmu dráhy vstupovat na cizí pozemky, popřípadě na stavby na nich stojící, za účelem oprav, údržby a provozování dráhy, odstraňování následků nehod nebo poškození dráhy a za účelem odstraňování jiných překážek omezujících provozování drážní dopravy. Přitom je povinen dbát toho, aby užívání pozemků, popřípadě staveb na nich stojících, bylo co nejméně rušeno a aby vstupem a činnostmi nevznikly škody, kterým je možno zabránit. Výkon těchto oprávnění musí být omezen na nezbytnou dobu a nezbytnou míru. Tímto ustanovením není dotčeno právo na náhradu škody podle občanského zákoníku.
(3) Provozovatel dráhy a dopravce je oprávněn ve stavu nouze nebo v naléhavém veřejném zájmu na provozování dráhy nebo na provozování drážní dopravy na nezbytnou dobu v nezbytné míře a za náhradu použít nemovitost vlastníka v ochranném pásmu dráhy, nelze-li dosáhnout účelu jinak.
(4) Vlastník nemovitosti přilehlé k dráze tramvajové nebo dráze trolejbusové je v nezbytně nutných případech na nezbytnou dobu povinen za jednorázovou úhradu strpět omezení vlastnického práva ke své nemovitosti spočívající v umístění a provozování pevných trakčních, signalizačních nebo zabezpečovacích zařízení. Rozhodnutí o omezení vlastnického práva a o výši úhrady vydává na návrh provozovatele dráhy tramvajové nebo trolejbusové drážní správní úřad. Provozovatel dráhy je povinen při umístění a odstranění tohoto zařízení na cizí nemovitosti uvést nemovitost při ukončení prací do původního stavu, a není-li to možné s ohledem na povahu provedených prací, do stavu odpovídajícího původnímu účelu nebo užití dotčené nemovitosti.

§ 10
Ochrana dráhy
(1) Vlastníci nemovitosti v sousedství dráhy jsou povinni strpět, aby na jejich pozemcích byla provedena nezbytná opatření k zabránění sesuvů půdy, padání kamenů, lavin a stromů nebo jejich částí, vznikne-li toto nebezpečí výstavbou nebo provozem dráhy nebo přírodními vlivy; vznikne-li toto nebezpečí z jednání těchto vlastníků, jsou povinni učinit nezbytná opatření na svůj náklad. O rozsahu a způsobu provedení nezbytných opatření a o tom, kdo je provede, rozhodne drážní správní úřad.
(2) Drážní správní úřad zjišťuje zdroje ohrožování dráhy a zdroje rušení drážního provozu na nich. Zjistí-li zdroj ohrožení jiný, než je uveden v odstavci 1, nařídí drážní správní úřad jeho provozovateli nebo vlastníku odstranění zdroje tohoto ohrožení. Nevyhoví-li provozovatel nebo vlastník zdroje ohrožení, drážní správní úřad rozhodne o odstranění zdroje ohrožení na jeho náklady.

ad Pozorovatelka : to máte pravdu (nejen výpravčí), ale bylo to na základě smlouvy mezi ČD a.s a SŽDC s.o., ale pracovní činnosti se řídily předpisy a pokyny provozovatele dráhy (výpravčí je operátorem obsluhy dráhy) SŽDC s.o., např. zpracování ROV apod. jimiž se výpravčí řídí. Mzdové náklady se refundovaly SŽDC.
Pracovně právní poměr výpravčího na podstatě věci, že spadl most, na kterém se "jen" uklízelo nic nemění a v tom je celý problém.
Kdyby ten most spadl za "přesouvání", tak by byl v té době provoz zastaven, TV vypnuto a řešilo by se akorát to, co se někomu nepovedlo při posunu mostu a pokud by tam nebyli zranění a mrtví, tak by se to možná ani soudně neřešilo.
Takhle se řeší, proč spadl most, na kterém se "jen" zametalo, protože do spadlé mostní konstrukce narazil vlak a byli mrtví a ramění. Nevrazit do toho vlak, tak by zase bylo šetření jednodušší ...
Stejně tak by do mostu vlak nevrazil, kdyby jel včas nebo ještě o půl minutky později, resp. o minutku dříve ...
Ve "finále" se patrně někomu konkrétnímu nepodaří prokázat jednoznačně vinu na spadlém mostě, protože jeho pochybení nemělo bezprostředně za následek pád mostu, ale šlo o celý řetěz pochybení, kdy jednotliví aktéři nemohli vědět co se nepodařilo jeho předchůdci ani nemohl počítat s tím, co udělá další osoba (to se bude patrně psát rok 2018). Od události uplynulo téměř 5 a půl roku, soud se nedostal ani k vynesení prvního rozsudku a to nejsou ze strany obžalovaných nebo jejich advokátů vytvářeny obstrukce za účelem prodlužování řízení ...

SŽ: § 10, odst.1 je velmi zajímavý! Např. ve stráních nad 171 v úseku Radotín - Černošice patří část do CHKO Český kras. Mám tomu rozumět tak, že likvidaci "bezpečnost dráhy ohrožujících akátů" v těchto místech (a že jich tam je 13 do tuctu) platí CHKO? Nebo snad přímí vlastníci pozemků?

Dík za odpověď!

Pankreasi,
asi jste žil dlouho v emigraci, patrně za polárním kruhem. Protože tady je naše Česko, mohl byste si divením následně ukroutit krk. Kdybyste namaloval na plakát politikovi tykadla, šel byste do báně. Když se pokusíte vykolejit vlak a zabít lidi, je to maximálně přestupek. Ostatně, už poručík Hamáček z Černých baronů to řekl přesně, že "lidí je jako sraček". A tak to tady funguje obecně. Až budete v naší republice žít déle, (natožpak pracovat), tak to poznáte. Zdraví Vás Podroužek.

hk: taková provokativní otázka - jak byl problém stavby silničního mostu nad železniční tratí řešen v případě stavby pražského obchvatu přes trať 171 v Radotíně? Nějakých pomalých jízd jsem si nevšimnul a že tudy jezdím vlakem, autem i na kole prakticky každý pracovní den.
Technologie výstavby byla asi jiná, ale určité díly se také vysouvaly do volného prostoru. Navíc je most v oblouku !

ta pomala tam byla pomerne dlouho, navic se tusim jezdilo krokem vzdy, kdyz delali segmenty primo nad drahou...

honzaklonfar: vlastníci pozemků. CHKO a SŽDC se musí (lol) dohodnout, zda převažuje zájem ochrany dráhy nebo ochrany přírody na území se zvýšenou ochranou, tj. v CHKO... Tím nejsou dotčeny vlastnické vztahy,

Podoružek: Kdybyste namaloval na plakát politikovi tykadla, šel byste do báně.
Hezkej pokus u překroucení - za samotný tykadla dostal přece jinej flastr, sedět šel až za maření rozhodnutí soudu.

Hajnej: No trochu souhlas..Ale!!! Jak to, že nesedí ta píxx co má 18 zákazů řízení, nebo ten debxxxx fetka co měl 3x zákaz řízení? Ty nemařejí soudní rozhodnutí? Ty nemohou někoho zabít? Tykadla jen zesměšnily (mě to tedy moc směšné nepřipadá) IT a nějakou tu rozhoďnožku...

HK: Akáty má porazit majitel pozemku. Normálně, vidím, že to může spadnout na koleje, tak to uříznu. Drážní úřad to neřeší, protože akáty dráhu bezprostředně neohrožují. Za jedno je akát u nás poměrně malej strom, za druho je trať elektrizovaná, takže až se svalí akátí Goliáš na koleje, vezme sebou trolej, čímž se vlak samočinně zastaví včas. A o pád (zvětšiny svých) akátů na svou trolej se má starat především SŽDC.
Zbavte se představy, že dráha je něco výjimečného, co vyžaduje zvláštní ohledy. Má ochranné pásmo jako každá taková stavba a to slouží jednak k ochraně dráhy před okolím, jednak k ochraně okolí před dráhou (brejlovec je hezky znící mašina, ale pátej za hodinu ve dvě v noci už je zu viel, zvlášť když máte postel deset metrů od nepodbitýho styku.)
M.Z.: Nad touto diskusí se vznáší opar přesvědčení, že ke studénecké nehodě došlo společným působením řady činitelů, z nichž každý sám o sobě by takovou katastrofu nezpůsobil. Těžko potom někoho odsoudit a zavřít a těžko se divit, že obžalovaní se z toho snaží vyvlíct, jak jen to jde.

gp: pakliže jsou akáty v dané lokalitě na pozemku SŽDC, tak není co řešit a mělo by být plošně vykáceno (ale není...). K pádu akátu jen tolik, že může padnout tak, že trefí čelní sklo kabiny - jen o kousek uniknul fíra před lety v Mokropsech (Bardotka? v zářezu s kamenným mostem), dostala to střecha a mašina slušně hořela. Mokropeští hasiči to měli naštěstí kousek!

fíra: Sám pamatuji nehodu u České Třebové kdy stavební firma sunula přes drážní těleso silniční betonový nosník ale špatně spočítala výšku sunutí a pod ním projíždějící vlak lokomotivou o tento nosník zachytil střechou a z lokomotivy doslova učinil kabriolet(jednalo se o lokomotivu ř.753, ta byla posléze přepravena do opravy ŽS Zvolen.)

Mohu vědět podrobnosti o této nehodě? Kde a kdy se to stalo? Já ani kolega si nic nevybavujeme.

Vím jen o "karkuli-kabrioletu" - jakési T 444.0, která krátce před svým zrušením ještě byla pojízdná a občas posunovala pouze v obvodu depa Praha-Libeň, ač neměla střechu kabiny. O tu kabinu přišla při posunu pod spouštěcími vraty depa. Záměr dosadit kabinu jinou (vyzískanou z jiné, rušené T444.0) se již neuskutečnil - "kabriolet" byl záhy zrušen také. To bylo někdy v roce 1986.

OC: Jak to, že nesedí ta píxx co má 18 zákazů řízení, nebo ten debxxxx fetka co měl 3x zákaz řízení?
Ty případy neznám, takže nevím. Mmch, to jich mají tolik po sobě? Nějak si to neumím představit přes sebe (leda že by to vzniklo díky závratné rychlosti našich orgánů).

HK: Každý svého štěstí strojvedoucí. Akáty jsou problém SŽDC. Když na to SŽDC kadí a nekácí, tak můžou strojvedoucí jezdit okolo a stokrát říkat "Až to spadne, to bude průser!". Dokud někdo nenapíše podnět na Drážní úřad, který má v kompetenci nařídit "to se musí pokácet", nic se nestane. Jestliže ten, komu jde o kejhák, se nestará, proč by se měl starat kdokoliv jinej? Není potřeba, aby kapitán uměl plavat, ale aby se bál, že se utopí.

Ta uříznutá bardota je jen důkaz, že takové věci se stávají a musejí se brát vážně. Čili ne - může to někomu spadnou na hlavu, ale může to mně spadnout na hlavu.

Hajnej: No voe, ty si na Marsu?

Novinky.cz
Pirátce silnic zabavili auto, hned si pořídila nové a vyrazila do ulic
V pondělí policisté zabavili auto osmadvacetileté ženě, která za volant sedla i přesto, že měla osmnáct zákazů řízení. Ve čtvrtek ji opět policie chytila za volantem.
„Po zadržení policisté zjistili, že čtyřiadvacetiletý mladík ujížděl před policisty pod vlivem omamných a psychotropních látek, a to i přes to, že má vysloveny celkem tři platné zákazy řízení motorových vozidel. Navíc se jedná o osobu, která již byla v minulosti celkem devětkrát trestně stíhána,“ uvedl v úterý mluvčí policie.
Jen z posledních dní..

OC: nevím jistě, ale mám pocit, že jsem něco slyšel o její snížené příčetnosti/svéprávnosti.

OC: na Marsu nejsem, ale píšu SW na TEM-33, pročež nemám čas číst ještě Píčovinky.cz (a v zájmu duševního zdraví tak nečiním ani jindy).
Nicméně citát mi na moji otázku odpověď stejně nedává. Spíš vyvolává otázky nové: kdo ten N+1 zákaz vyslovil, že nevěděl o těch N předchozích? Byl to vůbec soud nebo "jenom" přestupkovej odbor nějaký radnice (pokud to druhý, tak je to něco jiného než nenastoupení trestu uloženého soudem a nedá se to se Smetanou srovnávat)...?

Hajnej: TEM-33? Čto éto?
Novinky - jen pro rychlost...TV nesleduješ? Denní tisk nečteš?
Otázky máme stejné. I kdyby to nebylo soudně, tak ty přestupkové komis jsou každý půlrok jině?
Ale v tomhle Kajmano státě, je fakt možné vše...

gp- Jsem jeden z těch kterých se to týká. Zde jsem problematiku zarostlých tratí a popadaného listí zmiňoval několikrát (ano, vím, je to diskusní fórum, ne kompetentní orgán, který by zmíněné problémy řešil). Na drážní úřad jsem sice nepsal, ale jsem si stoprocentně jistý že stížnost na pověstné lampárně by měla větší efekt.....
Můj názor na to je ten, že tohle by se mělo řešit formou trestních oznámení na SŽDC (podle mne naprosto jasné obecné ohrožení) a jsem si jist, že po pár tučných flastrech by si výše zmíněná organizace sakra rozmyslela zanedbávat svoje povinnosti. Problém je ten, že zaměstnanec kterého se to týká si těžko může dovolit vysolit tučnou pálku za právníka, notabene s nejistým výsledkem sporu a podnikoví či odboroví právníci na tohle serou.
Vlastní zkušenost- oficiální písemná hlášení na pracovištích, v kterých máme možnost podávat stížnosti na výše uvedené problémy a které mají být (a předpokládám že jsou) tlumočeny patřičným místům se rovnají pověstnému házení hrachu na stěnu......

To je zajimava otazka!
Co by se stalo, pokud by po TO na SZDC probehl soud, ktery by SZDC vyslovil zakaz cinnosti "v oboru"?

OC: TEM-33? Čto éto?
Posunka, šestikolák, dva diesely - ségra TEM-35, co má jeden diesel a supercap (ta se mi líbí víc).

TV nesleduješ? Denní tisk nečteš?
Budeš se divit, ale TV zprávy fakt až na výjimky nesleduju, a denní tisk leda čtvrteční MFD (stačí mi na celej tejden).
Fakt nemám potřebu se doma rozčilovat, když už TV, tak buď nějakej dokument (teď mě zaujala VVV, hlavně první díl, bo byla řeč o místech, kde jsem byl) nebo něco typu "zapnu TV, vypnu mozek"...

I kdyby to nebylo soudně, tak ty přestupkové komis jsou každý půlrok jiné?
Přestupkové komis jsou oproti soudům asi tak jako okresní přebor proti nároďáku. To se fakt nedá srovnávat.
Mimochodem ten Smetana není typický příklad, protože původní čin na basu vůbec nebyl, tu si spískal svým dalším neuvěřitelně nesmyslným jednáním. Skoro se zdráhám uvěřit, že může bejt někdo až tolik blbej, spíš mi to připadá, že byl zneužitej jako užitečnej idiot někým, kdo potřeboval rozjet diskreditační kampaň.

RE "Urpín" Jeli jsme tenkrát "režij" pro lokomotivu T466.2 po první opravě v Nymburku ,byla tam nevím proč předčasně ale tenkrát se na nich dílenské opravy teprve začínaly dělat,takže to bylo spíš "testování středních oprav"? byla to mašina z depa Trenč.Teplá.V Hranicích jsme objížděli Lv.vlak,Druhý brejlovec tahal tu poškozenou lokomotivu T478.3 do dílen ve Zvoleně. Později jsem se od kamaráda dozvěděl podrobnosti které jsem napsal ale poněvadž je to od té nehody minimálně 30 let těžko se někde o tom dohledá víc a těch událostí bylo od té doby tolik že zůstaly jen mlhavé vzpomínky ,tak se omlouvám ale co si pamatuji z té doby to jsem napsal ! ?

I.M. dám trochu jinej příklad, když jsme už u toho soudnictví:
Pan Janoušek, obviněný z pokusu vraždy, spis předán soudu, si běhá po svobodě a nikdo mu nesbral pas ani řidičák, kdežto Rath seděl rok a půl ve vazbě, i když koluzní důvody pominuly, což nakonec konstatoval i soud.
On chtěl pan Oldcerry říct, že nezávislý soudnictví není až tak nezávislý (nemluvě o přestupkových komisích) a že někteří občané tohoto státu jsou si jaksi rovnější

......nezávislý soudnictví není až tak nezávislý...... ......někteří občané tohoto státu jsou si jaksi rovnější......
Naprostý souhlas . Mohu potvrdit vlastní zkušeností s našemi "spravedlivými a nezávislými" soudy.......

Tak samozřejmě že cokoliv nezávislýho je jen ideál, ke kterému se dá více či méně přiblížit.

Janouška s Rathem nemá smysl srovnávat, protože to jsou nesrovnatelné činy s nesrovnatelnou možností zametat stopy a ovlivňovat svědky (což je obvykle hlavní důvod k vazbě).

nesrovnávám činy nýbrž koluzní důvody vazby, který jsou u Janouška nabíledni a u Ratha pominuly. Jinak o vazbě rozhoduje soudce. A dle trestního řádu platí že soudce je nezávislý a řídí se zákony a svým svědomím, tedy měl by.
A jsme opět u toho, všichni jsou si před zákonem rovni, někteří ovšem rovnější..

Novotný: Nesmíš dát na obecně sdílený náhled, že úředníci jsou laxní a soudy nespravedlivé. To je úplně stejné, jako obecně sdílený náhled, že vlaky jezdí furt zpožděné. Že "furt zpožděné" je pitomost, víš z první ruky.

Drážní úřad je správní orgán, řídící se správním řádem (zákon 500/2004). V něm je napsáno, že na podnět musí do 30 dnů buď zahájit správní řízení, jehož výsledkem bude v našem případě nastartování pily, nebo Ti sdělí, že neshledal důvod k zahájení správního řízení, protože padlej akát dráze nevadí. Ty se následně odvoláš k ministerstvu s tím, že když nevadí na koleje padlej akát, tak vadí na hlavu padlej úředník, a ministerstvo usnesení o odložení zruší. Je to vopruz, ale na to fakt nepotřebuješ právníka. (Člověk, kterej u zkoušky úspěšně odliší ustanovení A od ustanovení B a přesto dokáže s LSkou jezdit, má můj obdiv a na podání podnětu k úřadu právníka nepotřebuje). Podávat trestní oznámení je pitomost, Ty přece chceš, aby se kácely akáty a zavřením kohokoli se nic nevyřeší. Je to blbá móda, podávat trestní oznámení, vono je to totiž zadarmo, vosolit někoho v občanském sporu za to, že mi přikreslil tykadla, znamená vsadit pár tisícovek s nejistým výsledkem.

2gp u vlaku se zpoždění předpokládá, většinou je příčinou vis major na rozdíl od soudů a ouřadů.. takže to není stejné

Mohu potvrdit vlastní zkušeností s našemi "spravedlivými a nezávislými" soudy.....

Většina "poražených" stran soudního sporu si myslí, že jsou soudy nespravedlivé, závislé a vůbec tak nějak na hovno. Zeptej se nějakýho krimoše, jak se cítí. 99% z nich odpoví, že jsou úplně nevinní.

gp: ...V něm je napsáno, že na podnět musí do 30 dnů buď zahájit správní řízení, jehož výsledkem bude v našem případě nastartování pily...
A co když nebude? Co pak? DÚ dejme tomu uloží pokutu, jíž "subjekt" zaplatí a nadále se nestane nic, protože "subjekt" "to tak chce"? (ptám se obecně, neřešim jen ony konkrétní akáty, ty beru jen jako přiklad) Co s tím? Na žalobu nemám a trestní oznámení jak už bylo zmíněno je nesmysl, chci především odstranit/napravit situaci, ne někoho zavřít.
Může DÚ svoje rozhodnutí vymáhat nějak "silově" (třeba poslat policejní komando, který pod hlavněma donutí SŽDC ty stomy pokácet)? To asi sotva, co?

Bobik: Může DÚ svoje rozhodnutí vymáhat nějak "silově" ?
Může prohlásit trať za nezpůsobilou provozu až do odstranění závad.

Může prohlásit trať za nezpůsobilou provozu až do odstranění závad.

Ostatně ve vztahu k dopravcům DÚ umí i předběžné opatření.

aaa poliaci nam dnes horeli



http://www.railpage.net/modules/news/article.php?storyid=2786

-Může prohlásit trať za nezpůsobilou provozu až do odstranění závad.
-Ostatně ve vztahu k dopravcům DÚ umí i předběžné opatření.

Dobře, děkuju za odpovědi. A další otázka - jak často k tomu dochází? Protože mám dojem, že kdyby se lidi na dráze, kterejch se to týká (a který to potažmo ohrožuje) domluvili (ať už přes odbory nebo jinak) a dali podněty, na základě kterejch by DÚ konal, tak buď se už dávno tratě musej lesknout jak psí kulky, nebo je zavřená nejmíň půlka tratí v republice.
A nějak furt nic, jen problémy přetrvávají. Tak nevím, ale někde je určitě chyba.

m.J.- Uber plyn chlape, v mém případě nešlo o nějakého podělaného krimoše ale o moji invalidní manželku, které i přes naprosto jasné a doložené lékařské zprávy o jejím zdravotním stavu ČSSZ strouhla inv. důchod o víc než polovinu a následný soud to potvrdil. Měl jsi vidět s jakou samozřejmostí a arogancí se mnou ty Tvé spravedlivé soudy zametly......
On totiž každý kdo stane před soudem nemusí být kriminálník, víme?
Ale tohle už je v tomto vlákně OT, za což se ostatním účastníkům diskuze omlouvám ale na netaktní příspěvek m.J. jsem musel zareagovat.....

Novotny:
Tak když už teda ta tykačka... Přešlápni, chlapče. Netaktní bych byl (snad) v případě, kdyby z tvého příspěvku bylo jasně patrno, o čem (kom) píšeš. Já totiž nejsem personální ředitel K reportu, ani jasnovidec, abych věděl, kdo tu má manželku a už vůbec ne, v jakém je zdravotním stavu. Dále jsem psal ryze obecně v reakci na tvůj zcela nekonkrétní názor.
Takže si nech usměrňovací "plynné" řeči a pro příště pomaleji piš, než myslíš.

m.J.: Nevím proč to mlácení kladivem a ta divná, "vychovatelská" slova předtím, ale já, ač už nejsem nejmladší, a ledacos jsem už viděl, musím konstatovat, že se musím přiklonit ke kolegovi "novotny". Zejména lidé chudší a hlavně lidé různě postižení to teď opravdu nemají jednoduché. Snaha šetřit jen na nich je evidentní.
Omlouvám se všem za "nenehodový příspěvek" ale někdy nelze vše zkousnout a mlčet i když se mě to přímo netýká.

Nemohu urazit nebo se dotknout někoho, o němž ani nevím, že existuje. Jinak máte svou pravdu. Já ovšem, když jsem u soudu prohrál, nestěžoval jsem si, jak je nespravedlivý, nebo cpkoli jiného. Já to respektoval. Je to totiž soud. Ale to tu asi má leckdo problém pochopit.

Erwin - Děkuji za podporu.
m.J. - Myslím že jsem zcela jasně napsal že mám se soudy vlastní zkušenosti, nejsem si tedy zcela jistý, zda to mám být já kdo má pomaleji psát než myslet než napíšu něco o krimoších, nebo pokud máš snad dojem že patřím mezi ně......
Z mé strany konec této diskuze.