Nebo zaměstnanec firmy, která byla dopravcem najata, aby vlak svým personálem odvezla.

Pak je tento zaměstnanec i tak vázán legislativně k dopravci, neboť musí mít Osvědčení dokladující m.j. znalost předpisů dopravce a toto Osvědčení může být vydáno strojvedoucímu, který je v pracovněprávním vztahu k dopravci...takže de facto totéž Pokud tedy ten strojvedoucí nejede ještě na PZKŘDV, tak to není až tak striktní...

Přednosta, S200: Takže to může být zaměstnanec jakékoliv firmy, která má oprávnění k provozování drážní dopravy (jestli se dá vycházet ze seznamu na GRAPPu, tak jich je aktuálně 88 od AWT až po Zababu) a samozřejmě musí mít na danou řadu papíry a seznání na tu trať po které se pohybuje. Je to tak?

Yalapeak: firma, která má Licenci a Osvědčení dopravce má i své vnitřní předpisy, které nemusí být a zpravidla nejsou totožné s předpisy ostatních dopravců...takže až tak jednoduché to není.

Čím se zabývají vnitřní předpisy jednotlivých dopravců? Jak třeba odstavovat či předávat loko, jak se svojí firmou řešit různé události apod? Při vlastní jízdě se přece všichni fírové musí řídit předpisy o provozu na dráze, ne? (pro přirovnání něčím jako na silnici 361/2000Sb.)

Nič nezakazuje rušňovodičovi mať tých osvedčení niekoľko (niektoré firmy to môžu vnímať ako konflikt záujmov, ale to už je vedľajšie). Fungujú tak zamestnanci spoločností, ktoré prenájom rušňovodičov poskytujú ako službu (LokoTrain, Strojvůdci CZ,...). Tí majú osvedčenie pre všetkých dopravcov, pre ktorých potom jazdia.

Predpisy dopravcu riešia vlakové náležitosti, tzn. brzdy (za tie si podľa platnej legislatívy ručí dopravca, SŽDC "nezaujímajú"), technický stav (SŽDC zaujímajú len vybrané ukazatele, ktoré sleduje ASDEKmi a prípadne žiada dopravcu o nápravu, v extrémnom prípade mu až odstaví vlak), potom nejaké to odovzdávanie náležitostí a striedanie, a prípadne ďalšíe veci. Pri osobných vlakoch tiež napr. výpravu vlaku (výpravca SŽDC dá po novom náležité znamenie - návestidlom alebo výpravkou - rušňovodičovi, že SŽDC má "splnené" a ďalší postup - vrátane napr. správneho času odjazdu - si už dopravca rieši vlastnými predpismi)

(Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)

Je třeba rozlišit předpisy provozovatele dráhy-ty jsou závazné pro všechny dopravce a pak předpisy dopravce=ekvivalent ČD D2, V 15, D17, Ok2, apod., které si na základě vyšších právních norem, např. vyhl. 173/95 Sb. zpracuje dopravce sám.

Asdf: Nič nezakazuje rušňovodičovi mať tých osvedčení niekoľko

To samozřejmě nepopírám, ale pak je to stále de facto "zaměstnanec" dopravce, pro kterého jede, i když to smluvně zastřešuje firma, např. Strojvůdci CZ, apod. Určitě to mají smluvně se strojvedoucími ošetřené.

Nič nezakazuje rušňovodičovi mať tých osvedčení niekoľko

Pozor na pracovně právní vztah k dopravci.

U nás platí, že Osvědčení o zvláštní odborné způsobilosti stačí jedno a to na toho dopravce, kde je strojvedoucí opravdu zaměstnán. Když ho pošlou jezdit k nám, dostane klasicky náš kurz, zácvik, seznání, jeho dopravce doplní řadu do Beiblattu a může jezdit.
Důležité je, aby dopravci mezi sebou měli smlouvu. Třeba ČDC/MTR, LT/MTR

Jen opožděně ještě k těm náhradním šekům pro vracení na velkou bankovku - proti padělání by přece měl (kromě příslušného papíru s nějakými ochrannými prvky, pokud by byl) sloužit unikátní kód vygenerovaný systémem a při zpětném proplácení je to otázka načtení čárového či QR kódu, aby kasa mohla ověřit oprávněnost požadavku na výplatu (a při provedení/zaúčtování ten kód z databáze vyřadit)...

Brouk: To se budete muset zeptat soudruha Radka Š, kde soudruzi z NDR udělali chybu.

Pozor na pracovně právní vztah k dopravci.

V tomto směru bych měl dotaz na P.Š. (ale i na někoho jiného kdo to ví), protože nyní řešíme něco podobného na dráze tramvajové a zajímalo by nás jak to je na dráze "velké".

Strojvedoucí (krom toho že má osvědčení a odbornou a zdravotní a já nevím jakou způsobilost) :
a) musí být zaměstnancem subjektu, který má licenci k provozování drážní dopravy (to že v danou chvíli veze vlak někoho úplně jiného je jen věc smluv mezi dotyčnými subjekty)
b) nemusí být zaměstnancem subjektu, který má licenci k provozování drážní dopravy, ale ještě to nikdo nikdy nezkoušel (nikdy se to tak nedělalo, je to strašně složité atd.)
c) nemusí být zaměstnancem subjektu, který má licenci k provozování drážní dopravy (může být třeba zaměstnancem personální agentury) a už to někde někdo umí (kdo?)

O co jde : když někdo vyrábí tramvaje (tudíž není provozovatel drážní dopravy - taky na co by byl) a někteří zaměstnanci výrobce mají oprávnění k řízení na tramvaje a je třeba jezdit s tramvajemi zkušební jízdy po trati někoho jiného tak jak to udělat co nejefektivněji z hlediska byrokracie? Názor, že sednutím do kabiny řidiče se zaměstnanec výrobce tramvají musí papírově změnit na zaměstnance příslušného Dopravního podniku jinak dojde ke zhroucení vesmíru nám přijde poněkud ujetý, ale to neznamená, že je nesprávný...

Ahoj.

My řešíme jen bod a). Více nás nezajímá. Drobné právní nuance nejsou naším byznysem .

Přiznám se, že byť mám být znalý kompletních Zákonů, obzvláště O Dráhách, tak ustanovení o drahách speciálních, tramvajových, trolejbusových a lanových přeskakuji.
I když, třeba až budu v důchodu, tak bych Ti mohl něco odvézt i s tramvají .

Jenki: Pane kolego, nevím přesně jakém režimu jsou tratě tramvajové, ale na tratích SŽDC, potažmo podle zákona , dopravci řeší tento problém tak, že buď se dohodnou mezi sebou a nebo strojvedoucí požádá dopravce , kde má smluvní vztah o možnost za určitých podmínek vykonávat funkci strojvedoucího u jiného dopravce, strojvedoucí u druhého dopravce musí být smluvní vztah , podle zákoníku práce. Zní to možná složitě, ale je to vždy o dohodě.

kde má smluvní vztah o možnost za určitých podmínek vykonávat funkci strojvedoucího u jiného dopravce,

Zrovna Vy snad víte, že FS si prolobovala, ŽE TAKTO NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

My řešíme jen bod a). Více nás nezajímá. Drobné právní nuance nejsou naším byznysem

Osobně si myslím, že to ani jinak být nemůže, neboť podle platné legislativy subjekt, který má licenci a osvědčení dopravce, má (musí mít) vypracovaný systém m.j. jak personál získává a udržuje svoji způsobilost a odpovídá za to...

ad Přednosta: má (musí mít) vypracovaný systém m.j. jak personál získává a udržuje svoji způsobilost a odpovídá za to...

To se dá samozřejmě vyřešit i bez licence a osvědčení dopravce.

Skoro bych řekl, že i lépe

To se dá samozřejmě vyřešit i bez licence a osvědčení dopravce.

Až tak?

Ano. Právně je to tak že pokud chce mít někdo dvě zaměstnání (v každém na stejné funkci) musí žádat po zaměstnavateli u kterého začal pracovat dříve o svolení vykonávat tu stejnou funkci u zaměstnavatele jiného. A nezáleží na funkci. I uklízečka pokud chce uklízet ve dvou firmách tak potřebuje povolení prvního zaměstnavatele. Takže např. strojvedoucí od ČD může dělat třeba u RegioJetu stewarda, ale na strojvedoucího už potřebuje povolení od nadřízeného u ČD. Ono se to zdá trochu šikanózní, ale třeba v případě strojvedoucího který udělá průser a jde na půl roku dřepět by byl trochu "střet zájmů" jezdit si během té doby v pohodě u jiného dopravce.

ad Přednosta: Až tak?

Samozřejmě. Vidíš snad problém v Zákonem stanovených povinnostech včetně Předpisů na železnici (vzorem je třeba Německo) a pak si dopravce pouze dle svého názoru, nálady, chuti a vyznání vyřeší, co napíše strojvedoucímu do Beiblattu a nemusí řešit, že v jednom "pidistátě" mu jezdí fírové na "osmdesátiosmi" předpisech?

Strojvedoucí je jen jeden.

A mělo by cílem nás všech, aby to tak i ve skutečnosti mohlo být

ad Howard wolowitz: Ono se to zdá trochu šikanózní, ale třeba v případě strojvedoucího který udělá průser a jde na půl roku dřepět by byl trochu "střet zájmů" jezdit si během té doby v pohodě u jiného dopravce.

Strojvedoucí projede návěstidlo. Třeba pro mizerné adhezní poměry nebo proto, že chytne návěst pro vedlejší kolej (což je mezi námi oblíbená zábava výpravčích, kteří staví tak rychle, že není problém, aby byl strojvedoucí uveden v omyl). Máte pocit, že neznal Zákon nebo Předpis?

Ehm... vidím, že jsem otázku položil poněkud nesprávně, tak ji zkusím převést do železničních poměrů.

Dejme tomu, že si v Kolešovicích ve šturcu postavím boudu s názvem Lokomotivka Kolešovice a budu tam vyrábět mašinky. Zaměstnám zámečníky, svářeče, elektrikáře a taky pár strojvedoucích. Klidně třeba brigádně, na hlavní úvazek můžou jezdit u Carga nebo u Metransu nebo kdekoliv jinde, to není podstatné. Podstatné je, že to budou strojvedoucí se všemi papíry co strojvedoucí musí mít.
Když je mašinka hotová tak ji musím někde vyzkoušet. Papírování ohledně mašinky si zařídím na DÚ, to není předmětem tohoto dotazu. Problém je, že Lokomotivka Kolešovice není držitelem licence pro drážní dopravu. Takže se domluví s Cargem, Metransem, TSS nebo s kýmkoliv jiným, že na jeho licenci bude s mašinkou jako s Lv jezdit Krupá - Kolešovice a zpět.
Otázkou je, zda v okamžiku vlezení do mašinky se musí strojvedoucí stát zaměstnancem některého z dopravců s licencí, nebo zda může být zaměstnancem Lokomotivky Kolešovice a s příslušným dopravcem si to jenom ošetří nějak smluvně.

Anebo to otočím ještě jinak : vlastním personální agenturu "Půjčovna lidských zdrojů GmbH". Mám jeřábníky, zdviřkaře, řidiče ADR. Všechny posílám na pravidelná školení, lékařské prohlídky a jiné vylomeniny a pak je půjčuju do různých firem. Můžu takto pěstovat a půjčovat i strojvedoucí, i když nemám licenci pro provozování drážní dopravy?

(Příspěvek byl editován uživatelem jenki.)

..ideální řešení bych viděl smlouvu s některou už zmíněnou agenturou (některé mají i licenci na provozování drážní dopravy) nebo smlouvu s některým z rozumných dopravců na jejichž licenci by se zkoušky realizovaly o poskytnutí nejen licence, ale také personálu. Pokud tomu brání nějaký pitomý zákon, podle kterého by dopravce nemohl "zapůjčit" personál (třeba jakože na to nemá "živnost"), tak to vyřešit DPP se strojvedoucím a dohodnout se na souhlasu dopravce.

Petr Šimral: což je mezi námi oblíbená zábava výpravčích, kteří staví tak rychle, že není problém, aby byl strojvedoucí uveden v omyl
Pokud se nejedná o ironii (nebo jsem dosti nechápavý), mohu se zeptat, mezi kým je takový názor rozšířen a jestli je k tomu nějaký věrohodný podklad? Nejsem výpravčí, pouze se víc, než 40 roků motám pracovně a "koníčkově" kolem dráhy.

Problém je, že Lokomotivka Kolešovice není držitelem licence pro drážní dopravu. Takže se domluví s Cargem, Metransem, TSS nebo s kýmkoliv jiným, že na jeho licenci bude s mašinkou jako s Lv jezdit Krupá - Kolešovice a zpět.

Ideálně (pokud nemáš specifického strojvedoucího, kterého Ti nikdo neumí nahradit) to je tak, že se domluvíš s "dopravcem" a ten Ti dodá trasu a strojvedoucího (takto proběhla TBZ 783 001).

Máš - li "specifického" strojvedoucího, pak musí mít alespoň "licenci" (tu si udělá za pár šupů jako osoba, není nutná vazba na dopravce) a strojvedoucí "dopravce" mu udělá pilota (dozor nad dopravními předpisy a znalostí tratě). Takto již léta jezdím na okruhu.

Odpověď na otázku: dle mého názoru není-li strojvedoucí zaměstnancem "jakéhokoliv" dopravce, nesmí být na řídícím stanovišti sám.

Můžu takto pěstovat a půjčovat i strojvedoucí, i když nemám licenci pro provozování drážní dopravy?

Dle mého názoru nikoliv.
Ale já nejsem mistr ve výkladu práva. Mohu Ti mistry doporučit, ale mimo Káčko.

Pokud se nejedná o ironii (nebo jsem dosti nechápavý), mohu se zeptat, mezi kým je takový názor rozšířen a jestli je k tomu nějaký věrohodný podklad? Nejsem výpravčí, pouze se víc, než 40 roků motám pracovně a "koníčkově" kolem dráhy.

Bohužel se nejedná o ironii. Jde o to, že výpravčí ještě před zastavením vlaku staví dopravní cestu pro vlak jedoucí za vlakem, který právě stanicí jede.
Návěstidla na krakorcích, lávkách nebo jen v oblouku (typickým příkladem budiž Rohlíkov, vlastním jménem Poříčany) nejdou určit z dálky, obzvláště v kombinaci s vysokými rychlostmi (60 km/h a výše) a často s absencí kódu nebo s posloupností cestových návěstidel (ať tam je co tam je, opakovač je na červenou). Ukázkovým příkladem nechť je třeba Praha Holešovice, kde před tunelem je to za obloukem, ale kóduje červená, pokud to není skrz Holešovice po rovné (to my z nákladů neznáme), ale málokdy tam není postavena návěst povolující jízdu. Na opakovači opět upozorňuji jedeme na červenou.

Petr Šmíral: Pokud napíšu, že jde o oblíbenou zábavu někoho, tak dám konkrétní případ s konkrétním jménem člověka a hlavně ověřený rozbor jeho myšlenek. Jinými slovy tvrdit o někom, že úmyslně škodí je docela silná káva!
Dál se k tomu nebudu vyjadřovat, někdo by tady mohl opět napsat, že mám divnou zábavu. Ale věřte, dojmy a výmysly mne nikdy nedokázaly přesvědčit.

P.Š. díky za cenné rady, bohužel v prostředí "velké" železnice jde o věci legislativně nějak ošetřené, zatímco v MHD se dostáváme "mimo legislativu" (což je kolikrát horší než s ní být v přímém rozporu ).

Problém je, že skutečně jde o "specifického strojvedoucího" (kolik znáš anglicky a zároveň německy hovořících řidičů tramvají schopných ovládat dotykovou obrazovkou anglicky hovořící zrůdu podle německy vykřikovaných instrukcí oživovačů z ABB a emérickou angličtinou drmolených nadávek zástupců U.S. zákazníka dozorujících schvalování)? A "licence" na člověka jako u "velké" dráhy u tramvají neexistuje (taky nikoho nenapadlo že by musela, že jo).

Další problém je v tom, že tramvajová legislativa nezná nic jako "pilota", tj. vedle výše zmíněného magora sice můžu posadit řidičů tramvají kolik chci, ale z právního hlediska jsou tam k ničemu.

Asi to nakonec budeme muset udělat tak, že v okamžiku sedutí za knipl dotyčný člověk přestane být zaměstnancem firmy A a začne být zaměstnancem firmy B (a pak si to budeme fuckturovat sem a tam jak pitomci).

Poznámka závěrem k "pěstování a půjčování strojvedoucích" - čumím na stránky strojvůdci.cz a o licenci k provozování drážní dopravy tam nevidím ani čárku...

ad Videovlak:
a) nejmenuji se Šmíral, ale Šimral. Nechápu, co je na tomto krásném českém slově tak složitého. A to někteří mě dokonce píší jako "Šmeral" .
b) Pokud napíšu, že jde o oblíbenou zábavu někoho, tak dám konkrétní případ s konkrétním jménem člověka a hlavně ověřený rozbor jeho myšlenek. Jinými slovy tvrdit o někom, že úmyslně škodí je docela silná káva!

Já jsem nic nepsal o úmyslu. Nevěřím tomu, že by to jakýkoliv výpravčí udělal úmyslně v úmyslu uvést strojvedoucího vjíždějícího vlaku v omyl. On nad tím jenom nepřemýšlí.
Je naprosto normální (ale ne ve 100% případů), že výpravčí nezná rychlosti výhybek do odbočky. Je běžné, že výpravčí si nedovede představit, že pokud má ve stanici nějaká návěstidla na nedostatečnou zábrzdnou vzdálenost, tak může stavět dopředu jak chce, na vjezdu prostě bude výstraha a pokud nevezme do ruky sluchátko a neřekne to fírovi (uhýbám tě na 109), tak mu ten fíra v mlze pojede jak posraný (zdravím do Přelouče).

Poznámka závěrem k "pěstování a půjčování strojvedoucích" - čumím na stránky strojvůdci.cz a o licenci k provozování drážní dopravy tam nevidím ani čárku...

Pokud je mi známo, tak jí nemají.

Problém je, že skutečně jde o "specifického strojvedoucího" (kolik znáš anglicky a zároveň německy hovořících řidičů tramvají schopných ovládat dotykovou obrazovkou anglicky hovořící zrůdu podle německy vykřikovaných instrukcí oživovačů z ABB a emérickou angličtinou drmolených nadávek zástupců U.S. zákazníka dozorujících schvalování)?

O jednom, který to dovede vyignorovat a zbytek ať si vyřeší ten druhý, co tam vedle stát přece může vždy, bych věděl . Ale počkej si, až mě METRANS pošle do penze

Asi to nakonec budeme muset udělat tak, že v okamžiku sedutí za knipl dotyčný člověk přestane být zaměstnancem firmy A a začne být zaměstnancem firmy B (a pak si to budeme fuckturovat sem a tam jak pitomci).

Bacha. U zkoušek neřešitelné, aneb požadavek češtiny slovem i písmem.
Ale můžeš si postavit okruh. Třeba v Cerhenicích uprostřed dalších okruhů

Ale můžeš si postavit okruh. Třeba v Cerhenicích uprostřed dalších okruhů

Jo to by bylo roztomilé

BTW na okruhu platí Drážní zákon nebo ne? (tj. je to dráha nebo ne?)

Protože třeba zkušební kolej ve Škodoffce nebo v ÚD DP Praha v Hostivaři pod Drážní zákon nespadají, protože fyzicky odděleno, oploceno, není součástí pozemní komunikace atd.

BTW na okruhu platí Drážní zákon nebo ne? (tj. je to dráha nebo ne?)

Na okruhu platí Zákon O D... přiměřeně.

A Ty bys mohl být plně oddělen. Stejně by Tvoje hračky vozily kamióny

Jenki 4427:"Protože třeba zkušební kolej ve Škodoffce nebo v ÚD DP Praha v Hostivaři pod Drážní zákon nespadají, protože fyzicky odděleno, oploceno, není součástí pozemní komunikace atd."

No to jsi na omylu. I tyto zkušební koleje spadají do působností DrážníhoÚřadu pod zákonem o dráhách.
Přitom je jedno, jestli je dráha veřejná či nikoli a je-li pod správou DÚ či SDÚ čili pod velkým státním nebo jen městským DU. Zákon pro ni platí stejně včetně prováděcích nařízení. A nemusí být ani součástí pozemní komunikace. I pro ZT v DH, DZ a DK platí působnost DU. Stejně tak je okruh dráhou se vším všudy stejně jako uhelné trati v pánvi.

dráhou se vším všudy stejně jako uhelné trati v pánvi.

A ještě nějakou pohádku

Petr_Šimral:"A ještě nějakou pohádku".
Co tím myšleno? Že to nejsou dráhy? I vlečka je dráha spadající pod drážní legislativu. Pouze tam neplatí předpisy SŽDC.

Troufám si říct, že na omylu nejsem. O zkušebních tratích metra jsem nepsal nic, ale tvrdím, že zkušební trať tramvají v Hostivaři a zkušební trať všeho možného ve Škodovce v Plzni není dráhou ve smyslu Drážního zákona. Tvrdil to sám Drážní úřad, když probíhala diskuze mezi DP Ostrava a DÚ na téma jak by musela vypadat zkušební trať v dílnách Martinov aby nespadala pod působnost DÚ (tam byl hlavní problém v tom, že by se to fyzicky muselo oddělit od zbytku placu, tj. pokud to je součást pozemní komunikace musí to být dráha tramvajová - tak se vyjádřil před pár lety sám velký DÚ. Nicméně nemohu vyloučit, že se od té doby něco významně změnilo.)

Jak je to v severočeské hnědouhelné pánvi ví asi PŠ přesněji; já mám dojem, že vlečka pod působností DÚ je to jen po nějaké styčné body a zbytek je pod Báňským úřadem jako zařízení těžby. V pánvi ostravbské je vlečka pod drážním zákonem asi všechno, protože to neslouží primárně těžbě, ale "jen" dopravě uhlí a jiných věcí.

Podobná komedie na téma co je a co není dráha probíhala a dosud občas probíhá v areálu Eisenwerk Witkovitz nebo NHKG. Tam šlo hlavně o různé situace, kdy lokomotiva se strojvedoucím (oboje pod Zákonem o drahách) vjede do nějaké veliké haly (kde už to může být vyhodnoceno jako technologické kolejiště kde Z.o.D. neplatí) a posunuje s nějakým gigantickým obludáriem, které má s "opravdovou" drahou společný tak maximálně rozchod 1435mm. Ještě zábavnější situace nastává, kdy se takovéto obludárium občas musí přesunout z haly do haly po něčem co papírově dráha je (řeší se to tak, že DÚ radši nic nevidí a DI sice dělá bububu ale to je tak fšechno).

Inu litera zákona (nejen o drahách) prostě nedokáže postihnout veškeré možné situace v reálném životě

Petr Šimral:
To se dá samozřejmě vyřešit i bez licence a osvědčení dopravce.
Skoro bych řekl, že i lépe

Můžu takto pěstovat a půjčovat i strojvedoucí, i když nemám licenci pro provozování drážní dopravy?
Dle mého názoru nikoliv.


Tak teď nevím...možná jen mluvíme každý jinou řečí

Stejně tak je okruh dráhou se vším všudy stejně jako uhelné trati v pánvi.
Do naší pánve působnost DÚ nesahá. Končí přesně na hranici vlečka/důlní dráha.

Fotiče zajímavostí upozorňuji na mechanická vjezdová návěstidla v žst. Měchenice opatřená bílým křížem ... Do 12.11. je zajímavá NAD ...

I pro vlečky platí drážní zákon. Podobně jako pro lanovky a vleky v přiměřené míře.

Add: Šimral
BTW na okruhu platí Drážní zákon nebo ne? (tj. je to dráha nebo ne?)
Na okruhu platí Zákon O D... přiměřeně.

Železniční zkušební okruh je vlečka(připojení do stanice, kolejiště depa apod) - tam platí Drážní zákon, s výjímkou technologického kolejiště, to je např. přímo velký a malý okruh, také se tam díky tomu může jezdit i rychlostí větší než 160 km/h.

Jenki čtvrtek, 06. listopadu 2014 - 22:56:48: Myslím, že bych všechny Tvé kvalifikační požadavky splnil ale chybí základ - můj řidičák na tramvaje je dáááávno propadlý .

Jenki - Co vím, tak vždy záleží na rozhodnutí DÚ. Bohužel liší se to případ od případu a nedá se moc předjímat dopředu. Obecně jsem taky zjistil, že pokud je to v uzavřeným objektu a neslouží to veřejný dopravě, DÚ to zpravidla nezajímá (a na rozchodu taky většinou nezáleží).

Jinak co se tvého původního dotazu týče (dráha tramvajová) - co vím, tak kdysi jezdily zaměstnanci ČKD normálně zkušebky po kolejích DPP a nic s DPP společnýho neměli. ČKD to akorát měla s DPP nějak smluvně ošetřený (užívání tratí). A podle mě se od těch dob prakticky nic nezměnilo, protože to vpodstatě nebylo potřeba řešit (zapomnělo se na to).
Takže si myslím, že ten řidič musí mít akorát papíry na tram, sezdání s tratí (aby mohl jezdit sám) a zaměstnancem DP být nemusí. Ale taky nejsem nijakej odborník na právo, takže bez záruky.
Zkoušel ses ptát Plzeňáků, jak to řešej tam, když Škodovka jezdí zkušebky v síti tamního DP?

Bobik : když ještě bylo ČKD tak ještě nebyl drážní zákon dle dnešní legislativy...

S tím že se nic nezměnilo se dá souhlasit jen do určité míry, resp. v pozadí je de fakto jediný, ale o to vážnější problém.

Dejme tomu, že se DP a místní výrobce smluvně dohodnou, řidiči mají školení, přezkoušení, doktory ap. Obě smluvní strany mají pojištění zodpovědnosti pro firmy, tj. když jeden druhému něco rozmlátí je to OK.

Průser nastane ve chvíli, kdy se do toho hypoteticky vloží DÚ a některému z aktérů napaří flastr za porušení něčeho co nikoho nenapadlo ošetřit (lepší případ) anebo napaří někomu flastr pod nějakou neprůstřelnou záminkou (ideální je "univerzální" ustanovení o povinnosti zajištění bezpečného provozu dráhy, pod to se dá schovat úplně cokoliv). Pokutu od jakéhokoliv správního nebo státního orgánu vám totiž žádná pojišťovna jako škodu neproplatí a nikdo vás proti tomu nepojistí. Dokonce to ani nemůžete po druhé straně vymáhat jako škodu, protože to není škoda. I kdyby to nastotisíckrát vzniklo tím, že druhá smluvní strana něco (ne)konala a bez jejího konání by taková situace vůbec nikdy nenastala a DÚ by neměl důvod rozdávat flastry.

BTW pokud vím v Plzni s tím jezdí řidič DP, zkušebáci ze Škodovky řidičáky nemají, na svou zkušební dráhu je totiž nepoitřebují (ale je to pár let staré info, mohlo se něco změnit).

Petr Šimral: Už jsem nechtěl reagovat, ale musím se omluvit za zkomolení jména, nebylo úmyslné. Když už tady jsem, tak se vyjádřím k béčku.

což je mezi námi oblíbená zábava Tak z toho není vůbec vidět žádný úmysl. Vašimi slovy-A JEŠTĚ NĚJAKOU POHÁDKU

Jenki - Průser nastane ve chvíli, kdy se do toho hypoteticky vloží DÚ a některému z aktérů napaří flastr za porušení něčeho co nikoho nenapadlo ošetřit (lepší případ) anebo napaří někomu flastr pod nějakou neprůstřelnou záminkou (ideální je "univerzální" ustanovení o povinnosti zajištění bezpečného provozu dráhy, pod to se dá schovat úplně cokoliv).
No to by se ale dalo pořešit nějak smluvně mezi firmou a DP, ne? Beztak by řidiči oné firmy museli znát a dodržovat předpisy oné kol. sítě, takže by bezpečný provoz dráhy zajištěn byl. DÚ jde o tu bezpečnost (a dodržení předpisů) a pokud to dodrženo je, může mu být šumák, zdali se tam prohání vozidlo DP nebo jiné firmy, to je věcí mezi DP a onou firmou.
Nicméně v případě nejasností se vyplatí obrátit se s problémem přímo na DÚ, využít je coby "gestora předpisu" a požádat o radu. Pak totiž hrozí nejmenší riziko, že půjdou sami proti sobě a budou otravovat s nějakejma hypotetickejma kravinama.
Jinak osobně mě nic nenapadá, co by na tom DÚ mohlo vadit. To se spíš obávám stavění se na zadní konkrétního DP, na jehož kolejích by se mělo jezdit (moc práce, byrokracie, nikdy se to tak nedělalo....).

To se spíš obávám stavění se na zadní konkrétního DP, na jehož kolejích by se mělo jezdit (moc práce, byrokracie, nikdy se to tak nedělalo....)

Trefa Ten zbytek na tohle de fakto navazuje.

tažě škoda plzen tram a t-busy nezkouší vlastníma lidma?
v ostrově s tim jezdili ostovský zkušebáci (jaký přeqápko) ale gdyž byli někde v DP na garanci, tak tam stim prej nesměli ani o metr.
šachta: tam sou cedule začátek/konec vlečky/důlní dráhy.

ad videovlak: což je mezi námi oblíbená zábava Tak z toho není vůbec vidět žádný úmysl.

Ne, to nic neříká o úmyslu.

Věta "což je mezi námi oblíbená zábava" znamená, že to jde vidět na síti poměrně často.

Napíšu vám jednu úsměvnou historku.

Jedu si z Děčína do Bratislavy a v České Třebové mám vyměnit lokomotivy na vlaku. Řádně to ohlásím předem výpravčímu v ČT. Vjíždím do České Třebové odjezdové skupiny a na konci nádraží svítí "čyřicet a volno". A tak volám ihned výpravčímu, že děkuji za průjezd, ale dnes si ho zrovna nemohu užít. Výpravčí chvilku přemýšlí a řekne mi: "To není pro tebe, to je pro vlak vedle". Na tu dálku to poznat nešlo, v půlce nádraží již ano.

Bobo:"v ostrově s tim jezdili ostovský zkušebáci (jaký přeqápko) .."

A kdo jiný by tam s tím měl jezdit, když to byly troleje zkušebky výrobce trolejbusů a tamní DP trolejbusovou dopravu neprovozoval?

Petr Šimral: Zajímavý výklad jasného kydání, kdo vás naučil takovým výkrutům, ten je třída. Nyní opravdu končím nebo ze za okamžik dovím, že voda teče do kopce.

Jenki - No, pokud kvůli tomu dělaj brikule a vymejšlej proč to nejde, asi fakt bude nejlepší obrátit se s konkrétním problémem na DÚ ať rozhodne. Protože se obávám, že tohle přesně neví nikdo - a nejspíš ani DÚ ne - jenže DÚ je nejvyšší orgán co rozhoduje. A pak příšlušnýmu DP s tím papírem zamávat před očima, jestli to teda pomůže (asi ne, pokud nechce, vymyslí si jinej důvod "proč to nejde").
Jinak například vím o lidech z DPP, co choděj brigádně jezdit k DPMJL, takže to jde. Ano, sice maj s DPMJL smlouvu a defakto jezděj pod "jejich" hlavičkou, ale to je myslím už to, o čem jsem tu psal - konkrétní smluvní ošetření mezi "firmama" (tady firmou a fyzickou osobou).
Tady si myslím, že spíš jde o to, že ten DP nechce na svý koleje z nějakýho důvodu pustit nikoho cizího a v tom případě s ním nehne ani deset papírů. Žádnou zákonnou povinnost jako např. SŽDC nemá, dráha je jeho majetkem a DP vpodstatě nejsou "státní", jsou majetkem konkrétního města.

Bobik:Ještě bych to zkusil přes radnici,coby majitele..

Jo, a proto jsme si to v devadesátkách na severu začali modernizovat stále na 3 kV bez jakékoliv přípravy na přepnutí. Já si myslím, že 25 kV v celé ČR bude řádově tak desítky let po mém uložení do popela v rámci akce "koridory, pokus č.2".

Nezapomeňte, že Quintus Vossman je známý šotouš, ta studie SŽDC má taky výrazné šotorysy a dnes už 3 kV nepředstavují žádný zásadní problém - na rozdíl od doby, kdy se u nás dva systémy zaváděly.

Tak.
Přestavba by měla možná (v ČR, ČSSR) smysl někdy před rokem 1980-82, kdy se začalo s ES 499.1 alias 363.

A při rychlostech (výkonech) v ex Československu nemá reelektrizace kromě hypotetických VRT žádný technický smysl a na Slovensku to je a bude pomník neschopnosti a nekompetence - anebo finančního tunelu. Nejspíš obojího.
Bohužel. Ty prachy mohly jít do zdvojkolejnění, modernizace, dálkovin atd, atd (když zůstaneme v oboru).

ad Mladějov: A při rychlostech (výkonech) v ex Československu nemá reelektrizace kromě hypotetických VRT žádný technický smysl

Zde si dovolím nesouhlasit. Již dnes jsme na stropě schopnosti stejnosměrné trakce zajistit bezproblémové napájení.

Zatímco střídavina drží jak přibitá (kromě Kútů), tak o stejnosměru se to říci nedá a to ani v oblasti již rekonstruovaných měníren.
To chce hodně sledovat voltmetr a již pouze dvě lokomotivy (162+386) vám spolehlivě při rozjezdu NExu vyhodí měnírnu.

Tím jsem ale nechtěl říci, že musíme okamžitě následovat Slováky (koukám-li na jejich způsob realizace, tak spíše naopak).

PŠ: Což ovšem lze řešit bez destrukčních následků na propustnost po dobu reelektrizace - zvýšením výkonu měníren.

Jestli si přeješ (tykáme si už dlouho) reelektrizaci, OK.
Já jsem názoru, že to je ve státě velikosti SR, ČR téměř smrtící rána železnici.

Mladějov:
Což ovšem lze řešit bez destrukčních následků na propustnost po dobu reelektrizace - zvýšením výkonu měníren.
A sme si istí, že to "dáme" bez zdvojenia troleja?

Já jsem názoru, že to je ve státě velikosti SR, ČR téměř smrtící rána železnici.
V SR by som s tým príliš problémov nevidel. Keď už nič, tak to rozhodnutie prišlo (kupodivu) rozumne načasované a (kupodivu) pomerne jasná a nemenná rétorika ŽSR v tejto veci viedla k tomu, že v osobnej doprave problém so zabezpečením dostatku vozidiel v trakciách 3 a 6 nebude určite (všetky nové elektrické vozidlá sa objednávajú len v týchto trakciách), v nákladnej doprave sa problém najskôr rysuje, ale ten je daný skôr finančným stavom niektorých dopravcov a reelektrifikácia môže byť skôr "posledným klinčekom" (ktorý by mohol zatĺcť ktokoľvek iný) než nejakou "fatalitou". V ČR je to iné, tu už ale existuje pomerne rozsiahla flotila (aj) moderných vozidiel postavených len pre sieť 3kV, túto štúdiu však možno považovať za základ položenia onej jasnej rétoriky pre to, aby k niečomu podobnému mohlo dôjsť v budúcnosti. Či sa ju podarí udržať, to je už druhá vec.

(Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)

ad Mladějov: Jestli si přeješ (tykáme si už dlouho) reelektrizaci, OK.

Já vím, neboj.
Kdybych věděl, jak reelektrizaci bezbolestně udělat, tak bych si jí přál.
Vzhledem k množství moderních vozidel na systém 3 kV= a současně k velkému rozsahu modernizovaných tratí pod systémem 3 kV= si bezbolestné rychlé řešení nedovedu představit.
A pomalé, dlouhodobé řešení by geniálně znásobilo nevýhody řešení bez možnosti využití výhod (těžké TV, jak měnírny, tak napájecí stanice, výrazné zvětšení styků trakčních soustav, výrazné omezení akčního radiusu vozidel na 3 kV=).


Já jsem názoru, že to je ve státě velikosti SR, ČR téměř smrtící rána železnici.
Na tom se shodneme.

Již připravované přepojení žst. Půchov na 25 kV 50 Hz dá železnici v československém prostoru výraznou facku

Tak tak, fajn, že mi rozumíš, vidíme to cca stejně.

A to je i odpověď panu asdf.

Jinak si vezmi, jak to funguje u Frantíků třeba v Paříži pod zemí. X styků 1,5/25, "S bahn" kudykoliv-prostě ten handicap vyřešili.
(Jakkoli jistě nejsou následováníhodným vzorem).

Zagůgli si na pařížský uzel a budeš čumět jako já :-)