Bardejov 6.4.2014

Furčan
Nenachádza sa tento pekný viaflex náhodou v ulici Pod Kalváriou hneď u historického centra mesta?

Nevím, nedokážu posoudit, neznám konkrétní situaci... Mám pocit, že... Ale obecně...

Proto nebudu obhajovat vyznačení piktogramového koridoru, když nevím, zda-li to bylo v daném místě vhodné.
Ale řidiče dokážeš odsoudit hned, aniž bys znal okolnosti. Ad stání celý den - na takto exponovaném místě bude řada stojících aut přes den trvale, zákaz stání by měl zajistit, aby se řidiči na místě nezdržovali dlouho a dostalo se tak na všechny. Stání celý den je tak bezohledné jen vůči jiným řidičům, kteří by v daném místě potřebovali zastavit. Na cyklisty to vliv nemá. A prvotní označení řidičů za bezohledné bylo za stání na cyklopiktogramu, operování s porušováním zákazu stání následovalo až ex post.

Nicméně pokud správce komunikace změní dopravní režim v místě (vyznačením zákazu stání, zastavení, vjezdu, zjednosměrněním atd.),...
Já jsem nepsal nic o zákazu stání či zastavení ani o zjednosměrnění. Jasně jsem napsal, že by byl vyznačen piktogramový koridor pro cyklisty. A co na té situaci nedokážeš, probůh, posoudit? Jednoznačně jsem situaci popsal, tak proč ti činí problém jednoznačně reagovat?

Zkusím to jinak. Vycházejme z předpokladu, že bydlíš ve městě v bytě, auto parkuješ na ulici. Stejně tak jako tví sousedé. Možná to tak je i v reálu, pokud ne, zkus si to představit. A pak se jednoho dne ve vaší ulici objeví na komunikaci namalovaný piktogramový koridor pro cyklisty. V místech, kde se celá dlouhá léta parkuje a nikomu to nevadilo. Co pak? Přestaneš tam parkovat, protože bys byl najednou bezohledným a budeš hledat po okolí místo, kde cyklopiktogram vyznačen nebude a doufat, že se ani v nejbližší době neobjeví?

Když cyklistům umožníte v 9 z 10 jednosměrek jezdit v prostisměru, tak budou tu 1 zbývající nebezpečnou a opodstatněnou jedosměrku bez výjimky respektovat.
Jsi naivní. Cyklista jezdí trasou, která je pro něj nejvýhodnější - nejkratší/nejrychlejší/nejpohodlnější. A tato trasa vede i v protisměru. Když v lokalitě bude umožněn cyklistům obousměrný průjezd jednosměrkami, ale toto se nebude týkat dané jednosměrky použivané daným cyklistou, jak myslíš, že tento cyklista zareaguje? Povyskočí si radostí a začne používat trasu delší/pomalejší/méně pohodlnou, ale vedoucí legálně v protisměru, nebo bude nadále jezdit po své trase, nadále v protisměru, jak činil doposud?

Pokud je jednosměrka tak stísněná, ... , pak tu určitě obousměrný provoz kolařů povolen nebude.
Opět nějaký teoretický předpoklad. Obousměrný provoz cyklistů je povolen i v užších jednosměrných ulicích. V takových, kde při parkujících vozidlech při krajnici zůstává tolik místa, že míjení jedoucího vozidla a cyklisty vyžaduje vzájemnou koordinaci. Nehledě k tomu, že i v širších ulicích cyklisté nejezdí jen středem, ale vpravo, tedy v případě vozidel parkujících vlevo při řadě zaparkovaných vozidel, popřípadě jede více cyklistů vedle sebe.

...může vést akorát k tomu, že si militantní spolky cykloaktivistů prosadí obousměrný provoz za každou cenu a to třeba právě skrz zrušení parkovacích míst.
Pokud sis neráčil všimnout, již se tak děje. Rušení parkovacích míst, omezování dopravy, to vše v rámci "zklidňování dopravy".

...aby cyklisté mohli používat i některé jednosměrky s parkováním vlevo, tak tak nečiním s masochistickou snahou zažít nějakou kolizi, se kterou, Doktore, strašíš, ale protože mám pocit, že to může fungovat.
Opět nějaké pocity, že by něco mohlo, mělo se apod. Jak víc jasněji mám napsat, že neteoretizuji jako ty, ale mám s danou situaci konkrétní a dlouholeté zkušenosti, tudíž mohu posuzovat její (ne)fungování?

Někdo to má třeba jako adrenalinový sport...
Ne, nemají to jako adrenalinový sport. Oni si totiž ani neuvědomují, že činí něco špatně a své chování berou jako normální. Adrenalin je to pak pro řidiče, kteří musí řešit krizové situace, které pro ně připravili cyklisté s absentujícím rozumem.

Doktor: Ale řidiče dokážeš odsoudit hned, aniž bys znal okolnosti.

Okolnosti tu naznačil Robert_08022 a já nemám problém mu nevěřit. Na opodstatněnost daného dopravně-inženýrského opatření to vliv nemá.

Já jsem nepsal nic o zákazu stání či zastavení ani o zjednosměrnění. Jasně jsem napsal, že by byl vyznačen piktogramový koridor pro cyklisty.

Ano, a já se ptám, v čem je rozdíl oproti mnou jmenovaným příkladům? Proč je takový problém právě s piktogramovým koridorem pro cyklisty? Protože narozdíl od té jednosměrky za to nehrozí pokuta?

Přestaneš tam parkovat, protože bys byl najednou bezohledným a budeš hledat po okolí místo, kde cyklopiktogram vyznačen nebude a doufat, že se ani v nejbližší době neobjeví?

Ano, přestanu tam parkovat. Pokud se mi bude zdát cyklopiktogram jako rozumný nápad, nebudu s tím mít žádný problém. A pokud to bude v tom teoretickém místě hloupý nápad, tak budu přes správce komunikace tlačit na to, aby ho vygumovali. Ale určitě proti němu nebudu bojovat tím, že na něm budu stát dál. To je hulvátství a arogance, kterou slušný člověk neuznává. Stejně jako proti omezení rychlosti nebudu bojovat tím, že v místě pojedu rychle... Pravidla se nedají měnit tím, že je budeš porušovat. To je právě ten rozdíl v našem a západoevropském prostředí, o kterém jsi tady mluvil.

Když v lokalitě bude umožněn cyklistům obousměrný průjezd jednosměrkami, ale toto se nebude týkat dané jednosměrky použivané daným cyklistou, jak myslíš, že tento cyklista zareaguje? Povyskočí si radostí a začne používat trasu delší/pomalejší/méně pohodlnou, ale vedoucí legálně v protisměru, nebo bude nadále jezdit po své trase, nadále v protisměru, jak činil doposud?

Myslím, že si nerozumíme. Pokud nějaký cyklista jezdil doposud bez jakýchkoli potíží nějakou jednosměrkou v protisměru, tak je to jednosměrka, kde to můžeme klidně zlegalizovat. Ta "1 z 10" je ulice, kde je výskyt cyklisty v protisměru opravdu "o držku". A pokud to místo leží na trase, která je pro kolaře nejvýhodnější - nejkratší/nejrychlejší/nejpohodlnější, tak to musí správce komunikace vyřešit jinak a zřídit třeba cyklopruh v úrovni chodníku. Je to celé o nějakém komplexním přístupu k celé lokalitě, který nám tady všeobecně velmi schází. Tady je zvykem vytvořit hurá-řešení v nějakém bodě bez ohledu na síťovost.

Opět nějaký teoretický předpoklad. Obousměrný provoz cyklistů je povolen i v užších jednosměrných ulicích. V takových, kde při parkujících vozidlech při krajnici zůstává tolik místa, že míjení jedoucího vozidla a cyklisty vyžaduje vzájemnou koordinaci.

To není žádný teoretický předpoklad, to vychází z příslušné normy, která nám říká za jakých podmínek lze obousměrný provoz umožnit a jaká optaření jsou při tom potřeba učinit.

Pokud sis neráčil všimnout, již se tak děje. Rušení parkovacích míst, omezování dopravy, to vše v rámci "zklidňování dopravy".

No nevím. Za posledních dvacet let se v okolí mého bydliště asi tak ztrojnásobil počet parkovacích míst, moje město se dočkalo napojení na dálniční síť jak na východ, tak na západ atd. Jako řidiči se mi určitě žije lépe.

Jak víc jasněji mám napsat, že neteoretizuji jako ty, ale mám s danou situaci konkrétní a dlouholeté zkušenosti, tudíž mohu posuzovat její (ne)fungování?

Jak mám víc jasněji napsat, že neteoretizuji z pozice cyklisty, ale svůj postoj k umožnění obousměrného provozu kolařů i v ulicích s oboustranným parkováním sem píšu jako řidič auta, který tuto konkrétní situaci taky mnohokrát absolvoval a tudíž může posuzovat její (ne)fungování?

Doktore, tohle chce živou debatu u stolu, psaná forma je v tomto případě trochu nepohodlná...

Mr._Peugeot: ano presne, neďaleko záhradky kde bola aj ta 613-ka

Furčan
Ja viem, len som ťa skúšal, bol som tam vlani a mám vyfotené aj tie autá, aj tú tabuľu.

Martin_l:
Souhlas v podstatě se vším. Ještě větší jsou v Opavě, viz moje fotka z roku 2012. O kus dál stál stejným způsobem ještě někdo další.


A něco k tématu. V Bystřici (okres FM) se po letošní zimě (v prosinci tam ještě nebyla) objevila zajímavá dodatková tabulka. Tipuju, že tomu musel předcházet nějaký průser...

Omluvte horší kvalitu, je to screen z videa ve větší rychlosti.

Martine, tak přijeď, když je tvé město teď napojeno na zbytek světa :-) Jinak Plzeň není jediné město v republice - to k těm opatřením ke zklidňování dopravy. Odkaž mě, prosím, na normu, která řeší podmínky povolení obousměrnosti pro cyklisty nebo alespoň vypiš základy, hlavně šířky pruhů. S tím, jak by se co mělo ideálně řešit a jak by mělo fungovat, včetně předpokládaného chování (ukázněného) cyklistů, se mi zdá, že žiješ v jiném světě. Kdyby v naší ulici, kde - jak jsem již psal - bez problémů vedle sebe fungují cyklisté i parkující auta, namalovali cyklopiktogramy, nadále bych tam parkoval a rozhodně bych neměl pocit, že bych byl arogantní hulvát. Nevím, proč bych jej měl mít. Dovolím si tvrdit, že drtivé většině cyklistů by to bylo taky jedno a jediní, kdo by s tím měli problém, by byli ti uvědomělí, co by najednou pociťovali ukrutné příkoří, byť do doby vyznačení cyklopiktogramu s tím problém neměli. A dovolím si i tvrdit, že právě tací jsou hojně zastoupeni v rozličných aktivistických spolcích.

Garfielde, souhlasíš s Martinem, pak se tě taky zeptám. Předpokládám, že situaci na Vídeňské znáš taky dobře. Byli řidiči stojící v daném místě na Vídeňské v době před vyznačením piktogramového koridoru pro cyklisty bezohlední a proč (neřeším teď stání nad rámec doby pro zastavení)? Dopravní situace se v místě nezměnila, jen byl vyznačen cyklopiktogram - jsou ti stejní řidiči teď bezohlední a proč? Představ si, že bydlíš v ulici, kde vedle sebe bez problémů fungují cyklisté a parkující auta. Na ulici bude vyznačen cyklopiktogram - přestaneš v místě parkovat, byť to do té doby nikomu (cyklistům) nevadilo?

Otázka pro oba - se znalostí situace na Vídeňské, co byste poradili řidičům zde zastavujících vozidel, když zastavení zde je projev bezohlednosti?

Doktor: Martine, tak přijeď, když je tvé město teď napojeno na zbytek světa :-) Jinak Plzeň není jediné město v republice - to k těm opatřením ke zklidňování dopravy.

Zrovna včera jsem se v Brně na chvíli zdržel, ale prohlídnout si Vídeňskou jsem bohužel nestihl. Ke zklidňování obecně: Nemyslím si (a opět to píšu jako řidič motorového vozidla), že zklidňování jako takové je něco výhradně negativního a zhoubného. Jsou místa, která se v minulých dobách neřešila dobře s ohledem na potřeby všech účastníků dopravy a zklidnit potřebují. Takže nemám obecný problém s dělícími ostrůvky, kruhovými objezdy, zpomalovacími prahy, pruhy pro cyklisty nebo zátkovými zastávkami.

Odkaž mě, prosím, na normu, která řeší podmínky povolení obousměrnosti pro cyklisty nebo alespoň vypiš základy, hlavně šířky pruhů.

Prostuduj si tento materiál. Je to v záhlaví označené jako pracovní verze, ale v této podobě to s nejvyšší pravděpodobností přejde do příslušných TP a ČSN.

se znalostí situace na Vídeňské, co byste poradili řidičům zde zastavujících vozidel, když zastavení zde je projev bezohlednosti?

O zastavování tady řeč vůbec nebyla. S tím aby někdo na piktogramu cyklisty zastavil a naložil/vyložil osoby/náklad (tu formulaci jistě všichni známe) žádný problém nemám. Za projev bezohlednosti považuju celodenní stání v takovém místě, ale to už jsme probírali. Pro takový případ se dá poradit jediné - najít si místo jinde.

Martine, a proto schvaluješ paskvily, které vznikají v Plzni, viď... :-(

O zastavování tady řeč vůbec nebyla. S tím aby někdo na piktogramu cyklisty zastavil a naložil/vyložil osoby/náklad (tu formulaci jistě všichni známe) žádný problém nemám. Za projev bezohlednosti považuju celodenní stání v takovém místě, ale to už jsme probírali.
Ale to si piš, že byla řeč i o zastavování. A vysvětli mi jednu věc, když ti zastavování nevadí - jaký je rozdíl mezi zastavením a stáním, když to auto na cyklopiktogramu stejně v obou případech stojí? Jaký je rozdíl v tom, když řadu aut na cyklopiktogramu tvoří deset stejných aut po celý den nebo deset různých aut na místě se střídajících? Cyklopiktogram tak jako tak bude přeci blokován, no ni? Tak kde je rozdíl?

Mě nezajímají Cachovy poluce, já chci normu - budu tě citovat - která nám říká za jakých podmínek lze obousměrný provoz umožnit a jaká optaření jsou při tom potřeba učinit, když jsi mi rozporoval, že jsou cykloobousměrky tvořeny i v užších ulicích.

Jestli považuješ za zklidňování dopravy tvorbu ostrůvků, kruhových objezdů či zátkových zastávek, pak jsi poněkud zaspal. Doba pokročila ;-)

Doktor: A vysvětli mi jednu věc, když ti zastavování nevadí - jaký je rozdíl mezi zastavením a stáním, když to auto na cyklopiktogramu stejně v obou případech stojí?

Rozdíl je to dost podstatný. Nevím, jestli se mám pouštět do podrobného vysvětlování, možná bude stačit, když odkážu na obecnou zákonnou úpravu, která rozlišuje "zastavení" a "stání" už několik desítek let. Proč je důležité rozlišit dlouhodobé stání a krátkodobé zastavení, když v obou případech se tam to vozidlo fyzicky po nějakou dobu nachází snad chápe každý.

Jaký je rozdíl v tom, když řadu aut na cyklopiktogramu tvoří deset stejných aut po celý den nebo deset různých aut na místě se střídajících?

Úplně stejný rozdíl jako v kterémkoli jiném místě, kde je umožněno zastavení, ale je tam zakázáno stání. Důvod, proč se to takto značí, je jasný: Těch různých střídajících se aut nebude nikdy tolik, aby překážela stejně jako řada celý den zaparkovaných aut. To je myšlenka, která se zrodila v době, kdy někoho napadlo rozlišovat "zastavení" a "stání" a která také vysvětluje to, proč oboje není totéž a proč jedno v daném místě vadí a druhé ne.

Mě nezajímají Cachovy poluce, já chci normu

V tom případě si budeš muset ještě chvíli počkat, než ty Cachovy poluce vyjdou v novelizované normě, přesněji řečeno TP 179 anebo se spokojit s normami zahraničními.

Jestli považuješ za zklidňování dopravy tvorbu ostrůvků, kruhových objezdů či zátkových zastávek, pak jsi poněkud zaspal. Doba pokročila

Nevím, jak doba pokročila u vás, ale to co považuju za zklidňování dopravy já, považuje to samé i odborná dopravně-projektantská veřejnost.

Peta303: proto schvaluješ paskvily, které vznikají v Plzni

Jmenuj, prosím, nějaký plzeňský paskvil, který jsem schvaloval či obhajoval. Předpokládám, že nesoulad bude plynout z toho, že co ty považuješ za paskvil, nemusím nutně považovat za paskvil já a opačně.

Úplně stejný rozdíl jako v kterémkoli jiném místě, kde je umožněno zastavení, ale je tam zakázáno stání. Důvod, proč se to takto značí, je jasný: Těch různých střídajících se aut nebude nikdy tolik, aby překážela stejně jako řada celý den zaparkovaných aut. To je myšlenka, která se zrodila v době, kdy někoho napadlo rozlišovat "zastavení" a "stání" a která také vysvětluje to, proč oboje není totéž a proč jedno v daném místě vadí a druhé ne.

Takže lepší než souvislá řada aut je přerušovaná řada aut, která musí cyklista nebezpečně objíždět, protože mezitím zajede ke krajnici. Ehm. Bezpečnost jak vyšitá.

Martine, nemusíš mi vysvětlovat rozdíl mezi zastavením a stáním, což jsem ani po tobě nechtěl. Ptal jsem se na něco jiného, tak nekličkuj a odpověz. Jaký je rozdíl mezi tím, když na cyklopiktogramu je prováděno zastavení (nevadí) nebo je prováděno stání (vadí)? Vozidlo tam tak jako tak je a je nutné jej objet. A proč při zastavení překáží auta méně než při stání? V okamžiku průjezdu tam to auto je, bez ohledu, zda zastavilo či stojí a je třeba objet jej. V čem je tedy rozdíl? Chceš mi říci, když nebude jedna řada stojících vozidel při stání, ale řada vozidel s mezerami při zastavení, že se cyklista bude do těchto několikametrových mezer (viz Robertův snímek) zařazovat, aby vzápětí objížděl další vozidlo? Nehledě k tomu, že v exponovaných místech v exponovanou dobu se souvislá řada vozidel poskládá i z těch jen zastavujících.

Normy jsou mi v podstatě u zadele. Já jen, že jsi mé vyjádření o existenci cyklistických obousměrek v užších ulicích, kdy je potřeba jisté kooperace při míjení vozidla s protisměrně protijedoucím cyklistou, oponoval, že v takových jednosměrkách obousměrný pohyb cyklistů povolen není a odkazoval se na příslušné normy. Tak jsem čekal, že to podložíš nějakými argumenty v podobě těchto norem. Já totiž taková místa znám, tak mě zajímalo, zda nejsou v rozporu s normami.

Krom dopravně-projektantské veřejnosti je i veřejnost aktivistická v podobě různých Matů a Matek a rovněž tak řada uvědomělých zastupitelů, kdy se tyto množiny i navzájem prolínají, včetně té množiny dopravně-projektantské. Pak je zklidňování dopravy eufemismem pro zprasení dopravy v tom lepším případě, v tom horším pro zlikvidování dopravy včetně s tím souvisejících dopadů.

Doktore,

Mosquitoe: Takže lepší než souvislá řada aut je přerušovaná řada aut

Lepší než souvislá řada aut je jedno nebo dvě stojící auta.

Doktor: Jaký je rozdíl mezi tím, když na cyklopiktogramu je prováděno zastavení (nevadí) nebo je prováděno stání (vadí)? Vozidlo tam tak jako tak je a je nutné jej objet. A proč při zastavení překáží auta méně než při stání? V okamžiku průjezdu tam to auto je, bez ohledu, zda zastavilo či stojí a je třeba objet jej. V čem je tedy rozdíl?

Poněkud chybně předpokládáš, že zastavující vozidla tvoří stejně hustou řadu vozidel jako vozidla stojící. To zkrátka neplatí a režim povoleného zastavování znamená v daném místě daleko menší výskyt aut tvořících překážku než v režimu povoleného stání. To je zkrátka fakt, který si tvůrci dopravního značení uvědomili už před velmi dlouhou řádkou let, kdy se v dopravně-provozní legislativě objevilo rozlišování stání a zastavení.
I pokud by tomu tak v určitou dobu bylo, tato doba je oproti době, kdy mnou popsaný režim funguje, výrazně menšinová a omezuje se jen na pár hodin, možná pár desítek minut ve dni. A v tu dobu se zkrátka nedá dělat nic jiného, než se smířit s tím, že aut v daném úseku zastavilo hodně a přináší to cyklistům určitý nekomfort.

Je třeba si uvědomit jednu věc. Piktogramový koridor byl vymyšlen jako jakási "měkká" varianta vyhrazeného jízdního pruhu pro cyklisty. Jednak pro místa, kde ho z prostorových důvodů nelze řádně vyznačit a jednak třeba pro místa, kde je vhodné, aby řidiči aut měli možnost v případě potřeby zastavit (nikoliv stát) u okraje vozovky, což ve vyhrazené pruhu nesmějí, ale na piktogramech ano. Toto řešení vyžaduje určitý vzájemný respekt mezi účastníky provozu. Cyklisté tu respektují potřebu řidičů zastavovat tím, že nemají vyhrazený pruh, ale jen koridor. A řidiči respektují potřebu cyklistů tudy jezdit v o něco komfortnějších podmínkách tím, že tu zastavují jen tehdy, když opravdu potřebují a nenechají tu stát auto celý den. Myslím, že je z toho patrné to, co mám na mysli. Upřímně řečeno mi tvůj názor na věc přijde nelogický. Na jednu stranu se ti nelíbí likvidování dopravy aktivistickými spolky a na druhou stranu obhajuješ jednání, které pozici těchto spolků posiluje a dává jim do ruky argumenty. Auta zaparkovaná celý den v piktogramovém koridoru vedou k tomu, že si aktivisté začnou místo piktogramů vyřvávat vyhrazený pruh nebo rovnou zákaz vjezdu aut do celé ulice. Já vnímám chování řidičů aut zachycené na Robertově fotografii jako podřezávání si větve pod pozicí řidičů aut a ztěžování obhajoby jejich pozice ve městě. Já si myslím, že auta patří do města stejně jako kolo (samozřejmě s lokálními výjimkami), ale obhajoba tohoto názoru je čím dál složitější ve světle toho jakých prasáren, bezohlednosti a arogance jsou někteří řidiči aut schopni.
Shrnuto ještě jednou: Parkovat celý den na piktokoridoru je medvědí služba pro řidiče automobilů.

Jedna zapomenutá značka na cestě k novoměstské kyselce:

Minule som cez strítvju objavil celkom . Je to pôvodná podsvietená značka, bohužiaľ zarastená. Dneska sa mi ju podarilo sfotiť. Foto spredu nie je kvôli kríkom, všimol som si akurát nejaký zvyšok zvislej čiary uprostred.

Martine, jsou místa, kde i přes možnost zastaví málokdo a málokdy, jsou místa, která budou trvale obsazena zastavujícími vozidly. Dovolím si tvrdit, že Vídeňská patří k místům, kde budou v pracovní dny, v pracovní dobu, stále nějaká vozidla zastavovat.

A já se (opět) ptám - jaký je rozdíl, když cyklista objíždí vozidlo provádějící zastavení (nevadí) nebo objíždí vozidlo provádějící stání (vadí)?

Pokud to vztáhneme na Robertem zveřejněný snímek a jeho názor na řidiče vyfotografovaných vozidel, v němž jsi jej podpořil, pak by mě zajímalo, z čeho lze určit, zda řidiči těchto konkrétních vozidel vyfotografovaných při Robertově průjezdu kolem v místě zastavili či stojí?

K cykloaktivistickým spolkům. Jim nejde o nějakou koexistenci, pro ně je automobilismus zlo, které je třeba vymýtit a jen cyklistika je ta jediná správná sluníčková, které se musí vše ostatní podřídit. Budu citovat Michala Šindeláře ze sdružení Brno na kole: "Pokud se cokoliv staví v Brně, vždycky se hlavně bere ohled na řidiče osobních aut, aby je to neomezovalo. V Kodani nebo Amsterdamu je to přesně naopak". Tedy, pocit ublíženosti a omezování automobilistů. Mimochodem, cyklopiktogram na Vídeňské se Šindelářovi nelíbí. Rád by tam měl cyklopruh. Což by ovšem znamenalo znemožnění i pouhého zastavení, a to na jedné z hlavních brněnských ulic. Toliko ke smýšlení cykloaktivistů. A pokud se budeme bavit o tom, co je voda na jejich mlýn, pak to není bezohledné chování řidičů, pro ně je bezohledný každý automobilista už z principu, ale je to naivita lidí, jakou tu předvádíš, se kterou přistupují k jednání těchto aktivistických spolků.

Doktore,

Doktor: A já se (opět) ptám - jaký je rozdíl, když cyklista objíždí vozidlo provádějící zastavení (nevadí) nebo objíždí vozidlo provádějící stání (vadí)?

A já (opět) říkám, že rozdíl je v tom, že zastavujících vozidel nikdy nebude tolik a nebudou tvořit tak souvislou překážku, jako vozidla stojící. Ty si dovoluješ tvrdit opak, neshodneme se na tom a asi se to nedá zjistit jinak než experimentem přímo na místě.

Ona ta debata v duchu proč vadí jedno vozidlo fyzicky se nacházející někde, kde jiné vozidlo nevadí je trochu širší. Nelze zpochybňovat, že nelze stát v místě, kde je dovoleno pouze zastavení, to je dáno přímo zákonem o provozu na pozemních komunikacích. Stát celodenně navíc ještě v cyklopiktogramovém koridoru je "přitěžující okolnost", která umožňuje označit daného řidiče za bezohledného tak, jako to udělal Robert.

pak by mě zajímalo, z čeho lze určit, zda řidiči těchto konkrétních vozidel vyfotografovaných při Robertově průjezdu kolem v místě zastavili či stojí?

Předpokládám, že se budeš chtít opírat o zákonnou formulaci pro zastavení, která je natolik nejednoznačná, že se pod ní dá schovat leccos. Tady se opět dostáváme do oblasti, která se dá těžko popsat v zákoně. Zkrátka každý rozumný a slušný řidič ví, jak dlouhý je ten čas nezbytný pro naložení/složení nákladu nebo nastoupení/vystoupení osob. Asi každý pochopí, když se ten nezbytný čas protáhne o administrativu spojenou s předáváním nákladu nebo když je vystupující osoba řidičem doprovázena až ke dveřím bytu v domě. Ano, z jedné fotografie v jednom čase se skutečně nedá určit, zda-li vozidlo zastavilo nebo stojí (i když bych očekával, že se řidič bude u auta nacházet a nakládat/vykládat), proto beru za směrodatnou Robertovu informaci, že tam vyobrazená auta stojí celý den.

K cykloaktivistickým spolkům. Jim nejde o nějakou koexistenci, pro ně je automobilismus zlo, které je třeba vymýtit a jen cyklistika je ta jediná správná sluníčková, které se musí vše ostatní podřídit.

Tys mě nepochopil. Já neřeším, zda-li jde militantním cykloaktivistickým spolkům o koexistenci cyklistů a automobilistů. O tu symbiotickou koexistenci by mělo jít každému rozumnému účastníkovi provozu, který se pohybuje takovým dopravním prostředkem, jaký zrovna nejlépe vyhovuje jeho potřebám. Jsou místa a situace, kdy potřebuju jet autem a jindy je pro mě výhodnější použít kolo nebo jít pěšky. Pro oboje ale potřebuju kvalitní infrastrukturu, která nám mnohde schází, což platí pro auta i pro cyklisty. V jednom mají cykloideologisté částečně pravdu a to, že v těch Amsterodamech a Kodaních se dopravně plánuje s ohledem na potřeby všech druhů dopravy. Všimni si, že země s nejrozvinutějším motorismem, s vysokým stupněm automobilizace a hustou a kvalitní silniční a dálniční sítí jako jsou Německo, Rakousku, země Beneluxu nebo Dánsko, mají zároveň nejrozvinutější cyklooinfrastrukturu a vysoký podíl jízd na kole obyvateli. Ono to zkrátka funguje všechno dohromady (ještě s veřejnou dopravou), což u nás zatím stále ještě ne. My jsme ze socialismu zdědili jedno nepěkné stigma. Tehdejší režim chtěl za každou cenu dohnat Západ a jako jeden ze symbolů blahobytu si vybral vlastnictví osobního auta. Lily se miliardy do dálnic (kterých bylo stejně žalostně málo) a do Škody, která měla za úkol produkovat lidová dostupná auta (1000 MB; která postupem času nezadržitelně zastarávala a zaostávala za vývojem), aby socialistický člověk mohl všude jezdit svým autem, symbolem přepychu a vyspělosti. Ta snaha byla z logiky věci marná, znárodněná ekonomika nemohla Západ dostihnout a předstihnout a (nejen) Čechoslovákům nezbývalo než se vozit podřadnými stroji. Po revoluci přišel obrat a postupem času jsme se vypracovali tak, že si dnes můžeme dovolit jezdit stejně dobrými auty jako Němci nebo Rakušané i když mnoho frustrací mezi námi zůstalo. Je u nás mnohem víc lidí než na západ od našich hranic, kteří auto určitého typu či motorizace používají především jako nástavec na sebevědomí a odpovídá tomu jejich jízdní styl. Z období reálného husákovského gulášového socialismu v nás zůstalo přesvědčení, že na kole jezdí ten, kdo nemá na auto. Když už bereme kolo jako cool věc, tak musí být nejméně za třicet tisíc s duralovým rámem a jezdí se s ním o víkendu po předměstských lesích. A na to přece nepotřebujeme nějaké stezky a koridory, které překážejí autům. Uznáváme cykloturistiku jako rekreační sport, ale neuznáváme cyklistiku jako dopravu. A neuvědomujeme si, že státy, které už jsme dohnali automobilovým vozovým parkem, nikdy nezapomněly na kolo jako na jeden ze způsobů dopravy a lidé smýšlejí trochu jinak. A odpovídá tomu i plánování uličního prostoru. V tom jsme bohužel stále ještě třicet, možná čtyřicet let za vyspělou Evropou.
Koexistence aut a kol je nezbytná a (opět to píšu jako každodenní řidič a vlastník několika vozů) neobejde se bez toho, aby se v centrech měst kus místa autům ubrala ve prospěch kol. Pokud se tak bude dít na základě odborných hledisek a ne pod taktovkou cykloideologistů, tak nám to prospěje všem. Tobě se to může zdát jako naivní, ale mě spíše přijde naivní si myslet, že se dá boj s militantními aktivisty vyhrát tím, že budeme parkovat auta v piktogramových koridorech a sabotovat jakékoli úsilí o budování cykloinfrastrukturních prvků i tam, kde jsou smysluplné. Tvůj přístup pouze posiluje ty, o kterých píšeš a kteří považují auta za zlo. Sám to dobře ilustruješ na té zmíněné Vídeňské. Kdyby řidiči aut respektovali piktogramový koridor a nestáli v něm (jen zastavovali), vyhrazený cyklopruh tam nevznikne, protože nebude potřeba. Takhle si ho Brno na kole jednou vydupe, slušným řidičům tím zamezí v možnosti legálně někoho vysadit nebo něco naložit u chodníku a opět tím zvýší napětí mezi řidiči a kolaři. A takhle to půjde stále po spirále. Chtělo by to méně krátkozraký a více konstruktivní přístup.

Ač jsem stejně tak řidič jako cyklista, tak souhlasím s Doktorem a cyklofašismus prezentovaný martinem_l odmítám.

Stanley: cyklofašismus prezentovaný martinem_l odmítám

Tak teď jsi mě opravdu pobavil. Jestli je cyklofašistou člověk, který vlastní a denně používá automobil, o další dva se stará, jezdí na srazy přátel Škodovek a dvacet let čte Svět motorů, tak se takhle dá označit už asi úplně každý.

Já osobně se hrdě hlásím k cykloterorismu.

I novináři objevují zajímavé značky:

http://www.ibulvar.cz/index.php?option=com_content&view=article&i d=173:hodn-dti-malo-pednosti&catid=50:paparazzi-bulvaru

Já osobně vůbec nemám rád "cykloteroristy" v podobě takových těch adrenalinových jezdců, co to střelí kdykoli kamkoli, a nelíbí se mi ani narůstající počet "borců" typu mladík v šedivém oblečení valící si to bez jakéhokoli světla uprostřed pruhu na pražské Wilsonově apod.

Na druhou stranu ale musím naprosto souhlasit s Martinem_l a zejména jeho posledním vysvětlením. Hlavně s tou cyklistikou jako dopravou vs. rekreačním sportem - v Praze když se donedávna chtěli blejsknout podporou cyklistiky, tak se draze vybetonoval nějaký kus příměstského lesa - a dovezte si tam kolo na střeše auta.

K popisu normalizačního režimu bych dodal ještě dobové stavění nových komunikací a celých čtvrtí tak, aby auta projela úplně hladce, s tím bylo spojené zahánění chodců do všelijakých krkolomných podchodů, monumentálních nadchodů a složitých zacházek. Po roce 1968 byla snaha ucpat lidem ústa dílčími konzumními cukrátky a v 70. letech se v ČSSR stalo celkem dostupné vlastnictví osobního automobilu (mnohem dostupnější ve srovnání s předchozími lety i ve srovnání s ostatními státy socialistického tábora).
Jenže motorismus takhle puštěný ze řetězu ve městě snadno převálcuje všechno ostatní. Proto souhlasím s mnohými nedávnými kroky k omezení IAD i drobné komplikování života řidičům jezdícím po městech - hladký průjezd všude generuje víc a víc ježdění autem.

Někteří si i na K-reportu, včetně diskusí o MHD, občas stěžují, jak omezení aut prý umrtvuje město a tak vůbec. Já považuju v Praze za velmi umrtvené naopak spíš skoro všechny ulice a části města, které jsou dobře uzpůsobené pro průjezdní IAD - z Legerovy, Žitné, Veletržní, Husitské, Argentinské, dolní Plzeňské, ale i třeba Jana Želivského prchám co nejdřív do nějaké boční uličky, když už se tam octnu.

Takže možná mě tu mnozí nebudou mít rádi, ale s celou řadou současných opatření souhlasím - včetně třeba zrušení čtyřpruhu v ulicích typu Vršovická nebo Střešovická - stejně to vždycky byly ulice v rozměrech z první republiky nebo 50. let a při dnešním provozu, rychlostech a rozměrech tam byl ten čtyřpruh dost nebezpečný. Přitom kapacitně potřeba není. Obdobně mnohé poloprůjezdní komunikace na sídlištích, navržené původně hodně velkoryse a svádějící v posledních letech akorát tak k rychlé jízdě (typicky třeba Hviezdoslavova na Jižáku).

Jefe,

Přidám se do cyklopiktogramové debaty... Nemám sílu pročítat celou diskuzi, ale osobně bych těmto piktogramům přičítal ryze informační charakter.

Například v místech kde není pro cyklisty jiná alternativa se jim doporučí trasování Vídeňskou ulicí, poněvadž po Heršpické to nejde, řidiče se na to upozorní, ale mělo by to mít informativní charakter o jejich dejme tomu četnějšímu výskytu.

Já podobným místem jezdím po Lazaretní, kde je cyklokoridor vyznačen v protisměru jednosměrky - má mě to upozornit na fakt, že jsem sice v jednosměrce, ale v protisměru se může objevit cyklista. Koridor je zde značen uprostřed komunikace.

Další místo je trasa po silnici do Blanska, zde je upozorňováno na cyklisty za tlustou plnou čarou za krajnicí, zóna je ještě chráněna jinými pomocnými značeními. Má to mít třeba ten efekt, že ač je silnice široká, tak se nedá moc spoléhat na uhýbání do krajnice v případě předjíždění (míjení se tří aut).

Všechna tato místa bych nepovažoval moc za šťastná, i tu Vídeňskou v situaci kdy je to s parkováním v Brně takové jaké to je. Místo neznám, takže se k tomu konkrétně vyjadřovat nebudu.

Obecně si myslím, že je toto značení založeno na toleranci cyklista-automobilista.

A ještě osobní pohled: v minulosti jsem kolo používal poměrně často, zlatý byl začátek 90. let, kdy jsem na Favoritu jezdil po I/50, I/52, po Brně, po II/394 nebo II/152. Provoz byl opravdu výrazně klidnější, pomalejší. Po roce 2000 jsem se přestěhoval do Brna a tady poznal naplno neduhy Brna - cyklostezky odnikud nikam, například z Drobného kde jsem bydlel jsem sice vyjel kolem Boby kousek po cyklostezce, ale v zápetí jsem se proplétal Královým Polem a Žabinamy, abych se komplikovaně a navíc do kopce dostal k cyklotrase do Bystrce, ve smeru na cyklotrasu do Bílovic to zase byl kopec a proplétání se Černými Polemi a Husovicemi, při cestě na jih to byla jízda po Kolišti. Nějaký rozumný průjezd Brnem okolo Svitavy byl spíše tankodromem s místy kde se ani pomalu nedalo jet.

Po odstěhování do Kuřimi a narození syna jsem dospěl k závěru, že kolo přestává mít význam v kombinaci s automobilovou dopravou. Byly pokusy jezdit do brna na kole, ale buď jsem musel jet oklikami, lesními cestami s kamením nebo se dusit na jinak relativně pohodlné leč velmi nebezpečné II/385. Takže jsem to vzdal. Ono vůbec jet z Kuřimi na kole není moc možné, také to tak vypadá, moc cyklistů u člověk nepotká...

Takže na kole jsem byl naposled loni v hospodě, kdy cesta 300 metrů z hospody po šesti pivech je asi tak nejbezpečnější cyklistikou ve městě.

Kolo tedy už beru čistě jako rekreační záležitost, na střeše si ho odvezu k přehradě, na Šumavu nebo do Obřan. Není to samozřejmě ono, ty zahrádky s jedním pivkem na závěr v 90. letech už jsou tytam

Hranice a Bravantice:

Rul obr. č. 1:

A kam tam mají ty náklaďáky a traktory teda jet, to je pro ně slepá ulice?!

Jef: ale ne, dá se jet doprava směrem k dálnici, ale to je zřejmě vidět až na té další značce "řadící pruhy"

Martine_l, ponechme stranou, kolik by bylo v místě vozidel, kdyby prováděla zastavení a kolik, pokud by tam stála, to záleží na mnoha okolnostech a i v jednom konkrétním místě to může být různé. Otázka je položena jinak. Vycházím z tvého tvrzení, že vozidlo, které provádí zastavení nevadí, kdežto vozidlo provádějící stání vadí. Tak mi vysvětli, jaký je pro cyklistu rozdíl v úkonu objíždění, pokud objížděné vozidlo v místě jen zastavilo či stojí. Objet jej přeci musí tak jako tak, ať tam stojí minutu nebo celý den a je jedno jestli je tam auto jedno nebo tři. Tak kde je ten rozdíl?

A když to tu padlo - co si myslíš, že je z hlediska bezpečnosti rizikovější - když cyklista objíždí souvislou řadu stojících vozidel (souvislá překážka, stání) nebo když kličkuje mezi jednotlivými roztroušenými vozy (zastavení)? V prvním případě cyklista mění směr jízdy jen před prvním autem v řadě, poté jede přímočaře, předvídatelným způsobem, podél řady vozidel a na konci se zařadí zpět ke krajnici. V druhém případě neustále mění směr, když objíždí jednotlivě stojící vozidla. Mám za to, že při objíždění je nejvíce riziková právě část, když cyklista mění stopu od krajnice. Z praxe odpozorováno, že tak činí povětšinou bez ohlédnutí se za sebe, nejsou-li již předjížděni, natož aby sami použili ruku k vyjádření změny směru jízdy. Proto se domnívám, že je bezpečnější první varianta, tedy objíždění souvislé řady vozidel. Nabízí se však i otázka, zda v případě několika jednotlivě stojících vozidel, což je dle tebe při zastavení, se budou cyklisté za každým autem vracet ke krajnici a před dalším autem opět měnit směr či pojedou po celou dobu rovně, jakby objížděli souvislou řadu.

Pro vytvoření obrázku o Robertem poskytnutých informacích je zesumíruji:
- Foceno v Brně na Vídeňské, takto se tam parkuje denně a zjevně to nikomu nevadí.
- Já sice chápu, že cyklokoridor není vyrazený pruh, ale vzhledem k tomu, že ta auta stojí i v odbočovacím pruhu o pár metrů dál, si za demencí a bezohledností řidičů stojím.
- Jo, zapomněl jsem na noticku, že je tam samozřejmě zákaz stání.
- V tom, že auta v zákazu stání stojí celý den, v tom, že stojí i v odbočovacím pruhu do vnitrobloku nové zástavby a v neposlední řadě v tom, že je vůbec netrápí stání v koridoru, byť to zde je bez saknční hodnoty.
Naučíš mě číst mezi řádky, abych dokázal, stejně jako ty, z těchto Robertových vyjádření vyvodit, že vozidla vyfocená v okamžiku Robertova průjezdu kolem na místě stála a jejich řidiči jsou tedy bezohlední? Jak z Robertova snímku a jeho příspěvků poznáš, že řidiči jen nezastavili, kdy by pak nebyli bezohlední, neboť zastavení na cyklopiktogramu dle tebe nevadí? Já zkrátka vidím jej neurčitý snímek nějakých vozidel, který Robert vytvořil při jízdě po Vídeňské a několik jeho paušalizujících tvrzení bez vztahu k vyfotografovaným vozidlům a jejich řidičům. Nic, z čeho bych si dovolil vynášet jakékoliv soudy, natož odsuzující soudy.

Ad cyklospolky
Sám to dobře ilustruješ na té zmíněné Vídeňské. Kdyby řidiči aut respektovali piktogramový koridor a nestáli v něm (jen zastavovali), vyhrazený cyklopruh tam nevznikne, protože nebude potřeba. Takhle si ho Brno na kole jednou vydupe, slušným řidičům tím zamezí v možnosti legálně někoho vysadit nebo něco naložit u chodníku a opět tím zvýší napětí mezi řidiči a kolaři.
Ty jsi asi nepochopil, že cykloaktivista Šindelář chtěl na Vídeňské cyklopruh namísto cyklopiktogramu hned od počátku (a tak vyhnat auta), bez ohledu na to, zda se na cyklopiktogramu bude jen zastavovat či stát, že?

Koexistence aut a kol je nezbytná vs. Já neřeším, zda-li jde militantním cykloaktivistickým spolkům o koexistenci cyklistů a automobilistů
V těchto tvrzeních vidím jistý protimluv a nejen na základě nich musím znovu vyjádřit svůj pocit, kdy z tebe cítím naivitu, se kterou přistupuješ k cyklospolkům a jejich zámyslům. Kupříkladu fráze o cyklistice plnící dopravní funkci, fungování na "západě" vs. nefungování u nás apod. jakoby vypadly z PR oddělení cykloaktivistických spolků. Takže postupně. Že bylo období socialismu rájem automobilismu s dostupnými auty pro každého bych si nedovolil tvrdit. Ceny automobilů rozhodně nebyly lidové a vlastnictví vozu nebyla věc samozřejmá. Ledy se v tomto hnuly až po sametu, ceny klesaly, stejně tak jako se rozšířila nabídka nejen nových, ale hlavně i ojetých vozů. Tím bych s dovolením oponoval názoru, že se z husákovy éry zažilo spojení "kdo jezdí na kole, je socka". K tomu, že u nás není podíl cyklistiky plnící dopravní funkci jako "na západě" a musíme "něco" dohánět - Plzeň není jediné město v republice a pokud se porozhlídneš i po jiných koutech vlasti, zjistíš, že jsou místa, kde bicykl běžně plní dopravní funkci, a to již dávno, dlouhá desetiletí, již od dob, kdy cykloaktivisté neexistovali a fungovalo to i funguje bez cykloaktivistických spolků. Viz Hradec Králové, Pardubice, Olomouc, oblast Hané, jižní Morava a řada dalších míst. A proč? Protože jsou tam pro to podmínky, rozuměj přírodní podmínky. A pak jsou místa, mezi něž patří i kopcovitá Praha, kde prostě jízdní kolo nebude nikdy plnit dopravní funkci v takovém rozsahu, i kdyby se cykloproletáři všech zemí spojili. V této souvislosti bych zmínil reportáž pardubické cykloaktivistky z návštěvy v Hradci Králové, kdy se divila, jak je možné, že se v HK jezdí na kole a je tam infrastruktura pro cyklisty, i když tam neoperuje žádný procyklistický aktív. Závěrem bych se vrátil k počátečnímu protimluvu - cyklospolkům opravdu nejde o koexistenci automobilů a cyklistů, pro ně je automobilismus zlo a se sobeckostí sobě vlastní by si chtěli usurpovat veřejný prostor pro sebe. Tak, jak to vyčítají automobilistům. Otevři oči a prostuduj si jejich materiály, vnímej jejich chování a vystupování.
...

Jef: Někteří si i na K-reportu, včetně diskusí o MHD, občas stěžují, jak omezení aut prý umrtvuje město a tak vůbec. Já považuju v Praze za velmi umrtvené naopak spíš skoro všechny ulice a části města, které jsou dobře uzpůsobené pro průjezdní IAD - z Legerovy, Žitné, Veletržní, Husitské, Argentinské, dolní Plzeňské, ale i třeba Jana Želivského prchám co nejdřív do nějaké boční uličky, když už se tam octnu.
Použít jako argumentaci k umrtvování měst omezením automobilové dopravy páteřní tranzitní komunikace mi přijde poněkud mimo. Nezpochybňuji, že vést tranzit v podstatě centrem města je zhovadilost, ale je to zcela jiné téma. Jefe, otevřel by sis obchod či provozovnu v ulici či na náměstí, kde by byl zákaz vjezdu, kam bys měl problém dostat se vozem ty, dodavatelé, natož tví potencionální zákazníci? Bydlel bys v takové oblasti, v oblasti, kde se stěží sám dostaneš vozem, nezaparkuješ nikde poblíž, a tvé návštěvy či řemeslníci vůbec?

Že bylo období socialismu rájem automobilismu s dostupnými auty pro každého bych si nedovolil tvrdit. Ceny automobilů rozhodně nebyly lidové a vlastnictví vozu nebyla věc samozřejmá. Ledy se v tomto hnuly až po sametu, ceny klesaly, stejně tak jako se rozšířila nabídka nejen nových, ale hlavně i ojetých vozů. Tím bych s dovolením oponoval názoru, že se z husákovy éry zažilo spojení "kdo jezdí na kole, je socka".

Ale jistě že dostupnost aut je teď nesrovnatelně větší a "za Husáka" nebylo auto samozřejmost, bylo drahé a přitom často nespolehlivé, benzín byl drahý, díly nebyly k sehnání atd. Právě ale tím spíš se z auta stala velmi statusová záležitost a někdy od poloviny 60. let a přes celá 70. a 80. let počet lidí se statusem "máme vlastní auto!" kontinuálně rostl. Viz třeba i všeobecně známá komedie Hogo fogo Homolka - osobní vůz se většinou nepořizoval z nějaké hospodářské potřeby ani racionální úvahy, spoustě lidí ostatně stál třeba i dlouhé týdny nebo celou zimu v garáži nebo před domem, ale - měli ho.

Argument s přírodními podmínkami naprosto beru, ale stejně třeba mě od cesty na kole po Praze víc než terénní podmínky odrazuje nebezpečnost pohybu mezi auty.


otevřel by sis obchod či provozovnu v ulici či na náměstí, kde by byl zákaz vjezdu, kam bys měl problém dostat se vozem ty, dodavatelé, natož tví potencionální zákazníci?

A no tak záleželo by jakou provozovnu, že. Supermarkety, hobbymarkety, nábytek, koberce, autodíly atd. stejně vznikají mimo centra nebo u silnic v extravilánu, i bez omezení ve městech. Naproti tomu pražské uličky Vinohrad nebo Bubenče rozhodně mrtvé nejsou a nové provozovny tam neustále vznikají, i když je tam parkování většinou velký problém. A úplný zákaz jakékoli dopravy včetně zásobování do celé čtvrti snad nenavrhuje nikdo nikde.


Bydlel bys v takové oblasti, v oblasti, kde se stěží sám dostaneš vozem, nezaparkuješ nikde poblíž, a tvé návštěvy či řemeslníci vůbec?

Já to tak do značné míry už mám (a má to asi pochopitelně vliv na mé názory) - bydlím na místě, kde je to s parkováním hodně mizerné, když přijedu večer, tak mám většinou smůlu. Velmi často mám od vchodu do domu dál k zaparkovanému autu než na frekventovanou zastávku MHD.
Pro vyložení (dětí, nákupu, nebo i pro ty řemeslníky) jsem byl zvyklý najíždět před domem na velmi široký chodník, ale teď mě tam před časem zbuzeroval měšťák - sice jednal férově a vymlouval se na anonymní udání, ale zkasíroval mě i přesto, že já tam nikdy nenechal auto přes noc nebo celý den (někteří jiní suverénně ano).

V rámci Velké Prahy z roku 1922 nebo přinejmenším v hustě zastavěných čtvrtích jsou přinejmenším v pracovní dny parkování i průjezd velmi obtížné i bez zklidňovacích opatření - ve zkratce: teď znám stav "smradu a kraválu z aut je všude kolem mraky, ale ke svému baráku ani blízkým obchodům se svým autem pohodlně nedostanu", proti čemuž by mi stav "v mé čtvrti je dost omezený a tudíž komplikovaný průjezd aut" přinesl spíš jen pozitiva.


No a když jsme u fungování "na západě", tak položím zdejším ochráncům "utlačovaných" motoristů jednu otázku - co říkáte třeba Vídni?
Já tam teď pár dnů byl a prošel a projel různé čtvrtě - v hustě zastavěných "činžákových oblastech" parkování přísně regulované, spousta dopravně zklidněných míst (typu útulné náměstíčko přístupné autem jen z boků bez možnosti průjezdu), do toho "zóny 30" mimo průjezdní trasy, mraky cyklopruhů i v užších ulicích, mraky cyklistů včetně např. přistěhovaleckých výrostků, co to klidně švihnou před autem, kvalitní a využívaná MHD... mně se tam celkově líbilo

Odpověď jsi víceméně uvedl sám - "když je kvalitní MHD". Další předpoklad je i ten, že je nějakým způsobem vyřešené parkování (nepochybuji, že ve Vídni mají).

Naopak vezmu-li takovou Prahu, likvidují se parkoviště i MHD. Přes první problém je z důvodu druhého problému leckde auto nutnost.

S většinou nedávných změn v pražské MHD moc nesouhlasím, ale "likvidace" je teda hodně silné slovo.

Vidím spíš jen kvanta lidí, pro které je auto životní styl a je jim kdovíproč milejší stát v kolonách třeba kolem Letenského náměstí a Bubenské než vlézt do tramvaje nebo metra (radši výslovně napíšu, že tím myslím i když jedou sami a bez zavazadel, nechci tu spustit vlnu reakcí typu "A to má jako chudák instalatér tahat nářadí a trubky tramvají?" / ostatně já při přesunu dětí a spousty tašek taky radši jedu autem).

Jedna opravdu hodně zasloužilá značka kousek od železniční zastávky v Černé za Bory.

Anketní otázka: jak byste četli takovýhle slepenec značek?


Já si nemůžu pomoct, ale mě to přijde jako konec obce + omezení na 50 km/h pro chodce, ne kvůli chodcům

To je něco podobného, jako jsem dával kdysi: odkaz

Něco se mi na té STOPce nezdá, ale co? (Brno, Přírodovědecká fakulta MU)

No tak, trochu nesouhlasí počet stran toho bramboroidu, ale slušnej člověk by u toho snad zastavil :-)

Tak mě napadá, v jedné obci máme most přes Jizeru. Před ním i za ním je značka, která zakazuje vjezd bez zaplacení poplatku na obecním úřadě nebo bez známky, kterou ObÚ vydává. Značka je za léta zcela vybledlá a na bílém podkladě zůstávají jen šedé obrysy piktogramů a písmenek. Barvy zcela zmizely. Kdyby na to přišlo, je to platná dopravní značka nebo se to dá uhádat? Dovolím si upozornit, že tam samozřejmě nikdo neplatí.

Joel: pokiaľ značka nezodpovedá vyobrazeniu vo vyhláške, tak je neplatná. Tú info nezaručujem na 100%

Přátelé. Jak si vyložíte tuto značku?



Strejc na tom parkovišti dostal pozdrav od naší nepostradatelné městské policie. Prý proto, že neměl z oknem parkovací kotouč (bylo to cca v poledne, takže do toho rozmezí spadal)
Co ta značka vlastně říká?
Že pokaždý když tam zaparkuju tak musím mít nějakej kotouč? Jak vypadá? Kde ho seženu? Nebo co? Proč? Za kolik s kým, nebo cože?
A ten kotouč musím mít za oknem i mimo tu dobu, uvedenou na dodatkové tabulce? Nebo jen po dobu uvedenou?
Nebo po dobu uvedenou tam mohu stát 60 minut s kotoučem, a po dobu mimo tu, co je uvedena, tam mohu stát s kotoučem, ale víc jak 60 minut? Nebo tam můžu stát mimo tu dobu i bez kotouče, nebo jak teda?

Foceno teď asi v 11 večer, auta tam stála zjevně už na celou noc, asi 15 jich tam bylo a žádné kotouč nemělo.
Já to řeknu úplně jinak, aby byl ten dotaz úplně jasnej:
Ku*va co to vůbec je za pí*ovinu?
Pokuta už je zaplacena, jen mě to zajímá, kdybych se s tím náhodou setkal já, tak co a jak. Dík
EDIT - je to parkoviště u Billy, Kubíčkova ul. Brno. MP tam opruzuje prý neustále. Bodejť. Značu přehlídne kdekdo, zvlášť když všude okolo jsou normální parkoviště bez ničeho, a značku pochopí ještě míň lidí. Mám silné podezření, že to tam je právě proto, aby MP měla co dělat a obtěžovat lidi.

To je jednoduché - max hodinu na tzv. parkovací hodiny, které se dávají za čelní sklo a nastavuje se na nich čas příjezdu (?), ale kde to koupit, netuším, sám bych potřeboval, na západě a za socíku docela oblíbené.
Pavel

Vojtik: Trochu mi to připomíná přejezd v Poříčí nad Sázavou cca před deseti lety. Blikalo bílé světlo a tak, s čerstvým řidičákem neznaje místní situaci, vjel jsem na přejezd těch 50 km/h. Přistání proběhlo téměř na druhé straně Sázavy. Od té doby vím, že blikání bílého světla je zcela nezávislé na stavebně-technickém stavu přejezdu

Přece takovou "blbost" nebudu kupovat přes internet, kde zaplatim bůh ví kolik víc na poštovném, kruci ... chjo ... :-(
Pavel

Parkovací papírovej blbinec je potřeba např. skoro po celých Semilech. Po krátké, asi dvouleté epizodě neplacení parkovného ve městě, kdy se Semily málem zařadily po bok progresivních měst, protože o místa tu nouze nikdy není, někdo potřeboval peníze a rozhodl o zavedení parkovacích hodin. Ale kde je pořídit, se na žádném z parkovišť nedovíte. Mimochodem, má je bába v trafice, ale když se jí nechce, prostě v ní není. Pro mě osobně krok zpátky jako . Ze Semilska se ve větších sídlech neplatí už jenom v Lomnici nad Popelkou. A problém to není. Kdysi tam patřila ještě Jilemnice, ale ta se shodila už před lety, protože ten obézní měšťák, co hlídá náměstí, evidentně jinde sloužit nemohl.

Jedna stará stopka v Mostech u Jablunkova. Evidentně stále platná...

Nějak se nemůžu zbavit dojmu, že to není úplně ideální označkování dané situace...

K výše naznačené situaci ještě připojím dotaz - značka IP6 je zneplatněna obalením, zebra nikoliv. Platí na takovém přechodu zákaz zastavení a stání ?

Cca 1/4 roku zpět se naše brněnská firma přestěhovala na Nové Sady. V obou směrech je tu jeden ze dvou prhu vyhrazen pro bus, taxi a cyklisty. Dennodenně se pak setkávám se situací, kdy jsou pokutováni řidiči jedoucí v tomto pruhu. Rozumím tomu v případě, kdy je pruh pro ostatní dopravu ucpaný, ale pokud jsou oba volné (například i busy MHD jezdí často v levém nevyhrazeném) a místa neznalý řidič jede v vyhrazeném pruhu a tam je zadržen a pokutován otvírá se mi kudla v kapse. Sám to pruhu vjíždím třeba tehdy, pokud se potřebuju zařadit z Křídlovické ve směru do města nebo naopak z NS odbočit mimo komunikaci a nechci brzdit dopravu v levém pruhu.

Brňáci (a)další, co vy na to?

Stanley: Na jednu stranu souhlasím, na druhou mě může vzít čert, když vyjíždím právě z Křídlovické doprava k Poříčí a auta se do toho pravého pruhu řadí už před křižovatkou s Křídlovickou. Jinak jezdil jsem do pneuservisu vedle Malé Ameriky a nikdy by mě nenapadlo tam zajíždět z levého pruhu nebo se do něj řadit po výjezdu ze dvora.

LC: Přechod je přechodem i v případě, že tam svislá značka není. A naopak.

Robert: Jo, směrem z centra je to nešťastné. Hned vedle zmiňovaného pneuservisu právě nyní sídlíme, takže do onoho dvora teď právě poměrně často zajíždím.

Kudy má jít chodec?

Petrd - ta značka vlevo, to je "Chodci přejděte na protější chodník"?

Na druhou stranu.

Včera se mi ve Šlapanicích moc líbila kombinace značek C02b a B24a. Aneb jak jinými slovy vyjádřit: Táhni, odkud jsi přijel...

...to jako "přikázaný směr jízdy vpravo" a zákaz odbočování vpravo"? Fotku!!!