Změna č.3 mění i článek 65 o jízdě podle rozhledových poměrů. Jen chybí vysvětlit, co je to "vozidlo ve společné jízdní cestě". Je to vozidlo, částečně přesahující přes námezník? Nebo je takové vozidlo překážkou?

Starý vlk - Přesně jak říkám, opět další změna, která se opět jaksi nepovedla, takže se můžeme tak opět za půl roku dočkat další změny, tentokrát s číslem 4, která sice napraví chyby nepovedené změny č.3, ale opět vytvoří nové chyby, takže na konci roku bude další změna, a takhle to půjde pořád dokola, až se z toho vyrobí nepoužitelný šrot, takže pak se jednou dojde k závěru, že je třeba napsat úplně nový předpis, který bude mít jěště více stránek, než ten současný.

SV:"Jen chybí vysvětlit, co je to "vozidlo ve společné jízdní cestě".
předpis Z1: Jízdní cesta je společný název pro vlakovou i posunovou cestu.
"Je to vozidlo, částečně přesahující přes námezník?
Není, protože se nenachází ve Vaší vlakové nebo posunové cestě. Takové vozidlo je jinou překážkou ohrožující Vaši jízdu vlaku nebo posunujícího dílu a před tou zastavíte podle možností.
Změnila se definice jízdy PRP ve Vyhl.173/95. Buďte rádi, že na ni změna č.3 reaguje.
Vykládám si to správně?
Problém v návrhu změny č.3 nevidím v této definici, ani v ustanoveních o provozu v zhoršených povětrnostních podmínkách, ale v čl.2963, byť má i svá pozitiva.

Haan:"Vykládám si to správně?"
Tentokráte ano. :-)

to Mirko, pdf záložky:
díky za radu, kouknu na to

Ad Haan: Také jsem si to myslel. Ono totiž bývalo v předpise, že vozidlo nesmí přesahovat před námezník, aby netvořilo překážku v jízdě po sousední koleji. Ale jak praví klasik "čo bolo to bolo" - to, co bývala překážka se právnickým kouzlem může stát vozidlem a naopak. Je jen dobře, že je tak, jak píšete.

4 Haan: "Tentokráte ano. :-)"
No to už jsme se shodli podruhé. Je mi ctí .
Přesto bych se Vás ráda zeptala, jak si vysvětlujete §15,odst.7 DŘD. Jde mi konkrétně o odpověď na otázku, zda musí obsluze vlaku, který stojí před hl. návěstidlem dovolujícím jízdu vlaku, při změně dopravních dispozic a s tím související pokyny, být vždy oznámeny písemně, nebo telek. zařízením. Jsem toho názoru, že ne, neboť změny v podmínkách jízdy vlaku (v tomto případě) jsou stanoveným způsobem jednoznačně vynávěstěny. Chápu tento text tak, že stačí hlavní návěstidlo (před kterým vlak stojí) přestavit do polohy zakazující jízdu vlaku. A to se mi vůbec nelíbí. Z předpisu SŽDC D1 by měl zmizet 2.odst. čl.2960. Budu ráda, když mě z mého omylu vyvedete. Na tomto jsme se nedávno neshodli. Závada na mém přijímači trvá.

SV:"to, co bývala překážka se právnickým kouzlem může stát vozidlem a naopak."
No ono to vozidlo pořád vozidlem je. Nestojí-li na koleji ve Vaší jízdní cestě, ale stojí na koleji vedlejší přes námezník, se promění se v překážku. Kdyby tato definice platila už vloni, mohl mít jeden z Vyšehradu lehčí spaní.

Já ve v173 nevidím telek. ale tech. zařízením. Jinak s vámi nemohu tak lehce souhlasit. Na 1.místě je v173 nad D1, takže musí.
Jestliže fíra vjíždí do dopravny a z vjezdového klacku se dozví, že má postaven i odjezd, tak je toto jednoznačné vynávěštění. Když ale později během staničení dojde ke změně návěsti, tak už to jednoznačné není, protože to už není v souladu s původní jednoznačnou informací. Navíc nebude fíra o omezení jízdy zpraven na zábrzdnou vzdálenost, jak stanoví jiná další ustanovení, tím hůře při skrytém klacku někde za rohem. 2960 o nezpravování by šel uplatnit jenom při bezpečném stání před klackem s přímou viditelností z místa stání. O tom se tam ale nepíše a tak podle v173 se bude muset zpravovat před shozením klacku právě pro nejednoznačnost informací.

4Haan: Vrátila bych se k textu, o kterém je řeč:
DŘD §15, odst.7: Změny v podmínkách pro jízdu vlaku, nejsou-li stanoveným způsobem jednoznačně návěstěny příslušnými návěstidly nebo ručními návěstmi, mimořádné události při provozování dráhy a drážní dopravy, které by mohly mít vliv na bezpečnost a pravidelnost jízdy vlaku, a s tím související pokyny musí být oznámeny doprovodu vlaku písemně nebo prostřednictvím technického zařízení s prokazatelným záznamem komunikace obou stran.

„Jestliže fíra vjíždí do dopravny a z vjezdového klacku se dozví, že má postaven i odjezd, tak je toto jednoznačné vynávěštění.“
Tomu rozumím. Má postaveno „skrz“ a to chápu jako původní stav, který má být změněn. A o podmínkách této změny hovoří právě odst.7. Chápu dobře? Pokud ano, pokračujme:
Vlak zastaví (výstup, nástup cestujících) před cesťákem v poloze „Volno“. A v okamžiku, kdy vlak stojí, dojde ke změně dopravních dispozic. Strojvedoucí buď vidí na cestové návěstidlo, anebo může stát tak blízko před nebo za cesťákem, že na něj ve skutečnosti nevidí (přičemž ještě neobsadí KO za tímto cesťákem)-tedy uvede vlak do pohybu podle čl. 2979a-další pohyb řídí podle návěsti cesťáku, která mu předvěstila, že návěstidlo před čelem stojícího vlaku dovoluje jízdu.
Já vidím v DŘD jen to, že než výpravčí cestové návěstidlo shodí, tak nemusí strojvedoucímu nic oznamovat (v tomto případě), protože mu tuto změnu jednoznačně vynávěstil příslušným cestovým návěstidlem tím, že mu shodil cesťák do polohy „Stůj", přičemž se výpravčí předem bezpečně ujistil o tom, že vlak před cesťákem stojí (jak, to už je na tom, jak to který z nich zdůvodní).
Proč text §15, odst.7 pořád nemohu pochopit tak, jako Vy? Přitom bych tu podmínku "vždy oznámit" tam ráda viděla právě pro tento mnou uvedený případ. A stále ji nenacházím. Kde dělám chybu, že ji tam stále nevidím?

Tohle všechno je lumpárna na n tou. Základem organizování jízdy vlaků je přece zásada, že se jezdí v prostorových oddílech a jízda je řízena hlavními návěstidly. Pokud je jednou postaveno a vlak postavenou cestu ve stanici neprojel, nesmí se na návěstidla sahat. Když je to nezbytně nutné, musí se o tom strojvedoucí zpravit VŽDYCKY a prokazatelně, ať stojí kdekoli a z jakýchkoli důvodů. Všechno ostatní je špatně a vede to jen k dalším průšvihům.

ad Haan: A jak výpravčí jednoznačně zjistí, že vlak stojí před cest.návěstidlem a že strojvedoucí na něj vidí ? Na dálkovině ani náhodou, to pouze dotazem na strojvedoucího, a ve většině ostatních stanic by musel sejít ze stavědla(vylést z dopravy) a stejně se o tom přesvědčit, než-li to schodí . Tento odstavec č.7 mohl do předpisu propašovat jen totální diletant, který o práci strojvedoucího nemá ani potuchy. Plný souhlas se Starým vlkem, o jakékoli změně v již postavené vlakové cestě musí strojvedoucí vědět jetě před tím, něž nastane.

fírapavel+ostudafp67: řešme prosím stanici, kde je výpravčí fyzicky přítomen a staví VC. Stačí, když se výpravčí podívá z okna, vidí že vlak stojí, shodí cesťák do polohy "Stůj", čímž podle mého "blbého" vnímání textu Vyhl.173 (a D1-čl.2960-2.odst.) změnu v podmínkách pro jízdu vlaku jednoznačně vynávěstil. Já z toho textu neumím vyčíst, že je potřeba obsluze vlaku cokoliv oznamovat.

Je to již pár let, ještě před platností současné SŽDC D1. Ale tohle ustanovení asi nové není. Do Holešovic vjel rychlík. Na vjezdu volno. Vlak zastavil. Než se znovu rozjel, změnil výpravčí návěst "volno" na odjezdovém návěstidle na "stůj". Strojvedoucí si toho všimnul, ale zastavit před návěstidle již nedokázal. O kousek to projel. Jelikož se jednalo o hrdelní zločin, byl určen jediným viníkem. Výpravčí nemusel (nemusí) strojvedoucího nijak informovat o změně návěsti. Že je to lumpárna, je jisté. Zatím nezbývá, než být obezřetný. Ale článek 2960 je v tomto proti čl. 2979a. Ten říká, že návěst strojvedoucí zjistí (mimo jiné) z návěsti předchozího návěstidla. Další bordel ve výpravě vlaků. P.

Ad Haan: Řešme situaci všeobecně, neboť Vyhl. 173 platí všude. Jestli je postavená vlaková cesta a má se s ní něco udělat (včetně změny návěstního znaku hlavního návěstidla) předtím, než ji vlak celou projede, je jakákoli změna v té cestě mimořádnost non plus ultra a musí být oznámena strojvedoucímu dotčeného vlaku. Je (mělo by být) naprosto lhostejné, kde a v jakém stavu se vlak nachází-jestli stojí u cesťáku nebo projíždí jakoukoli rychlostí. To je základní pilíř bezpečnost vlakové dopravy. A jakékoli "ojebávání" téhle zásady se musí vymstít. (Samozřejmě shodit na Stůj při vzniku nebezpečí do tohoto nepatří, to platilo už dávno před tím, než se tvůrci tohoto paskvilu odpojili od mateřského prsu).

Podroužek+SV:"Ale článek 2960 je v tomto proti čl. 2979a. Ten říká, že návěst strojvedoucí zjistí (mimo jiné) z návěsti předchozího návěstidla."
A právě proto jsem přesvědčena, že by 2.odst. čl.2960 měl z předpisu nenávratně zmizet a to již od účinnosti změny č.3.

Starý vlku,
v tom je právě ta zrada. Něco jiného je mít právo, možnost, povinnost změnit návěst dovolující jízdu na "stůj" v případě nějakého nebezpečí a něco jiného je, že případné nezastavení před zákazovou návěstí je vina a odpovědnost strojvedoucího. V tom je ten binec, že to není bráno jako padák! Ale jako nerespektování návěsti stůj! Povinnost informovat strojvedoucího o změně návěsti nejbližšího hlavního návěstidla či změně dispozic by představovalo jistě lepší zajištění bezpečnosti drážní dopravy než prosté "shození" návěstidla bez informování strojvedoucího. P.

Podroužek: A právě o tomto píši. Protože popřít základní princip fungování železnice (závislost návěstidla na jeho předvěsti) je prostě zločin. Pokud se to objeví ve vyhlášce, mající sílu zákona, je to zločin těch, kteří to tam dali. Tím ani náhodou nechci říci, že pro odvrácení nebezpečí je to nepoužitelné, ale legálně to používat jako prostředek pro vyřešení provozní situace je prostě zvěrstvo. Mne už to sice neohrozí-jezdím jako vlak max 40 (víc to moje loko neumí) a ještě ve dvou, ale kolegů, které to ohrozí je strašně moc.

Z 1
73. Obsluhujícímu zaměstnanci je zakázáno:

c) měnit bezdůvodně návěsti návěstidel mimo případu odvrácení hrozícího nebezpečí;

D1
336. Změnit návěst dovolující jízdu vlaku na návěst zakazující jízdu nebo změnou návěsti přikázat rychlost nižší je dovoleno, jen pokud vlak stojí před tímto návěstidlem nebo pokud strojvedoucí může pokyn daný změněnou návěstí splnit.
V případě ohrožení bezpečnosti při provozování dráhy a drážní dopravy je však dovolena změna návěsti nepřenosných návěstidel kdykoliv.

Jinak rozpad již zapevněné a následně zrušené vl. cesty trvá 3´.. což je jistá pojistka prý ..

Láďa: No a o to mi jde. "D1 336. Změnit návěst dovolující jízdu vlaku na návěst zakazující jízdu nebo změnou návěsti přikázat rychlost nižší je dovoleno, jen pokud vlak stojí před tímto návěstidlem nebo pokud strojvedoucí může pokyn daný změněnou návěstí splnit". Tohle je totiž příliš vágní, neboť není určeno, jak se zjistí, že strojvedoucí může pokyn splnit. Vlak může stát příliš daleko nebo naopak příliš blízko od návěstidla, přičemž i tohle popírá základní princip bezpečnosti-závislost hl. návěstidla na jeho předvěsti. Ta by měla být alfou a omegou při řízení dopravy, má-li být (s výjimkou nutnosti odvracení nebezpečí) toto porušeno, je to velká mimořádnost a nejméně použití telekomunikačního zařízení s opakováním a nahráváním by mělo být jediným možným řešením.
A rozpad vlakové cesty až po 3 minutách sice může zabránit následkům nehody, ale nezabrání projetí Stůj s následky pro strojvedoucího.

jak se zjistí, že strojvedoucí může pokyn splnit.

Alibismus tvůrců předpisu a ne jediný tam .. Dopravák,když už nastane tato situace,ze všeho nejdříve vyrozumí fíru,pak teprv koná,předpis - nepředpis,bo si tak chrání i vlastní triko .. Nakonec tady na štrece /011/ se vše nahrává do archívu obsluhy ZZ,odkud se pak vše po vteřinkách dá rozklíčovat,pokud je třeba ..prostě zařízení to všechno napráská samo ..

Prosím, můžete mi někdo vysvětlit:
- jaký význam má 2.odst. čl.2960 a kdy by bylo možné jej prakticky použít?
- jak dlouho trvá rozpad ještě neprojeté VC?

Haan - jak dlouho trvá rozpad ještě neprojeté VC?
To záleží na NE/obsazení přibližovacího kolejáče před klackem s rušenou cestou za tímto.
2960 již psáno výše.

4Haan: děkuji. A je-li přibližovací KO obsazen před návěstidlem s rušenou cestou?   
Ke čl. 2960, 2.odst.: v jakém případě by jste ho prakticky využil?
Jinak se omlouvám za opakované opravy a mazání mnou psaného, bojuji s aparátem, který si píše, jak se mu chce 😟.

jak dlouho trvá rozpad ještě neprojeté VC?

Jak již jsem psala,při obsazeném úseku koleje před návěstidlem,to trvá 3´- jedná se totiž o rušení cesty s úplným závěrem vlak. cesty. Pokud rušíte cestu,která není ještě pod úplným závěrem,tak to trvá pár vteřin ..
U posunu to trvá 1´..ale v některých případech i 3´ ..

Láďa 2681: "Z1,čl73. Obsluhujícímu zaměstnanci je zakázáno:
c) měnit bezdůvodně návěsti návěstidel mimo případu odvrácení hrozícího nebezpečí;"

To je sice pravda, ale v Z1,příl.4, čl.76 je také napsáno toto:
"Výpravčí smí v nezbytně nutném případě neprojetou jízdní cestu zrušit (změna dopravní dispozice, porucha ŽKV, omyl). Zrušit neprojetou jízdní cestu smí výpravčí pouze v případě, že:
c) u vlakové cesty pro průjezd vlaku spolehlivým způsobem zjistil, že vlak se nenachází v úseku mezi hlavním návěstidlem s návěstí dovolující jízdu a místem předepsané viditelnosti návěstidla, které je současně jeho předvěstí;"
Jak to spolehlivě zjistí? Pohledem na panel? Nebo pohledem z okna? Nikde nevidím, že by strojvedoucímu musel cokoliv oznamovat-jak mnozí píšete.
D1,čl.336 to výpravčímu také nezakazuje při splnění podmínky v něm dané - vlak v mém příkladu stojí před návěstidlem.

Psala jsem už dříve, že ZZ je pro mě španělskou vesnicí. Takže to zkusím znova a selsky jinak:
vlak vjel do stanice (fyzicky obsazené výpravčím, který staví VC) na návěst "Volno" (VC je postavena pro průjezd vlaku) a zastavil ve stanici před cestovým návěstidlem v poloze "Volno" (výstup, nástup cestujících). VC na KÚ na kterém vlak stojí, je pod úplným závěrem. Za cestovým návěstidlem směrem k odjezdovému návěstidlu je KÚ končící odjezdovým návěstidlem, které dovoluje jízdu. Vlaková cesta mezi cestovým a odjezdovým návěstidlem je neprojetá.
Zajímá mě:
- jak dlouho trvá zrušení této ještě neprojeté dílčí(?) VC mezi cestovým a odjezdovým návěstidlem (vteřiny, nebo 3 min.)?
- za jak dlouho se objeví na cestovém návěstidle (před kterým vlak stojí a které kryje ještě neprojetou VC), návěst "Stůj" (za vteřiny, nebo za 3 min.)?
- je (musí být) tento úkon dokumentován?
- při jaké dopravní situaci lze využít text čl.2960-2.odstavec?
Budete mít se mnou někdo tu trpělivost?

no tak jinak Haan: Vlak vjíždí do stanice na volno, na odjezdu také volno, které strojvedoucí vidí a tím tuto návěst přijímá. Zastaví pro nástup a výstup cestujících a jelikož návěst následujícího hlavního návěstidla již přijal, tak po výpravě vlaku pokračuje dále. Ještě něco k nepochopení ?

firapavel: mě nezajímá jednání strojvedoucího (čl.2979), ale postup výpravčího, při změně dopravních dispozic při konkrétní situaci, kterou jsem (snad) přesně popsala i s otázkami.

Jak to spolehlivě zjistí?

No pohledem z okna asi ne .. samozřejmě pohledem na panel či dotazem u fíry třeba .. Návěstní soustava jasně definuje,jak a co znamenají jednotlivé návěsti .. To znamená,že pokud schodím např. odjezd,tak musí být vlak ještě před předvěstí vj. náv. - to pak trvá pár vteřin ......pokud to udělám až když už vlak předvěst minul,tak mi naskočí časový soubor rozpadu cesty 3´ .. Schozením návěstidla se okamžitě změní návěst na předchozím návěstidle samozřejmě .. Nevím,jak jinak to vysvětlit,bo nejlepší je to vidět přímo v DK ..

Rušení vl. cesty /zapevnéné už/ 3´ souborem je dokumentovatelný úkon v rámci obsluhy ZZ .. Pokud se ruší ještě nezapevněná cesta /pár vteřin/ nic se nepotvrzuje ..

A ten druhý odstavec bych praktikovala asi v tom případě,když bezpečně vím,že se ten vlak nehne ..tz. má poruchu,neschopnost,kterou mi fíra oznámil .. mě tak momentálně zrovna napadá,byť hlava mi nějak zas upadá do ..



(Příspěvek byl editován uživatelem Láďa.)

Mám otázku z provozu.
Dlouhá stanice v oblouku z peronu není poznat jaká návěst svítí na odjezdu. Pokud nevím co mám na odjezdu tak nám dispoziční výpračí nebo dispečer (stanice esa11 jezdíme podle návěstidel) řekne do TRS nebo dá souhlas výpravkou,že je na odjezdu "volno".
Může nám výpravčí nařídit popotáhnout k odjezdovému návěstidlu? (křižování, protější vlak zpožděn)popotažením k návěstidlu bych stánul zpoždění cca o 2 minuty,ale umožňuje to předpis ?
Karel

To Karel Berkovec.
Doufám, že nejste strojvedoucí. Aspoň podle terminologie. O popotahování k návěstidlu se toho tady napsalo na román. Pokud se ptáte jen tak, teoreticky, nikoli jako strojvedoucí, pak si musíte ujasnit, jako co se drážní vozidla pohybují. Vynecháme-li PMD, pak po nevyloučené koleji můžete jet jako vlak, nebo jako posun. Posunovat s vozy obsazenými osobami se smí. Podmínkou je, aby obsluha vlaku zpravila cestující, že bude se soupravou posunováno. Další podmínkou je svolení k posunu. Zde tedy výpravčím. Svolení k posunu musí obsahovat všechny náležité informace. Svolení k posunu dané výpravčím je zároveň souhlasem k posunu. Pro jízdu posunového dílu pak platí všechny podmínky platné pro posun, včetně platnosti návěstidel pro posun.
Pokud by se jednalo o jízdu vlaku, musí mít strojvedoucí splněny dvě podmínky. Musí být vypraven a mít čas k odjezdu. Jako strojvedoucí nevím, co je esa11. Důležité je vědět, jakým způsobem bude vlak vypraven. Pokud se ptáte jako amatér, najde se zde dost lidí ochotných poskytnout požadované informace, aniž by Vás zesměšňovali. Dle dotazu doufám, že jím jste. Protože pokud ne, už asi vlakem nepojedu. Omlouvám se. P.

Láďa: "No pohledem z okna asi ne .. samozřejmě pohledem na panel..."
Pohledem na panel zjistíte, že vlak uvolnil KÚ za koncem vlaku, přičemž ale stát ještě nemusí-což je právě ta podmínka. Že je nejbezpečnější oznámit strojvedoucímu záměr změny dopravních dispozic dřív, než začnete cokoliv činit pro rušení VC, to chápete Vy citem a zkušenostmi z praxe, já jen citem. A právě proto o to méně chápu "vágnost" textu 2.odst. čl.2960.
Ale jinak Vám děkuji za snahu.

Haan: "shazovat" před vlakem jen v nejvyšší nutnosti , to se nedělá každé den . To co se píše v tom článku je naprosto zbytečné , to musí dojít každymu výpravčímu , neb jsou to ohromné komplikace.

Berkovec Karel: ..."...výpračí nebo dispečer řekne do TRS nebo dá souhlas výpravkou, že je na odjezdu "volno".
Pojem "souhlas výpravkou" neexistuje. Máme jen termín "výprava vlaku", která se uskutečňuje "rozkazem k odjezdu".
Informaci o postavení návěstidla na které nevidíte, Vám výpravčí řekne souladu s čl.2979a), pokud se dotážete. Tedy, aby Vám tuto informaci mohl dát, měl by tomu předcházet dotaz strojvedoucího (ať jsme předpisoví). Rozkaz k odjezdu dostáváte ale až návěstí hlavního návěstidla. Výpravčí to sice myslí dobře a ví-li, že na návěstidlo nemůžete vidět, tak ani na dotaz strojvedoucího nečeká a touto informací, bez předchozího dotazu strojvedoucího podle čl.2979a), koná v zájmu "plynulosti dopravy". Ale podle předpisu to správně není, protože pokud se strojvedoucí výpravčího nedotáže, platí pro výpravčího čl. 2980:
"Předpokládá-li nebo zjistí-li výpravčí, že strojvedoucí bude vyžadovat výpravu vlaku jiným způsobem než návěstí hlavního návěstidla, musí strojvedoucího informovat o změně způsobu výpravy vlaku a teprve poté může provést výpravu vlaku včetně obsluhy hlavního návěstidla."

Parmezano: zkušený výpravčí bude jednat vždy podle 1.odst. čl.2960. Nezkušený výpravčí může nadělat pěknou paseku podle 2.odst. čl.2960. Ještě mi nikdo nevysvětlil, k čemu tam ten 2. odst. vůbec je.

Haan: zkušené výpravčí řekne : nejde to už má postavený

Podroužek,Haan Byl jsem strojvedoucí,ale již jsem 7 let v důchodu.Omlovám se neměl jsem opravenou D1
po staru to bylo takto D1 čl. 2980: Předpokládá-li nebo zjistí-li výpravčí, že strojvedoucí bude vyžadovat svolení k uvedení vlaku do pohybu podle předchozího článku, musí dát strojvedoucímu (i prostřednictvím výhybkáře) pokyn k uvedení vlaku do pohybu, pokud jsou splněny všechny podmínky pro odjezd vlaku. Tento pokyn může dát výpravčí i návěstí Odjezd.

Podle nového 2979 b) nemůže-li strojvedoucí zjistit, zda nejbližší hlavní návěstidlo dovoluje odjezd vlaku (a ani tuto
skutečnost nezjistil z návěsti předchozího hlavního návěstidla, samostatné předvěsti, opakovací
předvěsti nebo vlakového zabezpečovače), smí uvést vlak do pohybu jen po výpravě vlaku jiným
způsobem než návěstí hlavního návěstidla.

a co článek 2993 Výprava vlaku ?
db) v ostatních případech, je-li to s ohledem na místní podmínky účelné (stanice v oblouku
apod.) a možné, neznemožňuje-li mu to jiný úkon, související s plněním jeho povinností;
e) všechny vlaky odjíždějící kolem neobsluhovaného návěstidla (po předchozím zpravení strojvedoucího
písemným rozkazem o neobsluhování návěstidla) nebo odjíždějící na RPN, je-li to
s ohledem na místní podmínky účelné a možné.
Výpravu podle písmen db) a e) MŮŽE výpravčí provádět i ve stanicích, kde je dovolena
výprava vlaků s přepravou cestujících návěstí hlavního návěstidla.
}
Takže návěst Odjezd výpravkou, může v klidu použít i tam kde je povolena výprava vlaku s přepavou cestujících návěstí hlavního návěstidla.

a to "popotahování" k odjezdovému návěstidlu už je nám taky jasné
Díky všem B.K

Karle B., to je v pohodě. Přeju prima život penzisty a trochu tiše závidím. P.

Jsem spíš neznalý šotouš, ale co se může stát z pohledu strojvedoucího při změně návěsti na kódované trati?
Viděl bych to opakovač ukáže stůj(nebo sníženou rychlost) => strojvedoucí de na brzdy. Vyjde to => ok, koumáci budou zkoumat proč se cesta mění. Nevyjde to => vlak projel padáčka, koumáci to budou zkoumat.

Leinad: ve zde uvedeném případě není řeč o jízdě vlaku na trati, ale o rozkazu k odjezdu stojícího vlaku ve stanicích, kde je dovolena výprava vlaku návěstí hl. návěstidla.
A šťournu navíc ještě do textu čl.2993bb): "...kde je dovolena výprava vlaků s přepravou cestujících návěstí hlavního návěstidla."
řekla bych, že výprava vlaků návěstí hl. návěstidla dle čl.2977 platí pro všechny vlaky za podmínek v něm daných. Tam kde není dovolena, si strojvedoucí přečte v TJŘ-symbol výpravky v souladu s ustanovením čl.2982. Jenže to by bylo moc jednoduché a proto je třeba fírovi hlavu zamotat.
Ejhle, následně se dočtu ve čl.2981 (strojvedoucí ho má v rozsahu znalostí proč?): "Výprava vlaků s přepravou cestujících, které stojí (pravidelně nebo mimořádně) v prostoru pro výstup a nástup cestujících, je možná návěstí hlavního návěstidla při dodržení těchto dalších podmínek:
a) ve stanici je možnost výpravy vlaků návěstí hlavního návěstidla ze všech kolejí, na kterých je možný výstup a nástup cestujících, a do všech směrů;
b) stanice, v nichž je tento postup možný, stanoví příslušný náměstek generálního ředitele SŽDC. Tedy bez ohledu na znění čl.2977?
Tak se zase ptám: je výprava vlaků s přepravou cestujících návěstí hl. návěstidla ve stanicích dovolena:
- jen v těch stanicích, kde tento postup stanoví příslušný náměstek GŘ (a kde je to uvedeno-jen v ZDD-ten ale schvaluje "jen" ředitel příslušného OŘ)?
nebo
- ve všech stanicích podle čl.2977, vyjma těch, kde je v SJŘ symbol výpravky?

mě by jen zajímalo, jestli výpravčí může použít pro výpravu vlaku závazné slovní znění "vlak XYZ, ze třetí koleje na kolej tři á, odjezd", nebo je to nesmysl?

Practicus: nemůže-je to nesmysl.

Haan - myslel jsem si to, takže na kolejích bez odjezdových návěstidel lze vypravovat jen výpravkou, pokud za tou danou kolejí následuje další staniční kolej téže dopravny a nebo informovat strojvedoucího o posunu

viz žst Letovice

http://iwan.eu07.pl/jw/john_woods2009/planky/3xx/326/347252.xls

(nutno mít excel)

Practicus: podmínkou, pro odjezd vlaku z koleje, která nemá odjezdové návěstidlo a způsob jeho výpravy viz čl.2964:
"Výprava vlaku z koleje, která nemá odjezdové návěstidlo, může být dovolena jen výjimečně v nezbytných případech za podmínek stanovených ZDD stejným způsobem, jako při odjezdu kolem neobsluhovaného návěstidla."
Takže píšete-li, že vlak musí být vypraven jen návěstí "Odjezd" nelze to paušalizovat. Záleží na podmínkách v ZDD.
Článek byl kdysi stavěn na případy, kdy se měla uskutečnit výprava vlaku z jiné než dopravní koleje (odjezdy z manipulačních kolejí).
Nyní jste se dočkali stavu, že jsou i dopravní koleje bez hlavních návěstidel, což je důsledek "pokroku" moderního myšlení nejen projektantů, ale hlavně těch, kdo si takové "dílo" objednal, převzal a zaplatil.

Haan - no, a jelikož nemám povinnost znát ZDD mezilehlých stanic, tak proto jsem se ptal, jak budu vypraven z koleje, která nemá odjezdové návěstidlo, přičemž za ní, ve směru jízdy, se nachází kolej, která v mém směru jízdy odjezdové návěstidlo má a ve stanici je dovolena výprava vlaku s přepravou cestujících hlavním návěstidlem

ano v tom máte pravdu, že tyto stanice jsou paskvil a proto jsem se tak blbě ptal, jestli je možno požít takové závazné slovní znění viz výše.

a ať v předpise hledám, jak hledám, jak bude vypadat rozkaz o neobsluhování návěstidla, které není přítomno jak fyzicky, tak v na papíře v ZDD?


Adamov - kolej 4, 4a
Blansko - kolej 5a, 5
Rájec-Jestřebí - kolej 4a, 4
Letovice - kolej 3a, 3, 3b - kolej 4, 4a
Březová n. S - kolej 3, 3a, 3b, 3c - kolej 4a, 4b

Practicus: "a ať v předpise hledám, jak hledám, jak bude vypadat rozkaz o neobsluhování návěstidla, které není přítomno jak fyzicky, tak v na papíře v ZDD?"
Z toho si nic nedělejte, já to taky hledala a nenašla. V předpisu D2/2-VZORY PÍSEMNÝCH ROZKAZŮ A ŘEŠENÍ NĚKTERÝCH DOPRAVNÍCH SITUACÍ (nevím, zda ještě platí) to bylo vyřešeno následovně ke čl.510 bývalého předpisu D2:
"Při odjezdu jednejte jako při jízdě kolem neobsluhovaného návěstidla, po rozkazu k odjezdu smíte odjet." Ale vše musí být vyřešeno v ZDD! Ale on si pan výpravčí umí poradit předpisově i jednodušeji a jinak-už tady o tom byla řeč-cestou posunu Vám nařídí pohyb k tomu návěstidlu, jehož postavením Vám může dát rozkaz k odjezdu.
Upozorňuji Vás a všechny, kteří to zde čtete, že mé chápání čteného předpisu, které tady popisuji, nemá žádnou váhu. Jen s Vámi chci konzultovat, zda a proč to případně chápete jinak a dojít ke společnému správnému a shodnému závěru. Víc lidí, víc ví.
A když už jsme u toho, kde jste vyčetl, že ve stanicích, které vyjmenováváte, je dovolena výprava vlaků s přepravou cestujících návěstí hlavního návěstidla???

Haan - tjř, neboť není v patřičné kolonce symbol výpravky

2982. Stanice, ve kterých není výprava vlaků s přepravou cestujících, které stojí v prostoru pro výstup a nástup cestujících, návěstí hlavního návěstidla dovolena, musí být v TJŘ označeny znač-
kou „“ (symbol výpravky). Takto se označí dotčené stanice v TJŘ všech vlaků s přepravou cestujících včetně vlaků, které v této stanici pravidelně projíždějí, zastavují jen z dopravních důvodů nebo jedou v době výluky dopravní služby výpravčího.
Ve stanicích, ve kterých není prostor pro výstup a nástup cestujících (nástupiště), se tato značka neuvádí

Practicus: no a když si přečtete předchozí čl.2981 (máte v rozsahu znalostí), tak dojdete ke stejné otázce, jako já ve svém příspěvku 1548. Nebo ne?

Haan - já bych to viděl tak, že ta stanice musí ten postup umožňovat a musí být schváleno náměstkem že, ta dotyčná žst. nemusí být v tjř (sjř) označena syblemem "výpravka"

* symbolem

Practicus: ano, je to možné chápat tak, jak píšete: vždy, když není zakázáno (podle čl.2982), je dovoleno (podle čl.2977). V tom případě je zbytečně matoucí dávat do rozsahu znalostí strojvedoucímu čl.2981-tam jsem svým příspěvkem mířila.

Káčkaři,
mám odstavit pantera ve stanici, kde je stavební spád větší než 2,5 promile. Dle SŽDC D1 bych měl soupravu podložit. Dle předpisu dopravce ČD D2 se souprava zajišťuje pouze střadačovou brzdou. Jak byste postupovali Vy? Navíc dopravce ČD nemá ve stanici zajišťovací prostředky, SŽDC pouze zarážky, které nelze instalovat pod kola, neb jsou kolem z obou stran vysoké perony. Tož poraďte. Děkuju. P.

Střadačem dle předpisu dopravce.Čl.26 a 1506 SŽDC D1.

Dík Kevine. Ucelená jednotka tedy vždy bude asi považována za hnací vozidlo. Je jí taky 362 + 961?
Zdravím ze Šalingradu. P.

Podle mě ne.Mašina+řidičák nesplňuje nerozpojitelnost zmíněnou v čl.26.

Prosím znalé o upřesnění:
Na portálu SŽDC je v sekci "připravované předpisy" 3.změna D1 platná od 1.4.2015
V předpisech D1 opravená není a vzhledem k dnešnímu datu 2.4.2015 nemám tušení jestli tato změna platí?
Připadá mi že to SŽDC silně nezvládá.
Dále:
Provozní řád CDP Přerov platný od 30.4.2015 na portálu (opravený pro trať Lanžhot - Modřice) ještě 29.4.2015 nebyl a datum změny je psáno 11.3.2015 což je silná lež.

OPRAVA POSLEDNÍ VĚTY
Provozní řád CDP Přerov platný od 30.3.2015 na portálu (opravený pro trať Lanžhot - Modřice) ještě 29.3.2015 nebyl a datum změny je psáno 11.3.2015 což je silná lež.

Ulubos: ale on ten Provozní řád CDP Přerov na portálu SŽDC je-účinnost od 30.3.2015, jen ho musíte dlouze hledat. Najdete to takto: Podmínky přístupu-Provozní řády-Provozní řády CDP.
Nicméně strojvedoucí tam nemá žádný rozsah znalostí, pokud mu ho konkrétně nestanovil příslušný vedoucí "cizího právního subjektu".

HAAN: Řád jsem našel,ale píšou že byl zmněněn již 11.3.Na Portále se objevil opravený až 30.3.
Strojvedoucí u sebe na příslušných tratích musí mít dle článku č.173 řádu - PŘÍLOHU č.2 Přehled spojení na CDP

Ulubos: Příloha č. 2 Přehled spojení (platná od 30.3.2015) k PŘ CDP Přerov je tam také zveřejněna hned pod PŘ CDP Přerov.

HAAN:To vím, ale jde mi o to že uvádějí že ji zveřejnili 11.3. ale ve skutečnosti až do 29.3.tam byla stará verze bez trati Lt - Modřice.