| Autor |
Příspěvek |
Topič
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 223
Registrován: 9-2006
| | Odesláno Sobota, 20. března 2010 - 02:06:41 | 
|
Šari: Hochu, hochu, važ slova. Píšeš mi, že se mám ještě co učit a přitom sám uděláš ve čtyřech větičkách hned dvě hrubé gramatické chyby.
Vypadá komicky, když admin na druhé machruje a sám má máslo na hlavě.  |
Topič
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 224
Registrován: 9-2006
| | Odesláno Sobota, 20. března 2010 - 08:38:05 |
|
Šari: Hochu, když jsi natolik zkušený fotograf, jak vyplývá z Tvých zdejších příspěvků, tak zajisté hravě poznáš, která z následujících fotek je (budu se držet Tvé terminogie, kterou jsi "vytvořil" v příspěvku č.7167) pořízena při "nenásvitu" se sluncem v zádech, tedy za 1) a která se sluncem proti objektivu, což je případ 2b).
1. http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/423277.jpg
2. http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/423159.jpg
3. http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/423202.jpg
4. http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/213030.jpg
5. http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/354091.jpg
6. http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/464044.jpg
7. http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/556107.jpg
8. http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/u349011.jpg
9. http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/db061.jpg
10. http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/u45002.jpg
(Příspěvek byl editován uživatelem topič.) |
tmsq
Neregistrovaný host
Odeslán z: 81.19.12.33
| | Odesláno Sobota, 20. března 2010 - 09:03:34 |
|
Do  já myslel, že fotíme pro radost, pro odreagování a ne proto, abysme se tím furt někde chlubili. Ale jak vidím, někteří to teda pěkně žerete  . Narcisy hold nerostou jen u nás v zahradě... |
Šari
Moderátor
Číslo příspěvku: 7172
Registrován: 11-2005
| | Odesláno Sobota, 20. března 2010 - 10:03:57 |
|
Chary:Jistě. Přiznávám, že se neorientuju ve vaší profesionátní fotograficky odborné terminologii. To jsem rád, že jsi mě ujistil. Mě jako fotografickému laikovi.
Topič: Když dojdou argumenty, každý vytahuje gramatické nedostatky.
Admina jsem vůbec netahej, to nemá s tématem nic společného.
No nic, asi to ukončíme. Co myslíš?
Tak to shrnem:
Já si budu nadále fotit to co se líbí mě, protože fotím pro sebe. Pro mé potěšení a oderagování. Jo až mi někdo bude platit, budu fotit pro někoho,....tak to je jiná.
Sbohem...
|
Javorina
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 311
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Sobota, 20. března 2010 - 11:02:06 |
|
Šmááárjá, takové nesmysly řešit několik dní a stejně bez výsledku  Průběžně diskuzi sleduji a už ani nevim, co se řeší
Snad osmero nebo desatero, možná přístup moderátorů a adminů, snad povaha jednotlivých uživatelů nebo vliv ŽP na nové šotouše...opravdu jsem se ztratil 
Já to vidím asi tak:
Želpage - dobrá fotogalerie (mimo jiné); kdo chce vidět pěkné fotky jde na ŽP, i zapřísáhlí káreporťáci. Diskuze u fotek může být občas stejná tragédie jako tady (to jen pro kritiky zdejší diskuze), jednoduše odpovídá úrovni návštěvníků. Pokud chci mít své fotografie na ŽP, je jasné, že musím splnit nějaké požadavky (někdo by napsal "pravidla"), o kterých rozhudeje někdo jiný než já a dle svého uvážení. Nevím, co je na tom k nechápání.
Osobně jsem nahrál na ŽP snad 10 fotek - 3 prošly, zkušenost mám a zjistil jsem, že to není můj šálek čaje. Spokojím se s méně kvalitními snímky, ušetřím čas strávený s editací. To, jak fotím, mi (většinou) stačí. Další fotky nevkládám, nikdo mi je nezamítá, mám klid já i správci ŽP.
K-report - dobré diskuzní forum, kdo chce informace, jde sem, a to i příznivci ŽP. Možná proto se i tato diskuze odehrává tady  Fotografie zde uvedené odpovídají možnostem diskuze, proto jen ... může srovnávat kvalitu fotek ŽP a K-reportu.
Nechápu, co je na tom všem k řešení. Nejcenější rada pro každého začínajícího šotouše by mohla být: Vyhrabej ze šuplíku otcovu zrcadlovku, kup si jeden film a teprve uvidíš  Náklady minimální, školící efekt obrovský. Tohle by každého začátečníka vyškolilo! |
Pilatus
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 365
Registrován: 8-2007
| | Odesláno Sobota, 20. března 2010 - 18:12:11 |
|
Pánové, kdopak dneska kolem 16:10 postával vedle trati v Přelouči? To co držel v ruce vypadalo na kameru (bez záruky). |
Mad_noodle2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1022
Registrován: 2-2009
| | Odesláno Sobota, 20. března 2010 - 18:42:49 |
|
Javotina,CK-eram -  |
Mad_noodle2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1023
Registrován: 2-2009
| | Odesláno Sobota, 20. března 2010 - 18:55:57 |
|
Topič - nechte si už toho ,,hocha", jsou tu i starší než Vy a nehochují. Rovněž bych si dovolil upozornit,že tu není kurz jazyka mateřského. Jako starší byste měl být emočně odolnější a vyspělejší než ,,Hoch". Ale znát to není.
Chary - je mi líto ale s tím polarizákem nemáte zcela pravdu neboť přepaly vznikají / hlavně/ nejen vlivem světla přímo dopadajícího na čelmí čočku. Pokud by byl zájem pokusím se vysvětlit, když to budu umět. |
Topič
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 225
Registrován: 9-2006
| | Odesláno Sobota, 20. března 2010 - 18:56:31 |
|
Šari: Byl bych rád, kdybys vysvětlil, jak je to s tím nenásvitem se sluncem v zádech a sluncem proti objektivu. Bylo by škoda, aby si někdo Tvoji "teorii" přečetl a neměl možnost vidět, jak vypadá v praxi..
Směle do toho. Snad zbaběle neutečeš před možností svoji teorii obhájit na praktickém příkladu.
Požadavek je snad jasný. Máš deset nalinkovaných fotek, roztřiď je podle Tebou zavedených kategorií na 1) a 2b) ať každý hned vidí ten dramatický rozdíl, když je slunce při zatažené obloze v zádech či proti objektivu. |
Chary
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Sobota, 20. března 2010 - 19:45:23 |
|
Pane Mad_noodle2, obávám se, že mícháte tři věci dohromady.
- přepaly (přeexpozice světlých částí scény)
- odražené světlo (řešené polarizákem, vzdušná vlhkost, lesk listů trávy, odraz ve vodní hladině, ve skle...; u krajinové scény snižuje především kontrast = snižuje zašedlost - oblohy, listů atp, a pak způsobuje odrazy, viz výše)
- parazitní světlo na vstupní pupilu (způsobující prasátka lomem uvnitř objektivu)
Pokud budu mít bílý dům na pozadí černého lesa a budu exponovat na les, dojde k výpalu bílého domu. Teď si představte, že do toho budu mít slunce přímo za sebou, čili efekt polarizačního filtru bude naprosto minimální, ale bílá omítka bude stále odrážet velké množtví světla na médium. Pomůže mi tam polarizák?
A dále, fotím pod vysokým sluncem (nebo pod lampou) a jejich světlo mi přímo dopadá zostra zboku na objektiv, láme se dovnitř a tvoří prasátka (někdy jako malé body, fialkové a zelené paprsky, někdy jako plošné snížení kontrastu). V tomto mi taky pomůže polarizák místo sluneční clony? A když ten zdroj zvětla budu mít v záběru a clona nepomůže, polarizák ano? Co jsem měl tu šanci nejen teoreticky ale i prakticky zjistit, polarizák ruší odražené světlo v největší míře, pokud úhel je 90°, neboli obloha "nejvíc zmodrá" (ruší se světlo odražené od částic prachu a vlhkosti) když směr svítu je v pravém úhlu ke směru focení. Pokud byla obloha hodně zašedlá a světlá, polarizák ji zesytil a ztmavil. Možná by nebylo zcela od věci zeptat se pana Koďase, jaké přesně přepaly by chtěl polarizákem eliminovat. Osobně mě nenapadají žádné.
Je fakt, že na boční světlo používám slunečních clon a třeba mi nějaká teoretická pasáž o funkci polarizačního filtru eliminujícího prasátka parazitním světlem unikla.
(Příspěvek byl editován uživatelem chary.) |
Bimbo
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 82
Registrován: 2-2007
| | Odesláno Sobota, 20. března 2010 - 20:03:33 |
|
Jestli ono to nedoroumnění nebude způsobeno velevážený To-
piči tím, že naprostá většina fotografů, rozumíš, nebere focení mašinek jako olympijskou dischcíplinu, ale provozuje tuto kratochvíli jen za účelem vlastní radosti ze získaného obrázku mašinky, rozumíš. Tudíž není snad nutno dělat dělat typicky to-
pičským způsobem vola z každého, kdo se s fotkou nebabrá ve fotošopě, rozumíš. Ono se pak snadno může stát, že volské rohy pak vidí valná většina čtenářů spíš na To-
pičově hlavě, rozumíš! |
Chary
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Sobota, 20. března 2010 - 20:06:39 |
|
cituji pana Koďase
...že když dáme ruku nad objektiv, tak zabráníme v protislunku přímému dopadu paprsků na čočku...
= sluneční clona, lom paprsku dovnitř objektivu, vznik prasátek i celoplošného snížení kontrastu
Ale mít tam místo ruky polarizační sklíčko, tak to vyjde fakt báječně.
= pak Koďas chce polarizákem skutečně řešit parazitní světlo vstupující kolmo do objektivu, chce polarizákem suplovat sluneční clonu.
Takže, kde mají moje úvahy slabinu? |
David_jaša
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1727
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Sobota, 20. března 2010 - 20:12:19 |
|
Topiču, ty seš Thomas Beck?
|
Koďas
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 714
Registrován: 10-2006
| | Odesláno Sobota, 20. března 2010 - 21:34:02 |
|
Chary: Aha, špatně jsem pochopil právě tu výše uvedenou diskusi o polarizákách, omlouvám se. Ale vezmu to z fyzikálního hlediska, čistě teoreticky. Barva je vlastně jen odražené světlo. Takže i přepaly vlastně vznikají odražením bílého světla (tzn. celé "duhové" škály). Polarizační sklo urovná a usměrní toto vlnění jen do jedné roviny, takže by to i z části mohlo fungovat (v praxi jsem ještě nezkoušel). Ale nejspíš máte pravdu. Moje představa o polarizáku vypadala tak, že když ho dám před objektiv a dobře s tím zatočím, že si ztmavím jednu část fotky, takže v našem případě oblahu, a tím bych mohl eliminovat nebo značně omezit její přepálení... Mno, asi to byla zcestná a dost dětinská představa, děkuju za poučení.
S tím suplováním sluneční clony (v mém případě ruky, protože klasickou clonu na foťák fakt nenarvu) - opět zakládám na školních znalostech o lomu, ohybu a průchodnosti světla polarizáky - když to přiložím dobře, tak by se snad měla vyrovnat jedna složka světla a tak by se mohlo vyrušit i to rušící světlo (ztočilo by se mimo čočku), takže by to tolik nevypalovalo - ale fakt nevím, je to jen a pouze teoretická úvaha nepodložená na pokusu. Mno, zkusím zítra. Pokud bude slunečno, tak popadnu tatíkovy polarizační klapky na brýle a poletím to jako experimentátor (furt musím zkoušet nové postupy, to mě na focení nejvíce baví) otestovat, co to vlastně udělá...
Jinak, prosím vás, pánové - nejsem žádný "pan Kodrla". Když podělíte váš věk číslem blízkým 2, tak se možná mému věku přiblížíte - za 2 měsíce mě teprve čeká maturita  . Takže pan určitě být nemůžu. |
Redbird
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 312
Registrován: 2-2007
| | Odesláno Sobota, 20. března 2010 - 21:52:27 |
|
Zajímavá diskuse, Topič a Chary mají pravdu. To že někdo neumí není přednost, ale nedostatek. Příliš často je na K-Repu slyšet výpaly a kolize neřeším. Fotografa nedělá koupě foťáku. Jakéhokoliv. Šari nebylo by lepší místo prskání naslouchat? Předesílám že na ŽP nepublikuji.
(Příspěvek byl editován uživatelem redbird.)
redbird
Nevymýšlej důvody proč to nejde.
http://www.home.karneval.cz/00009480/Ferda-Morris-Redbird.htm |
|
Topič
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 226
Registrován: 9-2006
| | Odesláno Sobota, 20. března 2010 - 22:00:44 |
|
David Jaša: Nejsem. Mé křestní jméno je ryze české, tedy Tomáš. |
Chary
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Sobota, 20. března 2010 - 22:01:28 |
|
Pane Koďasi, vezmu to od konce. U nás na ŽP každému tykáme, protože "jsme jedna komunita a máme společný zájem". Leč, hlavně zde na K jsem mnohokrát četl, v cizích debatách, že se jedni ohrazují proti druhým kvůli tykání stylem "nepásli jsme spolu ovce, neřídili jsme spolu brýl-ovce". Inu, dokud si s někým z K nepotřesu rukou, budu s dovolením vykat. Je ostatně společensky přijatelnější, když jsem zde na návštěvě.
A věcně, pokud byste chtěl polarizákem eliminovat celé spektrum, odraženou bílou, to byste toho moc nevyfotil, to byste mohl nakrásně místo polarizáku použít krytku ;-)
Pokud chcete ztmavovat jen část fotky, pak se nebavíme o filtru polarizačním, ale přechodovém. Ano, ten by mohl udělat kus služby. Dělají se šroubovací nebo zasouvací (např. systém cokin, v angličtině hledejte "gradual").
Ve Vašem druhém odstavci se již pomalu ztrácím, pokud rukou zaclońujete zdroj světla, jde přeci o jeho totální vyrušení za účelem eliminace prasátek z parazitního zdroje světla. Polarizák eliminuje jen jistou část světla, takže celá Vaše úvaha by stála za revizi.
Experimentovat s polarizovanými slunečními brýlemi můžete, jen si netroufám odhadovat výsledek. Bude-li zítra slunečno, vzpomenu si na Vás a zkusím nějaké oblohy s polarizákem (a bez) z různých úhlů nafotit, rovněž tak bílé omítky.
Jen praktická rada - nevím jaký aparát vlastníte a jakou má konstrukci objektivu. Odhaduji nějaký kompakt, možná evf. Nebudete tomu věřit, ale vrchní část PET lahve (oříznutá na hodně široký trychtýř), nastříkaná matnou černou, přichycená dvěma gumičkami dokáže divy. Ono totiž ta sluneční clona není skutečně nic než jakýsi světlo nepropouštějící rukáv před objektivem. A ten se přeci dá technicky realizovat čímkoliv ;-) Opakuji, že toto řeší jen parazitní světelný zdroj, který způsobuje prasátka, a nikoliv "ztmavuje moc světlou oblohu". A jako bonus to řeší déšť, a sice že Vám nenaprší na čočku ;-)
(Příspěvek byl editován uživatelem chary.) |
Šari
Moderátor
Číslo příspěvku: 7173
Registrován: 11-2005
| | Odesláno Sobota, 20. března 2010 - 22:04:55 |
|
Poslouchat?
Myslíš tutu nadnesenost a pýchu nad všemi a pohrdání zbytkem světa?
Tak to opravdu poslouchat nebudu...
|
Topič
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 227
Registrován: 9-2006
| | Odesláno Sobota, 20. března 2010 - 22:22:56 |
|
Šari: Administrátor, který má moderovat diskusi, by měl chápat věcná sdělení v textu.
Redbird píše o mě a Charym. Tak proč odkazuješ na příspěvek někoho třetího?
Ty to vážně jako admin moc nezvládáš.
Dovoluji si potřetí požádat o odpověď na můj věcný a s tematem fotografie úzce související dotaz o rozdílnosti nenásvitových fotek se sluncem v zádech a sluncem proti objektivu, jehož podnětem byl Tvůj vlastní příspěvek. |
Redbird
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 313
Registrován: 2-2007
| | Odesláno Sobota, 20. března 2010 - 22:27:19 |
|
Šari: Z Tebe mluví mindrák, když budeš umět co oni, nebo i třeba jen o trochu méně nebudeš to tak pociťovat Chce se to učit, ostatně člověk se stále učí celý život. Výsledky se jistě dostaví. On každý kdo umí, je v této kotlině obklopené horami tím kdo je pyšný a myslí si že je mistr světa. Takové tu nemáme rádi. To co píšeš není příliš chytré.
redbird
Nevymýšlej důvody proč to nejde.
http://www.home.karneval.cz/00009480/Ferda-Morris-Redbird.htm |
|
Voldemorďák
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 21
Registrován: 10-2007
| | Odesláno Sobota, 20. března 2010 - 22:47:42 |
|
Chary: "U nás na ŽP každému tykáme, protože "jsme jedna komunita a máme společný zájem"."
Topič: "Nepamatuji si, že bych Ti nabídl tykání, mládenče."
No jooo, copak u Vás na ŽP, tam si tykáte a oslovujete se soudruhu
|
Chary
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Sobota, 20. března 2010 - 23:14:07 |
|
Pane Voldemorďáku, Vámi citovaný řádek jsem na ŽP nenašel. Pokud máte problém s tím, jakým způsobem já a nebo někdo jiný v diskusích na ŽP ostatní účastníky oslovujeme, pojďme se bavit o konkrétních věcech.
Problém s tykáním a vykáním ve větší míře pozoruji především zde na K
Doktor Číslo příspěvku: 1562
Odesláno Čtvrtek, 18. března 2010 - 18:09:26
Topič: Nějak si nevybavuji, že bychom si kdy spolu potykali.
W. Neregistrovaný host Odeslán z: 89.102.47.158
Odesláno Středa, 17. března 2010 - 16:03:22
(reakce na Topiče) Tykejte někomu jinému, není mi dvacet a brýlovce jsme spolu také nepásli, eh.. nešotili |
Topič
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 228
Registrován: 9-2006
| | Odesláno Sobota, 20. března 2010 - 23:14:20 |
|
Voldemorďák: Já bych řekl, že s těmi soudruhy to bude jinak. O kousek níž pod mým příspěvkem, z kterého citujete píše uživatel Hyvrysák toto:
"Jinak, ještě jedna poznámka, topiči - my soudruzi si tady na káčku tykáme."
(Příspěvek byl editován uživatelem topič.) |
Šari
Moderátor
Číslo příspěvku: 7177
Registrován: 11-2005
| | Odesláno Sobota, 20. března 2010 - 23:16:16 |
|
Proč sem pořád taháš admina? Vždyť je to jedno, zda jsem registrovaný, neregistrovaný uživatel nebo správce serveru. To je jenom záminka, aby sis mohl rýpnou, což?
Já už jsem se k tomu nechtěl vracet, no ale když si to vyprosils, tak budiž.
Jo ještě vsuvka:
Představ si situaci kdy autor nahrává do galerie "tuctové" eso. Kompozičně, expozičně, no prostě všecko nasvědčuje schválení. Jen bohužel, bez sluníčka. A druhý autor tam nahrává za stejných podmínek fotku, kde fotografovaným objektem není "tuctové" eso, ale parní lokomotiva, objednaná němci. Ty jako správce galerie dáš kladný páře, a ne obyčejnému tuctovému esu. Tímto nechci říct, že bys "nadržoval" párám, protože je fotíš atd atd. Ale obecně...
K těm bodům, či jak sem to nazval. Co chteš vysvětlit? Já sem tím chtěl naznačit, že je rozdílné fotit beznásvitu a "beznásvitu". Myslím, že jsi mě ale pochopil, jako správce galerie.
Redbird: Kdepak, žádný mindrák nemám. Začalo pouhým posteskem "Je to marný, je to marný" nad fenoménem ŽP vs KR .
Já nepomírám, že jsou lepší než já. To bezpochybně. Ale že by mě to trhalo žíly? To ne. Ani netoužím horlivě donat tu pomyslnou lať, co je na ŽP nastavena...
|
Topič
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 229
Registrován: 9-2006
| | Odesláno Sobota, 20. března 2010 - 23:31:53 |
|
Šari: Dovolím si připomenout co jsi napsal.
"Nutno rozlišovat:
- 1) Zda beznásvitová fotka je focena "se sluncem v zádech"
- 2) zda beznásvitová fotka je focena proti slunku (viz to, co jsi zde vytáhnul)
to bych ještě rozdělil na:
-> 2a) svítí slunko a fotím proti němu
-> 2b) nesvítí slunko a fotím proti němu
Myslím, že všechny případy jsi názorně z diskuze vytáhl.
S 1) a s 2a) se dají udělat hezké snímky, ale musí se to umět (to už tu někdo psal). Ale s 2b) nikoliv, pokud to není v úmlyslu uměleckém."
Z tohoto textu jasně plyne tvrzení, že fotka pořízená se sluncem v zádech, které je skryto oblačností je hezká. Fotka pořízená se sluníčkem proti objektivu, které je skryto oblačností se hezká fotka udělat nedá.
Jinými slovy. Když nám nesvítí, tak je lepší fotka se sluncem v zádech než se sluncem proti.
Proto se ptám, jak to poznáš, když je na fotce oblačnost, zda bylo slunce v zádech, na boku, nad hlavou či proti?
Jako správce galerie chápu to, co je psáno, těžko mohu vytušit nějaké skryté úmysly. Takže jsem nalinkoval deset fotek (o žádné si nemyslím, že je umělecká, abychom se zase nezamotali do slovíčkaření) a položil Ti dotaz, zda z nich poznáš pozici slunce, abychom mohli pokročit v debatě, zda je tak markantní rozdíl se sluncem v zádech či proti.
Zatím jsem se konkrétní odpověď nedozvěděl. Nemotej do toho páry nebo esa a odpověz jednoznačně na položenou otázku. |
Redbird
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 314
Registrován: 2-2007
| | Odesláno Sobota, 20. března 2010 - 23:36:19 |
|
Šari:Nemám dojem že by se na ŽP řešil příliš K-Rep, to na K-repu se řeší ŽP poměrně často. To jen tak na okraj. Takže ten fenomen tu jistě je ale je poněkud jednosměrný. To je dáno tím že K-Rep je spíše diskusní fórum a ŽP galerie. Páč sleduji dosti i dění na železničních fórech za hranicemi, jsou tam jak K-Rep i ŽP dobře známi a často citovány. Tak proč proti sobě prudit? Každý má své.
Jinak já osobně často fotím při zatažené obloze ať je slunce za mraky v jakékoliv poloze, dost často ani nepoznám v jaké je, přesto výpaly na svých fotkách nemívám. Pokud bych je tam měl tak je nebudu nikam nalévat, ale schovám je do "šuplíku" pokud pro mne mají takovou cenu a nebo spíše do "koše" s nimi. Prostě při zatažené obloze a proti slunci se fotit dá ale musí se to umět a né vždy je dobrý výsledek zaručený. Ale když se to povede.....
(Příspěvek byl editován uživatelem redbird.)
(Příspěvek byl editován uživatelem redbird.)
redbird
Nevymýšlej důvody proč to nejde.
http://www.home.karneval.cz/00009480/Ferda-Morris-Redbird.htm |
|
Voldemorďák
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 22
Registrován: 10-2007
| | Odesláno Neděle, 21. března 2010 - 00:04:50 |
|
Chary: Kliiiid, žádný problém nemám, jen mi přijde uhozené rozlišovat tykání/vykání podle aktuálního webu. Toť jediná připomínka, krapet mi to zavání "MY jsme ŽP, MY si tykáme, přijď a můžeš si s námi potykat".
Tady mi budete vykat a až napíšu na ŽP, tak mi budeš tykat? Nebo mám pronést obdobnou větu:"U nás na K-rep každému tykám, protože "jsme jedna komunita a máme společný zájem"." a od teď Vám můžu tykat? Nebo teď přijde hláška, že to "tykání pro všechny na ŽP" bylo myšleno jinak a já to špatně pochopil?
Problém s tykáním a vykáním ve větší míře pozoruji především zde na K
Jo, tady jsou s tím každodenní problémy Hlavně s panem Topičem si chce část jen vykat a druzí by si s ním strašně rádi tykali
...jestli ono to nebude spíš o lidech než o konkrétním webu a taky o tom, že káčko je diskuzní fórum a víc se tady toho probere
|
Chary
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 8
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Neděle, 21. března 2010 - 00:32:02 |
|
Pane Voldemorďáku, já s tykáním obecně problém nemám, ale právě ze zkušenosti z příspěvků pánů Doktora a W. bych se nerad někoho dotkl, obzvláště když jsem zde něco jako křižák na výletě v Mekce, že. Skoro bych do toho příměru měl použít jiné označení mojí osoby, protže já fakticky jsem vše, co si lze pod tou zlou ŽP představit, v krystalické formě, vedoucí galeristů není jen řadový křižák, který jen koná, jak mu bápež nakázal. On je ten, kdo káže evangelium, svaté desatero, které je vlastně osmero a fakticky se nekáže. Ono je vůbec ten příměr s církvemi víc než trefný, ale to by bylo spíš na filozofickou debatu u piva.
Mezi námi, u piva by se vůbec přišlo na to, že spousta debat je s prominutím o exkrementu a ty zásady, které správci ŽP jak svatý mor šíří mezi nebohé nevolníky, a které jsou zde zesměšňovány, by se mohly nedejbože ukázat jako vlastně celkem zajímavé poučky, jichž se do jisté míry za různých okolností drží tak nějak téměř každý, kdo to s focením myslí jen trošku vážněji než "tohle je dokumentace toho stroje mobilem z nástupiště přímo proti slunci, omluvte kvalitu". Ale to se nehodí do džihádu...
Bohužel se nemohu zbavit dojmu, že část z toho, co se tu probere, jak sám píšete, jsou jen čisté účelové lži, jako třeba ta pasáž, kterou pan Tin ve svém příspěvku z 19. března 2010 - 21:37:25 označuje jako vrchol a kterou mi ještě neráčil objasnit. K jeho velké smůle na tom, co v daném odstavci píše, není ani zbla pravdy a já bych se rád nechal přesvědčit o tom, že jeho fabulační invektivní metody jsou zde na K v naprosté menšině.
Pokud tedy dovolíte, začnu zde všem na K tykat, a bude-li s tím mít někdo problém, pošlu jej za tebou ;-) |
363084
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 14
Registrován: 1-2010
| | Odesláno Neděle, 21. března 2010 - 07:30:08 |
|
Pánové, už toho nechte. Topič stejně musí mít svou pravdu, s mistrem světa v editací příspěvků to nebude o moc jiné..Co naplat,že mají hezký fotky, když se chovají stylem jaký tu předvádí zejména Thomas Beck..Arogance, nabubřelost, potřeba neustále někoho poučovat..To je člověk, který musí mít poslední slovo, takže se tu můžete dohadovat věčně..
A až tu bude Šari moderovat diskuzi stylem editpage, tak tu, pane Topič, nebude jediný Váš a Charyho příspěvek |
Mad_noodle2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1026
Registrován: 2-2009
| | Odesláno Neděle, 21. března 2010 - 08:40:06 |
|
Chary - ano máte pravdu ale ! Např. ta bangle Lokorailu 395992.jpg by s polarizákem dopadla o dost lépe.
Neprůsvitná deska A5 nebo A4 / místo ruky/ pomůže i tam, kde už je každá sluneční clona u konce s dechem -filmaři by mohli vyprávět. Chce to ovšem stativ nebo helfra.
Mě se místo teček a čárek zobrazí tvar otvoru v cloně.
Ad polarizák - myslím,že Vám neuniklo nic vyjma - snižuje kontrast scény- ergo menší dynamický rozsah scény ergo šance pro čip se s tím poprat. Osobně vyzkouženo na Fuji Superia 200 v Plešivci. Bílý dům nebyl ale zato čerstvě natřená Barča, slunce nad hlavou leč mašina nasvícena z boku a částečně od zadu =rypák ve tmě. A zatímco bez filtru byl negativ nepoužitelný s filtrem, právě díky poklesu kontrastu, se použít dal - v zastíněné oblasti se dostavila použitelná kresba...
Navíc ty mnohdy opovrhované EVF mají regulaci kontrastu zabudovanou v software a světe zboř se, funguje to. Nikoli oslnivě ale obstojně - rovněž odzkoušeno. |
W.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 89.102.47.158
| | Odesláno Neděle, 21. března 2010 - 08:55:07 |
|
jichž se do jisté míry za různých okolností drží tak nějak téměř každý, kdo to s focením myslí jen trošku vážněji než "tohle je dokumentace toho stroje mobilem z nástupiště přímo proti slunci, omluvte kvalitu". Ale to se nehodí do džihádu...
A že to myslí vážněji se prosím pozná jak?
Umíte k těm fotkám taky sepsat zajímavé pojednání a publikovat to i někde jinde než na internetu? Ony totiž všechny ty jedničky a nuly časem zaniknou, ktežto fyzicky hmatatelné publikace (časopisy, knihy, výstavy atp.) přežijí a autor toho s dovolením dokáže o mnoho více než opakovaným cvakáním écéček kdesi na eurounifikovaném koridoru. |
Mad_noodle2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1027
Registrován: 2-2009
| | Odesláno Neděle, 21. března 2010 - 09:10:06 |
|
Chary a není náhodou odraz na čemkoli lesklém rovněž příčinou lokálního přepalu ? Mě a mé tupé hlavě se zdá,že jo - kresba v tom místě absentuje.
Film má pravda podstatně větší dynamický rozsah = expoziční pružnost. A na negativním filmu existuje záznam když né ve 100% přeexponovaných částí tak v v 95 % určitě, jen je obtížně až velmi obtížně dostupný. Ale je tam. Na čipu neexistuje nic ,stejně jako u přeexponovaného diáku.
A na č.b. negativ ještě dlouho žádný čip mít nebude. Pokud vím,co chci dělat.
Taky pozoruju jak expoziční nepodarky jsou mazaně převáděny do škály šedých pod heslem ,, vypadá to nostalgicky ". Houby nostalgicky - barevně se mi to nepovedlo, zachráním to černo bílou. |
Mad_noodle2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1030
Registrován: 2-2009
| | Odesláno Neděle, 21. března 2010 - 10:00:13 |
|
Topič - před fotkami smekám - má to nápad, má to atmosféru, skvostně realizováno. V páře nemáte příliš konkurenci. Jen to člověčenství by mohlo být lepší. I když u koho ne ?
Nechci mluvit za Šariho, umí to sám,ale ruku na srdce - jste skálopevně přesvědčen,že v jeho věku jste byl výrazně jiný ? Lepší ? Já za sebe můžu říct,že ne, spíš naopak. Bohužel se mi něco nepovedlo korigovat ani v pokročilém věku |
Topič
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 230
Registrován: 9-2006
| | Odesláno Neděle, 21. března 2010 - 10:50:02 |
|
Mad noodle2: S rukou na srdci a klidně i bez. Samozřejmě jsem jiný nebyl. Ovšem nějak jsem neměl potřebu starší a zkušenější zesměšňovat veřejně. Docela brzy jsem přišel na to, že je lepší si od někoho, o kom vím, že něco umí nechat poradit, protože tím neutrpím žádnou újmu. Spíš naopak. Fotím poměrně krátkou dobu a když jsem začínal tak jsem neuměl téměř nic a když jsem viděl jak pěkné fotky se dají dělat, tak mě naštvalo, že to taky neumím a snažil jsem se to naučit. Kdybych si poradit nenechal, byl bych na tom dost bídně.
Šari zde napsal evidentní kravinu a místo aby se k tomu postavil zpříma a uznal, že to hovadina je (já jich za život vyplodil také fůru), tak se z toho snaží vykroutit nepříliš fairplay způsobem.
S Vaším názorem na expoziční pružnost bych si dovolil nesouhlasit. Současné DSLP mají dynamický rozsah - expoziční pružnost větší než má barevný kinofilm. Myslím tím profesionální kinofilmy a ne to co koupíme v trafice.
Z RAWu se dá vytáhnout část ztracené kresby v jasech v APS.
(Příspěvek byl editován uživatelem topič.) |
Chary
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 9
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Neděle, 21. března 2010 - 11:14:27 |
|
W. s dovolením budu tykat, pokud je s tím problém, stačí říct.
Mluvíš mi z duše! Vzít focení jako by se mělo publikovat v knize, monografii řady, např. Nějak se mi příčí představa, že sestavím monografii z takovýchto fotek, např.
https://www.k-report.net/discus/nahledy/399831.jpg
https://www.k-report.net/discus/nahledy/396717.jpg
(bez urážky jejich autorů)
https://www.k-report.net/discus/nahledy/395992.jpg
tady už bych se hodně cukal, tam jde o nátěr, dokumentace, ale ta obloha...
a tohle jsou taky dokumentace pěknýho nátěru, a že to šlo i lépe vyfotit
https://www.k-report.net/discus/nahledy/401116.jpg
https://www.k-report.net/discus/nahledy/397111.jpg
Ostatně, pokud si vezmu zdejší články
https://www.k-report.net/clanky/nakladni-doprava-ve-frydlantskem-v ybezku-ii/
https://www.k-report.net/clanky/odklony-v-roce-2009-od-ploucnice-k -jedlove-a-zpet/
dovedu si je představit jako čtyřstránkový příspěvek v nějakém periodiku, včetně obrazových příloh. Jen je mi s podivem, že jejich autoři nepřiložili větší množství fotek například takovéto povahy:
https://www.k-report.net/discus/nahledy/390847.jpg
https://www.k-report.net/discus/nahledy/394054.jpg
https://www.k-report.net/discus/nahledy/391502.jpg
(nejde o sníh na letních odklonech, ale o povahu snímku)
Fotky v článcích dokumentují situaci, mimořádnou (odklony) nebo běžnou (provoz), ale přesto si autoři dali očividně více než záležet, aby bylo na co koukat, takže např. když svítilo, stáli ve velké míře tak, aby nasvítilo čelo a bok, pokud to šlo, s ohledem na dobu pořízení snímku. Určitě se na klondajku dal pořídit nějaký pozdně odpolední vlak v protisvětle, ale oni dali do článku zrovna jako na potvoru něco nasvíceného. Asi tak. |
Mad_noodle2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1035
Registrován: 2-2009
| | Odesláno Neděle, 21. března 2010 - 11:18:40 |
|
Topič - no musím Vám dát za pravdu alespoň v obecné rovině. Ale jsme lidé různí a hlavně omylní. Já byl a jsem poněkud cholerický a v mládí jsem nikoho nešetřil, včetně rodičů. Ale časem se to trochu zkorigovalo.
Mimochodem rádce jste musel mít vynikající. Ale jak Vám školili oko nevím, to bude spíš od přírody - někde v mozku. V těch místech já mám dutinu zvíci nafukovací haly. .
Ad exp pružnost- nemůžu se přít neb v RAWu nepracuju, jednak to neumím a za druhé jsem línej.
V trafice taky nenakupuju ale protože rád experimentuju, vyzkoušel jsem snad všechny značky na trhu. Někdy to bylo výrazné sáhnutí do bažiny.
Ale myslím si, že na portrétní filmy / měkké / zatím čip nemá. / Fuji NPH, Reala 100, Pro Gold MC 160,Konica Impressa 100./
A na č.b. už vůbec ne, zvlášť při vhodném zpracování a prvoplánové expozici. Existují i emulze, které mají lineární průběh v rozmezí D=1 a D=10. Pravda nejsou fotografické. Ale vyrovnávací vývojky dokážou divy. |
Šari
Moderátor
Číslo příspěvku: 7179
Registrován: 11-2005
| | Odesláno Neděle, 21. března 2010 - 11:27:25 |
|
Hm, kravina. Možná to kravina je. Takže ty chteš slyšet, jak poznám rozdíl při focení v oblačnosti "po směru" a v "protisměru" svitu slunka?
Možná to je pouze moje domnění,ale:
- čas 14:11, zataženo, "slunce v zádech"
- čas 14:16, zataženo, "protislunku"
Na druhé fotce lze jasně vidět vypálenou oblohu. Oproti první fotkce, kde sice oboha je  , ale nevypaluje.
Toto jsem měl na mysli. Možná to je, jak říkáš, kravina. Ale já tam nějaký rozdíl vidím.
PS: Fotky nebyly nijak editovány (pouze doostřeny)
|
Topič
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 231
Registrován: 9-2006
| | Odesláno Neděle, 21. března 2010 - 11:45:04 |
|
Šari: Já chci slyšet, jak poznáš rozdíl na fotkách, které jsem odkazoval. To se ptám už počtvrté. |
Mad_noodle2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1037
Registrován: 2-2009
| | Odesláno Neděle, 21. března 2010 - 11:49:12 |
|
Chary - pokud to bylo adresováno mě pak souhlasím ale jen v daném případě. Existují i případy / obecně / že prostě lepší fotka neexistuje a třeba z důvodu neexistence foceného objektu už lepší ani pořízena být nemůže. Zaniklé stavby,stroje. Pak se hodí fotka i jinak a jinde nepoužitelná,hnusná ale dokument. Tak jsem to myslel.
Mám 22 letého syna, taky fotí a dnes lip než já, hlavně to co je jeho parketa - rallye a dostihy, mašiny má jako bokovku. Co jsem mu mohl poradit z teorie jsem mu poradil a radím nadále. Dovedností už mě předčil tak v této oblasti už jen diskutujeme.
Ale prč to píšu- cestu k sobě jsme ve focení hledali obtížně a dlouho, až do doby ,kdy jsme odhodili vztah otec-syn. |
Ck_eram
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 8
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Neděle, 21. března 2010 - 11:57:38 |
|
Já si kdysi vytvořil podobný úsudek jako Šari na základě stejné zkušenosti. Často když jsem v dobách kinofilmových za podmračené oblohy fotil scény, na kterých poloha slunce odpovídala protisvětlu za neoblačné oblohy, vycházely fotky o poznání světlejší ve srovnání s těmi, kdy by mi teoreticky slunce svítilo do zad. Po provedení softwareových úprav to ale těžko poznat.
Má někdo vysvětlení? Těžko specifikovat podmínky - typ oblačnosti, míru difúzního záření atd. Ale bylo by zajímavé v takové situaci proměřit expozimetrem a porovnat oblohy a popředí.
|
Chary
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 10
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Neděle, 21. března 2010 - 12:06:10 |
|
Mad_noodle2, s dovolením budu tykat, pokud je s tím problém, stačí říct.
Dnes nám krásně zapršelo, slunečné variace budou následovat až se to povede. Nicméně,
Např. ta bangle Lokorailu 395992.jpg by s polarizákem dopadla o dost lépe.
https://www.k-report.net/discus/nahledy/395992.jpg
Zřejmě to jelo a tak neměl autor dost času nastavit si správný úhel pro odlesky na kastli. Tam by to zřejmě nějaký význam mělo, kdyby to bývalo stálo a on býval měl čas si natočit. Ale to neměl, a tak jediné, s čím by mohl něco dělat, je totální přepal v obloze.
Dal jsem si tu práci a vzal dvě scěny, jednu proti násvitu a druhou z boku násvitu, ale v nenásvitu. Exponoval jsem na něco tmavého vespod scény a co udělala obloha s polarizákem?
Efekt polarizáku se dá pozorovat na silnici, na autech pak jednoznačně na oknech, a měl jste pravdu, na té modré felině to trošilinku pomohlo na horní hraně s odrazem. A tomu bílému to na haubně stejně nepomohlo, totální ztráta. A obloha... Jak to říct ;-)
Fotky bez polarizáku jsou zcela bez úprav, s polarizákem byl srovnán kontrast na úroveň té druhé, nějak to zespoda sežralo černou až někam do 20. Ostatně to je na tom příkladu s auty vpravo nahoře vidět ve stromech i tak. |
Šari
Moderátor
Číslo příspěvku: 7182
Registrován: 11-2005
| | Odesláno Neděle, 21. března 2010 - 12:14:58 |
|
Já jsem ti to názorně ukázal na mých fotkách. Mluvím z vlastní zkušenosti, s mým foťákem. Rozdílu sis určitě i ty všiml.
Když po tom tak toužíš:
Foceno proti slunku(při oblačnosti)
https://www.k-report.net/discus/nahledy/395992.jpg
https://www.k-report.net/discus/nahledy/390908.jpg
https://www.k-report.net/discus/nahledy/382750.jpg
Foceno po slunku (při oblačnostiú
https://www.k-report.net/discus/nahledy/396717.jpg
|
Chary
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 11
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Neděle, 21. března 2010 - 12:16:56 |
|
Ck_eram: Má někdo vysvětlení?
Já bych jedno měl, když dovolíš.
To, o čem mluvíš, lze nejvíc vidět při velmi řídké (tenké, vertikálně nemohutné) oblačnosti, protože to fakticky stále fotíš v protisvětle. Slunce zeshora nasvítí mraky a ty pak "září". Ale krz ně už nenasvítí krajinu, a ta se pak topí. Pokud fotíš přímo proti slunci, vlastně fotíš nějaký světlovodivý poloprůsvitný difuzní filtr před zdrojem světla, který máš v záběru. Zatímco když fotíš "po slunci" i když nesvítí, tak fotíš "nasvíceno", ale jen hrozně slabě. Nevím jestli je to dostatečně pochopitelné.
Samozřejmě za hodně silné vrstvy oblačnosti k tomu nedojde, protože to slunce prostě neprosvítí a je plechovka všude. |
Mad_noodle2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1038
Registrován: 2-2009
| | Odesláno Neděle, 21. března 2010 - 12:19:48 |
|
Ck eram- mám podobné zkušenosti a myslím si,že to je způsobeno odrazy a rozptylem světla na obloze, které oko tak nějak odmítá vnímat. Taky by to mohlo a mělo souviset s barevnou teplotou oblohy. Nevím jak u čipu ale u negativu určitě. Chromatická citlivost negativu je velmi nerovnoměrná. Proto taky na č.b. filmu při rovnoměrně šedivé obloze vycházelo ,,nebíčko" křídové- bez kresby.Pokud se tím něco neudělalo při vyvolání. Proto se taky v č.b. fotografii používaly hojně barevné filtry,které chromatickou citlivost upravovaly. A přechodový filtr je velmi užitečný vynález jak omezit dynamický rozsah scény. |
Ck_eram
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 9
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Neděle, 21. března 2010 - 12:50:27 |
|
Chary: ano, podmínky sedí. Pod silnou poklicí je tma. Ale stále si nedovedu vysvětlit ten náš případ. Když mraky značně odrážejí a vytvoří tím prostorově rozměrný zdroj, který má rovnoměrný jas, proč k tomu dochází. Nebo jsem to zatím z Tvého vysvětlení přesně nepochopil.
Mad noodle2: přechodové filtry jsem pořídil s obrovským nadšením asi před dvěma lety. A dnes jsem stejně nadšený z možnosti skládání expozičně odstupňovaných fotek v pc. Někdy může být výsledek i lepší. Hlavně u fotek typu svítání v horách, kde je silný kontrast a čip to nezvládá, se tomu vůbec nebráním jako dřív, kdy ten odstup pramenil stejně jen z nevědomosti.
|
David_jaša
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1729
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Neděle, 21. března 2010 - 12:58:25 |
|
Topič: nějak mi tam vlezlo to h navíc.
Když srovnám tuhle a tuhle fotku, tak to vypadá, žes na RP dostal "overexposed" a fotce ta úprava hodně prospěla.
|
Chary
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Neděle, 21. března 2010 - 13:05:24 |
|
Mad_noodle2, polarizáky pokračují, u nás na okamžik vykouklo, takže copak to tu máme
správně naexponovaná omítka, s a bez (viz okna aut)
A pokud to přepísknu jen o 1/3EV a přepálím omítku, polarizák mě zachrání?
|
Mad_noodle2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1042
Registrován: 2-2009
| | Odesláno Neděle, 21. března 2010 - 13:30:15 |
|
Chary- ale já nepsal,že zachrání, psal jsem,že může pomoci. V tomhle případě holt ne. Na mašině to fungovalo. Asi to bude tím,že zde je jaksi polarizovaná složka nepřítomna / vyjma odrazu na skle/ a jde čistě o rozpětí jasů / barák/ a stínů /tmavé auto/. A přeexpozici se u digitálu snažim vyhnout. Abych tedy odpověděl - ne nezachrání !
To vysvětlení oblohy se mi velmi líbí- má to logiku. |
Chary
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 13
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Neděle, 21. března 2010 - 13:32:49 |
|
Ck_eram: rozměrný zdroj a rovnoměrný jas
Představ si obrovskou plachtu z plátna, něco jako stan, a na jedno místo nad ni postav silný světlomet, který bude svítit dolu na tu plachtu. Ty budeš pod plachtou a ta se stane difuzorem. Bude při pohledu do světlometu nebo "se světlometem v zádech" jas té plachty zespoda stejný? Nebo prostě v místech, kde bude ten světlomet, to bude vjemově světlejší? Koukáme se totiž buď jen na nasvícený difuzor, nebo nasvícený difuzor + samotný světelný zdroj za ním.
Ten tvůj problém, že fotky proti slunci jsou světlejší, při stejné exozici? A bavíme se jen o obloze nebo i o spodku? |
Chary
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 14
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Neděle, 21. března 2010 - 13:37:45 |
|
Mad_noodle2: Na mašině to fungovalo.
Co fungovalo? Co se stalo a za jakých podmínek?
Příklad s omítkou jsem dal číste záměrně - ukázka, že polarizák není všespásný a obecně hafo přepalů je způsobeno prostou přeexpozicí světlých objektů. Pomůže jen řádná expozice, podexpozice a teoreticky přechoďák (který mě omezuje jen na tvar daný tím přechodem) |
Mad_noodle2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1044
Registrován: 2-2009
| | Odesláno Neděle, 21. března 2010 - 13:47:41 |
|
Chary - Ech,tady to tak rychle přibývá ! Abych to nemusel opisovat koukněte se, prosím, na můj 1029 dnes v 8 hodin. Už bohužel v archívu.
S dalším souhlasím bez reptání. |
Chary
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 15
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Neděle, 21. března 2010 - 14:04:45 |
|
Jo už to vidim, barča, slunce vysoko, zboku zepředu. No obávám se, že takovou scénu v březnu nenasimuluju, slunce bude "vysoko" nejdřív tak v květnu.
Jinak, naopak, polarizák by měl kontrast zvyšovat, právě tím, že odruší odražené světlo (které způsobuje tu zašedlost, v obloze, na trávě). Zvyšovat kontrast jako kontrast (tvrdost barev), a snižovat jasové rozdíly (mokrá silnice se nebude lesknout ale bude tmavá, tráva se nebude lesknout ale bude sytě zelená). Měl by, ne?
Tudíž jsi mohl exponovat tmavší scénu, čili se "světlejší" expozicí, a vylezly tmavé partie.
Docela by mě zajímala ta barča s a bez. Bohužel odhaduji, že srovnatelnou fotku k té, co máš, ale bez polarizáku, mít nebudeš. Jinak pokud bylo slunce opravdu hodně vysoko, pak se vlastně ten úhel "co nejvíc k" 90° dal splnit jakýmkoliv směrem, protože fotíš vodorovně a slunce svítí svisle dolů. Takže možná (?) dost specifický příklad, kde to vyšlo. |
Mad_noodle2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1046
Registrován: 2-2009
| | Odesláno Neděle, 21. března 2010 - 14:15:48 |
|
Chary - nemám, jinak bych rád poskytl. Jinak kontrast - v Tvém pojetí ano ale vzhledem k tomu,že ztmaví i modrou oblohu pomůže snížit rozpětí mezi oblohou a tmavším předmětem. V určitých mezích... Černý pes na bílém sněhu bude oříšek vždycky i když bude s rodokmenem. |
Ck_eram
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Neděle, 21. března 2010 - 15:52:40 |
|
Chary: ok. Ale co objekt na popředí, třeba čelo mašinky, které je odvrácené tomuto jasnějšímu zdroji - jasnější části oblohy? (Nadále předpokládáme, že situace nastává za Tebou popsaných podmínek, kdy je slabá vrstva oblačnosti.) A právě v tomhle případě "protisvětla" na mě subjektivně fotka jako celek působí lépe.
Pro příklad - projelo mi dvojče 751.166+167 se zátěží, fotil jsem v "protisvětle". Výsledek dobrý, fotka relativně kontrastní, s dobrým jasem čela. Po chvíli se mašinky vrací; na stejné rovině se stejnou expozicí odfotím a snímek je o poznání tmavší. Jak v obloze, tak na čele. Rád bych svoji zkušenost doložil skenem, ale nemám tu možnost.
Při Tebou definované oblačnosti by předně měl být rozdíl v kontrastu obou fotek, který naměříme mezi oblohou a popředím.
Ale to je možná to, o čem se tady bavíme a já Mlha to pozoruju až teď - snímek "nasvícený", i když bude exponovaný na stejný jas v obloze, jako má fotka z "protisvětla", bude bez šťávy, protože mu bude chybět kontrast.
Ten můj příklad 2x751 je ale dále zastřen jednou záhadou - a tou je vyšší jas čela v "protisvětle" ve srovnaní s čelem "nasvíceným" - při stejném isu, času a cloně. Chtělo by to doložit fakta, takhle je to jen o pocitech.
|
Topič
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 232
Registrován: 9-2006
| | Odesláno Neděle, 21. března 2010 - 16:38:02 |
|
David Jaša: Vysvětlení je jednoduché. To je fotka z mých počátků focení, kdy jsem editoval v Zoneru. Na Railpictures jsem ji dával před dvěma lety a tak jsem ji upravil trochu jinak a v jiném editoru. Nechávám své fotky v galerii žp tak, jak jsem je tam vložil původně i s různými neodstatky, aby i ostatní viděli, že každý nějak začínal a že nikdo hned všechno neuměl a že je třeba se stále učit, což dělám dodnes.
Jinak jsem se koukal na RAW a byl naexponovám docela dobře s mírnou podexpozicí -1/6EV, takže to je opravdu jen záležitost editace.
(Příspěvek byl editován uživatelem topič.) |
Chary
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 16
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Neděle, 21. března 2010 - 17:03:08 |
|
Asi nejlepší by bylo ukázat ty dvě fotky se stejnou expozicí. Skener nemáš? A co je nafotit digitálem? Kuťák to tak taky dělá. Docela by mě zajímal ten zvláštní jev. Jen ne s bleskem ;-) |
Ck_eram
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 15
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Neděle, 21. března 2010 - 17:15:09 |
|
Skenr nemám a s nafocením nemůžu aktuálně posloužit, ani jednu z těch fotek nemám při sobě. Ale myslím, že tehdy se nejednalo o tak slabou vrstvu oblačnosti. Jediné, co si pamatuju, že jsem nacpal clonu sovětského objektivu nadoraz (f/2.8), nastavil 1/250 s. Při ISO 200 tedy poměrně mizerné podmínky.
|
Mad_noodle2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1051
Registrován: 2-2009
| | Odesláno Neděle, 21. března 2010 - 17:31:39 |
|
CK eram- něco mě napadlo ale abych neblábolil ptákoviny - co jsi měl za přístroj ? |
Topič
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 233
Registrován: 9-2006
| | Odesláno Neděle, 21. března 2010 - 17:38:48 |
|
Mad noodle2: S tím učitelem - rádcem je to svatá pravda. Sice mě občas Chary mlátil rákoskou, ale už se to zahojilo. |
Ck_eram
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 16
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Neděle, 21. března 2010 - 17:42:47 |
|
Mad_noodle: Zenit E. Byl by také možný rozptyl časů závěrky.
|
|
