| Autor |
Příspěvek |
Janatak
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5269
Registrován: 9-2004
| | Odesláno Neděle, 02. ledna 2011 - 19:05:29 | 
|
iDNES.cz: Na Kutnohorsku vzniknou letos dvě nové cyklostezky
| Prakticky každý člověk, který jezdí na kole, je sportovec - i když jede pouze na nákup nebo do zaměstnání. |
|
Cogwheel
Neregistrovaný host
Odeslán z: 194.228.94.242
| | Odesláno Středa, 05. ledna 2011 - 10:54:34 |
|
Je veřejně vyvěšen územní záměr na zřízení cyklostezky mezi žel. zastávkami Úholičky - Řež - Letky (zde napojení na stávající komunikace). Tedy v šotoušsky exponované oblasti pod tratí 091 na levém břehu Vltavy. Podílí se na tom Pragoprojekt. |
Cogwheel
Neregistrovaný host
Odeslán z: 86.49.85.38
| | Odesláno Středa, 05. ledna 2011 - 20:35:45 |
|
To není všechno v tomto prostoru. Na pravém břehu Vltavy, u lávky k žel. zastávce Řež bude Ústav jaderného výzkumu stavět parkoviště o kapacitě asi 110 osobních aut. Dosavadní parkoviště v areálu (vlevo od vrátnice a kantýny) už absolutně nedostačuje. Rozpad dosud fungujících systémů totiž pokračuje - na os. vlaky na trati 091 i na příměstské autobusy (linka 371) je čím dál tím menší spolehnutí.  |
Stanley
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4849
Registrován: 2-2005
| | Odesláno Středa, 05. ledna 2011 - 21:14:28 |
|
Cyklisté projedou až do Židlochovic.
| Je to Rebel!!! Při zatýkání tři vojáky těžce zranil, dva zhmoždil a jednoho zesměšnil!!! |
|
Janatak
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5324
Registrován: 9-2004
| | Odesláno Středa, 19. ledna 2011 - 21:24:00 |
|
Cyklisté se mohou těšit na stezku z Náchoda do Pekelského údolí
| Prakticky každý člověk, který jezdí na kole, je sportovec - i když jede pouze na nákup nebo do zaměstnání. |
|
Doktor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1715
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Čtvrtek, 20. ledna 2011 - 23:47:09 |
|
http://www.novinky.cz/domaci/222843-cykliste-maji-dostat-prednost -jako-chodci-zvysi-se-pocet-obeti-varuji-odbornici.html
Z nostalgií vzpomínám na doby, kdy jízdní kolo a jízda na něm nebyla masovou záležitostí, kdy jsem po odpolednech projel celý širý kraj, aniž bych potkával desítky cyklistů, co jsou cyklisty, protože je to "in", kdy jsem jezdil po cestách a silnicích, aniž bych potřeboval cyklostezky či požíval jiných výsad na úkor ostatních účastníků silničního provozu, protože JÁ jsem CYKLISTA. Za celá ta léta fungovalo bezproblémové soužití cyklistů a automobilistů, bez jakékoliv záště a schválností z obou stran. A pak přišli ONI - frustráti s malými penisy a malými prsy (dle pohlaví), co se shlédli v boomu cyklistiky a rozhodli se své frustrace kompenzovat prostřednictvím spolků, v nichž se sdružují a s hysterií sobě vlastní prosazují privilegovanost cyklistiky před automobilismem. Přirozeným důsledkem je nasranost automobilové veřejnosti na cyklisty a vzrůstající vzájemná nevraživost přiživovaná JIMI, kteří odmítají dodržovat, snad natruc, i základy pravidel silničního provozu. Třešničkou na dortu jsou pak blokády hlavních komunikací kolektivními jízdami, při kterých dle shlédnutých videí zřejmě prožívají hromadný orgasmus. Věc výše odkazovaná je další absurdita v řadě předešlých.
|
Petr_vlček
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3399
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Pátek, 21. ledna 2011 - 08:26:41 |
|
No ta nevraživost tu rozhodně není JEN mezi cyklistama a autistama. To je taková rozvíjející se fyzikální vlastnost v kotlince.
Ono jaksi nejenže přibyli cyklisti ale i přibyli autisti. A protože řidičák dostanou dnes i dveře od skříně tak je na silnicích bordel. Navíc se zhoršuje obecně stav silnic který vyžaduje při jízdě na kole docela zajímavý věci od objíždění děr protože "krajnice není silnice" a tudíž se neudržuje až po prakticky nemožnost jet na kole u krajnice protože balanc na kozích hřbetech nad vyjetou kolejí. Což nejeden autista co na kolo nesed nechápe.
To byste musel vrátit dějiny někam k roku 89 kdy na silnicích bylo pár aut (náklaďáků a kamionů tuplem, navíc než dřív někdo šel na kamion tak prošel slušným kolečkem a byli to spolu s autobusákama fakt "king of the road"). A bylo i pár cyklistů.
Kde všude se konaj nějak častějc cykloblokády komunikací? Já vím o Praze přičemž při stavu zdejších "cyklostezek" se tomu vůbec nedivím. Jinak totiž magistrát zastávající heslo "mrtvej cyklista - dobrej cyklista" k něčemu dokopat nešlo. A vím o blokádách pěších - obvykle v místech kde byla situace kritická v podobě průtahů vsema a na řešení "nebyly peníze". |
Otvirak
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.93.118.230
| | Odesláno Pátek, 21. ledna 2011 - 10:24:10 |
|
Doktor: vyborny flejmovy prispevek, jen co je pravda.
Co se mne tyce, bohate by mi stacilo, kdyby mi davali prednost auta jedouci z vedlejsi, kdyz jedu po hlavni...
nu coz, muzem nostalgicky vzpominat na stare zlate casy, kdy clovek mohl jit po horach a nepotkat cely den urvanou tlupu svatecnich turistu... kdy neexistovaly auta a cyklisti potkavali leda konske povozy... kdy jezdci na konich potkavali leda brody... ;o) |
Trolleybus
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1710
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pátek, 21. ledna 2011 - 13:23:51 |
|
Co se týká starých časů: Pamatuji, jak nás s kámošem zastavila protijedoucí hlídka VB a dostali jsme dost důrazné upozornění, že nebudeme-li v další jízdě pokračovat za sebou, ale nadále vedle sebe, bude to toho vlevo jedoucího stát 50 Kčs. Podotýkám, že to bylo v relativně široké vedlejší ulici, kudy projíždělo tak 10 aut za hodinu (pokud někdo chce znát lokalitu, tak Pardubice, Milheimova, tehdy tam jezdily leda liazky do Uhelných skladů).
Dneska není výjimkou potkat hlouček cyklistů, kde jedou vedle sebe i tři nebo čtyři, a policii je to evidentně jedno, i když zrovna tenhle přestupek je prokazatelný a pokutovatelný snadno a rychle.
Taky tenkrát nikoho za volantem nenapadlo, aby cyklisty jedoucí v hloučku vedle sebe "trestal" tím, že si najede vedle nich a bude celou skupinu vytlačovat na krajnici. Obvykle stačilo zatroubení, cyklisté se spakovali do jedné řady a byl klid. V době dnešní už jsem viděl jak to najíždění ze strany řidiče IGK, tak ze strany druhé házení cyklistickou lahví po vozidle, které si dovolilo použít houkačku.
Taky pamatuju doby, kdy se v autoškole vyhazovalo od zkoušky, pokud zkoušený nepředjel cyklistu s dostatečným bočním odstupem. Na to zřejmě dneska taky už nehraje, jak tak sleduji provoz.
Jo a taky pamatuji doby, kdy se kola pro silniční provoz prodávala výhradně s osvětlením a zdrojem elektřiny, tudíž málokoho napadlo vyjet na silnici vpředu bez světla, protože Franta z hospody přece říkal, že světlo vzadu stačí. Což bohužel nestačí, to ale dotyční obvykle zjistí až ve chvíli, kdy se na ně v protisměru řítí předjíždějící automobil, který neosvětleného cyklistu v protisměru prakticky nemá šanci vidět.
Klidně se hádejte, jak chcete, ale staré časy radši nepřipomínejte. Byla by to jen nostalgická vzpomínka na doby, kdy se k sobě lidi na silnicích sice taky chovali všelijak, ale přece jen relativně slušně. Dnešek připomíná srážku dobytka za volantem s dobytkem za řidítky. Doktor tu frustraci popsal docela dobře, jen zapomněl na jednu důležitou věc - za volanty je takto zakomplexovaných jedinců ještě daleko víc než za řidítky.
Kdo se ve sporu odvolává na autoritu, bere si na pomoc paměť, a ne rozum.
Leonardo da Vinci |
|
Petr_vlček
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3403
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Pátek, 21. ledna 2011 - 15:36:37 |
|
Tak ono za totáče policajti na silnicích byli daleko víc než dnes. pamatuju i kontrolování a pokutování za nedávání blinkru na křižovatce "hlavní v oblouku doleva, z ní odbočka vpravo". Kupodivu na to tehdy nemuselo ani bejt video... Taky pamatuju jak ráno před šestou chytali ty nesvítící (dynamo tam sic bylo ale to ukostření nebyl zázrak, navíc v mokru rádo klouzalo) a kasírovali. Od plyšáku jsem to neviděl, zato denně potmě jezdících do práce "mám na horal ale ne na blikačku" vídám mraky. |
Otvirak
Neregistrovaný host
Odeslán z: 93.99.173.10
| | Odesláno Pátek, 21. ledna 2011 - 16:42:39 |
|
ale jo, i cyklisty obcas kontroluji, obcas pokutuji... alespon tady v Brne meststi... a pokutu za to, ze jeli dva vedle sebe, dostal nedavno kamarad taky... rikal, ze nic nejelo, akorat ti policajti... takze bych nespolehal, ze se za jakykoliv prestupek nemuze nikdy nic stat, at uz cyklistovi nebo soferovi... ostatne, uz jsem tu zazil, ze policajti stopli salinu, na Nerudove, a davali dychat salinarovi... nikdo si nemuze byt jistej... komu se to celozivotne vyhyba, je zrejme dite stesteny ;-) |
Cogwheel
Neregistrovaný host
Odeslán z: 86.49.85.38
| | Odesláno Pátek, 21. ledna 2011 - 20:19:11 |
|
Škody na stezce v údolí Ohře: http://vary.idnes.cz/cyklostezku-podel-ohre-znicila-povoden-oprav a-prijde-na-statisice-1de-/vary-zpravy.asp?c=A110121_111014_vary- zpravy_sou |
Doktor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1716
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Sobota, 22. ledna 2011 - 17:12:59 |
|
Otvirak: Nevím, proč by měl můj příspěvek mít potenciál vyvolat flame. Nehledě k tomu, že jsi zřejmě nepochopil, co jsem tím vůbec chtěl říci. Ano, narostl počet cyklistů i počet automobilů, což ale nevidím jako hlavní příčinu současného stavu. Dříve, než byla cyklistika masovým jevem, jsme si na silnicích vystačili s pravidly silničního provozu - jak pro motoristy, tak pro cyklisty. Postupem času vzrostla hustota silničního provozu, stejně jako počet cyklistů. Přirozeně by jsme si dále vystačili s pravidly silničního provozu (dodržovat je!), byť by soudný cyklista oželel jízdu po některých silnicích, které se staly vytíženějšími a jízda na bicyklu by zde nebyla to pravé ořechové pro obě skupiny - cyklisty i motoristy. Zde by pak mělo opodstatnění stavba cyklostezek. Žel, realita je poněkud jiná. S rozvojem cyklistiky, která se stala záležitostí mas, vznikly i spolky, jež se rozhodly, že prostřednictvím jízdního kola spasí svět - ochladí klima, vrátí hladiny oceánů na úroveň doby Kolumbových plachetnic, zalesní Krušné hory, zbaví Šumavu kůrovce. A tyto se své vize rozhodly tlačit silou vpřed. Auto fuj, kolo spása světa. Jiným neštěstím dnešní doby je fakt, že se těmto spolkům fandí. Rozuměj, nikoliv většinová populace, ale státní správa, potažmo nadřízený stupeň v Bruselu. Protože co je eko, bio, multikulti, to jediné je správné, to jediné se musí podporovat. A tak se silově začala upřednosťnovat cyklistika před motorismem a cyklisté získávali na silnici výhody oproti motoristům. Původní rovnoprávnost byla tatam a pozitivní diskriminace samozřejmě vyvolá nevoli u skupiny, na jejíž úkor jest prováděna. Připočteme-li k tomu častou ignoraci nejen předpisů, ale i zdravého rozumu ze strany cyklistů vyvolanou výše zmiňovaným (JÁ jsem CYKLISTA a vy se poserte), pak tu máme to, co máme. A o tom byl můj příspěvek.
Petr Vlček: Viz výše. O častějších cyklojízdách v reálu se rovnajících cykloblokádě vím jen v Praze. A i kdyby v Praze nebyl ani metr cyklostezky a postoj magistrátu jakkoliv hanebný, nic tyto cykloaktivisty, stejně jako "pěší" aktivisty v místech jiných, neopravňuje k těmto blokádám. Že něco stojí za vyližprdel není vina těch, které svými blokádami omezují.
|
Otvirak
Neregistrovaný host
Odeslán z: 93.99.173.10
| | Odesláno Sobota, 22. ledna 2011 - 18:50:05 |
|
Doktor: tvuj popis reality mi prijde... pozoruhodny...
Jsi si napriklad jisty tou "rovnopravosti"? protoze mam dojem, ze se driv ve velkem stavely dalnice (tj. v 30. letech projektovane, v 70. realizovane), komunikace kam kola nesmi... Plus to priznavas, ze jsou silnice kam muze, ale neni to pro nej prave orechove... ja to jako rovnopravnost nevidim, vidim to jako jednostranne vyhody pro auta. A za tech okolnosti nevidim nic spatneho na vyvazeni prav - vzniku komunikaci kam nesmi auto (ale ani chodec, ten by mel mit chodniky) a kde muzou cyklisti (plus koleckobruslari a podobne) jezdit bez hrozby, ze je smete nakladak...
Nejsem clenem zadne natlakove skupiny, kdyz jsem potkal brnenskou cyklojizdu, nadseny jsem nebyl, zdrzovala mne... (coz se ale denne da rict o kolonach aut) ale jejich existenci celkem chapu - ocividne se pro cyklisty nic moc nedelalo, na rozdil od tech dalnic a obchvatu ciste pro auta...
Je to zajimave, to co popisujes jako vlastnost nekterych cyklistu vidavam houfne u automobilistu (ty sice jedes po hlavni ale JA mam AUTO tak ti tam vjedu - to se mi delo loni nekolikrat za den  )...
Silove se uprednostnuje cyklistika? skutecne se v tomto state zaplati vic penez na cyklostezky nez na silnice? Na to jsi prisel kde? |
Doktor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1717
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Sobota, 22. ledna 2011 - 20:58:52 |
|
Otvirak: No, asi se stále míjíme. Tak jinak. Rovnoprávností nemyslím, že jest stejná kilometráž cyklostezek jako silnic obecně či silnic pouze motoristům vyhrazeným. Celou dobu se snažím říci, že dříve pravidla silničního provozu platila stejně jak pro motoristy, tak pro cyklisty, obě tyto skupiny si jakožto účastníci provozu na pozemních komunikacích byly rovny. Kdežto poslední dobou je snaha v pravidlech tvořit výjimky pro cyklisty. Ať už uskutečněné (např. jízda v protisměru či podjíždění kolony zprava) nebo navrhované (výše odkazovaná přednost cyklistů či umožnění jízdy po silnici, byť existuje souběžná cyklostezka). Toť k zvýhodňování cyklistů.
Mám-li vyjádřit svůj názor na tebou prezentovanou rovnoprávnost "za kilometr dálnice, kilometr cyklostezky", pak tedy - Česká republika je protkána hustou sítí cest a silnic, které i přes rozvíjející se motorismus jsou vhodné k rekreační cyklistice či cykloturistice. Já se vždy dostal, kam jsem potřeboval, aniž bych se ohrožoval a omezoval na vytížených až přetížených komunikacích. Nebudeme si nalhávat, že představy o občanech houfně využívajících kolo k cestám do práce jsou nereálné (s výjimkou měst a obcí, kde to fungovalo i v době před aktivisty a které jsou tomu již přizpůsobeny). Výstavbu cyklostezky v místech, kde je silná frekvence motoristů i cyklistů na jedné komunikaci bez možnosti alternativní cesty, považuji za samozřejmost.
Na každý kus motoristy, který tobě na kole jedoucímu nedá přednost, mohu kontrovat cyklistou, který ignoruje právo přednosti jiného účastníka provozu. Tuto argumentaci bych nepoužíval. Těmi JÁ CYKLISTA, JÁ BŮH a vy si vyserte oko, myslím ty jedince, kteří žijí v přesvědčení, že svým bojem proti motorismu a prosazováním cyklistiky za každou cenu, spasí svět. Povětšinou jsou to právě jedinci ve spolcích typu Auto*Mat a pod. angažovaní. Žijí v bludu, že oni jsou těmi privilegovanými a že se na ně nevztahují pravidla jako na jiné, zejména motorizované, účastníky silničního provozu. Přičemž hojně omezují či ohrožují i chodce. Některé momenty videí z cyklojízd či jiných akcí mluví za vše.
|
Petr_vlček
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3405
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Sobota, 22. ledna 2011 - 21:17:16 |
|
Mch ty "novinky ve prospěcvh cyklistů" vesměs za kopečkama dávno fungujou a jsou jen opsány. Jako úplnej absurdistán pak beru cyklostezku souběžnou s hlavní silnicí, která je ovšem vedlejší i na křížení s těma vedlejšíma. |
Doktor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1719
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Sobota, 22. ledna 2011 - 22:22:10 |
|
Že něco funguje jinde neznamená, že to funguje dobře a/nebo že to bude fungovat u nás.
Jako úplnej absurdistán pak beru hlavní silnici, kde musím dát přednost souběžně jedoucí tramvaji, která ovšem tuto hlavní silnici kříží. Asi tak. Nevím, co je na tom absurdního. Při promyšlení do důsledku, ponechal bych stávající úpravu.
Motorkáři používají taky jednostopá vozidla, taky nejsou nikterak chráněni plechem automobilu, taky jsou v hustém provozu lépe pohyblivější a přesto si sdruženi ve spolcích nevynucují výjimky a koexistují víceméně bezproblémově na silnicích s automobily.
Jestli ono to nebude o vzájemné toleranci všech zúčastněných a hlavně zdravém rozumu a úsudku.
|
Doktor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1725
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Neděle, 06. února 2011 - 12:33:34 |
|
Dva týdny a žádná reakce. Žádný protiargument, žádné obhájení svého názoru, žádná debata. Je vidět, že si za svými názory pevně stojíte a jste schopni si je obhájit.
Tak alepsoň obrázek, jak taky může vypadat cyklopruh
|
Otvirak
Neregistrovaný host
Odeslán z: 93.99.173.10
| | Odesláno Neděle, 06. února 2011 - 13:05:21 |
|
Doktor: no, opravdu se mijime. ty tu chces pomlouvat aktivisty, ja je neznam a nepatrim k nim, tedy se nemuzu vyjadrovat, takze jsem, po tydenni dovolene, nevidel duvod na tebe reagovat.
Tolerance a zdravy usudek jiste, na idealech se shodnem, nicmene ubyvajici statistiky mrtvych ctu tak, ze je potreba na nase ridice bic... az zprisneni zabralo... |
M_k
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2655
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Neděle, 06. února 2011 - 13:25:59 |
|
Jestli ono to nebude o vzájemné toleranci všech zúčastněných a hlavně zdravém rozumu a úsudku.
Samozřejmě ano. Ale těch výjimek pro cyklisty tedy není mnoho a není důvod z toho vyrábět drama. Byl jsem zrovna v Brémách a tam by se tvé snaze asi zasmáli....Mimochodem, to je město které udává, že v centru je podíl cyklodopravy na celkovém objemu dopravy vyšší než u MHD. A tamější starosta ve věku cca. 55 let zcela běžně jezdí na kole i v současném počasí...
Lokálka z Pňovan do Bezdružic? Viz www.bezdruzickalokalka.cz
|
|
Doktor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1726
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Neděle, 06. února 2011 - 23:38:17 |
|
Otviraku, hlavním tématem mých příspěvků nebylo pomlouvání cykloaktivistů, nýbrž stejná pravidla hry na silnici pro všechny a naše rozdílné vnímání pojmu "rovnoprávnost". Čekal jsem, že na základě tohoto se zde rozvine další diskuze. Ale nevadí, mě třeba teď zajímá, jak si představuješ, že by měl vypadat bič na řidiče a proč by měl zabrat a jaké máš na mysli zpřísnění, z něhož odvozuješ klesající počet mrtvých na silnicích.
M_k: Výjimek není (zatím) mnoho, ale jsou. Jde o princip. A to leckdy ony výjimky bezpečnosti a plynulosti provozu moc nesvědčí. V Brémách by se mi asi vysmáli, tys tam byl, tak mi zkus povědět, co je tak vtipného na tom, že jsem pro to, aby pro všechny účastníky silničního provozu platila stejná pravidla. Mělo by existovat snad více pravidel silničního provozu? Jedny pro cyklisty, jedny pro automobilisty, jedny pro motorkáře, další pro traktoristy. U nás jsou rovněž místa, kde je podíl cyklodopravy značný a možná i někde převyšující podíl VHD, nicméně ti lidé tam na kole jezdí už dlouhé desítky let. Funguje to, fungovat bude a fungovalo to i bez nynějšího trendu prosazování cyklodopravy. A naopak, jsou v republice místa, kde je proti rozumu přesvědčovat obyvatele, že kolo je pro ně nejlepší dopravní prostředek. Ne vše je tak skvělé, jak to zprvu vypadalo - http://cestovani.idnes.cz/dokonaly-raj-kol-v-nizozemsku-se-hrouti -nehod-cyklistu-pribyva-pss-/igsvet.asp?c=A101207_092845_igsvet_t om
|
Otvirak
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.93.118.230
| | Odesláno Pondělí, 07. února 2011 - 10:03:50 |
|
Doktor: aha. no, tak to predchozi ber jako zpetnou vazbu, jak mi tvoje prispevky znely, holt jsem je necetl spravne dle tvych predstav.
Osobne bych byl radsi pro rovnopravnost, nanestesti ale v praxi neustale setkavam s "pravem silnejsiho" prosazovanym automobilisty.
Jak "jak si predstavuji, ze by mel vypadat"? Mluvim o necem co pred par lety probehlo a co snizilo pocty mrtvych, nesnim ted o necem "do budoucnosti". Rika se tomu, tusim, bodovy system + navyseni vyse pokut. |
B01
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 343
Registrován: 5-2006
| | Odesláno Pondělí, 07. února 2011 - 11:51:06 |
|
ad Rovnoprávnost: Zákon platí stejně pro všechny účastníky silničního provozu a umožňuje komunikace osadit značkami "Zákaz vjezdu motorových vozidel", "Zákaz vjezdu cyklistů" nebo třeba "Zákaz vjezdu autobusů", stejně jako dodatkovými tabulkami, které určí, že daná značka platí "mimo dopravní obsluhu", "mimo MHD", "pro vozidla nad 3,5 tuny", "mimo cyklisty" apod.
A nezlobte se na mě, ale tyhle značky dříve nebyly?
Je to jen věc místních orgánu, kam jakou značku umístí. A teprve tím umístěním značky dochází k tomu, co Doktor nazval nerovnoprávnost.
Ad Doktor: Aby to nevyznělo, že jsem úplně na straně cyklistů. S tou úpravou v tvém příspěvku 1715 bych taky nesouhlasil, a to vzhledem k tomu, že se tady vyskytuje bohužel nemalá skupina cyklistů-sportovců, kteří už teď berou jakoukoli vyasfaltovanou plochu jako cyklistickou dráhu, kde by jim nikdo neměl překážet v tréninku. (Ale to je zase o lidech, a lidi je z tohoto pohledu lepší dělit na dobré a špatné, ne na cyklisty a motoristy.)
Ale obecně myslím, že takovéto úpravy by měly být realizovány podle zdravého rozumu a ne za účelem kompenzace jedné (jedno které) skupině účastníků provozu.
(Proto se mi také moc nelíbí cyklo-bus pruhy na Nových sadech nebo cykloúprava na Mendláku.)
Edit: Opraveno pár překlepů.
(Příspěvek byl editován uživatelem b01.) |
zamore
Neregistrovaný host
Odeslán z: 90.182.134.186
| | Odesláno Úterý, 08. února 2011 - 10:02:20 |
|
Rovnost všech může být tam, kde jsou si všichni na vstupech i výstupech rovni.
Důvod proč zvýhodňovat chodce, cyklo je zřejmý - jsou slabší a více ohrožení (včera).
Důvod proč je v zájmu preferovat chodce, cyklo a VHD je tu také. Tato doprava je městotvorná a má výrazně nižší prostorové nároky a méně omezuje ostatní. (kdo dává přednost) |
M_k
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2663
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Úterý, 08. února 2011 - 10:05:26 |
|
Výjimek není (zatím) mnoho, ale jsou. Jde o princip.
Tak potom požaduji, aby byl povolen provoz cyklistů a traktorů na dálnicích! Proč by to nešlo? Odstavnej pruh je dostatečně širokej, tam by se jezdilo o sto šest.
Pravidla silničního provozu se neustále vyvíjejí, částečně odrážejí dosavadní zkušenosti, dopravní vývoj a společenskou poptávku. Upřímně vzato, proč je dovolená ve městech padesátka, když koňské povozy a staré tramvaje jezdily jen 25 km/h??? Taky by někdo mohl v minulosti říci, že povolením 50 km/h (rsp. 60 km/h) pro  , byla překročena jistá dosavadní pravidla, která vedla k nárůstu zraněných a devastaci měst....
Dnes je naopak snaha dopravu ve městech zklidnit a více protěžovat prostorově a ekologicky příznivější cyklodopravu. Někde to jde bez větších problémů, o pár kilometrů vedle se musí začínat od piky. Nelze neustále setrvávat na jednom místě (Ovidius, že?)
Lokálka z Pňovan do Bezdružic? Viz www.bezdruzickalokalka.cz
|
|
Cogwheel
Neregistrovaný host
Odeslán z: 194.228.94.242
| | Odesláno Úterý, 08. února 2011 - 11:13:20 |
|
Cílový stav u nás bude asi takovýto:
http://www.blisty.cz/imp.php?id=26608&size=800
 |
Doktor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1734
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Úterý, 15. února 2011 - 01:03:45 |
|
Otvirak: Obávám se, že více než s "právem silnějšího" se setkáváš s "právem debila na řidičák". Dovolím si tvrdit, alespoň z mých zkušeností zpoza řídítek i volantu, že za většinou nedání přednosti cyklistovi ze strany automobilisty není pirátství silnic, nýbrž naprostá neschopnost řidiče, jeho odhadu vzdálenosti a rychlosti cyklisty a jeho přesvědčení, že "to ještě stihnu". Tušil jsem, že jsi myslel zavedení bodového systému. No, nemyslím si, že by právě toto bylo příčinou snížení počtu mrtvých na silnicích. Přičetl bych to spíše k dobru zlepšujícímu se vozovému parku s lepší pasivní i aktivní bezpečností, omlazení řidičů, kdy senioři, jimž dosloužilo embéčko, už nový vůz nepořídili a nejezdí. Počet mrtvých sice postupně klesá, no rok po zavedení bodového systému zemřelo na silnicích více lidí než v roce zavedení bodového systému či letech předchozích.
zamore: Rovnost všech může být tam, kde jsou si všichni na vstupech i výstupech rovni.
A to si prosím pěkně mám přeložit jak v souvislosti s diskutovaným tématem? Přijde mi to jako nic neříkající plk filozofického charakteru. Budeme brát jako vstupy silniční daň, spotřební daň z PHM a další poplatky s užíváním silnic motoristy placenými a jako výstupy objem přepraveného materiálu či počet osob?
Důvod proč zvýhodňovat chodce, cyklo je zřejmý - jsou slabší a více ohrožení
Motorkář je vůči automobilistovi slabší a více ohrožený. Řidič v malém autě je vůči řidiči ve velkém autě slabší a více ohrožený. Osobní automobilista je vůči nákladnímu slabší a více ohrožený. Automobilisti jsou vůči tramvajím a vlakům slabší a více ohrožení. A je toto nějak řešeno? Jo, vlastně je - slabší a více ohrožený automobilista musí dát přednost silnější tramvaji a vlaku. Zamore, vždycky bude někdo slabší a někdo silnější. Nejen na silnici, ale i v životě. Odkazovaný případ nehody cyklistka vs. kamion není zrovna nejšťastněji použit, chceš-li se zastávat cyklistů. Je zřejmé, že bába to strhla pod náklaďák. Potkávám dosti těchto sebevražedkyň na bicyklu důchodového věku, kterým by výjimky pro cyklisty byly stejně putna, anžto tyto neznají ani zákony a předpisy, kterými by se na silnici měly řídit a ze kterých by byly ony výjimky.
(kdo dává přednost)
Malou rychlostí a tiše se pohybující jízdní kolo, s možností okamžitého zastavení, rychlé akcelerace, je-li vůbec osvětleno, tak malým světélkem vpředu a vzadu, ničím neomezený výhled se širokým úhlem záběru. Automobil pohybující se minimálně trojnásobnou rychlostí bicyklu, dlouhá brzdná dráha, delší vyklízecí čas, jasné a zřetelné osvětlení minimálně dvěmi světly vpředu a vzadu, leckdy boční osvětlení, výhled omezen konstrukcí vozu, omezení sluchových vjemu z venkovního prostředí. Mají-li se křížit samostatné dráhy těchto dvou entit, kdo by měl komu dávat, dle logického úsudku, přednost?
M_k: Tak potom požaduji, aby byl povolen provoz cyklistů a traktorů na dálnicích! Proč by to nešlo? Odstavnej pruh je dostatečně širokej, tam by se jezdilo o sto šest.
Proč by to nešlo? Protože cyklista ani traktor nesplňují podmínky užití dálnic - jejich minimální konstrukční rychlost není 80 km/h. Stejně jako traktor nebo kamion z dálnice nevjede na most s maximální nosností do 3,5 tun. Co zmiňuješ není ničí výjimka, ale aplikace pravidel silničního provozu. S jízdenkou do 2.třídy se nebudu domáhat sezení v 1.třídě s odůvodněním, že je tam místa dost. SEPO jasně definuje, kam s jakým dokladem můžu.
Pravidla silničního provozu se neustále vyvíjejí, ...
Povolená rychlost se zvyšovala s rostoucí konstrukční rychlostí vozidel po silnicích se pohybujících. Pravidla se přizpůsobovala aktuálnímu stavu a potřebám. Ale tento argument můžeme použít i proti cyklistice - provoz na silnicích se postupem času zrychlil a zhoustnul a na silnicích přestává být místo pro pomalé a tím i zdržující účastníky provozu. Zakažme jízdu cyklistů (povozů,...) na silnicích.
Dnes je naopak snaha dopravu ve městech zklidnit a více protěžovat prostorově a ekologicky příznivější cyklodopravu.
Čí je to snaha a v čí prospěch? A co je "město"? Historické centrum, které v reálu českých a moravských měst znamená náměstí a přilehlých pár ulic? Tam už nyní je pěší zóna. Nebo širší centrum měst, kde už lidé bydlí a žijí? Budou tito vskutku nadšeni, když se jim zakáží automobily a nařídí používat bicykl? Nemyslíš, že by bylo nejlepší na samotných lidech nechat, pro jaký způsob dopravy se rozhodnou, co pro ně bude nejvýhodnější a nenařizovat jim toto direktivně? Musím se znovu opakovat - ne všechna místa v ČR jsou vzhledem k reliéfu krajiny vhodná k cyklistice, rozuměj té denní, protlačované, a která jsou, tam už lidé na bicyklech dávno jezdí.
Mimochodem, co zakázat lidem prdět. Víte, kolik plynů se tím uvolňuje a kterak to ovlivňuje globální klima? V South Parku to už zkusili
|
Martin_zlivský
Administrátor
Číslo příspěvku: 59775
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Středa, 16. února 2011 - 14:13:15 |
|
(kdo dává přednost)
A určitě to, co jsi napsal, platí tak úplně i pro křížení, kdy vede souběžně hlavní silnice a stezka pro cyklisty?
Tam totiž musíš dát přednost tak jako tak, akorát při této úpravě (ne automaticky, ale vyznačením - což lze už nyní bez úpravy zákona...) dáš přednost jednou navíc (při odbočení z hlavní jednou, při výjezdu z vedlejší dvakrát - cyklistům a pak před hlavní silnicí).
Na pár místech to tak už je, i když spíš jen třeba na výjezdech z parkovišť (stezka není ukončená, takže se jedná o regulérní s předností zprava nebo se značkami určujícími přednost).
Proč je na to potřeba úprava zákona, netuším. Zřejmě buď kvůli úmyslné diskreditaci, nebo obyčejné nesoudnosti (což je ve výsledku to samé). Běžná křižovatka s omezením vjezdu (pro cyklisty na silnici a pro motorová vozidla na stezku) pro tyhle účely stačí.
Karotenovič Carotsson s mrkvistorovou regulací z Mrkvanova: Nejdokonalejším geometrickým útvarem je mrkvoid!
Hledáte nejlepší zvuk na síti?   www.danceradio.cz
|
|
zamore
Neregistrovaný host
Odeslán z: 81.19.7.196
| | Odesláno Pátek, 18. února 2011 - 07:14:26 |
|
zamore: Rovnost všech může být tam, kde jsou si všichni na vstupech i výstupech rovni.
doktor: A to si prosím pěkně mám přeložit jak v souvislosti s diskutovaným tématem? ...
*** rovnost ma smysl uvazovat mezi urcitou skupinou chodcu, mezi urcitou skupinou motorovych vozidel. Pozadovat rovnost napric dopravnim hristem je neadekvatni vzhledem ruznemu charakteru jejich ucastniku.
zamore: Důvod proč zvýhodňovat chodce, cyklo je zřejmý - jsou slabší a více ohrožení
doktor: ... vždycky bude někdo slabší a někdo silnější. Nejen na silnici, ale i v životě.
*** Souhlas a proto jsou tyto rozdily nezridka moderovany, napr. integraci tech slabsich nebo omezenim tech silnejsich, nebo jinou kompenzaci nebo regulaci.
doktor: Odkazovaný případ nehody cyklistka vs. kamion není zrovna nejšťastněji použit, chceš-li se zastávat cyklistů. ...
*** Ta zena byla soucasti cykliste dopravy, ktera v celorocnim prumeru tvori 30% objemu dopravniho vykonu v Breclavi. Pro mne je to signal, ze jestlize si chce toto mesto udrzet nizke naklady vynakladane na dopravu a nezvysovat si nepopularni umrtnost na silnici, musi vyrazne zvysit opatreni pro zlepseni podminek a bezpecnosti, zvlaste pak pro cyklisty.
doktor: ...to strhla pod náklaďák.
*** Predchozi nehoda v Breclavi cyklista vs. nakladak z roku 2009 byla uzavrena jako vina ridice nakladaku. Sic v hrobe je cloveku jedno, zda byl v pravu.
(kdo dává přednost)
doktor: Malou rychlostí a tiše se pohybující jízdní kolo... Automobil pohybující se minimálně trojnásobnou rychlostí...
*** Rozhodnuti, kdo ma prednost je ciste ucelove: Ten kdo je v danem miste preferovan. Bezpecnost je jen prizpusobeni infrastruktury, coz je proveditelne, jak ukazuje video.
Ucelem preference VHD/cyklo/pesich v obcich a mestech muze byt nizka hlucnost a splodiny, male prostorove naroky a naopak vyssi bezpecnost a nizka financni narocnost na investice i provoz. |
Doktor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1740
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Pátek, 18. února 2011 - 12:43:58 |
|
zamore:
rovnost ma smysl uvazovat mezi urcitou skupinou chodcu, mezi urcitou skupinou motorovych vozidel. Pozadovat rovnost napric dopravnim hristem je neadekvatni vzhledem ruznemu charakteru jejich ucastniku.
Nevím, zda byl tebou správně pochopen pojem "rovnost" v souvislosti se silničním provozem zde diskutovaný - rovností jsou myšlena jedny pravidla silničního provozu pro všechny účastníky. Pak nevím, jak si představuješ aplikaci své myšlenky v praxi. Vlastní pravidla pro motoristy, jiná pro cyklisty, jiná pro chodce? Nehledě k tomu, že každou skupinu (chodce, cyklisty, motoristy) lze dále dělit na podskupiny s různou chrarakteristikou (pomalí cyklisté vs. rychlí, motoristé s rozdílnou kubaturou a velikostí vozů, sváteční řidiči vs. vyježdění řidiči,...), které navzájem vytváří interakce. Pak budeme jak dále upravovat rozdíly v jednotlivých skupinách?
Souhlas a proto jsou tyto rozdily nezridka moderovany, napr. integraci tech slabsich nebo omezenim tech silnejsich, nebo jinou kompenzaci nebo regulaci.
Ale zamore, vždyť můj příspěvek obsahuje i odkaz na moderaci rozdílů - slabší a více ohrožený automobilista musí dát přednost silnější tramvaji a vlaku Integraci slabších a omezování silnějších, kompenzace a regulace - pěkné fráze pro filozofickou debatu o nastavení parametrů fungování společnosti a společenského zřízení, i grant z EU by se na výzkum s touto tématikou určitě podařilo získat (klíčové slovo kompenzace a regulace ), ale alespoň pravidla silničního provozu tohoto ušetřete.
Rozhodnuti, kdo ma prednost je ciste ucelove: Ten kdo je v danem miste preferovan...
Ano, můžeme nastavit uměle a účelově přednost, ovšem je toto silové nastavení preference v souladu s logikou? A rovněž se znovu ptám - v čí prospěch je silová preference cyklistiky v městech a stojí vůbec obyvatelé o tuto preferenci? Já osobně jsem na kole jezdil, jezdím a jezdit budu a nikdy jsem neměl potřebu být upřednostňován před jinými účastníky silničního provozu a vždy jsem si vystačil s jedněmi pravidly, stejnými pro všechny. I jako chodec, i jako motorista.
Mimochodem, zkus nastínit, jak by dle tebe měla vypadat dopravní koncepce měst a obcí s přihlédnutím k tebou prosazované preferenci cyklo/pěší/VHD dopravy na úkor ostatních účastníků silničního provozu.
|
zamore
Neregistrovaný host
Odeslán z: 90.182.134.186
| | Odesláno Pondělí, 21. února 2011 - 11:00:23 |
|
rovností jsou myšlena jedny pravidla silničního provozu pro všechny účastníky.
*** zákon rozlišuje různé účastníky a ukládá jim různé povinnosti např. chodcům či řidičům různých druhů vozidel. A letošní novelou začneme rozlišovat pomalé a rychlé cyklisty.
slabší a více ohrožený automobilista musí dát přednost silnější tramvaji a vlaku
*** Já psal o důvodech proč zvýhodňovat chodce a cyklisty. O důvodech preference kolejových vozidlech diskuze nebyla. Pokud je třeba se pevně držet padni komu padni, pak nejnebezpečnější jsou stromy - zničí auto i vykolejí vlak - možná by taky měly dávat přednost
v čí prospěch je silová preference cyklistiky v městech a stojí vůbec obyvatelé o tuto preferenci
*** Pokud se obyvatele zeptáme, zda považuje za nezbytné užívání auta, věřím že odpoví Ano. Pokud se ho zeptáme zda chce, aby jeho ulicí jezdilo 5-10-15-20 tisíc vozidel a na dvoře měl veřejné parkoviště, tak zaručeně řekne Ne. Aut se nelze zbavit, ale potřebu regulace si uvědomují nejvíce ti, co mají před okny ty tisíce.
Ano, můžeme nastavit uměle a účelově přednost, ovšem je toto silové nastavení preference v souladu s logikou?
*** Přechod pro chodce je přeci účelová přednost, je v souladu nebo v rozporu?
Já osobně jsem na kole jezdil, jezdím a jezdit budu a nikdy jsem neměl potřebu být upřednostňován před jinými účastníky silničního provozu
*** taky budeš jednou stará bába a někteří tě označí za sebevraha.
Mimochodem, zkus nastínit, jak by dle tebe měla vypadat dopravní koncepce měst a obcí s přihlédnutím k tebou prosazované preferenci cyklo/pěší/VHD dopravy na úkor ostatních účastníků silničního provozu.
Rád uvedu některé dnes již používané konkrétní prvky (v souladu s legislativou) vhodné pro zastavěné území:
* regulace parkování = vynucení dodržování pravidel a zvýšení efektivity využití legálních míst
* rozšiřování pěších zón
* zřizování zóny 30
* zúžení jízdních pruhů na min. normové hodnoty
* zklidnění průtahů obcí = vynucení dodržování rychlosti a eliminace nebezpečného stylu jízdy změnou charakteru komunikace
* zřizování vyhrazených pruhů
* preference na řízených křižovatkách
* bariérové zastávky (zastavený autobus nelze předjet)
* regulace rychlosti směrovými a výškovými oblouky (vjezdové brány, retardéry)
* přechody nebo křižovatky s retardérem
* cyklobousměrné jednosměrky |
Doktor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1747
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Středa, 23. února 2011 - 00:29:55 |
|
zamore:
Zákon sice rozlišuje různé účastníky provozu, ukládá odlišné povinnosti plynoucí z charakteristiky toho kterého vozidla, dokonce rozlišuje i povinnosti cyklistů dle věku, no všeobecně platí pro všechny stejně. Rozlišením pomalých a rychlých cyklistů je míněno zrušení povinnosti užít cyklostezku souběžnou se silnicí, pakliže cyklista nazná, že je sportovní cyklista, kterého by pomalí cyklisté na cyklostezce zdržovali? Jestli ano, ty si myslíš, že je toto v pořádku?
Diskuze je o účastnících provozu. A chodci a cyklisti nejsou jedinými účastníky provozu, bavíme se v rovině obecné, kam patří mimojiné i kolejová vozidla. Vsuvka se stromy je poněkud mimo, tyto nejsou dle zákona účastniky provozu a jako snaha o humor uvedením důsledků ad absurdum taky nic moc.
Přechod pro chodce je místo na pozemní komunikaci určené pro přecházení chodců, vyznačené příslušnou dopravní značkou. A ač ve společnosti panuje rozšířený mýtus o absolutní přednosti chodců na přechodu, kterému jsi podlehl zřejmě i ty, zákon říká Povinnosti řidiče... s výjimkou řidiče tramvaje umožnit chodci, který je na přechodu pro chodce nebo jej zřejmě hodlá použít, nerušené a bezpečné přejití vozovky; proto se musí řidič takového vozidla přibližovat k přechodu pro chodce takovou rychlostí, aby mohl zastavit vozidlo před přechodem pro chodce, a pokud je to nutné, je povinen před přechodem pro chodce zastavit vozidlo.... a dále Chodec nesmí vstupovat na přechod pro chodce nebo na vozovku bezprostředně před blížícím se vozidlem. ...
Stará bába nebudu a ač označení za sebevrahy považuješ zřejmě za pejorativní, je zcela na místě. Odprostím se teď od chování této skupiny na silnicích. Lidé věku důchodového jsou již konstituce chabé, kostí odvápněných, s horší schopností regenerace. Jestliže geront na kole upadne a je jedno čí vinou, výskyt zlomeniny je vysoce pravděpodobný (u žen více, kvůli hormonálním změnám v menopauze je odvápnění kostí a tím i jejich větší křehkost výraznější). Zlomeniny se v této věkové skupině špatně hojí, popř. se nezhojí vůbec (zlomenina krčku), což vede k dlouhodobému pobytu na lůžku, což vede ke komplikacím v podobě proleženin či zápalu plic, což může vést až k úmrtí nebo "jen" ke špatné kvalitě života. Takže až budu starý dědek, budu dostatečně soudný a na kolo už nepolezu.
Že někomu jezdí pod okny tisíce aut není vina řidičů těch aut. Regulací se nic nevyřeší, jen se přenese nasranost z obyvatel domů při průtazích na řidiče aut. Zde jsou řešením obchvaty a spílání soudruhům urbanistům, které napadlo vést tranzitní dopravu centry měst. Představa, že tisíce řidičů přesedlá na bicykly je hodně naivní.
Regulace parkování... - ve městech je všeobecně nedostatek parkovacích míst. Jak si představuješ zvyšování efektivity využití legálních míst? A jaká bude alternativa pro ty, co potřebují do města, ale nemají kvůli regulacím kde zaparkovat či se tam vůbec nedostanou (rozšiřování pěších zón)? Jízdní kolo?
Rozšiřování pěších zón - je vůbec poptávka po dalších pěších zónách, bude dost lidí, kteří by ji zaplnili a nestačil by jim jen chodník? Co lidé v centrech měst žijící a obchodníci zde podnikající, budou nadšeni z toho, že se domů či k provozovně dostanou jen pěšky?
Zóny 30, retardéry a další fíčury, kterak učinit jízdu příjemnější. I o půlnoci či o víkendech je provoz rušný a v ulicích kvanta chodců, tak proč by se mělo jezdit plynule, když se může brzdit co 50 metrů u retardéru v liduprázdném městě.
Jak pomůže zúžení jízdních pruhů? A proč by v protisměru nemohli jezdit i motorkáři? Taky sedlají jednostopé vozidlo a nezaberou moc místa.
Je fajn, že máš spoustu nápadů, jak znepříjemnit život řidičům aut, zřejmě v bláhové myšlence, že tak přesedlají na kolo či VHD, no nějak mi chybí výčet toho, co bys udělal pro blaho cyklistů, když jsou spásou měst. Postrádám v městech stojany na kola, ať už před úřady či před obchody, pouliční půjčovny bicyklů a tak celkově cyklistickou infrastrukturu, která by ovšem nebyla v kolizi s infrastrukturou motorizovanou a nechal bych to na svobodném rozhodnutí lidí, jaký dopravní prostředek si zvolí.
|
Jenda_j
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 9
Registrován: 2-2011
| | Odesláno Čtvrtek, 24. února 2011 - 13:10:21 |
|
Doktor: co bys udělal pro blaho cyklistů, když jsou spásou měst
Čekuj:
http://mestonakole.eu/blog/2011/01/pardubickapetiletka/
http://mestonakole.eu/blog/2010/09/pardubice-a-koncepce-pro-dopra vu/
http://mestonakole.eu/blog/
http://www.facebook.com/mestonakole |
|
Doktor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1748
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Čtvrtek, 24. února 2011 - 15:21:26 |
|
Jenda_j: Tak jsem čekoval. A hned u druhého odstavce prvního odkazovaného článku jsem se zarazil.
Prvním krokem je dát cyklistům možnost výběru mezi vozovkou a stezkou. Dnes v podstatě nutíme cyklisty jezdit po chodnících, všude dávat přednost a přizpůsobovat rychlost chodcům (s takovou infrastrukturou by vás v Dánsku poslali…). Povinnost použít stezku snad odstraní připravovaná novela zákona o silničním provozu. Aby cyklisté, vyberou-li si vozovku, zde byli v bezpečí, je třeba přerozdělit prostor v jejich prospěch – naštěstí to předimenzované šířky ulic umožňují. V krátkém čase by toho šlo docílit i v Pardubicích.
Jezdit po chodnících nikdo cyklisty nenutí, naopak - pravidla provozu na pozemních komunikacích jim toto zakazují. Použít cyklostezku jsou cyklisté povinni v případě, že vede souběžně se silnicí. Mimojiné právě pro bezpečí cyklistů byly cyklostezky budovány. Zrušením této povinnosti postrádá smysl budování nových cyklostezek a existence stávajících.
Zřízení cyklopruhu na komunikacích s dostatečnou šířkou bez omezení kapacity této komunikace je v pořádku a nic pro tomu nenamítám. Ale v případě ulic 17.listopadu a Jana Palacha by ke kolizi došlo - Podmínkou realizace je zrušení parkování po jedné straně komunikace.. Pak by bylo třeba domyslet alternativní místa pro zastavení vozidel a okolí dotčených ulic jich moc nenabízí. Varianta, že auta prostě nebudou parkovat a basta je nepřípustná.
Další nesrovnalost: ...a na několika ulicích i drobné omezení kapacity (to by však při významnějším nárůstu počtu cyklistů nevadilo, jelikož by méně lidí jezdilo autem). Představa poklesu automobilové dopravy, a to dokonce výrazného, v důsledku přesedlání na bicykl je bláhová a hlavně je opomenuta jedna zásadní věc - v zimě či v počasí nevhodném pro cyklistiku se lidé vrátí zpět do aut a omezení kapacity tak bude znatelné. Jen tak na okraj - máte ve spolku provedeny nějaké studie ohledně dopravy v souvislosti se zamýšlenými úpravami? Účely využití automobilů (soukromé, služební, do/z práce, zásobování,...) na úsecích s plánovným omezením kapacity, kolik lidí by vyměnilo automobil za jízdní kolo a za jakých podmínek, využívání parkovacích míst v místech, kde by mělo dojít k jejich zrušení a možnosti výstavby nových (auta se nevypaří) atd. Bez těchto studií půjde jen o vaše zbožná přání a plány nereflektující reálný stav věcí.
Ještě bych se vyjádřil k dalším věcem v článcích uvedeným, no nemám už čas, takže později.
|
Honny
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3
Registrován: 1-2010
| | Odesláno Čtvrtek, 24. února 2011 - 21:50:29 |
|
Jen technická, k tomu počasí. Shodou okolností jsem teď byl ve Vídni, kde je cykloinfrastruktura na, dle mého laického názoru, velmi dobré úrovni. Bylo tak 5 pod nulou, ledový vítr, a věřte nebo ne, lidí na kolech tam bylo vázně hodně.
Já sám v zimě jezdím i po Brně, ne pravidelně, ale často.
Ad vytvoření cyklopruhů - dobré mi příjde (na komunikaci k tomu vhodné, ne na hlavním průtahu městem  ) udělat z (relativně nevyužívaného) čtyřproudu dva pruhy + cyklopruhy + parkovací stání - jak teď bylo vytvořeno v Brně na Kamenném vrchu. Tam je teda blbý, že to na nic nenavazuje, ale hlavně že máme pruhy, že... )) |
Janatak
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5429
Registrován: 9-2004
| | Odesláno Čtvrtek, 24. února 2011 - 23:10:52 |
|
Jaktože cyklopruhy z Kamnenného vrchu nikam nenavazují? Směrem na Chironovu nenavazují, to jo, ale na druhou stranu se po cyklopruhu dostaneš až ke Kampusu a podél ulice Kamenice po cyklostezce na ulici Vinohrady a odsud na svrateckou cyklomagistrálu. Anebo s přimhouřením oka po silnici ke krematoriu, odkud vede podél tratě dolů k Intersparu opět cyklostezka a po cyklopřejezdu přes Vídeňskou a Renneskou opět k cyklomagistrále kolem Svratky.
Jinak cyklopruh vedený kolem řady parkujících vozidel, což je případ ulice Petra Křivky na Kameňáku, nebo na Hlinkách mi přijde poněkud o hubu v momentě kdy někdo otevře dveře přímo před cyklistou. Být takhle napíchnut o dveře není žádna sranda...
| Prakticky každý člověk, který jezdí na kole, je sportovec - i když jede pouze na nákup nebo do zaměstnání. |
|
Doktor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1751
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Čtvrtek, 24. února 2011 - 23:25:44 |
|
Honny: Já jsem taky považoval za jedno z nejlepších ježdění na kole to v zimě na lesních cestách pokrytých vrstvou prašanu. Ale všeho s mírou. Bylo to když jsem měl chuť a pro zábavu. Nedokážu si představit, že bych měl denně jezdit na kole do/z práce v mrazech, co panují nyní, v marastu rozbředlého sněhu či v letním lijavci.
Jenda_j: Pár vět k vaší koncepci - http://mestonakole.eu/blog/wp-content/uploads/2010/09/Koncepce-fi nal.jpg
Kolo - nejrychlejší doprava. Absurdita zrušení povinnosti použití souběžně vedoucí cyklostezky. Vjezd cyklistů v protisměru pouze za předpokladu dostatečné šířky komunikace, vyznačení cyklopruhu, kde se cyklisti jedoucí v protisměru budou pohybovat a nerušení míst ke stání. No, ve skutečnosti je značná část ulic jednosměrná právě proto, že jsou úzké (a leckdy i nepřehledné) a nemyslím si, že by bylo vhodné, aby cyklisté jezdili v protisměru (a proč ne třeba motorkáři?). Proč vůbec mají propagátoři zobousměrnění ulic pro cyklisty potřebu jezdit v protisměru? Je takový problém dodržovat systém jednosměrných ulic?
Rozšiřování obytných zón. Proč? Zřízení obytné zóny chápu na účelové komunikaci s minimálním pohybem vozidel, a to převážně rezidentů - okrajové části, popř. spojnice ulic v zástavbě. Komunikace nejsou určeny k hrám dětí a chůze se provádí na chodníku. Je fakt, že se zřízení obytné zóny občané občas dožadují, ale už se zapomíná, že krom omezení rychlosti na 20 km/h a legalizace pobytu na vozovce v obytné zóně platí i povinnost parkovat jen na místech označených jako parkoviště. To budou mít jistě obyvatelé měst s bytovou zástavbou (rozuměj bez vlastního pozemku s garáží či místem pro parkování) radost, když se jim sebere možnost parkovat u domu.
Proč by se měly upřednostňovat klasické křižovatky před okružními?
Stanovit požadavky na parkování pro jízdní kola (např. vyhláškou na bytovou jednotku). Tomu mám rozumět jak?
Zamezit další výstavbě obchodních center... Podpořit rozvoj center služeb v současných rezidenčních oblastech. Obvyklé cíle podobných spolků, ale... Auta do měst nepatří, měla by se vytlačit na okraj. Obchodní centra na okrajích měst jsou špatná, měly by být ve městě, nejlépe v podobě obchůdků zaměřených na jednu komoditu roztroušených na ploše celého vnitřního města. No jo, ale jak se do těchto obchodů dostat, když auto v centru města či zklidněné rezidenční zóně je špatné? Kde zaparkovat, když se parkovací místa zruší a zbývající budou draze zpoplatněna?
Příspěvky zamoreho a Jendy_j dochází k naplnění myšlenky mého prvního příspěvku, který před měsícem rozpoutal tuto debatu. A sice to, že dříve byla cyklistika zábavou rekreačních sportovců, obživou profesionálních sportovců a dopravním prostředkem těch, kteří se tak sami rozhodli. Kdežto nyní se stává objektem různých jedinců a spolků, kteří jejím prostřednictvím ukájí své ambice, poslání, vizionářské myšlenky (či plní kasičku z grantů), aniž by brali ohled na ostatní, kteří mají jiný pohled na věc a kterým své spasitelské vize vnucují. A žel bohu i realizují, za vydatné podpory EU i jiných, neboť co je bio eko multikulti, to je správné. Záhlaví koncepce pardubického spolku budiž důkazem: Cílem komplexního řešení je zvýšit podíl hromadné, pěší a cyklistické dopravy ve městě a snížit počet aut. Jen tak může město efektivně fungovat a zároveň poskytovat obyvatelům vysokou kvalitu života. Kruci prdel, jak může nějakej Jenda_j a jeho spolek určovat, co má být pro mě či kohokoliv jiného vysoká kvalita života? To je subjektivní kritérium, které má nastavené každý jinak. A jako vedlejší efekt výše popsaného se necyklistická veřejnost teď dívá na každého cyklistu jako na zmrda.
|
B01
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 349
Registrován: 5-2006
| | Odesláno Pátek, 25. února 2011 - 18:38:44 |
|
Jen technická, k tomu počasí. Shodou okolností jsem teď byl ve Vídni, kde je cykloinfrastruktura na, dle mého laického názoru, velmi dobré úrovni. Bylo tak 5 pod nulou, ledový vítr, a věřte nebo ne, lidí na kolech tam bylo vázně hodně.
Nojo, jenže ti Vídeňané nebudou jezdit v Brně, ani v Pardubicích...
A bylo jich možná hodně, ale bylo to stejně jako v létě?
Proč vůbec mají propagátoři zobousměrnění ulic pro cyklisty potřebu jezdit v protisměru? Je takový problém dodržovat systém jednosměrných ulic?
Zajímavá otázka. Já jsem jednou na kole "měl potřebu" využít jednosměrku v protisměru, a sice z toho důvodu, že by to bylo kratší, nicméně jsem ji nevyužil, a našel jsem si pak o blok vedle souběžnou obousměrku.
A už několikrát jsem jako řidič auta zažil míjení s cyklistou v jednosměrce, pokaždé byl cyklista neosvětlen a pokaždé to byl nejspíš případ zkrácení cesty. Jednou měl fakt štěstí, že nejel o pár sekund dřív, protože jinak by si nejspíš potykal s mým nárazníkem.
Ale sám té touze cyklistů jezdit v protisměru taky moc nerozumím... |
B01
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 350
Registrován: 5-2006
| | Odesláno Pátek, 25. února 2011 - 18:43:57 |
|
Ještě dodatek: Když už se mají zavádět pozemní komunikace, kde bude provoz motorových vozidel pouze v jednom směru a provoz cyklistů v obou směrech, tak na co potřebujeme úpravu v zákoně. Máme snad značky "zákaz vjezdu motorových vozidel", případně "zákaz vjezdu všech vozidel" doplněnou dodatkovou tabulkou "mimo cyklisty" a z druhé strany přece máme značku "provoz v obou směrech"...
To mi trochu připomína to místo v Brně, kde je umístěna značka* upozorňující na to, že je tam přednost zprava (schválně kdo ví kde) - tak sakra buď je tam značka upravující přednost, nebo tam značka není, což znamená přednost zprava... na co další značky?
* možná to ani de jure není značka, ale jen cedule, ale to na faktu nic nemění |
zamore
Neregistrovaný host
Odeslán z: 90.182.134.186
| | Odesláno Pátek, 25. února 2011 - 20:05:10 |
|
B01
Ale sám té touze cyklistů jezdit v protisměru taky moc nerozumím...
*** Jednosměrky se nejčastěji zřizují jako omezování důsledků provozu motorových vozidel:
a) jako reakce na zvýšený provoz vozidel ve spojení s nedostačující šířkou komunikace
b) za účelem zklidnění komunikací (ve spojení s pravidlem přednosti pravé ruky - snížení rizik nehod)
c) za účelem odstranění tranzitní dopravy v dané místě (snížení hluku, prachu, rizik)
d) za účelem zvýšení počtu parkovacích stání (legalizace prostorových nároků odstaveného vozidla)
K těmto jednosměrným komunikacím pak existují silnice, kam se směřují místní obyvatelé i vytlačený tranzit. Zde je pak vyšší rychlost, intenzita, četnější nákladní doprava a delší vzdálenost.
Lidé na kole pak musí jet touto delší a méně bezpečnou trasou a v důsledku nesou také důsledky regulace motorové dopravy. Snižuje se tak atraktivita a vzdálenost dosahu kola.
Obousměrná průjezdnost pro cyklisty v jednosměrce se stanovuje místní úpravou dopravního značení na stejných principech od roku 2007 a od loňska podle jednotné šablony značek. Žádné další změny zákona nejsou třeba, jen vůle místní samosprávy tak učinit. Minimální šířka pro takovou cyklo-úpravu je 4,5 metru mezi obrubníky. Může to být levné a efektivní opatření, preference cyklistů. |
Doktor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1754
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Pátek, 25. února 2011 - 22:34:22 |
|
zamore: Lidé na kole můžou jet, tak jako ostatní, jednosměrnými ulicemi, které jsou koncipovány tak, aby vytvářely logickou síť na sebe navazujících komunikací, kdy se střídají jednotlivé směry jízdy. Při troše snahy se i cvičená opice naučí, kudy jet, aby dorazila ke svému cíli, aniž by jela v protisměru nebo musela být nucena použít delší a méně bezpečnou trasou. Je-li někde trasování jednosměrných ulic postrádající logiku, řešením není boj za povolení vjezdu cyklistů do protisměru, nýbrž kontaktování odboru dopravy příslušného městského úřadu a snaha prosadit změnu místní úpravy dopravy.
Minimální šířka pro takovou cyklo-úpravu je 4,5 metru mezi obrubníky.
Auto parkující při obrubníku 2 metry, auto jedoucí ulicí 2 metry. To pro cyklistu zbývá půl metru. Opravdu vynikající úprava pro bezpečnost cyklistů. A to počítám s osobními vozy, parkující auta stojí blízko při obrubníku, jedoucí auta míjí stojící natěsno a cyklista nekličkuje mezi kanály a drží se obrubníku. Tyto podmínky jednotlivě, natož všechny současně, v reálu nebývají splněny. I při běžné šířce jednosměrných komunikací 5 metrů na cyklistu místa nezbývá. Jak jsem již psal výše, dovedl bych si představit jízdu cyklistů v protisměru, pokud tito budou mít na komunikaci vyznačený oddělený pruh o čisté šířce (tzn. bez započtení šířky vodorovného značení apod.) minimálně 1,5 metru a samozřejmě za podmínky nerušení parkovacích míst.
|
B01
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 351
Registrován: 5-2006
| | Odesláno Pátek, 25. února 2011 - 23:43:03 |
|
Lidé na kole pak musí jet touto delší a méně bezpečnou trasou a v důsledku nesou také důsledky regulace motorové dopravy. Snižuje se tak atraktivita a vzdálenost dosahu kola.
S tím souhlasím, nicméně to nepovažuji za špatné. Z cyklisty se pouhým sesesdnutím z kola stane chodec, a může danou oblast přeonat po chodníku. To automobilista nemůže.
A opět narážíme na rozdíl mezi cyklistou a cyklistou.
Takový cyklista-sportovec, tomu to přece může být jedno, ten chce najet kilometry...
A cyklista jedoucí do práce/školy by snad měl respektovat pravidla silničního provozu, stejně jako by jel v autě a stejně, jako je respektuje řidič tramvaje, kterou by případně jel...
V tomto souhlasím s prvním odstavcem Doktorova předchozícho příspěvku.
V podstatě to není o tom, že cyklista potřebuje jet jednosměrkou v prostisměru, ale že chce, protože ... sem si doplňte důvod, já bych třeba řekl, že je líný, ale pak buď musí brát v potaz najetí X kilometrů přes jednosměrky, nebo se může vézt autem nebo tramvají.
A třeba konkrétně, k čemu je ta takzvaná "cykloobousměrka" v ulici Svatopluka Čecha, když se dá objet okolními obousměrnými ulicemi... vždycky je řešení... žádná jednosměrka, která by se nedala objet, v Brně není. |
Honny
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4
Registrován: 1-2010
| | Odesláno Sobota, 26. února 2011 - 14:41:21 |
|
@ Janatak - ano, na straně do centra vede, o druhou mi šlo. V konceptu územního plánu je to cca takhle nějak, už aby bylo
(A - údolím bobravy, vede po chodnících... kvalitní práce )
(B a C - další pokračování, podle ÚP je 'správnou' trasou C, což mi přijde jako kreténismus, tahat cyklo na obchvat...)
@B01 - větou "lidí na kolech tam bylo vážně hodně" jsem myslel, že "lidí na kolech tam bylo vážně hodně". Nic víc. Ani to, že něco podobného bych očekával v Brně (neočekával, jsou tu kopce).
V jednosměrkách protisměřem nejezdím, někde mi ta obousměrnost přijde vhodná (např. v historickém centru Znojma, kde už nějakou dobu je). Příjde mi vhodné vést "cyklotepnu" po komunikaci paralerní s hlavní, a to ideálně třeba v (dostatečně široké) jednosměrce. Jen mě teď žádná taková nenapadá. 
Jediný můj jednosměrkový "problém" je tenhle:
Jedu dolů po zelené. A teď to dělám tak, že jedu po červené a ten zbytek jednosměrkou vedu.
Kdybych to měl dělat "tak jak se má", tak jedu po modré. A nebo celou dobu po Jihlavské, a to na mě zas budou troubit, protože "tam přece mám stezku". Člověk si nevybere. |
Vojtik
Moderátor
Číslo příspěvku: 3814
Registrován: 2-2007
| | Odesláno Sobota, 26. února 2011 - 19:50:33 |
|
Smím jako cyklista využít značenou turistickou trasu, samozřejmě za předpokladu, že svou jízdou neohrozím pochodující tůristy?
Jinak řečeno, smím třeba v Brně z Hádů jet po žluté na Šumberu, nebo si na to mám nechat zajít chuť? |
Doktor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1757
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Sobota, 26. února 2011 - 21:54:33 |
|
Vojtik: Turistické trasy značí Klub českých turistů a pravidla provozu na pozemních komunikacích takový pojem neznají. Jako cyklista samozřejmě můžeš jet dle tohoto značení, pokud nedochází ke kolizi s pravidly provozu na pozemních komunikacích, které jízdu na kole zakazují. Například vede-li turistická trasa po chodníku či stezce pro chodce nebo po komunikaci, na niž je cyklistům vjezd zakázán. Což ale zrovna případ žluté z Hád na Šumberu nebude.
Vojtíkův dotaz je krásným příkladem, proč jsem proti výjimkám z pravidel pro cyklisty. Proč zřizovat výjimky a různé úpravy, když leckteří cyklisté neznají ani stávající pravidla.
|
Janatak
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5434
Registrován: 9-2004
| | Odesláno Neděle, 27. února 2011 - 20:02:30 |
|
Vojtík - po turisticky značených cestách na kole můžeš, jenom musíš brát v potaz sjízdnost dané trasy a frekventovanost tůristů zde, která bude například při slunné neděli vysoká. Z Hádů na Šumberu je to lepší po zelené podél silnice a pak po žluté. Úzká pěšina je jjen posledních sto metrů k pomníku.
| Prakticky každý člověk, který jezdí na kole, je sportovec - i když jede pouze na nákup nebo do zaměstnání. |
|
Jenda_j
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 10
Registrován: 2-2011
| | Odesláno Pondělí, 28. února 2011 - 14:21:13 |
|
Ach Doktore, mé srdce plesá, takovej sloh jsem opravdu nečekal Vyjádřím se k pár věcem:
Jezdit po chodnících nikdo cyklisty nenutí
Chodníky jsou zde myšleny chodníkové cyklostezky, v Pardubicích budované většinou tak, že se na stávající chodník hodil piktogram kola, vedle chodce a na u každého přechodu se hodila značka s koncem "stezky".
Varianta, že auta prostě nebudou parkovat a basta je nepřípustná.
Bude zpracována studie proveditelnosti, to je asi vše, co zatím k 17.listopadu. A omezování počtu parkovacích míst je součástí strategie snižování atraktivity IAD.
Je takový problém dodržovat systém jednosměrných ulic?
Systém jednosměrných ulic funguje z důvodů jak už psal zamore. Budou muset systém jednosměrných ulic dodržovat tedy i chodci podle vás?
Rozšiřování obytných zón. Proč?
Jedná se zejména o zóny tempo 30
Proč by se měly upřednostňovat klasické křižovatky před okružními?
Ve vnitřním městě je systém kruhových objezdů nevhodný, zejména kvůli narušení cyklo/pěších vazeb
No jo, ale jak se do těchto obchodů dostat
To je vize toho, že by člověk měl mít většinu potřebných služeb v okolí svého bydliště a neměl by být nucen využívat IAD
Kruci prdel, jak může nějakej Jenda_j a jeho spolek určovat, co má být pro mě či kohokoliv jiného vysoká kvalita života? To je subjektivní kritérium, které má nastavené každý jinak.
Je to samozřejmě subjektivní. Každý by se chtěl pohodlně kamkoli dostat a je zastáncem IAD, ale jen do té chvíle, než se dozví, že mu pod okny bude jezdit 15000 aut denně. Nebo pro vás je město plné parkujích aut a prohánějících se kamiónů symbolem kvality života?
Jo a ještě k těm cykloobousměrkám: Dalo nám to docela dost práce prosadit je v Pardubicích přes Odbor dopravy, který se k nim stavěl odmítavě. Ale za ten rok a půl co existují se velice osvědčily a nyní si je chválí i sám OD a realizují se i na dalších místech.
http://mestonakole.eu/blog/
http://www.facebook.com/mestonakole |
|
Janatak
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5437
Registrován: 9-2004
| | Odesláno Úterý, 01. března 2011 - 11:21:44 |
|
Každý by se chtěl pohodlně kamkoli dostat a je zastáncem IAD, ale jen do té chvíle, než se dozví, že mu pod okny bude jezdit 15000 aut denně. Nebo pro vás je město plné parkujích aut a prohánějících se kamiónů symbolem kvality života?
| Prakticky každý člověk, který jezdí na kole, je sportovec - i když jede pouze na nákup nebo do zaměstnání. |
|
Doktor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1761
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Čtvrtek, 03. března 2011 - 00:45:34 |
|
Jenda_j:
Chodníky jsou zde myšleny chodníkové cyklostezky...
V textu se objevuje slovo chodník, teď slovní spojení chodníkové cyklostezky. Zkuste si ve spolku nejprve ujasnit pojmy a dle toho pak psát texty jasně. Pakliže jsou stezky pro chodce a cyklisty (zřejmě jde o ně) v Pardubicích nevhodně realizované, není řešením vynutit si právo jezdit po silnici, ale obrátit se na Odbor dopravy, když s ním máte tak dobré vztahy a tam tlačit na nápravu takovou, aby stezky pro chodce a cyklisty byly bezproblémově použitelné pro obě tyto skupiny. Totéž k obytným zónám. V Koncepci jsou jasně vyjmenované zóny, které chcete rozšiřovat - tempo 30, obytné a pěší. Slůvkem "zejména" toto i potvrzuješ, ovšem už nijak neobhajuješ, proč by tyto měly vznikat a zda je po nich poptávka.
K jednosměrným komunikacím se sice zamore vyjadřoval, no hned poté jsem na jeho příspěvek reagoval. Přečti si moji reakci. Ani on, ani ty jste mi neobjasnili důvod, proč cyklista nemůže jet jednosměrkami, proč se musí mocí mermo cpat do protisměru, což jeho bezpečnosti nikterak neprospěje a za bezpečnost pro cyklisty přeci bojujete a proč tuto výjimku jen pro cyklisty a ne pro motorkáře, když motorka je rovněž jednostopé vozidlo. Že si jízdu v protisměru chválí v Pardubicích Odbor dopravy je dost dobře možné, ale podstatné je, jak se k tomu staví řidiči aut, kteří musí strpět cyklisty v protisměru. K chodcům a jednosměrkám - světe div se, ale i chdoci jsou nuceni chodit pouze jedním směrem. To je právě ten selský rozum, kterí velí usměrnit tok chodců, není-li kapacita komunikace dostatečná pro obousměrný pohyb. Jsou to různé prohlídkové trasy, vchody x východy, úzká schodiště etc. Ostatně, za jednosměrný pohyb chodců lze považovat i chůzi po silnici bez chodníku - kupředu jen po levé krajnici, popř. útvar chodců po pravé.
Že bude zpracována studie proveditelnosti, ať už k ulici 17.listopadu či jiné, mě nezajímá. Provést lze prakticky cokoliv, jen je rozdílná cena, kterou je třeba za to zaplatit (nemyslím tím jen finance). Zajímá mě, zda máte provedeny studie na skladbu dopravy (tranzitní, zásobování, služební - ty na kolo nepřevedete či soukromé do/z práce,...) a hlavně průzkum, kolik lidí by vyměnilo auto za kolo.
A omezování počtu parkovacích míst je součástí strategie snižování atraktivity IAD.
A opět se musím zeptat - kdo dal Jendovi_j a jeho spolku oprávnění rozhodovat za ostatní, co má a co nemá být atraktivní a silou svoji vizi prosazovat, byť by dotčení měli odlišný pohled na věc. Napadlo vás vůbec někdy, že v daných lokalitách žijí lidé, pro které prostě bicykl nebo i VHD nebude nikdy alternativou k IAD a je jedno z jakého důvodu, ať už ze zdravotního, profesního či prostě na kole jezdit nechtějí? Napadlo vás někdy, že zlikvidováním parkovacích míst v dosahu obytných domů snížíte hodnotu nemovitostí v dané lokalitě? Napadlo vás někdy, že v těch místech jsou různí živnostníci, kteří se jednak potřebují dostat ke svým provozovnám a jednak potřebují, aby zákazníci mohli zaparkovat poblíž jejich prodejny (odprosti se od představy, že vše bude v docházkové vzdálenosti a lidi se budou tahat kupříkaldu s televizí či pračkou pěšky)? Napadlo vás, že těmto živnostníkům poklesnou tržby či se jinak zkomplikuje podnikání? A kam se vůbec podějí auta, kterým se tam či onde zamezí parkovat? A napadlo vás, že čas od času nastanou klimatické podmínky, kdy nelze jezdit na kole? Jdi k šípku s neustálým omíláním scénáře o občanovi, který se dozví, že mu bude jezdit pod okny 15000 aut. Jasně jsem na to reagoval tím, že zmíněná zátěž je doménou tranzitních tahů (želbohu vedených centry měst) a řešením jsou jen a pouze obchvaty měst a obcí. Kamiony jsou ve většině tranzitní doprava a co není tranzitní, je zásobování, které nákladní rikšou nenahradíš a přeplněnost parkujícími auty, kterou tak nějak nepozoruji, je řešitelná parkovacími domy, což se už v praxi i realizuje. Nabízená alternativa po splnění představ cyklospolků znamená zakopávání o kvanta jízdních kol. A vynechej slovo "každý". Je to kouzelné zaklínadlo "všichni by chtěli...", "všichni jsou pro/proti...", ale všech jsi se neptal a mluvíte jen za sebe, za členy a příznivce spolku. Já jsem žil u hlavního tahu, kde mi dokonce jezdily pod okny trolejbusy!!! a i nyní z oken koukám na jednu z nejrušnejších křižovatek ve městě a nemám s tím problém a kdych měl volit mezi svobodou výběru dopravního prostředku a cyklototalitou, svobodná volba je jasným vítězem.
To je vize toho, že by člověk měl mít většinu potřebných služeb v okolí svého bydliště a neměl by být nucen využívat IAD.
Ale to je jen a pouze vize. Nerealizovatelná vize. Že by co 200 metrů byl obchodní dům? Že by co 500 metrů byl dům služeb? Že by co kilometr byl dům se zastoupením všech úřadů? A co to "nucen využívat IAD"? Mě nikdo nenutí, já si to vybral. Stejně tak ti mohu oponovat stejným argumentem, že člověk by neměl být nucen používat jízdní kolo.
Jak kruhové křižovatky narušují cyklo/pěší vazby? Počet ulic vedoucích do/z křižovatky je pořád stejný, jen se změní tvar. Ano, jsou kruhové křižovatky, za které by měl architekt dostat pravítkem přes prsty, ale rozhodně z jiných důvodů, než z narušení cyklo/pěších vazeb. Co to vůbec je cyklo/pěší vazba?
V podstatě jsi zopakoval již napsané, ale na několik mých zvídavých dotazů jsem se odpovědi nedočkal.
Kupříkladu by mě zajímalo vysvětlení Stanovit požadavky na parkování pro jízdní kola (např. vyhláškou na bytovou jednotku).
Rád bych věděl, kdo nebo co vám, rozuměj cyklospolkům, dává právo rozhodovat a určovat co je či není správné pro ostatní.
Proč se při proklamacích o zajištění větší bezpečnosti ohrožených skupin nevěnujete právě tomuto, namísto boje proti IAD. Proč neapelujete na město, aby byly přechody osazeny svítidly svítícími kolmo na osu přechodu. Při klasickém osvětlení nejsou chodci vidět. Proč nedohlížíte, aby cyklisté dodržovali pravidla silničního provozu a měli kola řádně vybavena...
Je to zase slohovka, no vadí-li ti to, klidně se můžu omezit na konstatování, že jste zmrdi, co se z mně neznámých pohnutek serou do života druhým. Ale já se raději rozepíšu a budu v očekávání, jaké argumenty snesete na obhajobu svých vizí, které chcete vnutit ostatním.
|
Jenda_j
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 14
Registrován: 2-2011
| | Odesláno Čtvrtek, 03. března 2011 - 13:28:53 |
|
Nojo, story o cyklozmrdech už je tady Naučil vás pastor Foster i jiný sprostý slovíčka? Asi ne, co?
Bohužel nejsem Sally, a tak odpovím zas jen na pár otázek (zbytek jsou buď bulšity, nebo si odpovědi můžete dohled sám, třeba na http://www.cyklostrategie.cz/ nebo tady http://mestonakole.eu/blog/wp-content/uploads/2011/01/120111FINAL .pdf)
Zkuste si ve spolku nejprve ujasnit pojmy
My máme pojmy ujasněné – chodníková cyklostezka je laicky používaný termín a použil jsem ho proto, že sem doufal, že bude srozumitelný. Pro vás tedy “Stezka pro chodce a cyklisty se společným provozem C9”
no hned poté jsem na jeho příspěvek reagoval
Napad vás vůbec někdy scénář toho, že pro město je nežádoucí, aby určitou ulicí jezdila auta oběma směry a naopak se jedná o vítanou zkratku pro cyklisty? V Pardubicích např. ulice Labská
Ostatně, za jednosměrný pohyb chodců lze považovat i chůzi po silnici bez chodníku
Ona vlastně i jízda po běžné silnici je jednosměrný provoz, když každý ve svém pruhu jede jedním směrem, co?  Vtipálku
kdo dal Jendovi_j a jeho spolku oprávnění rozhodovat za ostatní, co má a co nemá být atraktivní a silou svoji vizi prosazovat
Jenda a jeho spolek dělá jen to, co mu umožňuje občanská společnost. A nejen jemu, ale každému z nás. Místo psaní slohů na interenetu to můžete taky zkusit A že bych něco prosazoval silou? Asi nevíte, jak prosazování silou vypadá.
Proč nedohlížíte, aby cyklisté dodržovali pravidla silničního provozu a měli kola řádně vybavena...
A proč bysme to měli dělat? Dohlíží snad ÚAMK nebo podobné organizace, jestli každej Jarda má platnou lékarničku? Wake up Doktore, už je ráno.
http://mestonakole.eu/blog/
http://www.facebook.com/mestonakole |
|
Doktor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1762
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Čtvrtek, 03. března 2011 - 23:32:14 |
|
Jenda_j: Netuším, kdo je pastor Foster a slovní zásobu v jazyce českém mám poměrně bohatou, tudíž se mohu vyhnout používání frikulínských anglicismů. Přídomek cyklo ke slovu zmrd sis přiřadil sám, já použil pouhé zmrd, a tím jest pro mě každý, kdo pod pláštíkem budování lepších zítřků (pro jakoukoliv skupinu) chce omezovat práva jiných a diktovat, co je správné a co špatné. Existence vnímání cyklistů jako cyklozmrdů je bohužel fakt a je nasnadě, čí zásluhou. Žel běžný občan nerozlišuje jednotlivé individuality ve skupině a hází všechny do jednoho pytle, takže i na mě zřejmě hledí jako na cyklozmrda, co už neví, co by si kde vydupal za výjimku. A to celý život předpisy dodržuju, rukou mávám i při odbočování vpravo, vždy ve vestě a osvětlen, jednosměrky projíždím jen povoleným směrem, chodníkům se vyhýbám.
Jendo_j, nejsi Sally pomáhající pubescentům s problémy dospívání, jsi tu jako jeden z těch, co mají vizi blaha pro jednu skupinu - cyklisty (cykloaktivisty), ovšem na úkor ostatních a tyto své vize chcete naplňovat prostřednictvím úprav právních norem (to je ono "silou"), nikoliv svobodnou vůli jednotlivců. A v tomto vašem postavení by bylo záhodno své vize obhajovat, reagovat na protiargumenty a odpovídat na otázky. V opačném případě se na jazyk opět dere ono peprné slůvko z úvodu. A já se odpovědí nedočkal, ani v odkazovaných dokumentech, jen jsem se dozvěděl, že mé dotazy jsou cosi jako lejno z býka. Inu, zřejmě komunikační strategie vašeho spolku.
My máme pojmy ujasněné – chodníková cyklostezka je...
Já psal o slově "chodník" v textu článku na stránkách sdružení.
Napad vás vůbec někdy scénář toho,...
Ano, napadl a taky jsem v předchozích svých příspěvcích několikrát zopakoval, že nejsem a priori proti jízdě cyklistů v protisměru, ovšem nesmí se toto aplikovat všeobecně na všechny jednosměrky, ale jen na některé - s dostatečnou šířkou a vyznačeným cyklopruhem.
Ona vlastně i jízda po běžné silnici je jednosměrný provoz,...
Ano, za určitých okolností ano. Jsou-li kupříkladu jízdní pruhy pro jednotlivé směry odděleny (dálnice, rychlostní komunikace,...) pak by šlo říci, že se jedná o jednosměrný provoz, byť vlastní komunikace je obousměrná.
A proč bysme to měli dělat?
Protože tvrdíte, že vám jde o bezpečnost cyklistů, ohrožených to účastníků silničního provozu. A logicky by měl každý začít nejprve u sebe. Znát pravidla silničního provozu, mít vybavené kolo v perfektním stavu, používat reflexní prvky a další věci, které jsou pro většinu cyklistů velkou neznámou. A v tom by mohly být cyklospolky "obyčejným" cyklistům nápomocny namísto blokování magistrály či boje proti automobilismu. Stejně jako ÚAMK, BESIP či jiné organizace pořádají kurzy bezpečné jízdy, první pomoci, školy smyku či jiné výukové programy pro řidiče.
Několik vět k odkazované diplomové práci. Přiznávám, že jsem ji nepročetl detailně, no objevují se v ní názory shodné s tvými (čím to asi bude). I autor se dožaduje návratu cyklistů na silnice a vynucení si úprav silničního provozu, byť vede souběžná cyklostezka, popř. stezka pro chodce a cyklisty, a to z důvodu neatraktivity stezky pro cyklisty. Nemohou jet rychle, neboť se může připlést chodec či pomalejší cyklista, musí dávat někomu přednost v jízdě atd. Snížení atraktivity pro IAD je v pořádku, snížení atraktivity pro cyklo je zlo. Byť jde v reálu naopak o zvýšení atraktivity, jelikož nabízí alternativu k silnicím, které jsou plné deviantů s chutí zabíjet cyklisty (viz diskuze Cyklostrategie.cz). V tomto jsou cykloaktivisté jako rozmazlení fakani, kteří čím více dostávají, tím více se dožadují a neuvědomují si ve své sobeckosti, že v silničním provozu je to stejné - pomalejší vozidla, vběhnutí chodců a tuze neatraktivní omezení rychlosti. Častým argumentem obhajující omezení IAD jsou "zbytečné cesty IAD". Každý, kdo někam jede, jede s nějakým důvodem, tudíž pojem "zbytečné cesty IAD" je nesmysl. Dále se rozvíjí plánování snižování počtu parkovacích míst ve prospěch pobytové funkce ulice a zeleně, aniž by se řešilo, kde vlastně budou obyvatelé zasažených lokalit parkovat a zda vůbec stojí o změnu funkce ulice. Na to a na další problémy a nejasnosti s vizemi sdružení spojenými jsem již poukazoval v předešlém příspěvku, žel potřeby občanů a živnostníků byly prohlášeny za "bulšit" nehodný toho, aby na něj bylo reagováno. Nediv se, že jste pak pro občany, o jejichž dobro tolik usilujete, za sobecký zmrdy, přičemž se na jedné vlně s vámi svezu i já, cyklista, který se žádných výjimek a ústupků nedožaduje. Pěkně děkuji.
|
Jenda_j
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 19
Registrován: 2-2011
| | Odesláno Pátek, 04. března 2011 - 01:04:49 |
|
tudíž se mohu vyhnout používání frikulínských anglicismů
Na vině bude asi můj jalový věk a rané dětství strávené u MTV. Omlouvám se tedy, pokud jste něčemu nerozumněl
A já se odpovědí nedočkal, ani v odkazovaných dokumentech
Opravdu jste četl pozorně? Řekl bych, že ne. Pak se vám radikálně sníží počet oněch býčích eeček
Snížení atraktivity pro IAD je v pořádku, snížení atraktivity pro cyklo je zlo.
Zkuste se zamyslet nad tím, proč k těmto opatřením města po celém světě sahají. Třeba na to přídete.
Nediv se, že jste pak pro občany, o jejichž dobro tolik usilujete, za sobecký zmrdy}
Kladný reakce a podpora obyvatel města jsou jedna z věcí, který mě utvrzujou v tom, že má cenu pokračovat v tom, co děláme. A těch pár haterů mám v **** ( http://translate.google.com/#en|cs|hater )
Své vize si rád obhájím, ale dohadovat se tu s Vámi mě šíleně nebaví a cítím se pak docela provinile, když odpovídám na vaše slohy tak krátce. Napište mi mail a můžeme si v Brně o tom promluvit
Jo a ještě ten Foster: http://en.wikipedia.org/wiki/Falling_Down
http://mestonakole.eu/blog/
http://www.facebook.com/mestonakole |
|
Honny
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5
Registrován: 1-2010
| | Odesláno Pátek, 04. března 2011 - 09:32:43 |
|
Proč nedohlížíte, aby cyklisté dodržovali pravidla silničního provozu a měli kola řádně vybavena...
Tak to je snad věcí policie... Faktem je, že měštáci by semtam mohli udělat bububu na takykolaře, který občas potkám... Místo prudění v poli u značky obce. |
Petr_barchánek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 656
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pátek, 04. března 2011 - 21:17:33 |
|
Doktor: Jen do nich, do cyklofašistů. Máte mojí plnou podporu. Jsou dva typy lidí. Slušní a zmrdi. Zmrdy posnáte tak, že si najdou svojí vlastnost odlišnou od ostatních, spolčí se s podobně postiženými ambiciozními zmrdy a vydírají většinu. Neustálým omíláním a vysvětlováním své "vyjímečnosti" se snaží "většinu" přesvědčit, omezit a vytřískat z toho peníze. Neustálé předhazování věty "musíte mě respektovat, protože jsem X (za X dosaďte černý, teplý, samoživitelka, Žid, Cikán, Arab, multikulti, imigrant, feministka, cyklista) a proto vám tady do toho budu kecat budu chtít vaše peníze". Blbé je, že takovíto jedici u "většiny" svým soukmenovcům zcela kazí reputaci. Například mě osobně jedinci s jakoukoliv odlišností nevadí do okamžiku, než se o nich začne psát, že jsou "diskriminováni", je jim, nebo jim před třemi generacemi bylo, ubližováno a že se jim (za peníze nás všech) musí věnovat extra pozornost (podpora, zákony, pozotivní diskriminace). Výsledek je ale zcela opačný, čím více podpory minorita má, tím více je majorita nenávidí.
Já proti cyklistům nic neměl do okamžiku, než jsem se stal otcem dvou malých dětí a přestěhoval jsem se na současnou adresu. Před domem je jednosměrná silnice, chodník a cyklostezka. Všechny komunikace oddělené travnatým pásem. na chodník je zakázán vjezd cyklistům jak zákonem, tak svislým i vodorovným značením. Stejně se ti ubozí a bezbranní cyklisti pohybují v hojné míře po chodníku a například k sotva stojícímu ročnímu dítěti se chovají přibližně s takovým respektem jaký k nim chovají někteří řidiči.
(Příspěvek byl editován uživatelem Petr Barchánek.) |
Doktor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1764
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Pátek, 04. března 2011 - 23:39:04 |
|
Honny: To ano, ale policie je represivní orgán, kdežto cyklospolky by měly/by mohly zaplnit místo prevence. Když se cyklista ocitne na silnici bez znalostí předpisů, kterými se má na silnici řídit a na kole, které technicky nevyhovuje, už je pozdě. Tím by cykospolky pro jimi proklamovanou bezpečnost cyklistů udělaly mnohem více, než pořádáním cyklojízd a happeningů.
Jenda_j: Já se s tebou nedohaduji, jen poukazuji na stinné stránky vašich vizí a očekávám odpověď na několik položených dotazů, u kterých očekávám, že jejich zodpovězení nebude nikterak obtížné pro někoho, kdo má své vize jasně a do všech důsledků promyšlené. Neočekávám "slohy", stejně tak však neočekávám snůšku vulgarit přednesených v obalu kůl výrazů, co teď frčí, namísto odpovědí. Stačily by mi i konkrétní odkazy, kde naleznu odpovědi na mé konkrétní dotazy, pro což nemusím podstupovat cestu do Brna. V diplomové práci Vojtěcha Jirsy (prestiž ČVUT v mých očích klesla, jestliže jde o konečnou verzi, která prošla přes školitele i oponenta) jsem odpovědi na bulšity nenašel. Práce pojednává o tom, co jsi tu ve stručné podobě prezentoval ty, ostatně její název je Technický plán infrastruktury pro cyklisty - Pardubice, ovšem bez zohlednění důsledků a dopadů těchto opatření. A webové stránky Cyklostrategie.cz jsou natolik obsáhlé, že není v mých silách dohledat konkrétní informace, kterých se dožaduji, a to za předpokladu, že tyto informace vůbec web Cyklostrategie.cz obsahuje. Tvůj přístup mě nepřesvědčil, že si rád své vize obhájíš a že jsi toho vůbec schopen. Zřejmě jalový věk a dětství strávené u MTV nejsou vhodnou kvalifikací pro sociální inženýrství, s kterým vize cyklospolků už hraničí.
Zkuste se zamyslet nad tím, proč k těmto opatřením města po celém světě sahají. Třeba na to přídete.
Přišel jsem, viděl jsem, nechci:
http://cestovani.idnes.cz/dokonaly-raj-kol-v-nizozemsku-se-hrouti -nehod-cyklistu-pribyva-pss-/igsvet.asp?c=A101207_092845_igsvet_t om
http://www.youtube.com/watch?v=UlQYP4WN-5w
http://www.youtube.com/watch?v=Z12dc7300yc
http://cestovani.idnes.cz/dokonaly-raj-kol-v-nizozemsku-se-hrouti -nehod-cyklistu-pribyva-pss-/foto.aspx?foto1=TOM1c7e5d_DSC_0325.j pg
http://cestovani.idnes.cz/dokonaly-raj-kol-v-nizozemsku-se-hrouti -nehod-cyklistu-pribyva-pss-/foto.aspx?foto1=TOM1c7e60_DSC_0467.j pg
Ale v Americe, tam se s tím neserou, tam má cyklista PRÁVO a NÁROK i na vjezd do nákupního centra...
http://www.youtube.com/watch?v=HpROR3phGU8
... a PRÁVO a NÁROK na jízdu na červenou, pumpičkami bude umlácen automobilista, co si dovolí projíždět křižovatku na zelenou
http://www.youtube.com/watch?v=8Y6fOrLlx60
Film Volný pád znám, viděl jsem a netuším souvislost s diskutovaným tématem. Snad jedině dosažení bodu zlomu, kdy pohár trpělivosti přeteče
http://www.youtube.com/watch?v=_5TowwST6do
http://www.youtube.com/watch?v=PF7uY9ydMYc
Cestu k severním sousedům, slovanským bratrům Polákům, nedoporučuji. Tamní policisté pro cyklojízdy moc pochopení nemají
http://www.youtube.com/watch?v=xTkI1C7nDu4
Petr Barchánek: No prostě jsi hater a jako takového tě má Jenda_j a další členové cyklospolků budující lepší zítřky v ****. V dřívějších dobách se říkalo oportunista a reakcionář.
|
Martin_zlivský
Administrátor
Číslo příspěvku: 60033
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Sobota, 05. března 2011 - 05:26:17 |
|
sou koncipovány tak, aby vytvářely logickou síť na sebe navazujících komunikací, kdy se střídají jednotlivé směry jízdy. Při troše snahy se i cvičená opice naučí, kudy jet, aby dorazila ke svému cíli, aniž by jela v protisměru nebo musela být nucena použít delší a méně bezpečnou trasou. Je-li někde trasování jednosměrných ulic postrádající logiku, řešením není boj za povolení vjezdu cyklistů do protisměru, nýbrž kontaktování odboru dopravy příslušného městského úřadu a snaha prosadit změnu místní úpravy dopravy
Mrkni třeba na centrum Budějc. Na první pohled to není systém, přesto to má smysl - je to jediná možnost, jak nemít náměstí a jeho okolí totálně ucpaný. Např. těmi, co by tudy jinak projížděli, aby se vyhnuli ucpaným hlavním silnicím (i když jinak se v ČB razí teorie tzv. rozptylování dopravy do malých ulic).
Jako bonus jsou pak některé ulice dlážděné (ne klasickou, ale velkou dlažbou, a to s mezerami - při rekonstrukcích se dlažba vždy někomu hodila...).
Takže když víš, kterým ulicím a směrům se vyhnout, existuje zhruba ze dvou směrů celkem přímá cesta, z většiny směrů ale kličkuješ jak ježek v kleci a po příjezdu abys přepočítal šrouby na kole i na těle.
Object se dá všechno, ale pak už je lepší jít rovnou pěšky. Vodit kolo po už tak kvůli parkovištím úzkým chodníkům se taky tak snadno nedá. Ale nerozšířit počty parkovacích míst "nelze" a na to, že pak lidi lezou do silnice, aby se vyhnuli, se nehledí, v případě nehody se to bude řešit až po usmrcení dítěte, až pak se bude možná o viníkovi uvažovat trochu jinak (blicí smajlík tu bohužel není...).
V Krajinské (Pěší zóna) celkem nedavno povolen obousměrný provoz pro cyklisty byl, později i vyznačen. Znamenalo to jediné - z onoho pruhu se stalo parkoviště, navíc ten pruh pak Na Sadech ústí bez jakékoliv další úpravy do světelně čízené křižovatky. Vzhledem k tomu, že jde o pěší zónu, dává se přednost stejně všem, ale takový pruh kdyby neexistoval, tak by to bylo lepší, postačilo by provoz povolit, stejně ty pruhy ignorujou chodci i řidiči, tím spíš takhle v centru...
Karotenovič Carotsson s mrkvistorovou regulací z Mrkvanova: Nejdokonalejším geometrickým útvarem je mrkvoid!
Hledáte nejlepší zvuk na síti? www.danceradio.cz
|
|
Martin_zlivský
Administrátor
Číslo příspěvku: 60034
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Sobota, 05. března 2011 - 05:52:04 |
|
B01:
To je taky trochu o něčem jiným. Třeba pokud nechceme mít cyklisty na hlavním tahu - je to lepší jak z hlediska bezpečnosti, tak i z pohledu jakéhosi úchylného "nároku" řidičů na plynulou a rychlou jízdu městem bez omezení, kdy je nemají co obtěžovat chodci (=zahrabat, regulovat, nadejít, ...), natož pak cyklisti (rovnou střílet).
Jenže když pak variantou pro jízdu mimo hlavní ulice je jízda po chodníku (nebo aspoň v částech, když případná stezka je přerušována každých pár metrů) nebo systém jednosměrek vzor bludiště (viz opět Budějce a Jírovcovka, kde v úseku před Sadama je krátká jednosměrka s obytnou zónou, která se dá objet těžko, víceméně za cenu jízdy po hlavním tahu, a do který jeden čas byla dokonce vyznačena trasa pro cyklisty - a jiný odbor policie tam neváhal takovou jízdu z jejich pohledu celkem logicky potírat...), je taková varianta neoblíbená a vede buď k tolerovanému porušování zákona, než se něco stane, nebo ke stavu, kdy takový paskvil nikdo nepoužívá a jezdí se po hlavní silnici nebo chodníku.
Viz též třeba Dlouhý most, kde se po výstavbě nového mostu, který byl s výmluvou na potřebu cyklopruhů rozšířen, pruhy na něm skutečně vznikly, ale bez jakékoliv návaznosti na obou stranách mostu, takže byly časem nenápadně zrušeny (na mostě je od té doby o pruh více) a část cyklistů jezdí po chodníku spolu s chodci (cca 40 metrů z toho půlkilometrovýho úseku je vyznačeno jako stezka pro chodce a cyklisty - opět bez návaznosti na cokoliv - ani ze silnice se na to nedá sject), část po mostě a až k Výstavišti (kde až existuje jakási legální možnost jet jinudy) po frekventované Husovce.
Takže jedinou variantou bez porušování pravidel je vodit kolo po chodníku (což místy i z prostorových důvodů nejde), chodit rovnou pěšky (protože to časově vyjde víceméně na stejno) nebo jezdit výhradně po silnicích (nejrychlejší varianta, nic to minimálně v ČB nezakazuje - souběžné stezky snad krom 40 metrů na Nábřeží neexistují, ale také varianta, která je z více důvodů nejméně vhodná), a to především po hlavních. (Samozřejmě lze vhodně využít i kombinací, ale ne každý zná město tak dokonale, aby vybral vždy tu optimální, někdo takového výběru ani není schopný - na kole lze potkat ještě větší exoty jak za volantem, kde aspoň jakési minimální síto na kretény existuje.)
Karotenovič Carotsson s mrkvistorovou regulací z Mrkvanova: Nejdokonalejším geometrickým útvarem je mrkvoid!
Hledáte nejlepší zvuk na síti? www.danceradio.cz
|
|
Martin_zlivský
Administrátor
Číslo příspěvku: 60035
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Sobota, 05. března 2011 - 06:00:15 |
|
Proč zřizovat výjimky a různé úpravy, když leckteří cyklisté neznají ani stávající pravidla.
A zakážeš kvůli tomu chodcům existovat? Anebo řidičům? Třeba proto, že při přecházení mimo přechod nezná/ignoruje pravidla téměř 100 % řidičů? (Nebavme se, zda ta pravidla jsou nastavena správně, prostě tak nastavena jsou.)
Spíš bych řešil, jak ta pravidla do hlav lidem dostat. A to včetně řidičů s řidičákem, kdy naprostá většina absolutně nezná aktuální podobu z. 361, protože od autoškoly se na to ani nepodívali.
Když se může na školách učit (teda doufám, že tomu tak ještě je...) trestní nebo obchodní zákoník, nebyl by snad problém jako součást základního vzdělání mít i znalost zákona o provozu na pozemních komunikacích.
Ignoraci a neochotu si znalost doplnit to asi úplně nevymýtí, ale aspoň částečně by to pomoci mohlo.
Karotenovič Carotsson s mrkvistorovou regulací z Mrkvanova: Nejdokonalejším geometrickým útvarem je mrkvoid!
Hledáte nejlepší zvuk na síti? www.danceradio.cz
|
|
Martin_zlivský
Administrátor
Číslo příspěvku: 60036
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Sobota, 05. března 2011 - 06:33:11 |
|
v daných lokalitách žijí lidé, pro které prostě bicykl nebo i VHD nebude nikdy alternativou k IAD a je jedno z jakého důvodu, ať už ze zdravotního, profesního či prostě na kole jezdit nechtějí?
Stejně jako pro jiné není reálné řídit auto, pro některé pak především vhodné (z některých důchodců za volantem mám od jisté doby respekt a když je vidím, dám si řádný odstup a doufám, že nepotkám další). Podobně když se tato věková skupina vydá na nákup na kole. Jenže jakou mají jinou možnost, když třeba tady na jihu už krom MHD velkých měst je VHD na většině území nepoužitelná i pro důchodce (a děti/vnoučata s tím otravovat nechtějí/nemůžou)?
Takže ono je potřeba nevylučovat ani jednu možnost a je vhodné je vzájemně korigovat, aby se doplňovaly. Jinak to vede akorát k vyhrocování situace (to platí i pro Jendu ).
Takže když se vrátím do Pardubic, tak Palackého klidně nechat jak bejt. Lepší to může bejt vždy, ale současný stav (nebudu-li brát v potaz debily v řadách chodců...) není zrovna zde nevyhovující a existuje mnoho jiných míst, kde lze dosáhnout zlepšení výraznějších.
Bělehradskou berme jako pokusnýho králíka, ale pro příště bych si hledal palčivější místa. V Pardubicích namátkou nadjezd v Semtíně (aspoň lepší rozhledový podmínky...), 17. listopadu (až bude nadjezd u Parama opraven, bude vhodná příležitost s tím něco dělat, když se do ulice stejně hrábne...), Wonkův most a okolí (=zde se dá u chodců a cyklistů skoro mluvit o kongesích ) atd.
Každopádně - Tvoje zkratka je celkem přesná. A tak trochu bych odstaveček nad tím uměl napsat na jakoukoliv skupinu účastníků provozu. Ale to asi není ta pravá cesta, i když zatím to tak skutečně vypadá, že jde jen o rozdupávání báboviček...
Ono třeba s parkováním je ta "nutnost" docela pěkně vidět, když se někde objeví parkovací automat. Osobně je mám rád, za pár korun si zastavím, kde chci. Ale většina raději několikrát objede pár bloků a dojde pak pěšky. Jejich volba. Ale ať mi pak neříkají něco o nutnosti, když až tak moc nemuseli, že.
No nic, jdu vyrazit na vzduch, dočtu to někdy příště (snad).
Karotenovič Carotsson s mrkvistorovou regulací z Mrkvanova: Nejdokonalejším geometrickým útvarem je mrkvoid!
Hledáte nejlepší zvuk na síti? www.danceradio.cz
|
|
že_by
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2394
Registrován: 6-2007
| | Odesláno Sobota, 05. března 2011 - 14:00:52 |
|
Doktor a Petr Barchánek:
|
|
