| Autor |
Příspěvek |
749.241
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.163.39.252
| | Odesláno Čtvrtek, 09. února 2012 - 17:51:58 |
|
kutipe: konečně někdo, kdo nakous podstatu věci.
Je-li dáno, že osobní vůz má obsaditelnost 80míst, tak si celkem pochopitelně nemůžeš pomoct tím, že si "umaneš", že stejně pojede jenom 60lidí a ty v praxi naprosto nic neznamenající chybějící 2% takhle ulhat. Tedy můžeš, ale stačí někoho srazit (byť neoprávněně se motajícího na trati) a šup, mají zúčastnění vyděláno. Ten co špatně sepsal i ten co podle toho jel. A že zrovna tebou zmíněných pár chybějících PB % se v praxi celkem často objevuje, třeba při náhradě vozů Bdt starými Bt, nebo vystavení náhradní soupravy 363+3-4xBt na trať s v=100 a víc km/h.
Úplně stejné to je v případě přebývajících tun u nákladního vlaku. Samozřejmě si nemůžeš, lépe řečeno nesmíš upravit celkovou váhu vlaku, jenom proto, že si (byť z technického hlediska oprávněně) myslíš, že dřevem naložený vagon neváží tolik, kolik je sepsáno.
Když tohle prosazuje strojvedoucí, je to dost na pováženou  .Samozřejmě, mašina většinou bez následků uveze něco navíc, ale princip je jasný, říká se mu celkem výstižně, co je (se)psáno to je dáno...  |
750371
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 9205
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 09. února 2012 - 19:03:00 | 
|
A myslíš,že to bude brzdit míň a nebo co nám chceš říct? Co když budu mít 400t s postrkem? Nepojedu,protože jř hovoří o 350tunách?
Hmotnost lož. vozů je teoreticky 400t,v letních měsících bez potíží,protože prakticky to stejně bude o 50t méně.
To by pak v předpise nesměla platit ona věta o tunách přes normu. Navíc to nikde není zakázáno! |
Haldir
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 515
Registrován: 4-2010
| | Odesláno Čtvrtek, 09. února 2012 - 19:08:29 |
|
749.241 On v tomto případě někdo upravoval celkovou váhu vlaku aby to vycházelo? Že by si dotyčný pracovník řekl, že i když bych měl do VZ jako hmotnost nákladu uvédst 57t tak tam uvedu 37t protože to je jen lehké dřevo. Něčeho takového jsem si v této debatě nevšimnul.
Principielně šlo o posouzení zda daný vlak je možné dopravit v daném úseku i když ma větší hmostnost než je stanovaná norma pro danou lokomotivní řadu a úsek trati.
Neboli v tomto konkrétním případě zda by se mělo odstavit v Protivci 6 vozů místo 5 aby hmotnost vozů nepřesahovala 350 tun. |
749.241
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.162.246.84
| | Odesláno Čtvrtek, 09. února 2012 - 19:59:11 |
|
Tak tohle je opravdu Pan strojvedoucí se zákonitou zkouškou...
Samozřejmě se na samotném brzdění vlaku nepozná, že chybí 2 brzdicí procenta%, ale mít to takhle napsané na papíře a jet s tím nedoporučuje 9 z 10 strojvedoucích...
Jinak to co napsal Haldíř, to si vytesej do kamene a vyvěs někam na viditelné místo, protože to je to, o co tady od začátku jde.
Principielně šlo o posouzení zda daný vlak je možné dopravit v daném úseku i když ma větší hmostnost než je stanovaná norma pro danou lokomotivní řadu a úsek trati.
Neboli v tomto konkrétním případě zda by se mělo odstavit v Protivci 6 vozů místo 5 aby hmotnost vozů nepřesahovala 350 tun.
Anebo se někdy, někde, občas...použije ještě nejméně špatné řešení, že se TO nechá sepsat tak, aby se zátěž tak akorát vešla do normy, že...
Tak a teď dovol citaci:
Ty: To by pak v předpise nesměla platit ona věta o tunách přes normu.
D2: Vlak nákladní dopravy o dopravní hmotnosti větší než je normativ hmotnosti
pro hnací vozidlo použité řady může toto hnací vozidlo dopravovat jen za
podmínky, že nebude překročena na daném úseku jemu příslušící maximální
přípustná hmotnost. Vyjma případů uvedených v čl. 1217 se však normativ
hmotnosti nepovažuje za překročený, pokud dopravní hmotnost připadající na
příslušné hnací vozidlo tento normativ nepřekračuje o více než 2 %, nejvíce
však o 25 tun.
Pokud je dopravní hmotnost vlaku nejvýše rovna normativu hmotnosti použitého
hnacího vozidla (zvýšenému o 2 %, nejvýše o 25 tun), nepřistavuje se
k takovému vlaku přípřež nebo postrk, ani když to jízdní řád předepisuje.
Pro motorové lokomotivy se maximální přípustná hmotnost rovná příslušnému
normativu hmotnosti zvýšenému o 2 %, nejvýše však o 25 tun, pokud pro
některou řadu lokomotivy a konkrétní traťový úsek nebo určitý druh vlaku
není tabulkou 4 SJŘ stanoveno jinak.
Ty: Navíc to nikde není zakázáno!
D2: Pravidelná hmotnost nebo dopravní hmotnost připadající na jedno hnací vozidlo
nesmí být větší než normativ hmotnosti příslušný tomuto vozidlu pro daný
typ jízdního odporu a traťový úsek.
A neříká náhodou V2 něco o tom, že se vozidlo nesmí přetěžovat? Copak se děje s vozidlem, které veze překročený normativ. Ano, nepřetěžuje se. |
Haldir
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 516
Registrován: 4-2010
| | Odesláno Čtvrtek, 09. února 2012 - 20:17:57 |
|
749.241
Jak souvisí brzdicí procenta s normou hmotnosti pro daný úsek trati a lokomotivní řadu? Tím chcete říci že když vozy budou mít větší hmotnost než je pro danou řadu a úsek stanovené tak zároveň nebude dosaženo potřebných brzdicích procent?
Jinak si myslím, že umělé upravování údajů pro potřeby sestavení výkazů vozeidel aby to vycházelo je principielně horší než udevení větší hmotnostzi vozů než je norma pro daný úsek trati a lokomotivní řadu.
Evidetně bylo potřeba dopravit do Blatna vozy které byly dopravené. Neboli to bylo potřebné pro uspokojení zákazníka který tu přepravu objednal a zaplatil. Ale to vás evidetně nezajimá. Hlavně aby hmotnost vozů nepřekročila 350t. To že také při podobném myšlení za nějaký čas nebude co sepisovat je vedlejší.....
(Příspěvek byl editován uživatelem Haldir.)
(Příspěvek byl editován uživatelem Haldir.)
(Příspěvek byl editován uživatelem Haldir.) |
750371
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 9206
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 09. února 2012 - 20:28:04 |
|
Však Haldíř i já od samého začátku říkáme,že NIKDO nic neupravuje, není důvod!
Klidně se TO nechá sepsat na méně,protože ložený Eas11 do úrovně stěn nemá 70t ani omylem (viz 2 možnosti ložení).
Proč řešíš chybějící br.% ??? Copak nějaký schází? To jsi zjistil kde?
A jak se může přetěžovat vozidlo,když prakticky veze stěží normu? Sám jsi říkal,že Eas nemůže mít 70t,ani kdyby dřevo bylo měsíc máčené ve vodě.
A také se píše,že je na strojvedoucím,aby po dohodě s disp.zvážil jízdu vlaku s "překročenou" hmotností.
Co je pro tebe pojem přetěžování? Dle čeho tak usuzuješ? Viděl jsi někdy kde se pohybuje ručička ampérmetru? Jakou rychlostí ten Mn jede? Ani v jednom případě nelze mluvit o nějakém fiktivním pojmu - přetěžování.
Tohle jsou jen tvé dedukce,které nejsou ani prakticky podložené!
Nevezmu 1 Eas a vlak bude mít 20-30t pod normu. Vezmu Eas a vlak bude mít zas přes normu. Takže co? Postavíme v Bochově váhu... |
750371
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 9207
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 09. února 2012 - 20:40:56 |
|
a ještě jeden špek:
nákl.listy v el.podobě, vlak s překročenou normou o 30t na úseku 5km. Co s tím? dělit to nelze! postrk je nesmysl. Usypeme zboží z vozu?
A takových případů je...
Možná by takovou teorii 749241 mohl zkusit u AWT a nebo u PŠ.
A doufám,že čerpáš z předpisů ČDC a ne SŽDC! |
Haldir
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 517
Registrován: 4-2010
| | Odesláno Čtvrtek, 09. února 2012 - 20:48:32 |
|
750371.
V tomto případě byla váha skutečná. Vozy které se odstavovaly v Protivci nebyly zvážené. Nicméně to je principielní otázka postupu u nezvážených vozů. Kdy reálná hmotnost může být výrazně nižší nej je papírová.
Dále mě napadlo zda norma hmotnosti pro daný úsek a lokomotivní řadu není stanovena s rezervou aby byla použitelná i za ztížených adhezních podmínek?
Podle mě 749.241 si někde nastudoval předpisy a těď machruje jaký je odborník. Jeho dráždí těch 404 tun. Kdyby odstavily o jeden Eas navíc v Protivci tak by byl s tím problém neměl. |
kutipe
Neregistrovaný host
Odeslán z: 46.167.205.18
| | Odesláno Čtvrtek, 09. února 2012 - 20:54:27 |
|
brzdící procenta jsem uvedl já jenom jako příklad u sosobního vlaku. Nechtěl jsem řešit ten onej vlak, že nejel s postrkem, to je mi šumák. Stejně tak chápu že ten vůz nebude mít 70t ve skutečnosti.
ALE zajímá mě, jelikož těch 70t předpokládám ve výkazu bude u toho EASu, kdo by nesl zodpovědnost v případě třeba uvíznutí na trati v nějakém stoupání (nebudeme rozebírat detaily důvodů), nebo při jiné mimořádnosti, která by narušila další provoz a vyžádala by si příjezd třeba inspekce... Inspekce by asi vůz nevážila a koukla by do výkazu kde je napsáno 70t za každej vůz maxla a zjistila by že je PAPÍROVĚ překročen normativ. Jak jsem pochopil realita je jasná ten vůz 70t nemá, ale jde mi o tu oficiální papírovou část věci. že na výkazu bylo okolo těch 400t a normativ je 350t.
Trocha slušnosti na závěr: Dobrý večer všem diskutujícím  |
Haldir
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 518
Registrován: 4-2010
| | Odesláno Čtvrtek, 09. února 2012 - 20:56:09 |
|
750371 V tomto případě to dělit šlo. Každý vůz měl svůj nákladní list. Na inkrimovaném vlaku byl 6 CIM se stejnou stanicí určení. Pravděpodobně měl zákazník požadavek aby vozy dojely pohromadě. Což mi připadne logické.
Kdyby se postupovalo dle výkladu 749.241 tak by se mohl zákazník rozhodnout řešit přepravu svého zboží jiným způsobem. S největší pravděpodobností pomocí nějakého silníčního dopravce..... |
750371
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 9208
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 09. února 2012 - 20:57:45 |
|
Haldíř:
Já na to koukal,bylo to sepsané dobře. Jen otázka jestli u ložených Easů jen po stěny uvádět nejvyšší možnou hmotnost?
Norma je vždy stanovena s rezervou na tu horší variantu. Jenže to 749241 neřeší. Pokud by tomu tak nebylo,vlak by měl poznámku jede jen květen-srpen za slunečného počasí.
Studoval a nestudoval,třeba to "přetěžování" - široký pojem.
A přitom stačilo přitakat na pravidelné jízdy postrku... |
750371
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 9209
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 09. února 2012 - 21:04:59 |
|
Kutipe:
Nejvetší stoupák je z Chyšek k Libkovicím - cca 3km. Tam snad není ani sjízdný polní přejezd.
Na uváznutí DI nejezdí a netuším co by se tam jiného mělo stát?
Hlavně v takovém případě viz výše není nutná obava z nevyjetí,když se tam vyjede s 350t za deště na podzim.
Každopádně za ty roky žádný takový problém nebyl. To bychom příště mohli řešit i pád letadla a nebo přistání mimozemšťanů,protože co kdyby... |
Haldir
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 519
Registrován: 4-2010
| | Odesláno Čtvrtek, 09. února 2012 - 21:10:46 |
|
Ano bylo to sepsané dobře. Jen u těch vozů odesílatel uvedl hmotnost zboží narozdíl od odstaveného zbytku který se vážil na cestě. Nevím jak to stanovují. Asi u určitého sortimentu surového dřeva jsou schopni spočítat dle kubíků i hmotnost velmi přesně.
Nějaký čas sepisování vozových nápelek již není můj obor. Jen si pamatuji že v době kdy jsem začinal, tak se u zásilek které se měly vážit na cestě se uváděla ložná hmotnost. Pamatuji si to, protože když jsem začínal v jedné stanici. Tak mi připadlo absurdní že u zásilek u kterých jsem z vážních lístků opisoval hmotnosti v rozmezí 9-12 tun se na vozovou nálepku psalo 57 tun. Jednou s toho důvodu přijel do stanice i postrk. Připouštím že se to mohlo změnit protože to bylo před 10 lety.
(Příspěvek byl editován uživatelem Haldir.) |
Haldir
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 520
Registrován: 4-2010
| | Odesláno Čtvrtek, 09. února 2012 - 21:23:28 |
|
750_252-9
Skutečně? A ja si připadám absolutně v klidu.
Celou dobu se snažím být slušný a psát věcně. To co máte uvedeno jako svůj slogan bohužel ukazuje vaši nízkou úroveň. To by si tam slušný člověk nikdy nenapsal. Vy z celkem normální debaty děláte zákopovou válku s 750371. A to si myslím že není správné.
Jinak jsem si myslel že by bylo dobré neuvádět jména. Byly tu tací kterým to vadilo a velmi je to znepokojilo. Mám podezření že jste to byl i vy. Tak proč děláte druhým co vy sám nemáte rád. Já se toho držím a žádné jméno jsem tady neuvádě
(Příspěvek byl editován uživatelem Haldir.) |
749.241
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.162.246.84
| | Odesláno Čtvrtek, 09. února 2012 - 21:32:57 |
|
Kutipe: chápeš velice dobře, uvažuješ taky naprosto správně. Čili pro tebe nebude těžké uHáDnout, kdo nese odpovědnost v případě, že by se v tebou zmíněném případě (zátěž nad normou, chybějící %) něco po...
Podotýkám, že tebou uvedená chybějící % samozřejmě nesouvisí s případem překročené normy, to jsou dvě rozdílné věci. Ale odpovědnost za ně má vždy
a) nějakej 749.241
b) nějakej Haldíř
c) strojvedoucí takového vlaku
Stejně jako bude fíra namočenej v případě těch chybějících pitomejch 2 br %, byť by 2% jeho brzdnou dráhu ovlivnily naprosto nepodstatně, pokud vůbec.
Stát se může leccos, praskne arguska a olej nebo nafta se trefí na rozpálené výfuky a pak už ti ten papír s tunama nad normu nikdo neodpáře.
Se koukni na stránky www.dicr.cz na závěrečnou zprávu z nárazu vlaku do mostu ve Studénce, jak se to tam mele okolo jednoho blbýho přestavovače na voze snad 12vozovýho vlaku. Přestavovač měl bejt v R+Mg a byl jen v R. Přitom příčina je úplně mimo, praktický dopad této řekněme závady na katastrofální následky nehody mizivý.
Pro Haldíře: samozřejmě že to je z předpisu. Dokonce to je z předpisu, kterej fíra má plně znát. Holt někdo na kurzu seděl už ve 12 u piva nebo fotil Mn, někdo jako trubka seděl ve škole, no. |
Haldir
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 521
Registrován: 4-2010
| | Odesláno Čtvrtek, 09. února 2012 - 21:43:33 |
|
749.241.
Ano. Odpovědnmost má samozřejmě za C) Strojvedoucí. To jak postupoval je řádně zaevidované v přislušných IS. Takže se nejednalo o utajenou partizánskou akci a svévolné jednání strojvedoucícho jak jste se nás tady snažil od začátku přesvědčit.
Položte si otázku proč byl ze stanice Protivec vypravený takovíto vlak. Strojvedoucímu může být jedno že by na další den tam bylo nachystáno o jeden vůz navíc.
Pravděpodobně bylo zájmem zákazníka aby ve stanoveném čase byla přepravena skupina vozů pro zahraničního zákazníka aniž by se tato skupina rozdělila.
Mě záleží především natom aby zákazník byl spokojený. To pak ovlivňuje moje příspěvky. Vy jste z tohoto pohledu nezaujatý, snad vyjma fotografických možností. Takže vám je jedno kolik vozů se odstaví a jak se jejich přeprava zdrží.... Váš svět je jednoduší.
(Příspěvek byl editován uživatelem Haldir.)
(Příspěvek byl editován uživatelem Haldir.) |
750371
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 9211
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 09. února 2012 - 21:48:39 |
|
749241:
když nevíme tak urážíme?
Kde jsi zval ty scházející 2% ??? Vycucal z prstu?
A jak je to s tím pojmem přetěžování? Dle čeho se to určí? Viděl jsi kde jsou ampéry při takové jízdě? Jede 742 pod hranicí kritické rychlosti? Tím pádem kolik je zpožděných Os vlaků?
Chlapče na sedmý stupeň a ještě se budu šťourat v nose! |
kutipe
Neregistrovaný host
Odeslán z: 46.167.205.18
| | Odesláno Čtvrtek, 09. února 2012 - 21:54:13 |
|
750371: Furt se nemůžu dočkat nějaké odpovědi. Já neřeším tuto trať ani tenhle manipulák, mě jenom zajímá kdyby někdy, někde na železniční síti v ČR došlo k nějakému problému s tímto souvisejícím. V dokumentaci by byla uvedena hmotnost soupravy třeba 550 tun. Reálná hmotnost by nebyla známa protože vozy nebyli zváženy a ať nejsme u toho dřeva, tak by to byla třeba směska. Normativ hmotnosti by byl třeba 450 tun, nebo i těch 500 tun. Kdo by nesl zodpovědnost??? STROJVEDOUCÍ??? Protože vzal vlak kterej na papíru neodpovídá normativu pro danou řadu hnacího vozidla. Já předpokládám že právě strojvedoucí. To co se stalo toho a toho dne na tej a onej lokálce mě nezajímá, ani to jestli někde přistanou mimozemšťani. Teda alespoň ne v tuhle chvíli... Mě zajímá jestli ty normativy od něčeho jsou a nebo jestli je fakt úplně normální je překračovat (byť třeba jen papírově).
Děkuji a nejspíš už dobrou noc
PS.: Nejsem odborník, ani člověk kterej spolkl moudrost světa. Na K-RP chodím už dlouho a dozvěděl jsem se tu hodně zajímavých věcí, ale pánové poslední dobou to není moc hezký číst některé diskuze. Proč tu hned padají nadávky, jména a podobné výrazy. Myslím že to zbytečně sráží úrověň.. Píšu to tak jak to vidím já a lidé z mého okolí co krp navštěvují. |
Haldir
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 522
Registrován: 4-2010
| | Odesláno Čtvrtek, 09. února 2012 - 21:54:48 |
|
750371.
Evidetně to je tak, že když je pro danou lokomotivní řadu a úsek uvedeno 350 tun. Tak už v případě, že vozy budou mít 404 tun, tak se bude automaticky jednat o přetížený vlak protože je těžší než je norma. A podle něj je norma nepřekročitelná vyjma nějaké minimální tolerance.
Nejaký amermetr nebo dosažená rychlost, nebo na jaký stupeň se jede jej nezajímamá. Vypadá to že nerozlišuje mezi překročením normy hmotnosti vozů přetížením lokomotivy. Protože pro něj to je totéž.
(Příspěvek byl editován uživatelem Haldir.) |
kutipe
Neregistrovaný host
Odeslán z: 46.167.205.18
| | Odesláno Čtvrtek, 09. února 2012 - 21:56:15 |
|
Haldir: Koukám že než jsem to sesmolil tak Váš příspěvěk už by se dal považovat za odpověd která mě stačí... |
749.241
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.162.246.84
| | Odesláno Čtvrtek, 09. února 2012 - 22:21:56 |
|
kutipe: opět s chladnou hlavou a naprosto správně. Opravdu jsi "železniční" laik?
Jesltiže na trati č. 56 bude pro lokomotivu ř. 24 jednou pevně daná maximální zátěž max 450t+10t a vlak bude dle pevně daných postupů sepsaný na 550t (ať nežeru) a strojvedoucí ho přesto poveze, tak je strojvedoucí odpovědný za případné poškození lokomotivy.
Může se na mašině něco vy..., (třeba by se to vy... stejně), ale když se to vy... při vezení vlaku o váze 450t na normě 450t tak dobrý, holt technická závada a bláblá. Jenže když se na normě 450t vleče 550t, tak špatný. Zaplatí za fíru škodu zákazník, výpravčí, nebo ten kdo vlak sepsal?
Modelově úplně stejnej případ, jako když pojedeš v autě s alkoholem v krvi a někdo jiný tě nabourá. Viník nehody bude on, ale o řidičák přijdeš i ty.
Haldíř: to dříví vůbec není špatný téma. Pro dřevo mi kdosi z "hnojárny" ukazoval i nomogramy, ze kterých se docela dobře dala určit výsledná hmotnost figury dříví. Trochu to připomínalo korefáč...na jedné ose tloušťka polen, na druhé jejich počet ve čtverci 1x1m a jako parametr druh dřeva a ještě "přepínač" léto/zima.
Ono to vypadá jako alchymie, ale je to vlastně jen grafický vyjádření mnou načrtnutý úlohy pro různý polena a vagony, aneb kolik koleček o známém průměru se vejde do obdélníku o rozměrech š x v.
Tedy ne koleček do obdélníku, ale válců do kvádru.
Přesnost tak dobrá, jak moc se liší ideální podmínky od skutečnosti. Pro polena +-stejně velký a ze stejnýho dřeva to bude asi docela přesný, pro kupu různýho dříví na topení kde budou špalky tlustý 40cm smíchaný s klackama, nebo pro zkroucený bukový klády, bude výsledek všelijaký.
Něco podobnýho maj i oceláři, na pruty, jekly, trubky...tam bude přesnost určitě vyšší, protože jekly třeba 30x30mm jsou s docela dobrou přesností všechny stejný. |
kutipe
Neregistrovaný host
Odeslán z: 46.167.205.18
| | Odesláno Čtvrtek, 09. února 2012 - 22:27:36 |
|
749.241: Jde o to jakej obsah znalostí připadá laikovy a jakej odborníkovi
Možná úplnej lajk nejsem, železnice mě baví a rád se něco přiučím a dozvím |
749.241
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.162.91.60
| | Odesláno Čtvrtek, 09. února 2012 - 22:32:36 |
|
Myslel jsem laik ve smyslu, zda máš dopravní vzdělání nebo máš něco po profesní stránce do činění s drážní dopravou... |
Haldir
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 526
Registrován: 4-2010
| | Odesláno Pátek, 10. února 2012 - 06:15:50 |
|
Při této plamenné debati zanikla otázka proč byl takto vlak vypravený z Protivce. Kdyby se odstavil o vůz navíc tak by po oba dny vlak nepřekročil normu.
Co by z toho měl strojvedoucí že vytáhnul o jeden vůz nad normu? |
750371
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 9214
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Pátek, 10. února 2012 - 07:20:50 |
|
Kutipe:
Na lokálkách se to řeší jak píšu. Rozpůlit vůz nelze,aby vlak měl přesně normu a tahat méně je nesmysl.
Na hl.tazích se to řeší buď průjezdem vlaku přes úsek s nej.stoupáním a nebo dobráním postrku (viz stanice jako Libeň, Č.Třebová, Polepy). Samozřejmě pokud je to možné, disp. přes výpravce zařídí průjezd, neboť zbytečný rozjezd může být "přetěžování" mašiny... no hlavně je to mnohdy zbytečné,když úsek lze lehce projet. SAmozřejmě by se musel řešit konkrétní případ.
No a ještě máme jednu možnost a to je nasazení jiného vozidla resp. jiné řady (750,163...), ale to zas v případě Bochova NElze.
Nicméně pojem přetěžování. Co si pod tím představit? Zeptám se 749241. Na jaký stupeň 742 jela a kolik ukazoval ampétmetr. Samozřejmě ber v úvahu zatížení TM,které ti dovoluje se pohybovat v červeném tedy tzv. mez adheze.
Na další vymyšlenou odpověď čekat nebudu. Úsek má 3km, jízda na 7st a nepočítám-li rozjezd v Chyši,tak se ručička ampérmetru do červeného políčka ani náhodou nedostane. |
Přednosta
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1244
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Pátek, 10. února 2012 - 09:13:37 |
|
Osud lokálek nám není lhostejný |
Haldir
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 527
Registrován: 4-2010
| | Odesláno Pátek, 10. února 2012 - 17:41:30 |
|
750_252-9
Na internetu jsou také snímky z družice. Velmi úžitečné když se chystáte fotit.
750371.
Začinám mít pocit, že se s 749.241 a spol mijíte. Důvodem je že oni normu hmotnosti pro lokomotivní řadu a úsek považují za nepřekročitelnou vyjma zanedbatelné tolerance. Takže je celkem jedno co ukazuje amermetr nebo na jaký stupeň se jede. Takže kdyby v Protivci odstayvili o vůz navíc tak by nebylo o čem diskutovat neboť vlak by neměl přes normu. |
Urby
Neregistrovaný host
Odeslán z: 147.229.186.48
| | Odesláno Pátek, 10. února 2012 - 22:15:37 |
|
Zajímalo by mě kolik z Vás horlivě diskutijících je opravdovým strojvedoucím a má již zkušenosti s touto tratí. Ze zde diskutujích je to určitě 750371. Půlka z Vás na dráze možná dělá a zbytek jen tluče hubou podle nastudovaných předpisů. Taky na dráze přímo nepracuju, ale už se nemůžu koukat jak tady řešíte kolik toho daná mašina uveze a o kolik tun je překročena norma. Za chvíli to zde dopadne jak na ,,železničním magazínu ŽP,, = kvalita příspěvků bude totálně o ničem. |
Dolda
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 368
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Neděle, 12. února 2012 - 17:43:09 |
|
Na 7643 v Třemošný padnul regiokrám. Do Plzně jí odtáhla 742.066. |
Danous
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 685
Registrován: 11-2009
| | Odesláno Neděle, 12. února 2012 - 20:25:21 |
|
Včerejší R1193 v čele s řidičákem 80.29.001 "Leontýnek" před Bílou Horou.
|
Ú.Di.Š.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 89.235.32.65
| | Odesláno Pondělí, 13. února 2012 - 08:46:43 |
|
08:41 do Kaznějova příjezd Vn AWT od Plzně s 4*741(742) v čele. Čekají na vykřižování osobáků. |
Dispečer_o11
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1451
Registrován: 5-2009
| | Odesláno Úterý, 14. února 2012 - 23:35:12 |
|
Zítra si můžete na 160 vyfotit specialitu.Z Bíliny do Starého Plzence pojedou spojené 4 MUV69.Kolem 7 to vyráží z Bíliny |
Danous
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 686
Registrován: 11-2009
| | Odesláno Středa, 15. února 2012 - 10:17:40 |
|
Dispečer o11:  za info,snad se do toho Plzence tahle MULTIMUVka dnes chudinka ve sněhu dohrabe. |
Martinmarilynmanson
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7116
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 15. února 2012 - 16:41:28 |
|
Tuší někdo, proč dneska nejel Os 7667 (resp. po půl hodině čekání na zastávce Třemošná u Plzně zastávka jsem to vzdal a šel na linku 34 a se mnou asi 15 lidí ze Škody JS)...
Edit: A proč měl R 1192 od Kaznějova přes 70 minut? U Třemošný jsem ho fotil a jel načas.
(Příspěvek byl editován uživatelem martinmarilynmanson.)
|
1192
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.161.76.112
| | Odesláno Středa, 15. února 2012 - 20:41:44 |
|
Na hln hlásili z provozních důvodů odřeknut, skoro to vypadá že zdechl R1192 a regína od osobáku zachraňovala čest R do Mostu . Takové řešení už tu párkrát bylo. |
Dolda
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 369
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Pátek, 17. února 2012 - 13:01:07 |
|
Okolo 15:30 by měly jet AWT ze škodovky se 4x 742.  |
Martin.PRG
Neregistrovaný host
Odeslán z: 90.178.193.253
| | Odesláno Pondělí, 20. února 2012 - 01:05:28 |
|
Bude letos nějaká jízda po trati 163? |
Martinmarilynmanson
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7150
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Sobota, 25. února 2012 - 18:26:30 |
|
Dnešní R1194 a bývalý drážní domek u bývalé vlečky ke sklárně v Kryrech:
|
749.242-1
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.161.137.120
| | Odesláno Sobota, 25. února 2012 - 22:00:49 |
|
MMM: Původně vlečka k uhelné šachtě...sklárna vznikla až po válce na place po opuštěné šachtě.
Aspoň přidám klenby domku, po 70letech opuštění pozoruhodně zachovalé. A kousek za silnicí rybníček a podivným stavidlem.
|
Martinmarilynmanson
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7151
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Sobota, 25. února 2012 - 23:22:18 |
|
749: Díky za doplnění informací (a další klidně vítám). V tom domku bylo dneska nějaký ohniště, takže ho možná sem tam někdo použije. Hodím sem ještě jednu fotku jezu, zimní zamrzlou z nedávného bruslení:
|
749.242-1
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.162.183.110
| | Odesláno Neděle, 26. února 2012 - 11:26:33 |
|
MMM: fotomapy "kontaminačky" z let 1948-52 ukazují, že vlečka v té době ještě měla koleje a domek střechu, tedy muselo být i patro na zmíněném sklepě. Ovšem o existenci výhybky v té době už bych se neHáDal. Na to, že jsou ty snímky přes 60let staré jsou velmi ostré, ale jeslti výhybka jo nebo ne, se odpovědně poznat nedá.
Těleso existuje v podstatě až k oplocení sklárny, kus jako polní cesta, kus jako (nápadně rovná) mez, nebo spíš nebo terasa v mírně svažitém poli. |
Z F J
Neregistrovaný host
Odeslán z: 62.84.129.10
| | Odesláno Středa, 29. února 2012 - 14:54:29 |
|
http://www.novinky.cz/krimi/260507-po-stretu-na-prejezdu-vykoleji l-u-podboran-rychlik.html?ref=stalo-se |
Ú.Di.Š.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 90.176.22.62
| | Odesláno Středa, 29. února 2012 - 18:48:36 |
|
K nehodě jede 742.348 s jeřábem... |
Ú.Di.Š.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 90.176.22.62
| | Odesláno Středa, 29. února 2012 - 19:07:12 |
|
Tak podle zpráv Primy si lehnul na bok řidičák (což jsem čekal) - červený 11?, HáVé 843.012. Rozpáraně ani moc zmuchlaně nevypadá (ten řidičák), tak to snad rozjezdí. Škoda 6 míčů... |
pebe
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 39
Registrován: 9-2011
| | Odesláno Středa, 29. února 2012 - 22:17:44 |
|
http://zatecky.denik.cz/galerie/nehoda-vlak-kastice-kamion-201202 29.html |
pebe
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 40
Registrován: 9-2011
| | Odesláno Středa, 29. února 2012 - 22:34:46 |
|
"...sklárna vznikla až po válce na place po opuštěné šachtě."
Můžete upřesnit, po které válce? Předpokládám první...přesnější datování by nebylo? |
Martinmarilynmanson
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7166
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 29. února 2012 - 22:52:54 |
|
Po srážce s kamionem se převrátil vlak, 7 lidí je zraněno - tady je to při reportáži vidět...
Ohledně Kryrské vlečky - něco jsem zaslechl, že ještě na přelomu 40./50. let tam koleje byly, ale vlečka se už nepoužívala.
|
Jtb
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1548
Registrován: 3-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 01. března 2012 - 15:19:27 |
|
Dovolím si jeden postřeh: předmětný kamion měl SPZ 4U4 6000. Že by kmotr?
Jinak řidičovi v tu dobu zřejmě zprava zezadu svítilo sluníčko a je možné, že mu přišlo, že to nesvítí, ale tenhle model přejezdové signalizace řve jak kráva, že je to slyšet i v kabině náklaďáku. |
Vagonet
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.144.130.244
| | Odesláno Pátek, 02. března 2012 - 11:37:07 |
|
Sklárna vznikla v bývalém cukrovaru. Odbočná výhybka snesena 1931, vlečka za II. WW - možná ne celá?? |
Martinmarilynmanson
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7171
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Pátek, 02. března 2012 - 13:00:11 |
|
Vagonet: Díky za doplnění informací.
Leontýnek po nehodě v Podbořanech:
Ale myslím, že už ho táhli směrem na Plzeň. A dnešní R1191 v Podbořanech:
|
Ú.Di.Š.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.117.130.25
| | Odesláno Pátek, 02. března 2012 - 16:48:37 |
|
V 15:15 do Kaznějova přijela souprava 742.397ČDC+943.001+054, na Mn 742.242+Daa-k+Eas, jestli to spojovali, nebo jelo každý zvlášt nevim. |
Martass87
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 341
Registrován: 2-2011
| | Odesláno Pátek, 02. března 2012 - 19:08:34 |
|
Už tady padl dotaz jestli letos bude něco na trati 163 ????????
Také by mě to docela zajímalo,neví někdo něco?
Zatím se k tomu nikdo nevyjádřil. |
Vladimír_b
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1851
Registrován: 6-2008
| | Odesláno Pátek, 02. března 2012 - 19:26:35 |
|
heč, nemáš, nevyvařils, nedals, už to nepojede, heč.... glo, glo, glo
ROČÁK!!! 
| Nejoblíbenější geometrický útvar? Hranaté sluníčko... |
|
749.242-1
Neregistrovaný host
Odeslán z: 213.129.146.213
| | Odesláno Pátek, 02. března 2012 - 21:05:06 |
|
Co to tedy bylo přitaženo ve Čt od Chebu za 742.343 za řidičák spolu s potlučenou 843.012? Nějakej, co se našel po cestě?
Ani 843.012 nedopadla dobře, převržený řidičák se jí opřel nárazníkem o čelo. Takže kromě z čelníku vyrvanejch nárazníků je taky poměrně dost provalený čelo a zvlněná střecha nad boudou. Vůbec bych se nedivil tomu, kdyby řidič za volantem kamionu byl línej brzdit, protože od PB nic po kolejích jet neviděl a tak já to ještě stihnu, kdo chvíli stál už stojí opodál, piliny nepočkaj, ještě by nám tu přepravu někdo vyfouk ...na přejezdu za Vroutkem gumokolisti vesele jezděj do poslední chvíle, než padnou závory. Výstraha-nevýstraha...
Ad vlečka Kryry: na mapách "kontaminace" udělaných na podkladech leteckého snímkování z let 1947-51 je vidět, že v té době vlečka ještě měla koleje a domek u odbočky střechu. Dnešní Google fotomapy jsou samozřejmě jinde, ale když si vezmu, co a jak uměli v roce 1950 nasnímkovat, tak klobouk dolů. |
pebe
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 41
Registrován: 9-2011
| | Odesláno Pátek, 02. března 2012 - 22:46:38 |
|
Ad sklárna Kryry:
Cukrovar fungoval v letech 1875-1904, roku 1881 vyhořel. Sklárna vznikla v roce 1908 (tedy před válkou), fungovala do roku 1920, pak 4 roky zavřena, od roku 1926 vyráběla zrcadla. Poslední vlastník v letech 1931-1938 byla židovská firma Naschauer z Anglie.
Zdroj: kniha "Heimatkreis Podersam-Jechnitz in Bildern", z archivu Jiřího Berky
Původní fabrika byla ca. v roce 1992 odstřelena, na jejím místě dnes stojí nový závod AGC. |
pebe
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 42
Registrován: 9-2011
| | Odesláno Pátek, 02. března 2012 - 22:56:47 |
|
Předpokládám, že se nejen po vlečce, ale i po žatecké pohyboval i tento vůz...
(Archiv J. Berka)
 |
Marťa_rak
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4015
Registrován: 6-2006
| | Odesláno Pondělí, 05. března 2012 - 22:07:06 |
|
V tv se kromě nehody objevila žatecká, zde:
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10319128250-na-houby/311292 320200002-hitparada-hribu/
z kraje pořadu: žst. Plasy a velký žel. most
http://smoubernvald.rajce.idnes.cz/
http://www.loko-film-tv.cz |
|
Panzlo
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1240
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 08. března 2012 - 20:14:23 |
|
IDS Cargo do Německa
Ježíš, nebo co to tam visí, sundáme
a díru v nebi zakryjeme salámem. |
|
Ú.Di.Š.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.117.130.25
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 18:00:33 |
|
Na R1196 dneska řídící posila do plzeňského týmu, motor 843.006+943.009 (červený, ještě s nápisy DKV/DOM.ST. Olomouc |
w.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 89.102.49.12
| | Odesláno Středa, 14. března 2012 - 07:05:52 |
|
Včera Toužim 13 vozů a 2 742!! |
