K-report
 

Všeobecná silniční diskuse  

Diskuse K-report » Archiv 2015 » Automobily, lodě a letadla » Všeobecná silniční diskuse « Předcházející Další »

  Dialog Autor Příspěvky Stran Posl. příspěvek
Archiv diskuse Všeobecná silniční diskuse do 09. 04. 2015Stanley60 09-04-15  14:52
Archiv diskuse Všeobecná silniční diskuse do 20. 05. 2015R_b60 20-05-15  18:20
Archiv diskuse Všeobecná silniční diskuse do 18. 06. 2015Doktor60 18-06-15  13:17
Archiv diskuse Všeobecná silniční diskuse do 24. 07. 2015Doktor60 24-07-15  20:50
Archiv diskuse Všeobecná silniční diskuse do 13. 08. 2015že_by60 13-08-15  15:24
  ClosedUzavřeno: Další dialogy již nemůžete zahájit.        

Autor Příspěvek
Kůň
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 1245
Registrován: 1-2012

Odesláno Čtvrtek, 13. srpna 2015 - 20:25:03   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

Zdravím, potřeboval bych se, prosím, zeptat. Pokud je na silnici nějaká stavba, apod., tak je tam obyčejně přenosná třicítka a nějaký ten zákaz předjíždění a tak. Ale kde vlastně ta třicítka končí, když tam není značka konec? Končí až křižovatkou, jako u stálých značek?

Dále pokud je přenosná třicítka u značky třeba padesátky, tak je jasné, že platí těch třicet. Ale v průběhu omezení, když je další značka stálá, třeba 70 a žádná jiná přenosná u toho není, tak se už smí těch 70, že? I kdyby to bylo uprostřed vyfrézované vozovky... (další body "desatera", jako neohrozíš, neomezíš, tím samozřejmě nejsou dotčeny).

A ještě jedna věc - pokud bych měl ŘP sk. B, tak na motocyklu s konstrukční rychlostí 60 km/h, obsahu (objemu) 49,9 ccm jet nesmím (bo nemá aut. převodovku), ale zato na motorce 125 ccm s konstrukční rychlostí 130 km/h (teoreticky) jet můžu, protože aut. převodovku má?

Každý má právo na můj vlastní názor.
Na K-Reportu již od 09/2005.
Gale
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 8
Registrován: 7-2014
Odesláno Pátek, 14. srpna 2015 - 14:09:30   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

Kůň: Přenosné značky jsou nadřazeny všem ostatním dopravním značkám (viz §76 zákona 361/2000 Sb.). Jejich umísťování a značení pracovních míst obecně upravují TP66 - Zásady pro označování pracovních míst na PK (závazný dokument ministerstva dopravy).
Podle těchto předpisů jsem přesvědčen, že relevantní stálá značka, která není předpisově zneplatněna ruší platnost značky přenosné (V praxi jsem to obhájil i u 70 umístěné cca půl metru za přenosnou třicítkou).
Na pomoc lze vzít i ustanovení TP65 - Zásady pro dopravní značení, kde se v bodě 3.3.2 Přenosné značky uvádí, že
k nesouladu se stálými značkami by mělo docházet pouze výjimečně

Tyto technické podmínky obsahují pravidla pro dočasné zneplatňování značek, jejich zakrývání nebo otáčení (pokud práce probíhají nesoustavně a opakovaně). Mimo jiné také zmiňují, že
je žádoucí v rámci pracovního místa vytvořit takové podmínky, aby bylo možno na dálnici nebo silnici pro motorová vozidla zachovat nejvyšší dovolenou rychlost 60km/h, na ostatních komunikacích 40km/h.
Případný (častý) nesoulad dopravního značení je třeba řešit ve správním řízení s příslušným silničním správním úřadem. Neoznačený konec omezení je dost obvyklý jev, pokud by se případný "sběrač čárek" daleko za omezením odvolával na značku na jeho začátku, dá se však bránit jen nepřítomností materiálního znaku. Formálně omezení platí až k nejbližší křižovatce (resp. její vzdálenější hranici) nebo ukončující značce.

Co se týká skupin řidičských oprávnění, podle mě to píšete přesně, jen u té 125ccm může být ještě nejistota ohledně celkového výkonu a poměru výkon/hmotnost.
Doktor
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 3219
Registrován: 4-2003

Odesláno Pátek, 14. srpna 2015 - 23:48:05   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

Martine_l, pokud někdo má poruchu zraku takového rázu, že nedokáže vidět objekt velikosti vozidla, pak řešit v jeho případě (ne)dodržování omezené rychlosti je to poslední. A vůbec, jak můžou dopravní značky a další regulace ovlivnit to, že je dotyčný slepý jako patrona?

Zeptám se trochu jinak…
Já se ptal první, tak odpověz. Tvá reakce je jen úhybem od tématu.

Aha, takže se chceš zacyklit na definici toho, co je a co není správně.
Nikoliv. Já chci jen vědět, čím se vyznačuje "správné chování" dle tvého pojetí. Nepsané normy chování a s tím spojené určení, co je správné a co nesprávné, se různí dle sociálních skupin, které se jimi řídí. Co je pro jednu skupinu správné, může být pro jinou nesprávné a naopak. A pozor, správné chování v pojetí některých sociálních skupin může být dokonce v rozporu se zákonem. Pojem "správné chování" je tedy velmi vágní a ptáš-li se mě, zda rezignuji na jakékoli posuzování toho, zda-li je dané chování správné, pak potřebují znát, co si vlastně představuješ pod pojmem "správné chování".

Čekal jsem, že se alespoň pokusíš o zasazení do toho svého správného kontextu.
Však tak celou dobu činím.

A když ho zasadíme do kontextu, ve kterém jsi ho pronesl, tak z něj jednoduše vyplývá to, co tvrdím já a Trollino_15.
To, co tu prezentuješ ty i Trollino_15, jsou ovšem fantasmagorie pramenící z vaší neschopnosti pochopit, co je to vůle. A potažmo chápat psaný text obecně, neboť bys pak nepsal takové nesmysly, jako kupříkladu, že můj přístup stojí za nehodou ve Studénce.

Takže speciálně pro tebe a Trollina_15 zopakuji - konání člověka, veškeré jeho konání, je jen jeho vůlí, včetně rozhodnutí čím a do jaké míry se bude řídit. Stejně, jako je vůlí jedince, co si obleče, tak je jeho vůlí, zda se bude či nebude řídit zákony. A to je zkrátka fakt.

Mimochodem, v "Dopravních značkách" stále mlčíš...

---

Kůň: Omezení rychlosti, není-li ukončeno jinak, končí na vzdálenější hranici nejbližší křižovatky. Stejně jako ostatní zákazy, příkazy či omezení (s výjimkami). Omezení rychlosti navíc ruší dopravní značky "Obec" a "Konec obce". A rovněž dopravní značka "Nejvyšší dovolená rychlost" ukončuje platnost předchozí značky "Nejvyšší dovolená rychlost" s jiným číselným údajem. Přechodná úprava, tedy přenosné dopravní značení, je nadřazeno jak místní, tak obecné úpravě. V případě dvou značek omezujících rychlost vedle sebe tedy platí ta přenosná, no v případě nezneplatněné značky s vyšším číselným údajem "na trase" to je diskutabilní - viz ukončení platnosti výše, kdy není řešena místní či přechodná úprava.

---

Gale: …dá se však bránit jen nepřítomností materiálního znaku.
Materiální aspekt? Takový sprostá slova tu ani neříkej, nebo některým naskočí osypky :-)

Absence značek ukončujících omezení mě upoutala nedávno na I/46 na severu Moravy, kde ze tří omezení nebylo ani jedno ukončeno ukončující značkou "Konec všech zákazů". Správně bych tedy měl jet omezenou rychlostí 30, resp. 50 km/h až k nejbližší křižovatce či obci. Že jsem minul oblast, pro niž bylo omezení zřízeno, bylo patrné pohledem a hlavně jsem minul omezující značky pro protisměr. Tak si říkám, jak by se zachoval Martin_l či Starý vlk. Zda by zrychlili či i přes očividné pominutí důvodů omezení pokračovali několik kilometrů k první křižovatce nebo obci.

železnice » lokomotivy.euweb.cz | MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz | vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org
Ross
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 1094
Registrován: 10-2005

Odesláno Sobota, 15. srpna 2015 - 12:24:50   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

Přátelé, když bych měl auto s volantem vpravo jak se řadí? Je to stejné nebo to je také naopak, tudíž jedničku řadím taky k sobě? Nebo od sebe (doleva, jak u volantu vlevo)?

Punk's not dead! blesk happy
Arj
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 2734
Registrován: 9-2005
Odesláno Sobota, 15. srpna 2015 - 15:55:45   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

s volantem vpravo jak se řadí

Normálně (= jednička vlevo dopředu, nejvyšší rychlost v řadě nejblíž řidiči).

Měl jsem možnost si to vyzkoušet
- na Tatře 57 (tam bez problémů, protože "netypické auto", takže jsem se musel extra soustředit)
a na několika moderních autech v GB/EI (tam průšvih, protože auto kromě té polohy šaltpáky "standardní" - takže než jsem si zvykl, vždy jsem si párkrát místo přeřazení otevřel dveře [lame])
Kůň
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 1246
Registrován: 1-2012

Odesláno Sobota, 15. srpna 2015 - 17:28:37   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

Pánové díky. Já jen, že poslední dobou se setkávám s neukončenými přenosnými značkami na stavbách a třeba na stavbě v Pardubicích na "smyčce" je uprostřed těch zátarasů už původní značka 80 a není přeškrtlá, ani tam není další přenosná. A pokud jsem se díval dobře, tak tam ani není konec více zákazů, ani konec omezené rychlosti. Takže to mají možná místo toho.

Sice houbes kvalita:


Každý má právo na můj vlastní názor.
Na K-Reportu již od 09/2005.
Arj
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 2736
Registrován: 9-2005
Odesláno Sobota, 15. srpna 2015 - 20:06:24   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

Ad Kůň - "nejlepší" dočasné značení je teď na začátku R4 (od Jíloviště asi 3 km ven z Prahy) ... informativní značka-tabule s nápisem "Žluté čáry neplatí", protože ty jsou z předchozí uzavírky směru do Prahy, kdy se tímto pásem jezdilo obousměrně. Bílé značení je ovšem blbě viditelné, takže večer řidič vidí žlutou čáru šikmo přes jízdní pruhy a končící v pangejtu
Gale
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 10
Registrován: 7-2014
Odesláno Neděle, 16. srpna 2015 - 08:13:42   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

Kůň: Ta osmdesátka tam nebude nechaná schválně, ale normálně platí. Neukončená omezení u staveb jsou nejobvyklejší, ale i jinak se dá o silničních správních úřadech, správcích komunikací a značkářích říci, že nedodržuje nikdo nic [sad]

Arj: Jo, tam je to obzvlášť podařené! A čistě formalisticky, tabule netabule, žluté čáry platí [happy]
Martin_l
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 6882
Registrován: 5-2004
Odesláno Úterý, 18. srpna 2015 - 09:04:51   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

Doktor: pokud někdo má poruchu zraku takového rázu, že nedokáže vidět objekt velikosti vozidla

Nejde o schopnost vidět vozidlo. Posouzení kvality zraku je poměrně exaktní záležitost a pokud je někdo v okamžiku podání žádosti o řidičské oprávnění slepý jako patrona, tak to potřebné razítko prostě nedostane. (Problém je v tom, že už pak nikoho po desítky let nezajímá, jak se vyvíjí stav zraku u těch, kteří to razítko dostali.) Jde o schopnost posouzení, zda-li dané blížící se vozidlo je tím objektem, kvůli kterému je potřeba zpomalit. A tahle schopnost se mezi účastníky provozu výrazně liší a liší se samozřejmě i podle konkrétní situace. Nehody typu "já myslel, že to ještě stihnu" jsou zapříčiněny tím, že nějaký účastník provozu situaci vyhodnotil chybně. Ano, ve tvém ideálním světě se to nestává, ale my se pohybujeme ve světě reálném. A v něm potřebujeme mít spoustu dopravních značek kvůli tomu, abychom docílili v určitých situacích stejného nebo alespoň velmi podobného chování různých účastníků provozu. Kdyby všichni dokázali řešit ty situace stejně, tak žádné značky nepotřebujeme, no ni?[happy]

Já chci jen vědět, čím se vyznačuje "správné chování" dle tvého pojetí. Nepsané normy chování a s tím spojené určení, co je správné a co nesprávné, se různí dle sociálních skupin, které se jimi řídí. Co je pro jednu skupinu správné, může být pro jinou nesprávné a naopak.

Vykrucuješ se z toho roztomile, ale tvoje reakce je jen úhybem od tématu. Filozofická disputace nad normami chování různých sociálních skupin by mohla být jistě zajímavá, ale o to tady vůbec nejde. Nepředpokládám, že se naše sociální zakotvení natolik liší, aby se tím výrazně lišily i nepsané normy chování, kterými se v životě řídíme. Kromě toho mi opravdu nejde o posuzování toho, jestli je správné chovat v bytě slepice nebo sypat odpadky z oken. Bavíme se o silničním provozu v jedné konkrétní republice, který známe oba a tudíž není problém se stanovením "sociální skupiny" i toho, které chování se obecně považuje za správné a které ne. A proto se zeptám znova, zda-li při řízení auta, pěší chůzi nebo jízdě na kole, určuješ hranice akceptovatelného chování čistě podle toho, zda-li se ono chování vejde do definice přestupku (či ještě lépe, zda-li je daný přestupek sankcionovatelný), nebo zda zahrnuješ do úvahy i onen obecný morální a sociální korektiv správnosti daného jednání. Jednodušeji řečeno, zda-li neděláš jen to, u čeho tě může někdo nebo něco chytit a dokázat ti to, nebo máš ty hranice nastaveny trochu jinak. A můžeš do odpovědi zakomponovat i onen příklad s prasklou žárovkou, který jsme tu řešili kdysi dávno.

Však tak celou dobu činím.

Nikoliv. Ty se snažíš vytvořit svůj vlastní kontext a skrze něj překrýt ten, ve kterém se debata původně odehrála a ze které jednoznačně vyplývá, že závěry, které jsme učinili já a Trollino_15 jsou v pořádku. Tvoje věta, o kterou tu od začátku jde, tedy že každý člověk je samostatná, svobodná entita a je jen na něm, jak se bude rozhodovat, včetně učinění rozhodnutí, zda a čím se bude řídit je sice sama o sobě nepochybná a nerozporná, ne však v souvislosti s tím, o čem jsme se bavili předtím. Uvedu to na příkladu. Když řekneš, že zdravý dospělý člověk má dvě ruce, se kterými si může dělat, co chce, tak s tím nelze než souhlasit. Když to samé napíšeš v rámci debaty o někom, kdo zaškrtil celou svojí rodinu, tak už je sdělení z té samé věty někde jinde.

Gale: Jejich umísťování a značení pracovních míst obecně upravují TP66 - Zásady pro označování pracovních míst na PK

Jen doplním, že v odkazu je stará verze dokumentu, která byla od dubna nahrazena novelizací. Aktuální TP 66 jsou dostupné zde.

PLZEŇ. DŮVOD K HRDOSTI. www.plzen2015.net | SPZ - Sdružení přátel značek, o. s.
Doktor
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 3223
Registrován: 4-2003

Odesláno Úterý, 18. srpna 2015 - 19:38:51   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

Jde o schopnost posouzení, zda-li dané blížící se vozidlo je tím objektem, kvůli kterému je potřeba zpomalit...
Vraťme se k meritu věci. Předpokládejme situaci, kdy řidič má všech pět pohromadě a zrak v pořádku, tudíž správně vyhodnotí, že na úseku několika set metrů se nevyskytuje žádné vozidlo blížící se ke křižovatce, tedy - tvými slovy - nastane onen 1 z 10 případů, kdy je ta sedmdesátka "zbytečná". Pak kdo, jak a čím je ohrožen nedodržením rychlosti 70 km/h? To je otázka, kterou se tě opakovaně ptám a ty se opakovaně odpovědi vyhýbáš. Nuž?

Vykrucuješ se z toho roztomile, ale tvoje reakce je jen úhybem od tématu.
Nikoliv, nevykrucuji, jen je třeba si ujasnit pojmy, neboť pojem "správné chování" je relativní, silně subjektivní. (Pozor, poznámka ad hominem - ty jsi fakt ten pravý na osočovaní z vykrucování a uhýbání od tématu.) Odpovím ti, že své chování samozřejmě posuzuji z hlediska jeho správnosti a snažím se maximálně chovat správně, byť přiznávám, že občas se zachovám nesprávně. Nevím ovšem, k čemu je má odpověď dobrá, neboť její vypovídací hodnota je veskrze nulová. Co je pro mě správné, není správné pro tebe a naopak, co je pro mě nesprávné, pro tebe je správné. Příklad s prasklou žárovkou si nevybavuji.

...ze které jednoznačně vyplývá, že závěry, které jsme učinili já a Trollino_15 jsou v pořádku.
Jen taková odbočka - na základě čeho lze jednoznačně konstatovat, že vaše závěry jsou v pořádku a mé nikoliv a že to není opačně - mé v pořádku, vaše ne?

Ale zpět:
Když řekneš, že zdravý dospělý člověk má dvě ruce, se kterými si může dělat, co chce, tak s tím nelze než souhlasit. Když to samé napíšeš v rámci debaty o někom, kdo zaškrtil celou svojí rodinu, tak už je sdělení z té samé věty někde jinde.
Kde jinde je to sdělení? Pokud má člověk ruce zdravé, může jimi dělat skutečně vše, pro co se rozhodne. Rozhodne-li se vytesat sochu, vytesá ji. Rozhodne-li se zaškrtit svoji rodinu, zaškrtí ji. Jsou to totožné případy, lišící se jen v tom, že vytesání sochy na rozdíl od zaškrcení rodiny není postaveno mimo zákon, tudíž nebude postiženo. Stále je to jeho vůle, jeho rozhodnutí a ruce jsou nástrojem k dosažení cíle.
Pro předejití nedorozumění a snahy stočit diskuzi jinam - bavím se o slovu může ve významu dokáže, nikoliv ve významu je povoleno.

železnice » lokomotivy.euweb.cz | MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz | vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org
Martin_l
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 6886
Registrován: 5-2004
Odesláno Čtvrtek, 20. srpna 2015 - 09:46:59   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

Doktor: Odpovím ti, že své chování samozřejmě posuzuji z hlediska jeho správnosti a snažím se maximálně chovat správně, byť přiznávám, že občas se zachovám nesprávně. Nevím ovšem, k čemu je má odpověď dobrá, neboť její vypovídací hodnota je veskrze nulová. Co je pro mě správné, není správné pro tebe a naopak, co je pro mě nesprávné, pro tebe je správné.

Nulová není, protože mě vůbec nejde o srovnávání tvých měřítek s mými. Mě jen zajímá, jestli tvoje hranice mezi správným a nesprávným chováním se kryje s legislativně danou hranicí mezi povoleným a zakázaným či mezi tím, co je definováno jako přestupek a co ne, nebo snad mezi tím, co ti někdo jako přestupek může prokázat a co ne. Tvoje odpověď na tuto otázku tě pak poměrně jednoduše navede i ke zjištění, proč nepovažuju za správné nejet 70 v omezení i v onom 1 z 10 případů.

Příklad s prasklou žárovkou si nevybavuji.

Nevadí, zeptám se znovu (původní příspěvek je z 22.6.):
Řekněme, že víš o tom, že ti některá žárovka nesvítí a že nepraskla za jízdy, ale přesto s autem pojedeš. Budeš případné hlídce na silniční kontrole tvrdit, že žárovka musela prasknout za jízdy, že jsi o tom nevěděl a tudíž jde o nezaviněné jednání, které není přestupkem?

na základě čeho lze jednoznačně konstatovat, že vaše závěry jsou v pořádku a mé nikoliv a že to není opačně - mé v pořádku, vaše ne?

Myslím, že není problém si celou debatu pročíst a na základě toho dospět k jednoznačnému závěru[happy].

Kde jinde je to sdělení?

Kontext posouvá význam té věty někam úplně jinam. A podle tvé závěrečné věty (Pro předejití nedorozumění a snahy stočit diskuzi jinam - bavím se o slovu může ve významu dokáže, nikoliv ve významu je povoleno.), je ti zcela jasné, kam se ten význam posouvá. A s výrokem o člověku jako o svobodné entitě je to úplně stejné. Tuto větu (samu o sobě bezpochyby platnou a nijak rozpornou) jsi pronesl v rámci debaty o tom, že silniční provoz je systém (pozor, červený hadr!), který nemůže fungovat tehdy, když si jeho provozní parametry bude sám o sobě určovat každý koncový uživatel. Použitím té věty jsi chtěl sdělit, že může a že žádný problém v tom není. Takže si klidně řidič kamionu může jako svobodný člověk rozhodnout, kdy vjede na železniční přejezd bez ohledu na aktivní zákaz vjezdu a je to v pořádku. To je ten kontext tvé věty, který se nyní snažít překrýt a zamaskovat. Což plně chápu, protože je to samozřejmě nesmysl[wink].

PLZEŇ. DŮVOD K HRDOSTI. www.plzen2015.net | SPZ - Sdružení přátel značek, o. s.
Magiq
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 10547
Registrován: 3-2005

Odesláno Čtvrtek, 20. srpna 2015 - 10:00:28   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

ad.Martin_l: Nezlob se na mě, ale kdyby existovala profese podsouvač, měl bys v ní zcela jistě mimořádné výsledky [happy]

VDL Futura - Coach of the Year 2012!!!
VDL Citea - Bus of the Year 2011!!!
Gale
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 11
Registrován: 7-2014
Odesláno Čtvrtek, 20. srpna 2015 - 11:05:47   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

Martin I: Díky za aktualizované TP66!

ad prasklá žárovka - osobně bych případné hlídce netvrdil vůbec nic a požadoval, aby policista najisto prokázal zaviněné jednání. Tak, jak mu to ukládá zákon.

Jízdu s technickou závadou nicméně považuju za bezohlednost k ostatním účastníkům provozu, což by pro slušného řidiče mělo být mnohem silnější motivací než strach z postihu. Debata je však o pokutě, ne o výměně žárovky.. [happy]
Doktor
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 3230
Registrován: 4-2003

Odesláno Čtvrtek, 20. srpna 2015 - 17:58:04   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

Tvoje odpověď na tuto otázku tě pak poměrně jednoduše navede i ke zjištění, proč nepovažuju za správné nejet 70 v omezení i v onom 1 z 10 případů.
Ale mě nezajímá, co ty považuješ za správné či nesprávné. Otázka zněla - kdo, čím a jak je ohrožen. Na konkrétní otázku, konkrétní odpověď, ne tvé pocity a neustálé vykrucování se z odpovědi.

Ad prasklá žárovka. Policejní hlídce nic tvrdit nemusím. Je na policejní hlídce, aby dokázala, že žárovka byla prasklá již před započetím jízdy. Akorát ti teď nevím - je to správný chlapácký chování, když chci po policistech, aby mi dokázali protiprávní jednání? Neměl bych jim na sebe napráskat vše, čeho jsem se za uplynulý kvartál dopustil a jako bonus přidat prohřešky rodiny, tedy osob blízkých (tfuj, takové sprosté slovo)?

Myslím, že není problém si celou debatu pročíst a na základě toho dospět k jednoznačnému závěru
Ano, pročetl jsem si celou debatu a dospěl jsem k jednoznačnému závěru, že ty a Trollino_15 plácáte nesmysly a závěry, které jsem učinil já, jsou v pořádku… Hele, tudy asi cesta nevede. Ještě bys tento faulík mohl okořenit tvrzením "všichni to vidí" nebo "každému je to jasné".

Kontext význam věty o rukách nikam neposouvá. Jen ji lze s ohledem na užití vícevýznamového slova "může" vyložit různými způsoby. V jakém významu slova "může" jsem se vyjadřoval, jasně deklaruji onou závěrečnou větou.

Vraťme se na ale počátek:
M_l: Stav, kdy si koncový uživatel určuje parametry systému a rozhoduje, kterým pravidlem se bude řídit a kterým ne, je neudržitelný a je základní příčinou toho, proč to u nás vypadá právě tak, jak to tu vypadá...
Dr.: A kdo jiný, než koncový uživatel, tedy každý jednotlivý člověk, by měl rozhodovat, jak a čím se bude řídit? (Poznámka ad hominem), ale uvědom si, že každý člověk je samostatná, svobodná entita a je jen na něm, jak se bude rozhodovat, včetně učinění rozhodnutí, zda a čím se bude řídit. Co je na tom, že se každý rozhoduje za sebe a dle svého neudržitelného?


Tak. A teď mi pověz, kde v tom vidíš, že bych použitím té věty sděloval, že (každý koncový uživatel) může (určovat provozní parametry) a že žádný problém v tom není? Ať už může ve významu dokáže, natož má povoleno. Mé vyjádření se nikterak netýká parametrů systému, které jsou jasně dané, nýbrž reaguje až na část kterým pravidlem se bude řídit a kterým ne.

Takže řidič kamionu nemůže (ve smyslu mít povoleno) vjet na železniční přejezd, je-li to zakázáno, ale může (ve smyslu dokáže) se rozhodnout, že tento zákaz bude ignorovat a na železniční přejezd přesto vjede. Že vjede na přejezd ve výstraze není v pořádku, že dokáže učinit rozhodnutí, ať je jakékoliv, to je konstatování faktu.

Shrnuto - systémem jsou nastaveny nějaké parametry a pak už záleží jen na každém jednotlivci, na jeho rozhodnutí, zda a do jaké míry se jimi bude řídit. Je to projev jeho vůle a bude tomu tak do té doby, dokud nebude vůli možné řídit.

Už to konečně chápeš?

železnice » lokomotivy.euweb.cz | MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz | vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org
Martin_l
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 6887
Registrován: 5-2004
Odesláno Pátek, 21. srpna 2015 - 13:39:01   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

Doktor: Policejní hlídce nic tvrdit nemusím. Je na policejní hlídce, aby dokázala, že žárovka byla prasklá již před započetím jízdy. Akorát ti teď nevím - je to správný chlapácký chování, když chci po policistech, aby mi dokázali protiprávní jednání? Neměl bych jim na sebe napráskat vše, čeho jsem se za uplynulý kvartál dopustil a jako bonus přidat prohřešky rodiny, tedy osob blízkých (tfuj, takové sprosté slovo)?

Bavičský závěr odstavce ponechám stranou, ostatně stejně mám dojem, že je určen pro jiné čtenáře, než jsem já a navíc to vůbec nesouvisí s tím, o čem se bavíme[happy]. V příkladu se žárovkou nehledej žádné složitosti. Ano, policejní hlídka ti musí dokázat, že žárovka byla prasklá už před započetím jízdy. V praxi to funguje tak, že ti hlídka bude chtít udělit pokutu, proti čemuž vzneseš námitku v podobě požadavku na důkaz, že žárovka už prasklá byla. No a mě na tom zajímá jedno jediné: zda-li budeš na trvat na prokázání i v případě, že jsi o poruše věděl a přesto vyjel, anebo se v této situaci přiznáš k tomu, že jsi o poruše věděl. Už víme, že Starý vlk zaplatí pokutu bez zaváhání vždy, ať už mu žárovka praskla za jízdy a nevěděl o tom, nebo ji měl prasklou už před tím a věděl o tom. No a mě jen zajímá, jak to máš nastavené ty. Nic složitého k přemýšlení. Na konkrétní otázku, konkrétní odpověď, ne neustálé vykrucování se z odpovědi.

Už to konečně chápeš?

Já to chápu od začátku, jen mi jde o něco jiného:

záleží jen na každém jednotlivci, na jeho rozhodnutí, zda a do jaké míry se jimi bude řídit.

O tohle jde. Od samého začátku se ptám, zda-li považuješ za žádoucí stav, kdy každý jednotlivec si svobodně určuje, který z parametrů systému bude respektovat a který ne. Tedy zda-li je podle tebe v pořádku to, že projevem vůle jednotlivce je rozhodnutí nerespektovat určité pravidlo nebo určitý limit. Ne z pohledu, zda-li to fyzicky dokáže, ale z pohledu, zda-li je to přínosné pro fungování daného systému jako celku.

Gale: Díky za aktualizované TP66!

Není zač. Obecně doporučuju v případě těchto dokumentů sledovat oficiální stránky PJPK, kde jsou vždy aktuální verze.

Jízdu s technickou závadou nicméně považuju za bezohlednost k ostatním účastníkům provozu, což by pro slušného řidiče mělo být mnohem silnější motivací než strach z postihu. Debata je však o pokutě, ne o výměně žárovky..

Debata není ani tak o pokutě, jako o morálce. Nikdo nechce, aby řidiči platili tisíce za to, že jim pár kilometrů před silniční kontrolou praskla jedna žárovka. Na druhou stranu potkávám až příliš mnoho aut, na kterých toho nesvítí víc. Vybavuju si jednu Octavii druhé generace, kterou jsem potkával v rozmezí několika týdnů, přičemž z osmi žárovek zadních obrysových světel jich pět nefungovalo. Ale ani tohle se vlastně nedá prokázat jako přestupek...

Magiq: kdyby existovala profese podsouvač, měl bys v ní zcela jistě mimořádné výsledky

Ona je v tom oboru přeci jen docela ostrá konkurence, už tam působí jeden kolega s takovou medicínskou přezdívkou[lol].

PLZEŇ. DŮVOD K HRDOSTI. www.plzen2015.net | SPZ - Sdružení přátel značek, o. s.
Doktor
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 3234
Registrován: 4-2003

Odesláno Pátek, 21. srpna 2015 - 19:02:43   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

A odpověď na otázku ohledně nedodržené 70 je kde?

železnice » lokomotivy.euweb.cz | MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz | vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org
Doktor
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 3240
Registrován: 4-2003

Odesláno Sobota, 29. srpna 2015 - 10:57:08   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

A odpověď stále žádná. Ani v "Dopravních značkách". Nepřipadáš si, Martine_l, poněkud trapně?

Já to chápu od začátku, jen mi jde o něco jiného
Pokud to chápeš, pak co ty nesmysly o nehodě ve Studénce či o jakémsi kontextu, kdy mé tvrzení platí a kdy nikoliv?

Pokud to chápeš, jak se můžeš tak nesmyslně ptát: zda-li považuješ za žádoucí stav, kdy každý jednotlivec si svobodně určuje, který z parametrů systému bude respektovat a který ne.
Ty se v podstatě ptáš, zda považuji za žádoucí, že je člověk obdařen vůlí. Uvědomuješ si hloupost své otázky? Nebo to je předehra pro hluboce filozofickou debatu na téma řízení lidské vůle Systémem pro blaho fungování Systému?
Ano, je v pořádku, že je člověk obdařen vůlí. A ano, někdy jsou projevy vůle přínosem a jindy nikoliv, ba dokonce někdy jsou ke škodě. Ale s tím ty, ani kdokoliv jiný, nic nenadělá, neboť je to stále vůle jedince, a ta je neovlivnitelná. Zatím.

Ad žárovka. Bavičský závěr odstavce ponechám stranou, ostatně stejně mám dojem, že je určen pro jiné čtenáře, než jsem já a navíc to vůbec nesouvisí s tím, o čem se bavíme
Skutečně není určen pro tebe? A skutečně nesouvisí s tím, o čem se bavíme? Tak proč se mě vzápětí ptáš na to, co je v onom odstavci už obsaženo? A já ti přesně v duchu onoho odstavce opět odpovídám - na prokázání protiprávního jednání samozřejmě budu trvat vždy. Přijde ti snad požadavek na prokázání protiprávního jednání za amorální? Měl bych chodit udávat sebe a své blízké vždy, když se já či oni něčeho dopustíme? A ty, když se dopustíš protiprávního jednání, jdeš to hned ohlásit a požaduješ uložení pokuty?

železnice » lokomotivy.euweb.cz | MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz | vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org
Roco
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 44
Registrován: 11-2014
Odesláno Neděle, 30. srpna 2015 - 17:16:19   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

Prosím Vás, existuje mapa silnic ČR, ve které by bylo napsáno v jaké kategorii je silnice postavena?

Například kategorie S 9,5/70 apod.


?

Děkuji
Martin_l
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 6892
Registrován: 5-2004
Odesláno Pondělí, 31. srpna 2015 - 12:11:33   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

Doktor: A já ti přesně v duchu onoho odstavce opět odpovídám - na prokázání protiprávního jednání samozřejmě budu trvat vždy. Přijde ti snad požadavek na prokázání protiprávního jednání za amorální?

Ne, požadavek na prokázání protiprávního jednání mi samozřejmě amorální nepřijde. Je to jeden z naprosto nezbytných předpokladů fungování právního státu. Jenže o to tady vůbec nejde a podle toho, jak se opět snažíš vyhnout přímé odpovědi a stáčíš diskuzi do groteskních poloh, tak je ti zjevně jasné, na co se ptám od začátku. Tady nejsme ani při silniční kontrole, ani ve správním řízení, takže se nemusíme zabývat věcí po právní stránce. Nemusíš se ničeho bát, nikdo ti žádnou pokutu nedá. Jde mi stále jen o jedno a totéž a to je zjištění tvých měřítek toho, co je správné a co není, k čemuž měl sloužit tento příklad. Proto se ptám, jestli na otázku, zda-li jsi o nefunkční žárovce věděl již před jízdou, odpovíš pravdivě, nepravdivě nebo budeš zarytě mlčet. Jinými slovy: Zda-li zajistíš prokázání přestupku doznáním, nebo ne. A jde stále o jednu konkrétní situaci. Nemusíš do toho míchat celou rodinu a posouvat jádro diskuze někam úplně jinam (i když je mi jasné, že chceš, ale zkus to pro jednou překonat). Jen zkus odpovědět.
Pokud přesto budeš mít snahu se z odpovědi nějak vykroutit, tak zkusme ještě jiný příklad: Řekněme, že zaparkuješ v místě označeném dopravní značkou zákaz zastavení, na kterou někdo černým fixem domaloval třeba srdce. Budeš případnou sankci zpochybňovat tvrzením, že značka neodpovídá vyobrazení uvedenému ve vyhlášce (kde samozřejmě s domalovaným srdcem není) a tudíž je neplatná? Jen na upřesněnou - bavíme se o situaci, kdy je každému na první pohled jasné, o jakou značku se jedná, ne o případy, kdy ji vandal překreslí natolik, že není poznat. Opět - nehledej v tom žádné složité kličky, nejsme ve správním řízení. Jen mě zajímá, jak máš uvnitř sebe sama některé věci nastaveny.

A ano, někdy jsou projevy vůle přínosem a jindy nikoliv, ba dokonce někdy jsou ke škodě.

No vida, konečně jsme se dobrali k nějakému výsledku. Projevy lidské vůle mohou vést ke škodě nejen jednotlivce samotného, ale i ostatních lidí, a tak si lidstvo vymyslelo pravidla, podle kterých je užitečné se v určitých situacích chovat, aby tyto škody pokud možno nevznikaly. A protože jednotlivec není a ani nemůže být schopen určit všechna rizika škod, která nastanou v případě, že se pravidly řídit nebude, tak má smysl se těmi pravidly řídit v maximální možné míře. Tedy i v onom 1 z 10 případů...

Roco: Prosím Vás, existuje mapa silnic ČR, ve které by bylo napsáno v jaké kategorii je silnice postavena?

Tato mapa by existovat měla, přinejmenším ji mají k dispozici jednotliví správci komunikací, kteří data předávají do Centrální evidence pozemních komunikací (CEPK). Jestli je ale mapa k dispozici veřejně, to netuším.

PLZEŇ. DŮVOD K HRDOSTI. www.plzen2015.net | SPZ - Sdružení přátel značek, o. s.
Doktor
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 3247
Registrován: 4-2003

Odesláno Pondělí, 31. srpna 2015 - 19:53:27   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

podle toho, jak se opět snažíš vyhnout přímé odpovědi a stáčíš diskuzi do groteskních poloh, tak je ti zjevně jasné, na co se ptám od začátku
Ano, je mi jasné, na co se ptáš. A odpovědi se nesnažím vyhnout. Já ti totiž už dříve jasně odpověděl. Zopakuji tedy:
Policejní hlídce nic tvrdit nemusím. Je na policejní hlídce, aby dokázala, že žárovka byla prasklá již před započetím jízdy.
Na prokázání protiprávního jednání samozřejmě budu trvat vždy.
Pokud ti to není z toho jasné, pak polopaticky - je věcí policisty, resp. správního orgánu, aby dokázal protiprávnost jednání, na čemž bych trval vždy, ať byla či nebyla žárovka prasklá už před jízdou a ať jsem o tom věděl či nevěděl. Při komunikaci s policisty bych se omezil jen na nezbytně nutné formalistické fráze, mezi něž by komentování mé možné viny či neviny rozhodně nenáleželo. Sumář - je na nich, aby mi dokázali vinu, já je nechci připravovat o práci doznáním. Je snad amorální nedoznat se a trvat na prokázání protiprávnosti jednání?

A co ty, Martine_l, ty bys zajistil prokázání přestupku doznáním?

Projevy lidské vůle mohou vést ke škodě nejen jednotlivce samotného, ale i ostatních lidí, a tak si lidstvo vymyslelo pravidla, podle kterých je užitečné se v určitých situacích chovat, aby tyto škody pokud možno nevznikaly.
Ale každý člověk je samostatná, svobodná entita a je jen na něm, na jeho vůli, jak se bude rozhodovat, včetně učinění rozhodnutí, zda se těmito pravidly bude, nebo nebude řídit či do jaké míry se jimi bude řídit. A jsme tam, kde jsme byli… Tys vážně nic nepochopil.

tak má smysl se těmi pravidly řídit v maximální možné míře. Tedy i v onom 1 z 10 případů...
A když se těmi pravidly v tom 1 z 10 případů řídit nebude, pak kdo, čím a jak je ohrožen? Prosím konkrétní odpověď. Nebo rovnou přiznej, že na to odpovědět nechceš.

Ad zákaz zastavení. Vzhled dopravního značení je jasně daný, zásah do něj vede k jeho zneplatnění. Samozřejmě záleží na míře zásahu. Bude-li malé srdce vyvedeno tenkou linkou fixem, tedy vzhled nebude nikterak znatelně narušen, pak o platnosti netřeba pochybovat. Srdce přes celou značku stékající sprejovou barvou pochyby už vyvolává. Častým nešvarem u přenosného značení je však přelepování značek papíry s různými sděleními namísto použití pro to určené dodatkové tabulky. Taková značka je neplatná, byť je patrné, o jakou značku jde. A pak ano, v takovém případě bych neplatností značky, nejčastěji právě Zákaz zastavení, skutečně argumentoval. A věřím, že i úspěšně, byť by se tento úspěch nedostavil hned u strážníka, neboť tito bohužel nebývají příliš obdařeni nejen znalostmi zákonů, ale bohužel leckdy ani inteligencí. Jeden starší příklad z Olomouce. Zákaz zastavení přelepený A4 s textem "Zákaz stání" (sic!) a ručně přepisovaným datem.

železnice » lokomotivy.euweb.cz | MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz | vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org
Gale
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 12
Registrován: 7-2014
Odesláno Úterý, 01. září 2015 - 09:31:15   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

Roco:
Veřejně dostupná mapa CEPK návrhové kategorie neobsahuje, ale měly by být součástí předávaných dat. Jak je to skutečně vědí jen zúčastnění, neboť na základě §29a zákona 13/1997 Sb. CEPK tak nějak funguje, ale prováděcí vyhlášku Ministerstvo dopravy ještě nestačilo vydat. Vždyť ten zákon platí jen něco přes osmnáct let...
Celkem dost informací je o dálnicích a rychlostních silnicích, třeba http://www.ceskedalnice.cz/dalnicni-sit.
Možná by návrhové kategorie mohla obsahovat Jednotná dopravní vektorová mapa, ta však není tak docela veřejná a už k ní přístup bohužel nemám.
Návrhové parametry konkrétní komunikace samozřejmě může prozradit její vlastník, přinejhorším podle zákona o svobodném přístupu k informacím [happy]
Martin_l
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 6897
Registrován: 5-2004
Odesláno Úterý, 01. září 2015 - 09:31:42   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

Doktor: A co ty, Martine_l, ty bys zajistil prokázání přestupku doznáním?

Vzhledem k tomu, že jsem zatím jel vědomě s autem se prasklou žárovkou jednou a dohromady asi čtyři kilometry, tak je to otázka spíše hypotetická[happy]. Ale jinak nemám problém s tím uznat svoji chybu, tedy v tomto případě doznat spáchání přestupku. Můžeš to samozřejmě hodnotit jakkoliv a předpokládám, že to bude pro tebe absolutně nepochopitelné, ale je to tak. Nebudu řešit, proč, možná je to prostředím, ve kterém kdo žije, historickými osobnostmi, kterých si kdo váží a považuje za inspirativní nebo prostě jen rozdílem ve stupni dospělosti, zralosti či úrovni chápání toho, co je právo a spravedlnost a jak by to celé mělo fungovat. Tvoji opakovanou otázku, zda-li je amorální trvat na prokázání přestupku ponechám stranou. Jednak jsem na to již odpověděl a jednak mám dojem, že rozebírání tohoto detailu by bylo trochu mimo tvé dispozice.

Bude-li malé srdce vyvedeno tenkou linkou fixem, tedy vzhled nebude nikterak znatelně narušen, pak o platnosti netřeba pochybovat.

Mám tomu rozumět tak, že takovou značku budeš považovat za platnou a případnou sankci za její porušení za oprávněnou? Mimochodem, kde je hranice mezi narušením vzhledu znatelným a neznatelným? V tloušťce linky fixu? Ve velikosti dokresleného symbolu? A je podle tebe správné jednání řidiče, který takto pozmění dopravní značku, jejíž význam nějakým způsobem nevyhovuje jeho potřebám, aby zabránil uložení sankce za její porušení?

Častým nešvarem u přenosného značení je však přelepování značek papíry s různými sděleními namísto použití pro to určené dodatkové tabulky. Taková značka je neplatná, byť je patrné, o jakou značku jde. A pak ano, v takovém případě bych neplatností značky, nejčastěji právě Zákaz zastavení, skutečně argumentoval.

Značka na tvé fotografii je samozřejmě podivná, ale jedné věci tak docela nerozumím. Před časem jsme se v debatě o registračních značkách dohadovali, zda-li je akceptovatelné, aby si provozovatel vozidla nahrazoval originální tabulky RZ náhražkami různé kvality. Podle tebe je to v pořádku, neboť je identifikace vozidla zajištěna, podle mě to v pořádku není, protože taková značka neodpovídá určenému provedení. S tím zákazem zastavení je to stejné - provedení je otřesné a neodpovídá tomu, jak má značka vypadat, ale dospělý člověk, který absolvoval výcvik řidiče z ní nepochybně dokáže určit, o co komu šlo a proč. Zkus mi tedy objasnit ten rozpor, kdy jednou je amatérské podomácké provedení v pořádku a jednou není. Je v tom nějaký na první pohled těžko odhalitelný důvod, nebo je to jen (obvyklá) názorová nekonzistentnost?

A když se těmi pravidly v tom 1 z 10 případů řídit nebude, pak kdo, čím a jak je ohrožen?

Ohrožen je přinejmenším chráněný zájem účastníků provozu na tom, aby přežili ve zdraví svoji cestu. Může být ohrožen zájem okolních obyvatel na ochraně před hlukem, můžeš být ohrožen ty, protože tam ta sedmdesátka je třeba i z jiných důvodů... Je toho spousta a podstatné je to, že ty to v danou chvíli nejsi schopen dostatečně kvalitně určit.

PLZEŇ. DŮVOD K HRDOSTI. www.plzen2015.net | SPZ - Sdružení přátel značek, o. s.
Gale
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 13
Registrován: 7-2014
Odesláno Úterý, 01. září 2015 - 11:03:51   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

ad foto zákaz zastavení - to si úplně říká o další modelový příklad [happy]
Řidič který chce někoho na místě vyzvednout přijede v uvedený den k této značce a kus za ní uvidí zahradníky, jak spouštějí plošinu z korun stromů dolů, uklízejí větve atd., letmým dotazem třeba i zjistí, že jsou právě na odchodu na oběd a příští hodinu pracovat nebudou. Zaparkuje tedy v prostoru za značkou, třeba ohlásí svůj příjezd a čeká na cestujícího. O pár okamžiků později si stojícího auta povšimne strážník MP. Jak by to správně mělo být dál?
- strážník bude značku považovat za platnou B28 (zákaz zastavení) a začne řešit jeho porušení; je v takovém případě správné argumentovat neplatností? Nebo je správné argumentovat materiálním znakem - faktickým zákazem stání, který nebyl porušen?
-strážník bude značku považovat za platnou B29 ( zákaz stání), ale argument řidiče o nástupu osob odmítne. Je v takovém případě správné argumentovat neplatností/neexistencí značky nebo materiálním znakem?
-strážník bude značku považovat za neplatnou a dění za ní nijak řešit nebude. Je v takovém případě správné chtít po něm, aby na stav značení upozornil příslušné autority a požadoval zjednání nápravy?

Pokud by první nebo druhá varianta postoupila k dalšímu správnímu řízení, bylo by správné obvinění dotyčného strážníka z porušení povinností a požadavek na patřičné řešení (třeba jeho přezkoušení apod.)?
Doktor
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 3252
Registrován: 4-2003

Odesláno Úterý, 01. září 2015 - 18:07:04   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

Martine_l, s ohledem na tvůj stupeň dospělosti a zralosti, prostředí, v němž žiješ a osobnosti, kterých si vážíš a které tě inspirují, mi pověz - půjdeš doznat spáchání přestupku, i když nebudeš zastaven policejní hlídkou? Nebo se doznáš, jen když jsi přistižen a konfrontován?

A opět s ohledem na vše výše zmiňované mi pověz ještě jednu věc - pokud bys byl v roli spolujezdce ve vozidle, o němž ty i řidič víte, že mu nesvítí světlo, byli jste zastaveni hlídkou a ty bys byl dotazován, zda jste o nesvítícím světle věděli, když by se řidič neměl k doznání, jak bys odpověděl?

Mám tomu rozumět tak, že takovou značku budeš považovat za platnou a případnou sankci za její porušení za oprávněnou?
Je nutné každou odpověď několikrát opakovat, abys byl s to ji zpracovat? Když píšu, že o platnosti netřeba pochybovat, pak ano, pak tím skutečně vyjadřuji, že takovou značku považuji za platnou, a to se vším, co z platnosti značky plyne. Hranice mezi narušením vzhledu znatelným a neznatelným spočívá v rozdílu významů slov "znatelný" a "neznatelný". Tápeš-li nad významem těchto slov, dohledej si samostatně.

Ad registrační značka. Řešila se RZ, která byla jasně a zřetelně čitelná, nebyla nikterak narušena její celistvost, ať už přelepováním či přemalováváním. Vyobrazená dopravní značka Zákaz zastavení má přelepenou plochu velikosti formátu A4, čímž je její celistvost narušena. Ano, lze předpokládat, že jde o Zákaz zastavení, stejně jako by šlo předpokládat, že pod nálepkou na RZ se ukrývá písmeno E, když písmeno F přeci v krajském kódování není. Diskutovaná RZ tedy není ekvivalentem vyobrazené dopravní značky Zákaz zastavení. Srovnatelná by byla RZ, na níž by byl kód, byť i částečně, přelepen či přemalován.

Bavíme se o 70, která se jasně vztahuje ke křižovatce, nemá s hlukem, ani s žádným jiným nebezpečím souvislost a vůkol není nikdo jiný, než řidič překračující onu 70. Konkrétně kdo, konkrétně čím a konkrétně jak je ohrožen nedodržením 70? Pokud ti dělá problém tento příklad, představ si jakékoliv jiné omezení rychlosti, u nějž je stoprocentně zřejmý důvod jeho zřízení a kdy je stoprocentně zřejmé, že v daný okamžik tento důvod nenastává.

Ad hominem. Přijde mi úsměvné, že právě ty až obsedantně opakuješ fráze o vyhýbání se odpovědím či vykrucování, přičemž sám tak činíš v míře nemalé, že právě ty poukazuješ na (obvyklou) názorová nekonzistentnost. Ty, jenž jsi schopen vyplodit navzájem se popírající výroky a poté tvrdit, že se doplňují. Neočekávám, že bys byl s to doložit, moji (obvyklou) názorová nekonzistentnost, byť přiznávám, že v jedné věci tápu - zda si trapnou směšnost svého počínání uvědomuješ, nebo neuvědomuješ a jsi opravdu takový.

---

Gale: Pokud by první nebo druhá varianta postoupila k dalšímu správnímu řízení, bylo by správné obvinění dotyčného strážníka z porušení povinností a požadavek na patřičné řešení (třeba jeho přezkoušení apod.)?
Obecně, pokud bude správním orgánem, popř. až následně soudem shledáno, že k přestupku nedošlo, měla by MP/PČR/správní orgán nést zodpovědnost a minimálně nahradit veškeré výlohy spojené s řízením, jehož výsledkem je konstatování neviny. To je právě ten problém, že následky nekompetentních rozhodnutí strážníků/policistů/správních orgánů jde k tíži "obviněného". A pologramot v uniformě má v paži.

železnice » lokomotivy.euweb.cz | MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz | vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org
Gale
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 15
Registrován: 7-2014
Odesláno Středa, 02. září 2015 - 10:08:08   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

Doktor: Ano, to je přesně ten důvod [happy] Získat náhradu škody je sice teoreticky možné, ale není to vůbec snadné. Každé prokázané (tj. nějakým následným úředním lejstrem konstatované) porušení povinnosti kteréhokoli zúčastněného orgánu to velmi ulehčí a zároveň pomůže směrovat tento nárok regresně proti konkrétnímu lemplovi. Což má dále (prakticky ověřený) velmi silný pozitivní vliv na jeho další výkon služby v souladu se zákonem
Petr_k
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 11088
Registrován: 4-2003

Odesláno Středa, 02. září 2015 - 21:56:27   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

Musím se podělit o fotku vítěze úterního kola soutěže "Mámvhlavěnas*áno". U fotky je lokace, tak si zkuste via streetview představit, co se zbytkem ulice udělá stanicující 12metrový autobus...

DIE VERGELTUNGSAFFE!
Nur selten kommt was besseres nach. (Franz Josef Karl von Österreich)
Martin_l
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 6902
Registrován: 5-2004
Odesláno Čtvrtek, 03. září 2015 - 08:19:29   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

Doktor: Řešila se RZ, která byla jasně a zřetelně čitelná, nebyla nikterak narušena její celistvost, ať už přelepováním či přemalováváním. Vyobrazená dopravní značka Zákaz zastavení má přelepenou plochu velikosti formátu A4, čímž je její celistvost narušena.

Jednu moji otázku jsi obešel velkým obloukem, proto se zeptám znovu: Je podle tebe správné jednání řidiče, který pozmění dopravní značku, jejíž význam nějakým způsobem nevyhovuje jeho potřebám, aby zabránil uložení sankce za její porušení? Už víme, že podle tebe pokreslení dopravní značky nijak nesnižuje její rozpoznatelnost, zatímco přelepení papírem ano. K analogii s tabulkami RZ: Pokud někdo u silnici umístí dopravní značku, která bude odpovídat vyobrazení uvedenému ve vyhlášce, ale bude třeba namalovaná vodovkami na kusu kartonu, budeš takovou značku považovat za platnou, a to se vším, co z platnosti značky plyne? Tedy řešíme značku, která je jasně a zřetelně čitelná, není nikterak narušena její celistvost, ať už přelepováním či přemalováváním. Ale třeba neodpovídá rozměrem, koloritou, odrazivostí.

Pokud ti dělá problém tento příklad, představ si jakékoliv jiné omezení rychlosti, u nějž je stoprocentně zřejmý důvod jeho zřízení a kdy je stoprocentně zřejmé, že v daný okamžik tento důvod nenastává.

Jenže tenhle předpoklad je naprostý nesmysl a to je to, proč považuju jeho řešení za zbytečné. Pokud se pohybuješ v silničním provozu, tak víš, že prakticky nenastávají situace, kdy bylo takové omezení zřejmé stoprocentně. To je jen tvoje sterilní laboratorní úvaha. Zkus mi odpovědět, kdo a čím je ohrožen ve chvíli, kdy budeš dané omezení respektovat tzv. "bezdůvodně". Konkrétně kdo a konkrétně čím?

pokud bys byl v roli spolujezdce ve vozidle, o němž ty i řidič víte, že mu nesvítí světlo, byli jste zastaveni hlídkou a ty bys byl dotazován, zda jste o nesvítícím světle věděli, když by se řidič neměl k doznání, jak bys odpověděl?

Zodpovědnost za stav vozidla je věcí řidiče, jako spolujezdec bych do toho pravděpodobně nevstupoval. Ale záleželo by samozřejmě na okolnostech.

půjdeš doznat spáchání přestupku, i když nebudeš zastaven policejní hlídkou?

Kam?

PLZEŇ. DŮVOD K HRDOSTI. www.plzen2015.net | SPZ - Sdružení přátel značek, o. s.
Doktor
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 3253
Registrován: 4-2003

Odesláno Neděle, 06. září 2015 - 23:27:35   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

Ten příklad s řidičem znehodnocujícím dopravní značku mi přišel natolik absurdní a od věci… Ale budiž. Poškozování cizího majetku je samozřejmě nesprávné jednání v jakémkoliv případě (samozřejmě s výjimkami v podobě krajní nouze, popř. nutné obrany).

Už víme, že podle tebe pokreslení dopravní značky nijak nesnižuje její rozpoznatelnost, zatímco přelepení papírem ano.
Prosím, nepřekrucuj má tvrzení. Jde o neznatelné pokreslení, resp. narušení vzhledu, aby šlo hovořit o nesnížené rozpoznatelnosti. Přelepení papírem formátu A4 je dosti znatelný zásah do vzhledu dopravní značky. Kdybys splnil úkol zadaný k samostudiu a zjistil si rozdíl ve významu slov "znatelný" a "neznatelný", nepsal bys pak takové nesmysly.

Ad analogie RZ vs. dopravní značka. Ona RZ byla snad vyvedena vodovkami na kartonu neodpovídajícího rozměru? Nebyla. Když už tedy chceš použít analogii, tak srovnávej skutečně srovnatelné. Dopravní značka analogická k oné RZ by byla rozměrové shodná, z materiálu shodného či obdobného, lišila by se v typu užitého fontu, případně i v odstínu užitých barev. Takovou dopravní značku bych považoval za platnou, už jen z toho důvodu, že dopravních značek rozličného stáří a tím i typu přežívá a platí na našich silnicích celá řada.

Pokud se pohybuješ v silničním provozu, tak víš, že prakticky nenastávají situace, kdy bylo takové omezení zřejmé stoprocentně. To je jen tvoje sterilní laboratorní úvaha.
Já opět tápu, zda to myslíš vážně. A pokud absolutní neschopnost myšlení jen předstíráš, co tě vede k tomu ztrapňovat se. Omezení rychlosti v kombinaci s dopravní značkou Křižovatka s vedlejší pozemní komunikací, omezení rychlosti v kombinaci s dopravní značkou Děti a dodatková tabulka s vymezenou platností na pracovní dny a dobu vyučování, omezení rychlosti v kombinaci s dopravní značkou Jiné nebezpečí a dodatkovou tabulkou Pozor chodci ve vozovce, omezení rychlosti s dodatkovou tabulkou Výjezd vozidel stavby. To jsou příklady, kdy je důvod omezení rychlosti stoprocentně zřejmý.

Takže - Konkrétně kdo, konkrétně čím a konkrétně jak je ohrožen nedodržením 70?

Zkus mi odpovědět, kdo a čím je ohrožen ve chvíli, kdy budeš dané omezení respektovat tzv. "bezdůvodně". Konkrétně kdo a konkrétně čím?
Tato otázka je ze své podstaty nesmyslná. Omezení je zřízeno s účelem chránit nějaký zájem, který je bez omezení ohrožený. Hovořit tedy o možném ohrožení a jeho míře lze pouze v případě nedodržení onoho omezení. V případě dodržení omezení to postrádá logiku.

Zodpovědnost za stav vozidla je věcí řidiče, jako spolujezdec bych do toho pravděpodobně nevstupoval. Ale záleželo by samozřejmě na okolnostech.
Opět - nedokážeš pochopit obsah textu, nebo hraješ hlupáka? Pokud bys byl v roli spolujezdce ve vozidle, o němž ty i řidič víte, že mu nesvítí světlo, byli jste zastaveni hlídkou a ty bys byl dotazován, zda jste o nesvítícím světle věděli, když by se řidič neměl k doznání, jak bys odpověděl?
Rozumíš? Ty bys byl přímo dotazován policistou, zda jste o světle nesvítícím již před jízdou věděli. Tak jaká bude tvá reakce?

Kam?
Tam, kde jsou oprávněni protiprávní jednání řešit. Ten, kdo je na určitém stupni zralosti, dospělosti a úrovni chápání ví, že jde o PČR, MP, potažmo VP, Celní správu apod. Tak tedy - půjdeš doznat spáchání přestupku? Oznámíš, že stojíš v zákazu zastavení, že jsi vjel do zákazu vjezdu, že stojíš na špatné straně vozovky, že jedeš s nesvítícím světlem apod.? Nebo se doznáš, jen když jsi přistižen a konfrontován?

železnice » lokomotivy.euweb.cz | MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz | vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org
Rail
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 84
Registrován: 5-2014

Odesláno Pondělí, 28. září 2015 - 20:00:58   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

Jak se kope díra, aneb Tunel za tři minuty [jidlo].
Doktor
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 3274
Registrován: 4-2003

Odesláno Úterý, 06. října 2015 - 18:39:18   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

Martine_l, měsíc s měsícem se sešel a ty stále nic, žádná odpověď. Ústa plná dospělosti a zralosti, historických postav, práva a spravedlnosti, no konfrontaci s přímými otázkami se vyhýbáš jak čert kříži. Když dosáhne trapnost tvého kličkování vrcholu, tvojí reakcí je mlčení. A činíš tak opakovaně. To má být adekvátní chování dospělého člověka? Nota bene člověka, jenž se odvolává na historické postavy, úroveň vyspělosti a prostředí, které jej formuje? Pravda, nevíme, kdo jsou ony historické postavy a jaké je ono prostředí. Zatím to vypadá na Paroubka, Okamuru a jim podobné populistické "mistry argumentace" a prostředí klubovny zapálených (euro)svazáků...

železnice » lokomotivy.euweb.cz | MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz | vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org
Doktor
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 3275
Registrován: 4-2003

Odesláno Úterý, 06. října 2015 - 22:36:10   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

Cesta do hlubin úředníkovy duše - zde. Pytlík na zvracení s sebou.

A něco pro zasmání. Nebo k pláči?

železnice » lokomotivy.euweb.cz | MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz | vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org
Rostislav Adam
Neregistrovaný host
Odeslán z: 77.78.117.7
Odesláno Čtvrtek, 08. října 2015 - 18:37:32    Odkaz na tento příspěvek  

Telefonovaní za jízdy je fakt nebezpečné. Kolik řidičů si ale uvědomuje, jaký je to problém?
30 km/h =~ 8,33 m/s
50 km/h =~ 13,89 m/s
70 km/h =~ 19,44 m/s
90 km/h =~ 25 m/s
110 km/h =~ 30,56 m/s
130 km/h =~ 36,11 m/s
vyšší rychlost uvádět nebudu, neb v ČR stejnak není povolená a i těch 130 km/h už je opravdu moc.
To znamená, že při hovoru trvajícím 30 vteřin řidič neřídí ve:
30 km/h -> ~249,9 m
50 km/h -> ~416,7 m
70 km/h -> ~583,2 m
90 km/h -> ~750,0 m
110 km/h -> ~916,8 m
130 km/h -> ~1083,3 m
.
Doktor
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 3279
Registrován: 4-2003

Odesláno Čtvrtek, 08. října 2015 - 22:49:03   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

To si tak člověk jede po R35, když v tom trojice dopravních kuželů v pravém jízdním pruhu. Jen tak, bez jakéhokoliv upozornění.


A za chvíli kužel na dělící čáře mezi pruhy.


Pak několik kuželů pohozených na levé krajnici.


A opět pohozený kužel, tentokrát v pravém jízdním pruhu.


Následovala řada nepravidelně umístěných kuželů v pravém jízdním pruhu, která jak náhle začala, tak náhle i skončila.


Tak snad to nějak zpacifikovali, než padla tma a rovněž tak zpacifikovali toho, kdo měl toto na svědomí.

železnice » lokomotivy.euweb.cz | MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz | vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org
Emil Švec
Neregistrovaný host
Odeslán z: 84.246.166.17
Odesláno Sobota, 10. října 2015 - 07:21:14    Odkaz na tento příspěvek  

Jak to bude s hodnotami norem Euro u postižených aut v nynější aféře? Když si koupím E6 postižený vůz, nemůže se mi stát, že vlivem skandále se upraví na reálné hodnoty např E3-E4? Ptám se kvůli potenciální koupi vozu a vytvoření emisních zon ve městech, abych pak v případě nouze do hlavního města mohl bez starostí vjet
Libor_hh
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 2292
Registrován: 2-2005
Odesláno Pondělí, 02. listopadu 2015 - 20:00:25   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

mám prosbu, zkuste mě jako normální lidi poradit, jestli koupit na běžný celoroční městské ježdění autem zimáky nebo celoroční pneu:
uvažoval bych o těchto pneumatikách:
odkaz

nebo

odkaz

nechce se mě kupovat letní a zimní gumy a prohazovat.

Plzeň 2015 - hlavní město evropské kultury

zlodějna, zbytečnost, marnost = zadlužené město
Minor
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 2419
Registrován: 6-2007
Odesláno Čtvrtek, 05. listopadu 2015 - 22:53:51   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

Dlouho jsem tu nenahlédl...a o nic nepřišel...vyjma snad zjištění, jaký je stvořitel mrcha a jak nás úmyslně a asi cíleně nechá narodit do prostředí, kde nemáme všichni rovné startovací podmínky do života (viz p. Freud). Tím nemám na mysli jen ty materiální ale především biologické, s kterými pak v průběhu života s různým úspěchem zápasíme.
Jeden z hodně frekventovaných debatérů tu vyčerpává energii na psaní jalových článků v podstatě o ničem, kde jen demonstruje, že v jeho mentálním (ale i fyzickém) vývoji vznikla porucha, kde sice není on bezprostředním viníkem, ale zatím se příliš nesnaží ji účinně čelit. V konkurenci tzv. karierně úspěšnéhe staršího bratra, jak to vidí rodina i maloměšťácké prostředí kterým je obklopen, se nemůže prosadit a stále nechápe, že toho na té úrovni a v tom rozsahu nikdy nemůže dosáhnout. Nikdo mu ještě neosvětlil, že obětovat mládí, energii a vše co se vůbec obětovat dá za každou cenu k dosažení uznání od lidí ať už blízkých nebo obecně všech je ta nejhloupější "investice" života. V přirozeném zápase sourozenců, jako je to v jeho případě, často dochází k tvrdému tlaku na výsledky a sourozenec, který je nemůže prezentovat (rodičům, okolí apod.) hledá prostředky jak je získat. Zpravidla to vede k nepěkným koncům, protože takový jedinec nutně musí nastoupit cestu, která končí v asociálním světě demagogů, lidí ochotných akceptovat vše, co jim konečně přinese tolik vytoužené uznání. Lidská společnost takovým jedincům odjakživa nabízí fantastické možnosti v celé řadě povolání počínaje vedoucími funkcemi v obecní nebo veřejné správě, politice a byznysu (bankéři, šéfové velkých korporací...). Jejich nebezpečnost spočívá v tom, že jejich přesvědčení, že uvažují a jednají správně stoupá každým krokem, kterým si myslí, že se přibližují vysněnému cíli přičemž na této cestě stále více ztrácí kontakt s realitou. Zpravidla jsou vybaveni nadstandardní schopností verbální a písemné komunikace a jedinec-průměrák nemá v polemice s nimi žádnou šanci uspět.
Cena takové mentální deformace je hrozná. Právě finančně a karierně nejúspěšnější jedinci jsou emočně prázdní a chladní, neschopní navázat spokojený partnerský nebo rodinný vztah, odsouzeni k samotě, které nerozumí a kterou považují za nezaslouženou. Nechápou, že jejich pohled na svět nikdo z jejich okolí upřímně nesdílí a pokud, tak to jen předstírá k získání nějakých výhod...
Není pravda, že takových lidí přibylo s rozvojem dnešní civilizace. To je nesmysl, tito lidé tu byli jsou a budou půjde jen o to jaké dostanou možnosti, resp. jak jich využijí. Nedovedu si představit humánní společenský řád, který by je dokázal eliminovat na minimum - prostě patří do naší fauny a v potýkaní s nimi snad získáváme dovednosti jak jim totálně nepodlehnout...

www.czechplates.cz
Kde je vůle je i cesta. (George Bernard Shaw)
Minor
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 2420
Registrován: 6-2007
Odesláno Pátek, 06. listopadu 2015 - 12:05:59   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

Korektura: ...humánní společenský řád, který by jejich vliv dokázal...

www.czechplates.cz
Kde je vůle je i cesta. (George Bernard Shaw)
Jef
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 5442
Registrován: 5-2002

Odesláno Pátek, 06. listopadu 2015 - 12:12:59   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

jestli koupit na běžný celoroční městské ježdění autem zimáky nebo celoroční pneu

Totéž jsem tu řešil v létě, konkrétně zde, s tím, že jsem před celoročními pneu byl spíš varován (sám k nim mám předsudky) a spíš se zdejším diskutujícím zamlouvalo jezdit při malém nájezdu celý rok na zimních.

Já ale v zimě jezdím málo a velmi málokdy vyjet musím, takže se mi myšlenka Michelinu na letní pneumatiky použitelné i v zimě líbila - od letošního srpna mám CrossClimate a připadají mi v pohodě, akorát teda holt ještě nebyla příležitost vyzkoušet je v zimě...

Nicméně tady teď byl test, kde z celoročních vyhrálo něco od Goodyearu.
Libor_hh
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 2296
Registrován: 2-2005
Odesláno Neděle, 08. listopadu 2015 - 19:53:07   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

ad Jef:
Děkuji za informaci, jsi bohužel jediný, kdo reagoval. V pátek jsem micheliny objednal. Z vlastní zkušenosti, manža má meganu celoroční pneu už dva roky. Na běžný ježdění to bohatě stačí - na jízdu po městě a občas někam dál, spíše si myslím, že to nejni tak o gumách jako o hlavě a zdravém rozumu.
Můžeš mít sebelepší pneumatiky a ty tě v kombinaci se slabou hlavou jsou prd platný.
Každopádně jsem na micheliny sám zvědavej [jidlo] ( i když mám divnej pocit, že se asi letos na sněhu nesvezu [proud] )

Plzeň 2015 - hlavní město evropské kultury

zlodějna, zbytečnost, marnost = zadlužené město
Garfield
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 11564
Registrován: 10-2004

Odesláno Úterý, 01. prosince 2015 - 22:53:25   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

Před pár dny jsem zažil zajímavou věc ve Strahovském tunelu v Praze. Byl jsem cca v půlce a najednou se na všech "semaforech" v tunelu rozsvítily červené kříže místo zelených šipek. Všichni začali docela ostře brzdit, ale naštěstí bez následků. Po cca minutě stání se zpátky rozsvítily zelené šipky dovolující jet (v obou pruzích), ale v pravém pruhu zase po chvilce skočila červená (levý měl normálně volno). Nikde jsem neviděl žádnou nehodu apod., nevíte někdo, čím to mohlo být způsobené? Nepřišlo mi to úplně nejbezpečnější...
johnykiller
Neregistrovaný host
Odeslán z: 95.103.48.253
Odesláno Sobota, 26. prosince 2015 - 22:19:12    Odkaz na tento příspěvek  

Nazdar, neviete niekto, ako dlho by podľa platných noriem mali svietiť jednotlivé signály na semfaore pre chodcov?
Googlil som a nič rozumné som nenašiel.

Strašne ma totiž štve ultra krátka zelená na semaforoch v našom meste a hrozne rád by som to preveril so stopkami, či to vôbec spĺňa normu[pozor]
Pajzák
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 90
Registrován: 6-2015
Odesláno Neděle, 27. prosince 2015 - 02:11:31   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

6 sec.
johnykiller
Neregistrovaný host
Odeslán z: 95.103.91.115
Odesláno Neděle, 27. prosince 2015 - 19:37:57    Odkaz na tento příspěvek  

Pajzák:

6 sekúnd je norma? To sa mi zdá akési prikrátke.
Pajzák
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 91
Registrován: 6-2015
Odesláno Pondělí, 28. prosince 2015 - 10:08:49   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

Na vstup do vozovky to bohatě stačí, nemyslíš?
johnykiller
Neregistrovaný host
Odeslán z: 78.98.203.183
Odesláno Pondělí, 28. prosince 2015 - 14:51:30    Odkaz na tento příspěvek  

No hej, ale myslím si, že zelená by mala svietiť tak dlho, aby človek s priemernou rýchlosťou chôdze stihol prejsť na druhú stranu a ten dobeh na červenú by mal byť už pre pomalších. Nemalo by to svietiť len pre vstup do vozovky. Takto by podľa mňa nestihol prejsť na druhú stranu ani dôchodca o palici a keď si vezmem mentalitu dnešných vodičov, tak by už určite naňho vytrubovali, lebo pre nich by už pri jeho tempe svietila zelená. Alebo v horšom prípade by ten dôchodca bol už [smrt]

Navyše, tých šesť sekúnd je len prebliknutie, mnohokrát sa mi už stalo, že na semaforoch s tak krátkou zelenou bez klapačiek som to prehliadol.

Mám dojem, že v minulosti zelená na semaforoch svietila dlhšie a aj v zahraničí zelená pre chodcov svieti dlhšie. Toto sa mi zdá ako pritahnuté za vlasy.

Potom, že prečo ľudia radšej na prechodoch prebehnú cez cestu na červenú, než by mali čakať...

To už ani pre mňa nemá zmysel merať, keď je norma taká krátka.

Ďakujem, ďalej už nepíšte, ostatné odpovede budú ignorované.
Pajzák
Registrovaný uživatel

Číslo příspěvku: 93
Registrován: 6-2015
Odesláno Pondělí, 28. prosince 2015 - 15:18:03   Poslat uživateli soukromou zprávu Odkaz na tento příspěvek  

a keď si vezmem mentalitu dnešných vodičov, tak by už určite naňho vytrubovali, lebo pre nich by už pri jeho tempe svietila zelená.

A když tam zelená bude svítit minutu a tebou zmíněný etalon důchodce tam vstoupí 2 sekundy před jejím zhasnutím, jaký v tom bude rozdíl?
mvsetecka
Neregistrovaný host
Odeslán z: 89.177.126.88
Odesláno Úterý, 29. prosince 2015 - 14:34:46    Odkaz na tento příspěvek  

Dle staré verze TP 81 je minimální doba zelené pro vozidla, chodce, cyklisty i pěší 5 s. Nové TP 81 nemám u sebe, ale nemyslím, že by se to měnilo. Dále "je vhodné, aby doba zelené pro chodce byla alespoň taková, aby chodec během zelené přešel nejméně polovinu přechodu". Důležité je, že bezkolizní přejití je zajištěno nikoli dobou zelené, ale délkou mezičasu, tzn. dobou mezi koncem zelené pro chodce a začátkem zelené pro vozidla v kolizním směru, aneb Pajzákův příklad se vstupem těsně na konci dlouhé zelené. Pro výpočet mezičasu je nutná znát mj. rychlost chodce, která se uvažuje 5 km/h (což není málo).